论自由裁量权在行政执法中的存在价值与实际应用中的控制

论行政自由裁量权摘要：当今社会是法治的社会，依法行政的社会中，行政自由裁量权的扩大也是不可阻挡的历史发展潮流。

通过国内与国外学界对行政自由裁量权的定义的比对，确定行政自由裁量权就是指在法律所确定的原则、目的、精神、范围和幅度内，在实施行政行为的过程中，行政主体基于客观实际情况，通过主观的合理判断而做出灵活选择的权力。

因而这种权利具有了合法性、自由性和特殊自由性等特征。

行政自由裁量权的存在于成文法的局限，法治思想的影响以及法本身的影响条件下，确定了自身的原则而具有自己特定的价值。

但是裁量权本身和现实等原因导致行政裁量权的失控，产生了很多社会危害。

由于行政自由裁量权的运用可以提高行政效率，加强行政管理，给行政相对人带来福利;而加强对行政自由裁量权控制更是依法行政的必然要求，因为它的滥用将会极大地损害行政相对人的合法权益，滋生严重的行政腐败，影响国家的长治久安。

所以，通过立法、程序、司法和行政自我控制的方式规范、控制行政自由裁量权，才能使行政自由裁量权的运行能够符合社会主义市场经济的需要，更好地为建设社会主义法治国家，创建和谐社会主义服务。

关键词：行政自由裁量权；价值；途径第二次世界大战以来，伴随着行政权的扩张，行政自由裁量权已现实地成为行政权不可或缺的重要组成部分，成为当代行政法发展的重要标志。

扩大行政自由裁量权是现代行政法制发展的必然趋势，加强对行政自由裁量权的司法控制更是依法行政的必然要求。

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的博弈的进程中得到发展的。

一、行政自由裁量权的理论（一）行政自由裁量权的涵义行政自由裁量权（administrative discretion）是现代行政法的一个基本概念。

究竟何为自由裁量权？由于各国文化传统、政治制度、法治背景、监控机制等不同，各国学者对行政自由裁量权的理解不一，对其概念的界定也不同。

1、国外法学界的定义美国《布莱克法律辞典》对裁量权的界定是：“指为法官和行政人员享有的，在他们认为合适和必须的情况下行为或不行为的选择权；如果没有表明滥用自由裁量权，这种行为不能被推翻”【1】。

行政执法中存在的问题及对策在现代社会，行政执法起着维护社会秩序和公共利益的重要作用。

然而，在具体实施过程中，常常出现一些问题。

本文将分析行政执法中存在的问题，并提供相应的对策。

一、权力滥用问题行政机关在执行职责时，往往拥有较大的权力。

但是，如果这种权力没有受到约束和监督，则易导致滥用之嫌。

例如，在一些地方，部分环保局长和城管队伍可能会滥用职权来打压企业或个人，并以此谋取私利。

针对此类问题，首先需要建立健全有效的监督制度。

加强对行政机关的内外监督，并设立独立机构负责接收举报并调查处理相关违纪违法案件；其次，要完善与其他组织、部门之间信息共享和协作机制，增强合力防止滥用职权；最后还需通过依法严惩违规者来产生震慑效果。

二、执法不公问题在一些地区或特定情况下,某些官员或执法人员可能出于主观因素进行执法，并将个人喜好或关系用于判断违规程度以及处罚力度的大小。

这种情况下，行政执法难以保持公正和客观。

应对不公执法问题，首先要加强执法人员的职业道德教育，培养他们正确理解并遵守职业操守。

同时，在执行中建立健全明确的执法程序和准则，确保依照普遍适用的标准进行裁量；此外，引入第三方机构对特定案件或地区进行评估和监督，并公开结果与意见。

三、信息不透明问题在行政执法过程中，一些相关信息未能向社会公开。

这不利于实现行政权力阳光化、规范化管理。

针对该问题,需要通过完善信息公告制度,广泛披露涉及到民众切身利益的重要事项;另外还需推动相关单位主动向社会提供更多有关行政行为依据以及执行情况等方面的信息. 同时还可以探索采用新媒体手段,如互联网平台等,加强与民众之间互动沟通.四、自由裁量权过大问题在某些环节上，行政执法人员会拥有相对自由裁量权，这就容易导致不同执法人员在具体实施中存在差异和不一致，给企业和个人带来困惑。

应对自由裁量权过大的问题,首先需要明确规定各类案件中行政执法的标准，并建立事前、事中、事后的监管机制；其次可以通过培训岗位执法人员的能力素质,提升他们正确运用自由裁量权格局化,从而降低主观判断因素所造成的差异性;此外也可探索利用技术手段或引入第三方评估来规范行政司法活动。

关于我国行政执法自由裁量的若干思考【摘要】我国行政执法自由裁量是指行政执法机关根据具体情况自行选择执法方式和措施的权力。

在实际操作中，这种自由裁量权常常受到滥用和不当行使的问题，容易导致执法不规范、不公正等情况。

加强对行政执法自由裁量的监督和约束，以及提升行政执法人员的素质培养变得尤为重要。

只有通过规范行政执法自由裁量，才能有效地维护社会公平正义和法治精神。

未来，应加强相关制度建设和监督机制，推动行政执法向更加规范化、专业化方向发展，以确保执法活动更加合理、公正、透明。

【关键词】行政执法、自由裁量、问题、合理性、监督、约束、素质培养、规范、重要性、发展方向、我国1. 引言1.1 背景介绍为了更好地规范和完善我国行政执法自由裁量制度，加强对行政执法工作的监督和约束，提高行政执法人员的素质和执法水平，有必要对我国行政执法自由裁量进行深入的研究和思考。

本文旨在探讨我国行政执法自由裁量的含义、存在的问题、合理性探讨，以及如何加强对行政执法自由裁量的监督和约束，加强行政执法人员的素质培养。

通过对这些问题的分析和讨论，为规范行政执法自由裁量提供一些有益的思考和建议。

2. 正文2.1 我国行政执法自由裁量的含义我国行政执法自由裁量的含义是指在行政执法活动中，行政执法人员根据法律规定和具体情况，自行决定采取何种行为或措施的权利。

这种自由裁量权是行政执法人员根据自己的判断和经验，结合具体的情况，进行灵活处理的权力。

行政执法自由裁量的范围包括选择执法方式、执法程序、执法措施和执法结果等方面。

行政执法自由裁量的核心在于行政执法人员在执法过程中应当遵循法律规定，同时也需要根据具体情况进行灵活处理，确保执法活动的合法性、公正性和效率性。

行政执法自由裁量的合理行使有助于提高行政执法效率，保障公民权利，维护社会秩序。

我国行政执法自由裁量也存在一些问题，如权力滥用、执法不规范、执法主观随意等现象。

这些问题不仅影响了行政执法的公正性和效率性，也损害了行政主体的形象和权威。

对行政自由裁量权的几点认识【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。

对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。

对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。

探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。

【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。

它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。

某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。

探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。

一、行政自由裁量权存在的必要性从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。

因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。

法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。

法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。

而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。

这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。

但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。

《论行政执法中的自由裁量权》写作提纲一、序论提出中心论题，说明写作意图。

二、本论（一）关于行政自由裁量权的概述1.行政自由裁量权的涵义2.行政自由裁量权的存在是现代行政的必然要求（二）对当前行政自由裁量权的现状分析;1.行政自由裁量权存在极为广泛2.行政自由裁量权滥用现象突出3.行政自由裁量权失控原因分析（三）规X和控制行政自由裁量权的对策及建议1.充分认识滥用行政自由裁量权的危害性和对其控制的必要性2.进一步完善立法程序，规X行政行为，强化对滥用行政自由裁量权行为的事前防X3.建立健全全方位、多层次的行政法制监督体系，完善纵横交错的监督制约机制，强化事中监督4.建立和完善行政执法责任查究制度，强化对滥用行政自由裁量权的事后查究5. 建立和完善公务员队伍执法业务和职业道德培训、教育机制，强化队伍建设，规X执法行为。

三、结论结合本论部分，对规X和完善行政自由裁量权的重要性和长期性作进一步阐述和呼吁，与开篇论题相响应。

论行政执法中的自由裁量权摘要：本文立足于基层行政执法视角，以规X和控制行政自由裁量权，建立健全长效监督体系为目标，对行政自由裁量权的基本涵义及其存在背景进行了全面的学习、交流和探讨，并以笔者所从事的工商行政管理工作为切入点，对当前行政自由裁量权普遍存在的“滥用”、“失控”现象及其原因进行了深入剖析。

同时，结合笔者长期从事基层行政执法工作的经验，对如何有效规X和控制行政自由裁量权，提高依法行政水平，从提高思想认识，加强队伍建设，注重事前防X，强化事中监督，明确责任查究等方面，提出了一系列极具针对性和操作性的解决思路及控制措施。

关键词：行政自由裁量权滥用规X控制行政自由裁量权是国家依法赋予行政机关的一项重要权力。

尽管法律、法规对行政自由裁量权的行使设定了一些必要的、合理的法理限制，但由于行政行为的广泛性和法律对行政行为合法性的抽象性规定，加上部门争利及执法主体素质差异等因素的影响，行政自由裁量权一定程度上存在被滥用甚至失控现象。

论我国法官自由裁量权及其规制我国法官自由裁量权及其规制自由裁量权被视为法官在审判过程中的一种重要权限，是一种法律上的地位和角色，它反映了法官在行使法定职权时所必需的某种自由裁量的范围和控制。

然而，法官自由裁量权在一定程度上使得法官能够灵活地处理不同个案，但也存在着可能被滥用的风险。

因此，对法官自由裁量权进行适当的规制是必要的。

首先，针对法官自由裁量权的规制，可以通过相关法律条款进行制定和保障。

比如《中华人民共和国刑事诉讼法》第165条规定：“在适用法律时，法官应当根据案件的事实、性质、情节和社会危害程度等情况，依照法律的规定量刑或者决定是否交付审判机关执行。

” 这一规定在一定程度上明确了法官在适用法律时的量刑原则和要求，同时也限制了法官对自由裁量权的过度运用。

其次，对法官自由裁量权进行规制，还可以通过实践中的具体案例进行规范。

以下三个案例可从不同角度说明对法官自由裁量权的规制，在司法实践中起着重要的示范作用。

案例一：陈某驾车超速行驶致人死亡一案中，法院判决时重点考虑了被告人的主观故意，因此将其定罪处罚。

但在上诉审理过程中，因为案件事实已被证实证不足以支持被告人“故意”贴标签，检察机关认为原判错误且超出了刑法中规定的范围，因此提出抗诉。

最终，法院以原审中的酒后驾车和超速行驶等行为为依据，将被告人定罪处罚。

这一案例说明了法官在对案件进行定罪处罚时应该依据具体案件事实情况进行合理地判断。

虽然法官具备自由裁量权，但其行使应受到事实证据的约束。

案例二：2018年，北京市通州区法院审理了一起民间借贷纠纷案件。

原告申请解除被告的房屋以偿还其所欠款项，但法院并未予以支持，该裁定受到了社会广泛关注。

在随后的上诉过程中，北京市高级人民法院针对这一案件进行了反思与调研，进一步规范了法官对借贷纠纷案件的裁量，具体表现为严格制约股权质押、债权融资和抵押担保。

这一案例说明了法官对自己行使自由裁量权的不断反思和规范，必须通过吸取前人经验教训和社会公众关注，建立完善的裁量机制和规定，进一步维护司法公正和权威。

论行政自由裁量权的控制行政自由裁量权是行政机关在行使其职能和权力过程中所拥有的自主决策权和自由裁量权。

这种权力让行政机关可以更加灵活地适应各种复杂的行政情境，提高行政效率，但它也可能导致滥用职权、权力滋长等问题。

因此，对于行政自由裁量权，必须建立合理的监督和控制机制，以保证其行使是合法、合理的。

一、行政自由裁量权的现状行政自由裁量权是行政机关根据法律规定，通过裁量决策来完成具体工作的权利。

在现实生活中，行政机关在行使该权力时，必须坚持法律规定和国家管理机构的原则，切实维护公共利益和公共利益，实现合法、公正、公平和便利的管理政策和政策目标。

然而，现实中也存在一些问题，导致行政自由裁量权的滥用或疏忽。

首先，由于法律和规章制度不完善，导致行政机关在行使自由裁量权时存在许多盲区和漏洞。

其次，一些行政机关以“行政方便性主义”的名义，将自由裁量权与不合理的利益诉求纠缠在一起，从而损害了公共利益和公共利益。

再者，行政机关的内部监督机制不完善，导致行使行政自由裁量权的行政机关可能存在“权力过载”的情况，滥用职权，从而伤害了公众利益。

二、行政自由裁量权的控制机制为了保护公共利益和公共利益，避免行政自由裁量权的滥用或疏忽，必须建立合理的监督和控制机制。

下面将从立法、政策和实践三个层面，探讨如何控制行政自由裁量权。

1、完善法律体系首先，需要完善法律体系，明确行政机关行使自由裁量权的范围和条件。

制定出更加明确和具体化的法律规定，保证行政机关在行使自由裁量权时必须坚持法律规定和国家管理机构的原则，切实维护公共利益和公共利益，实现合法、公正、公平和便利的管理政策和政策目标。

此外，还需要完善行政法规和规章制度，为行政机关行使自由裁量权制定具体的政策和操作标准，防止滥用职权和权力滋长。

2、强化内部监管其次，需要建立完善的内部监督机制，加强对行政自由裁量权的监管。

行政机关应该设立专门的职务监察机构，对行政机关的自由裁量权行使进行全面、严格的审核和监管。

规划行政执法中的自由裁量权自由裁量权是指行政执法机关在执法过程中根据实际情况和自身的专业判断，从法律规定的多个可行的执法方式中选择一种或几种进行执法的权力。

规划行政执法中的自由裁量权需要考虑以下几个方面：1. 执法主体的权力边界：自由裁量权并不意味着执法机关可以任意处理案件，而是在法律规定的范围内进行判断和决策。

因此，在规划行政执法中，应明确执法机关的权力边界，确保其行使自由裁量权的合法性和合理性。

2. 法律规定的指导原则：在规划行政执法中，应当根据法律规定的指导原则进行裁量决策。

这些原则可以是法律的目的和宗旨、相关的法律原则、具体的行政执法规则等。

执法机关应在自由裁量权的行使中兼顾法律的适用、公正、合理和效果等因素，确保裁量决策的公正性和合法性。

3. 监督机制的建立：为了防止自由裁量权的滥用和不当行使，应建立有效的监督机制。

这包括内部监督和外部监督两个方面。

内部监督可以通过建立规范执法的内部规章制度、加强对执法人员的培训和教育等方式进行；外部监督可以通过建立公众参与机制、加强行政执法机关与社会各界的沟通和交流等方式进行。

4. 审查和复议机制的完善：对于行政执法中的自由裁量权行使结果，应建立相应的审查和复议机制。

这包括行政复议、行政诉讼等制度，允许当事人对执法决定进行申诉和追究。

这些机制可以有效地纠正自由裁量权行使中的错误和不当行为，保护当事人合法权益。

综上所述，规划行政执法中的自由裁量权需要明确权力边界，遵循法律规定的指导原则，建立监督机制和完善审查和复议机制。

这样可以有效平衡执法机关的自由裁量权与公众权益之间的关系，确保执法的公正性和合法性。

论自由裁量权的内涵、价值与规范化行使作者：沈明敏来源：《黑龙江社会科学》 2021年第1期基金项目：司法部国家法治与法学理论研究项目“基于裁判逻辑的司法评鉴制度构建研究”（19SFB1001）作者简介：沈明敏，1992年生，厦门大学法学院博士研究生。

沈明敏（厦门大学法学院，福建厦门 361005）摘要：自由裁量权是法官在司法裁判中拥有的对事实问题与法律问题裁量、判断的权力。

自由裁量权是司法得以运行的内在基础，是司法作为一种实践理性活动的必然要求和发挥其社会功能的能动装置。

自由裁量权价值的实现有赖于法官的规范化行使。

在中国当下司法语境下，可以从推进并完善案例指导制度、推进自由裁量权行使过程公开与结果公开、加大法官的职业伦理教育与培养力度等三个方面入手，促进自由裁量权的规范化行使，提升法官的自由裁量水平。

关键词：自由裁量权；司法裁判；依法裁判；规范化行使中图分类号：D926.2 文献标志码：A 文章编号：1007-4937(2021)01-0086-07尽管依法裁判已经构成当前法官的职业责任与伦理信条，但依法裁判如何真正落到实处却是值得认真思考的问题。

由于司法裁判是一个实践理性的过程，必须依赖于制度中的行动者即法官的作用发挥，至此法官的自由裁量权意义凸显出来。

在司法裁判中，自由裁量权并没有获得应有的“名分”，甚至存在合理性争论，这与自由裁量权本身的特质有关。

必须承认，自由裁量权是一把“双刃剑”，使用不当，反而容易戕害我们自身。

但我们不能因此存在一种极端化甚至简单化的思考方式，想法设法地消除自由裁量权，毕竟司法裁判本身必须依凭法官的自由裁量。

因此，本文通过对自由裁量权内涵、价值的梳理与分析，以促进自由裁量权的规范化行使，从而提升对自由裁量权相对客观与准确的认识。

一、自由裁量权的内涵从自由裁量权的词语构成上看，自由裁量权由“自由”和“裁量权”两个词语构成。

必须指出的是，该词语构成本身就不符合“常规逻辑”，因为“裁量权”本身意味着某种程度的“自由”，没有自由的裁量权是不可能存在的。

论行政自由裁量权及其法律控制一、本文概述行政自由裁量权，作为现代行政法中的核心概念之一，指的是行政机关在法律规定的范围内，根据具体情况自行判断和决定行政行为的权力和自由。

它既是行政机关有效应对复杂多变的社会现实的必要工具，也是行政法治原则下的一种重要权力形式。

行政自由裁量权的行使，由于其自由性和主观性，往往容易引发滥用和误用，从而对公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害。

对行政自由裁量权进行合理有效的法律控制，既是保障行政权依法行使的必然要求，也是维护社会公平正义和法治秩序的重要手段。

本文旨在全面深入地探讨行政自由裁量权的基本理论问题，分析其在实践中的运行状况，以及现有法律控制机制的有效性。

文章将首先界定行政自由裁量权的概念和特征，明确其存在的合理性和必要性。

通过对国内外相关理论和实践的梳理和评价，揭示行政自由裁量权滥用和误用的主要表现和成因。

接着，文章将探讨如何通过完善立法、加强司法审查和强化行政内部控制等方式，构建科学有效的行政自由裁量权法律控制体系。

文章还将对行政自由裁量权法律控制的未来发展趋势进行展望，以期为我国行政法治建设和行政管理体制改革提供有益的参考和借鉴。

二、行政自由裁量权的基本理论行政自由裁量权是现代行政法中一个核心概念，它指的是行政主体在法律授权的范围内，根据具体情况，自由选择行为方式和自由作出行政决定的权力。

这一概念源于西方行政法，尤其与英国普通法传统紧密相关。

行政自由裁量权的出现，是对传统行政法严格规则主义的一种回应，旨在适应现代行政活动的复杂性和多变性。

行政自由裁量权的定义涉及几个核心要素。

它是一种权力，是行政主体在执行职务时拥有的决策自由。

这种权力是法律授权的，意味着它并非无中生有，而是在法律框架内被赋予的。

再者，行政自由裁量权强调的是自由选择和行为方式，即在法律允许的范围内，行政主体可以根据具体情况作出最适宜的决定。

这种权力是有限度的，即必须在法律规定的范围内行使。

论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析作者：李卓颖【摘要】行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题。

由此可见，在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的。

但是，行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现违反法定程序、权力滥用和随意性运用自由裁量权等现象，让行政自由裁量权的运用不能起到公平、公正的解决问题的作用。

所以，行政自由裁量权的合理运行是法治的需要，而强制性的法律手段是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。

【关键词】行政自由裁量权，权力滥用，法定程序，立法监督一、行政自由裁量权的涵义对于行政自由裁量权，美国布莱克法律词典解释为：在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力①；王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。

行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内②。

综上，行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力③。

二、行使行政自由裁量权时出现的一些问题行政自由裁量权是行政主体依据法律、法规的规定，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。

行政自由裁量权是行政机关管理公共事务中必不可少的权力，但在实践中，因行政自由裁量权引起的纠纷屡见不鲜，行政自由裁量权越来越引起了人们的关注，本文结合案例分析行政自由裁量权存在的一些问题及其法律监督问题。

（一）行政机关及国家工作人员行使行政自由裁量权，违反法定程序。

[案例1] 2007年2月，李某（女，初中毕业）在A市B区某游乐场打工，该游乐场有游戏机和赌博机，李某负责看管赌博机，月工资900元。

关于我国行政执法自由裁量的若干思考行政执法自由裁量是指行政执法机关在履行职责过程中，根据法律授权和情况需要，根据自己的判断和经验，自由决定采取何种执法行为的权力。

自由裁量权是行政执法的一项重要特征，但也是容易引发争议的问题。

我国行政执法自由裁量权的若干思考，对相关问题进行全面的思考与分析，有助于提高行政执法的透明度和合法性，维护公民的合法权益，促进社会的和谐稳定。

一、自由裁量权的合法性和限制行政执法自由裁量权是在法律的基础上赋予执法机关的，是一种合法的权力。

自由裁量权既然是一种权力，就必须受到一定的限制和制约。

自由裁量权必须受到法律的约束，不能凭借个人的主观意愿随意使用。

自由裁量权必须在依法行政的原则下进行，不能违背法律精神和法治原则。

自由裁量权必须以公正、公平、合理的原则进行，不能存在滥用职权和腐败的行为。

行政执法自由裁量权的行使应该合法、合理、公正，并受到监督和制约。

二、自由裁量权的监督机制建设由于行政执法自由裁量权的行使容易引发滥用职权和腐败行为，必须建立完善的监督机制，对行政执法自由裁量权进行制衡和监督。

应当建立健全的内部监督机制，明确行政执法自由裁量的范围和限度，加强对执法人员的管理和监督，规范执法行为，杜绝滥用职权和腐败行为。

应建立外部监督机制，加强社会公众的监督，建立投诉举报渠道，接受社会的监督和舆论监督，确保行政执法自由裁量的公正和合理性。

应当强化司法监督，对于行政执法自由裁量权的滥用行为，应当依法追究责任，确保执法的合法性和公正性。

三、自由裁量权与执法效率的平衡在行政执法过程中，自由裁量权的行使必须考虑到执法效率和执法公正之间的平衡。

一方面，在确保执法效率的前提下，要尊重当事人的合法权益，尽量减少裁量权对当事人合法权益的影响，同时也要通过科学技术手段提高执法效率，确保执法效率与执法公正并举。

要尽量避免过度追求执法效率，而忽视了执法公正，导致对当事人权益的侵害。

在行使自由裁量权的过程中，必须兼顾执法效率与执法公正的要求，实现两者的平衡。

论我国行政自由裁量权的利弊及其规范摘要众所周知,行政权力是随着社会经济、政治制度和经济、政治发展水平的不断发展变化而向前发展的。

最近几十年以来,我国的正处在剧烈的社会转型时期,在这个同时我国的行政权力也在急剧的扩张,具体就体现在政府部门的行政自由裁量权的扩张,行政自由裁量权的扩大究竟对行政主体和相对人是利是弊,也是学者们普遍关注的问题,如何规范行政自由裁量权更是一件令人头痛的事情。

本文主要对我国行政自由裁量权的利弊进行分析,进而根据其特点提出若干建议对其进行规范。

关键词行政权力自由裁量权历史学家阿克顿勋爵说:”权力有腐败的趋势,绝对的权力导致绝对的腐败。

”又如法国思想家孟德斯鸠在《论法的精神》中指出一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的经验,有权力的人要把权力一直使用到遇有界限的地方才停止。

行政权力也是这样,过大的行政权力也必然会导致腐败,而行政自由裁量权过大也必然会导致各种有失公平的现象,更严重的是其也会导致行政人员腐败的产生。

一、行政自由裁量权的涵义(一)自由裁量权的来源“自由裁量权”(discretion)来自西方,其大致涵义就是合法合理的进行自由选择的权力。

自由裁量权更多的应用于司法活动中,就是指法官在司法活动中合法合理地进行自由选择的权力。

英国法哲学家哈特(h. l. a. hart)认为,由于法律语言的开放性、立法者模糊立法目的、相对地忽视事实以及判例制度的不确定性,就会产生没有规则可以适用的情形。

这时,法官就行使了立法性自由裁量权。

(二)行政自由裁量权的定义但是随着二十世纪以来行政权力的扩张,行政国家的产生,自由裁量权在行政活动中得到淋漓尽致的体现,从而“行政自由裁量权”这种说法也就应运而生了。

英国的著名法官霍尔斯勋爵在一个案件中提出:“自由裁量是指任何事情都必须在自由裁量权的范围内形势,而不是按照个人的观点行使,应按照法律形式,而不是随心所欲。

它应该是法定的和固定的,而不是独断的和模糊的,他必须在限制内形式。

浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权随着我国法制建设的不断深入，行政执法中的自由裁量权成为了社会各界普遍关注的话题。

自由裁量权是行政执法人员在执行职务时根据自己的判断和经验，自主决定采取何种行动的一项权力。

由于其主观性和灵活性，自由裁量权往往受到滥用和非法行为的指责，因此规范行政执法中的自由裁量权变得尤为重要。

本文将从以下几个方面浅谈如何规范行政执法中的自由裁量权。

一、加强立法规范针对行政执法中的自由裁量权，我国法律法规早已作出了明确规定。

比如《中华人民共和国行政处罚法》明确规定：行政机关在行使职权的时候，应当依法行使，不得超越法定职权范围和程序进行自由裁量。

而《行政处罚法》的实施细则也规定了对行政执法中的自由裁量权的约束，如规定了处罚决定的合法性依据、程序和处罚的限度等。

但是，尽管立法规范越来越完善，但在实际操作中依然存在一些问题。

比如，在一些地方，法律法规并没有得到严格落实，行政执法人员往往根据自己的判断随意行使自由裁量权，导致了一些违规行为的发生。

因此，为了加强行政执法中的自由裁量权约束，需要从立法、实施和监管等方面入手，全面加强立法规范。

二、加强行政执法人员的职业道德建设行政执法人员在执行任务时，必须始终恪守职业道德，按照法律、法规和程序执法，严格遵守职业操守，维护公平正义。

但是，在实际操作中，一些行政执法人员由于职业素质和认识水平的不同，对自己的职责和义务缺乏清晰的认识，往往会出现利用自由裁量权进行非法处罚和行动的情况。

因此，需要从职业规范入手，加强行政执法人员的职业道德建设，从理念、素质、纪律规范、行为准则等方面加强规范。

加强职业道德建设可以提高行政执法人员的法律意识和实践能力，使其更加认真、严谨、公正地执行职务，增强自由裁量权的合理性和正当性。

三、强化行政执法人员的培训和考核在加强职业道德建设的同时，还需要加强行政执法人员的培训和考核。

通过对行政执法人员进行专业能力和法律知识的培训，增强其执法能力和法律意识，在实践操作中更加娴熟地运用自由裁量权。

论行政自由裁量权及其法律控制论行政自由裁量权及其法律控制一、行政自由裁量权的概念行政自由裁量权指的是行政机关依据法律规定，针对具体案件所面临的现实情况，在法律规定的范围内自由裁量，进行各种决策、行政行为的权力。

行政自由裁量权在行政实践中广泛存在，具有灵活性和实际性，可以让行政机关更好地适应复杂、多变的现实情况，有利于保障公共利益，促进社会稳定和发展。

但是，行政自由裁量权也存在一定的问题和困难，主要表现为：（1）权力滥用：行政机关在行使自由裁量权时，可能会违背法律规定或者违背公共利益，从而导致权力滥用的情况出现。

（2）权力过度：行政机关在行使自由裁量权时，可能会过度行使权利，从而导致公共利益受到损害的情况出现。

（3）权力不当：行政机关在行使自由裁量权时，可能会出现决策不当的情况，从而导致公共利益无法得到有效保障的情况出现。

由此可见，行政自由裁量权虽然具有重要作用，但也存在一定的风险和问题。

二、法律对行政自由裁量权的控制为了避免行政自由裁量权对公共利益的损害，保障公民的权益，维护社会稳定和发展，法律对行政自由裁量权进行了一定的控制，主要包括以下方面：（1）法定原则：行政自由裁量权行使必须依据法律规定，即行政机关不能在法律规定的权限范围外行使权力。

（2）裁量范围：行政自由裁量权的行使必须在法律规定的范围内，不能超越法律规定的范围；如果法律规定不够明确，则需要行政机关按照法律的精神和原则进行判断。

（3）裁量程序：在行使行政自由裁量权的过程中，需要行政机关按照法律程序进行裁量和决策，不能违反程序规定。

（4）裁量决策：行政机关在行使自由裁量权时，需要符合公共利益、合理性等原则，避免决策不当、权利过度等问题出现。

三、行政自由裁量权的实践应用在实践应用中，行政自由裁量权的正确行使至关重要，需要行政机关具备一定的能力和素养，以免出现权力滥用、权力过度、权力不当等问题。

正确行使行政自由裁量权，需要注意以下几个方面：（1）法律合规：行政机关在行使自由裁量权时，必须要严格依照法律规定，确保行为合法、正当。

正确行使和运用行政自由裁量权保障行政执法公正性正确行使和运用行政自由裁量权保障行政执法公正性【摘要】随着社会的不断发展，行政机关在从事行政管理活动中必须及时迅速做出具体合理的行为，因此行政机关拥有一定的自由裁量权。

在依法行政的今天，并不是消除广泛的自由裁量权，而是将对自由裁量权的行使控制在法治的范围内。

这就需要对自由裁量权进行立法规制并框定以诸原则，使得行政自由裁量权能在合法合理范围内的行使构筑了一道正义的防线。

如何正确行使和运用行政自由裁量权，应当遵循怎样的原则？这正是文章试图探讨和解决的问题。

【关键词】实质正义；行政自由裁量权；滥用行政自由裁量权；原则确立依法行政作为依法治国的核心，是指行政机关依据法律行使行政职权、做出行政行为，包括羁束行政行为和自由裁量行政行为。

对于前者，行政机关必须严格按照法律规定做出，没有裁量、选择的余地；对于后者，行政机关可以在权限范体到行政权中，行政主体可以在不违背宪法，法律的基础上做出一定的抽象行政行为，来补充法律的不足，或者在可行的多种行政行为中自由的选择，做出更加的符合行政权归属主体本意的具体的行政行为。

2、法律语言表达的局限性。

法律语言是法律的载体的和表现形式，但是作为语言自身的局限性导致了一些法律在对具体的权利义务表达上有障碍。

同时法律的稳定性是法律的内在的要求，一部比较完善的法典，有时经历上百年的历史是有可能的，在上百年后如何去具体的理解和操作这些法律，必然要求执法者在探求立法者的原义的基础上对法条作合理的扩张或者是有限的解释。

具体到行政权的行使主体主要是在做出抽象行政解释立法的时候应该探求立法者的本意，因此就必然产生行政自由裁量权。

3、现实行政权需要自由裁量。

现代的行政法的发展比较晚，尤其是我国《行政诉讼法》等法律，是在最近的十多年内才制定出的。

而当代的行政事物的纷繁复杂和变化频率的加快，由于人们的认识、解决行政纠纷的手段不够成熟，行政立法尚不完善等原因，必然要求行政自由裁量权的存在。