中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中突发气胸的临床疗效

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分析目的：探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果。

方法：选取我院2010年至2013年收治的50例ICU中气胸患者，随机分为观察组和对照组，观察组采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗，对照组则采用粗硅胶引流管行胸闭式引流治疗，对两组患者的临床效果以及并发症情况比较分析。

结果：在肺复张时间上，两组差异不具有统计学上的意义（P＜0.05）；但是在并发症上，观察组的并发症率为20%，对照组则为48%，差异具有统计学上的意义（P>0.05）。

结论：在ICU中气胸的临床治疗上，中心静脉导管行胸腔闭式引流具有确切的疗效，而且操作简单，损伤轻，并发症发生率较低，应当在临床上推广应用。

标签：中心静脉导管行胸腔闭式引流；ICU中气胸；临床效果目前，气胸作为胸外科和呼吸内科上比较常见的急症，在发病之后会造成患者胸膜出现积气状况，而且会阻碍静脉会心血流，从而导致心肺功能发生障碍并威胁到患者的生命安全[1]。

在该疾病的临床治疗上，粗硅胶管行胸腔闭式引流是比较传统的治疗方法，该方法虽然疗效明显，但是也存在并发症相对较多的缺点。

为此，我院选取2010年到2013年收治的50例ICU中气胸患者，探索和分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2010年到2013年收治的50例ICU中气胸患者，以上患者都被胸部CT或者X线片确诊。

并且排除身体器质性病变和其他严重疾病等情况，肺组织压缩在30～60%，凝血功能相对正常。

随机分为观察组和对照组，每组各25例。

在观察组中，男14例，女11例。

年龄在20～65岁，平均36.3岁。

其中，自发性气胸19例，外伤性气胸6例。

左侧气胸14例，右侧气胸11例；对照组中，男13例，女12例。

年龄在19～66岁，平均37.2岁。

其中，自发性气胸20例，外伤性气胸5例。

一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察发表时间：2017-09-04T14:28:06.683Z 来源：《医药前沿》2017年8月第24期作者：罗树琼[导读] 人体胸膜腔为无气体存在的密闭潜在腔隙，如果气体侵袭胸膜腔后便会呈积气状态。

（中铁二局集团中心医院四川成都 610031）【摘要】目的：探讨一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床效果。

方法：此次收集了我院2年内收治的气胸患者50例，将患者随机分组为对照组（25例）与观察组（25例）；为对照组患者用粗硅胶引流管行胸腔闭式引流，观察组患者则用一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流；比较两组患者各项实验数据。

结果：观察组患者治疗后各项临床症状改善程度优于对照组，观察组临床治疗效果优于对照组；上述组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：选择一次性中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸，可有效改善患者的各项临床症状，治疗效果显著，值得临床广泛应用。

【关键词】一次性中心静脉导管；闭式引流；气胸【中图分类号】R561.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）24-0027-02【Abstract】Objective To investigate the clinical effect of disposable central venous catheter closed drainage treatment of pneumothorax. Methods 50 patients with pneumothorax the collected in our hospital within 2 years were cases, patients were randomly divided into control group (25 cases) and observation group (25 cases); control group patients with coarse silica drainage tube for closed thoracic drainage, patients in the observation group using disposable central venous catheter closed thoracic drainage; compared two groups of patients with various experimental data.Results The clinical symptoms of observation group were significantly better than control group after treatment, observe the clinical therapeutic effect is better than that of control group; there was statistical significance of the difference between the two groups (P＜0.05). Conclusion The choice of disposable central venous catheter closed thoracic drainage in the treatment of gas, can effectively improve the clinical symptoms of the patients. The treatment effect is significant, worthy of clinical application.【Key words】Disposable central venous catheter; Closed drainage; Pneumothorax人体胸膜腔为无气体存在的密闭潜在腔隙，如果气体侵袭胸膜腔后便会呈积气状态，这时便为气胸。

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察摘要】目的分析自发性气胸采取中心静脉导管胸腔闭式引流的临床效果。

方法选择我院2015年2月~2016年2月76例自发性气胸病人，分为研究组和对照组各38例，研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流方法，对照组运用传统胸腔穿刺抽气术，对比两组患者总有效率、并发症等。

结果研究组总有效率(94.7%)显著大于对照组(65.8%)；对照组病人并发症10例，并发症几率26.3%，明显高于研究组并发症6例，几率13.1%。

结论传统胸腔穿刺抽气术风险大、创伤大，自发性气胸采取中心静脉导管胸腔闭式引流治疗，操作便利、易掌握、安全，可以于临床中用于治疗自发性气胸。

【关键词】中心静脉导管发性气胸传统胸腔穿刺抽气自发性气胸是胸外科常见病，因肺部疾病导致肺组织、脏层胸膜破裂，或者肺表面周围的细微气肿泡破损，肺、支气管内气体进入胸膜腔[1]。

分原发性、继发性，传统多以胸腔穿刺抽气术治疗，需肋间隙切开或反复穿刺胸腔，创伤大，加重患者痛苦，耐受性低[2]，所以，我院深入研究了治疗自发性气胸的治疗方式，探寻更有效安全的治疗方式。

现将研究结果报道如下。

1.临床资料与方法1.1临床资料选取本院2015年2月~2016年2月胸外科自发性气胸病人76例，所有病人经双肺CT检查，或胸部X线明确诊断。

分为研究组跟对照组，每组各38例病人。

研究组23例男性，15例女性，年龄17~81岁，平均年龄(46.5±5.3)岁；对照组20例男性，18例女性，年龄16~78岁，平均年龄(45.7±4.8)岁.两组临床资料比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法两组患者均取仰卧高坡位，行胸部CT、胸部X线肺压缩情况确定最佳穿刺位置。

1.2.1研究组：穿刺位置常规消毒，铺治疗巾，局部麻醉后，穿刺注射器沿穿刺点90°进针，有落空感后回抽穿刺注射器见气体，在注射器尾部植入导引钢丝，退出穿刺注射器，用扩张器扩张穿刺通道后，将中心静脉导管沿导引钢丝送入胸腔，再抽出导引钢丝[3]。

探究中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效摘要：目的：本文针对自发性气胸病患使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治模式进行具体医治操作的临床效果影响进行探究。

方法：以随机选取的方式选取我院2017年4月份到2018年4月份，收治的53名自发性气胸的病患作为实验对象。

其中使用常规医治模式的病患为基础组，使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治的病患为康复组。

最终通过比较两组病患的医治成效以及并发症情况，来探讨中心静脉导管胸腔闭式引流医治模式，对该病痛医治效果所产生的影响。

结果：基础组病患的并发症发生率为22.2%，康复组病患的并发症发生率为6.7%。

从医治总费用、住院时间以及症状缓解时间进行分析，康复组患者的疾病医治效果都明显优于基础组的患者。

结论：对自发性气胸病患使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治的模式进行具体的医治操作，可以预防病患和并发症的出现，并加快康复的速度，具有较高的临床使用价值。

关键词：中心静脉导管胸腔闭式引流医治；自发性气胸，；临床成效自发性气胸可以分为原发性气胸和继发性气胸这两种类型，这两种病都属于特殊的临床病症，原发性气胸是由肺大包破裂导致的，而继发性气胸则是由肺炎，肺结核等病痛导致的。

一般情况下，患有自发性气胸的病患都是为中老年人。

随着该病发病概率的不断增高，人们对于该病症的探究也不断的加深，目前大部分病院都是使用手术方式进行医治，而最终的医治成效较为明显。

如果能够使用中心静脉导管胸腔闭式引流医治模式进行辅助医治，那么病患的医治成效将得到有效的提升。

下文主要针对中心静脉导管胸腔闭式引流，对自发性气胸行医治病患的医治效果影响进行探讨，具体报道如下：1.资料与方法1.1一般资料研究人员在进行数据搜集的过程当中，从我院2017年4月份到2018年4月份收治的53名自发性气胸型胸腔手术病患的临床资料以及基本资料中进行提取，数据收集的过程当中，对一部分存在神经病痛或者严重躯体疼痛病痛，以及对药物或者酒精存在依赖性的病患给予排除，在进行数据分析之前，探究人员需要判断病患的基本资料是否对最终的探究结果产生影响。

ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察发表时间：2017-03-08T11:05:47.933Z 来源：《心理医生》2016年35期作者：任悦松[导读] 可有效减少不良症状及并发症，提升治疗疗效，且安全性较高，有效减轻损伤，具备临床意义与价值。

（贵州天健七十三医院贵州安顺 561000）【摘要】目的：探讨ICU中采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床疗效。

方法：选取2013年2月-2015年7月该院126例气胸患者，根据治疗方案差异性分为A组与B组，两组均为63例。

其中B组采用常规治疗方案，A组则在常规治疗基础上，采用中心静脉导管行胸腔闭式引流方案进行干预，治疗结束后，分析对比两组治疗疗效。

结果：通过采用不同治疗方案，A组治疗疗效优于B组，两组对比具有较大差异性（P<0.05）。

结论：ICU中采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗气胸，可有效减少不良症状及并发症，提升治疗疗效，减轻损伤，具备临床意义与价值。

【关键词】ICU；中心静脉导管；胸腔闭式引流；气胸；疗效【中图分类号】R56 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）35-0155-02ICU病情变化较快，治疗复杂，且多为病情危重患者，气胸起病较急，若未及时进行正确治疗，易导致休克，甚至危及生命。

与此同时，多伴有不同程度呼吸困难、胸痛、肺功能障碍等症状[1]，易导致血气胸、胸腔积液等并发症，严重影响健康。

气胸可受COPD、肺部感染、肺大泡等不良因素影响，临床常规胸腔闭式引流创伤较大[2]，难以保障治疗疗效。

因此，应采用更为合适治疗方案进行干预，从而起到更佳治疗效果。

本文选取2013年2月-2015年7月该院126例气胸患者进行对比，取得较为满意结果，现分析讨论如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选取2013年2月-2015年7月该院126例气胸患者，根据治疗方案差异性将其分为A组与B组，两组均为63例。

ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察彭莉发表时间：2017-07-25T15:46:18.760Z 来源：《医药前沿》2017年7月第19期作者：彭莉[导读] 通过对ICU气胸患者采用静脉导管行胸腔闭式引流治疗凡是，进行临床观察研究。

（泸县人民医院四川泸州 646100）【摘要】目的：通过对ICU气胸患者采用静脉导管行胸腔闭式引流治疗凡是，进行临床观察研究。

方法：将我院ICU中43例气胸患者随机分为研究组22例和对照组21例，分别采用静脉导管治疗法和硅胶引流管胸腔闭式引流两种方式进行对患者的治疗。

观察两组患者治疗有效率和并发生发生率。

结果：研究组与对照组临床疗效无明显差异（P＞0.05），研究组患者并发症发生率为27.2%，明显低于对照组80.9%，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸能有效降低并发症发生率，操作简单，创伤小，值得临床推广。

【关键词】ICU；中心静脉导管；闭式引流；气胸【中图分类号】R561.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）19-0037-02【Abstract】 Objective To observe the application of central venous catheter in the ICU line the chest closed drainage clinical curative effect for the treatment of pneumothorax. Methods 43 cases in our hospital ICU patients with pneumothorax were randomly divided into research group and 22 cases and control group in 21 cases, the team line with central venous catheter pleural closed drainage, the control group using silicone drainage tube line the chest closed drainage. Compare two groups of patients with clinical efficacy and complications. Results Group and control group in clinical curative effect of no significant difference (P>0.05), group patients the incidence of complications was 27.2%, significantly lower than the control group 80.9%, the difference between the two groups have statistical significance (P<0.05). Conclusion The application of central venous catheter in the ICU line the chest closed pneumothorax drainage treatment can effectively reduce the incidence of complications, simple operation, small trauma, worth clinical promotion. 【Keywords】 ICU; Central venous catheter; Closed drainage; Pneumothorax气胸是ICU常见的呼吸内科和胸外科急症，严重威胁着患者的生命安全，治疗该疾病的主要方法为胸腔闭式引流[1]。

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效分析
陈燕萍
【期刊名称】《实用妇科内分泌电子杂志》
【年(卷),期】2017(004)021
【摘要】目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效.方法将我院胸外科2016年1月~12月收治的自发性气胸患者60例随机分为研究组与对照组,每组各30例,对照组实施传统粗管引流,研究组采用中心静脉导管胸腔闭式引流.结果研究组的疗效及有效率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率(30.0%vs 10.0%)显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论中心静脉导管胸腔闭式引流与传统粗管引流比较疗效可靠、安全性好、并发症少,值得临床应用.
【总页数】2页(P71-72)
【作者】陈燕萍
【作者单位】佛山市第一人民医院胸外科,广东佛山 528000
【正文语种】中文
【中图分类】R561.4
【相关文献】
1.改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效观察[J], 何立新;夏彩宁;王东升;李芝静
2.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果观察 [J], 吴兴法; 姜亚飞
3.改良胸腔闭式引流术与中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺大泡自发性气胸患者的效果比较 [J], 丁理星; 夏俊
4.改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效 [J], 赵峰
5.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效研究 [J], 樊晋龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中心静脉导管治疗气胸的临床效果【摘要】目的对应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。

方法抽取84例气胸患者病例，将其分为传统组和治疗组，平均每组42例。

传统组患者采用胸腔闭式引流术进行治疗；治疗组患者采用中心静脉导管负压术进行治疗。

结果治疗组患者气胸治疗效果明显优于传统组；治疗过程中的疼痛程度明显低于传统组；出现并发症的人数明显少于传统组。

结论应用中心静脉导管对患有气胸的患者进行治疗的临床效果非常明显。

【关键词】中心静脉导管；气胸；治疗doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2012.08.075 文章编号：1004-7484（2012）-08-2474-01central venous catheter in the treatment of pneumothorax clinical effectfeng ming-hai，shang sheng-taojilin rock city hospital 132300【abstract】objective on the application of central venous catheter for patients with pneumothorax treatment clinical effect analysis.methods selected 84 cases patients with pneumothorax case，be divided into traditional group and treatment group，42 cases in each group the average.the traditional group were treated with closed thoracic drainagefor treatment； treatment group of patients with central venous catheter for treatment of negative pressure operation.results the treatment group patients with pneumothorax treatment is superior to the traditional group；the pain during the treatment is significantly lower than the traditional group；complications are less likely than the traditional group.conclusion the application of central venous catheter for patients with pneumothorax treatment clinical effect is very obvious.【key words】 central venous catheter；pneumothorax；treatment气胸是临床上常见的一种呼吸系统急症，目前对其进行治疗的主要方法主要为胸腔闭式引流术，该项治疗技术操作过程相对比较繁琐，必须先对皮肤进行切开处理后再将引流管置入；术后患者疼痛感较强，活动不便，且易出现并发症[1]。

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效目的：观察和分析对自发性气胸患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流进行治疗的临床疗效。

方法：选取2012年12月～2014年12月间我院急诊科收治的自发性气胸患者48例作为临床研究对象，使用随机数字列表法将其随机分成研究组（n=24例）和对照组（n=24例）。

对照组给予粗硅胶管闭式引流进行治疗，研究组患者则给予中心静脉导管胸腔闭式引流进行治疗。

观察和对比两组患者的临床疗效。

结果：研究组患者的肺复张时间和住院时间均明显低于对照组，（P ＜0.05）差异均有统计学意义。

研究组患者的并发症发生率（4.16%）明显低于对照组（20.83%），（P＜0.05）差异均有统计学意义。

经治疗后，两组患者治疗的总有效率对比，（P>0.05）差异均无统计学意义。

结论：对自发性气胸患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流进行治疗具有良好的临床应用价值，值得在临床上进一步推广。

关键字：自发性气胸；中心静脉导管；胸腔闭式引流；临床疗效2.2 两组患者的临床疗效对比从表2可以看出，经治疗后，两组患者治疗的总有效率对比，（P>0.05）差异均无统计学意义。

良好的效果，现总结如下：1 研究对象及方法1.1 对象本次研究选取2012年12月～2014年12月间我院收治的自发性气胸患者48例作为临床研究对象，纳入标准[2]：①所有患者均经胸部X线检查或双肺CT 检查确诊；②肺压缩面积均超过30%；③初次发病；④无慢性肺部疾病史；⑤患者及家属均同意参与本次研究，且签署知情同意书。

使用随机数字列表法将本组48例随机分成研究组（n=24例）和对照组（n=24例）。

对照组中，男性患者14例，女性患者10例；年龄16～77岁，平均年龄47.68±11.34岁；其中左侧13例，右侧11例。

研究组中，男性患者16例，女性患者8例；年龄19～79岁，平均年龄49.21±12.79岁；其中左侧14例，右侧10例。

ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察马艳品【摘要】目的：探讨 ICU 中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效。

方法将90例于 ICU 突发气胸患者随机平均分为两组，回顾性分析其临床治疗结果。

结果两组治愈效果对比无显著差异（P>0.05）；但与对照组相比，观察组预后效果优于后者，两者差异显著（P<0.05）。

结论中心静脉导管行胸腔闭式引流方式治疗 ICU 中突发气胸，疗效肯定且并发症发生率低。

%Objective To discuss the curative effect of treatment of pneumothorax by chest closed drainagewith central venous catheter in the ICU. Methods Randomly divided 90 cases of the sudden pneumothorax patients in the ICU,and retrospective analyzed the clinical treatment results. Results There were no significant difference(P>0.05)of cure effects between the two groups. But compared with the control group, prognostic effect of observation group was obviously superior to the latter,there was significant difference(P<0.05). Conclusion The treatment of pneumothorax by chest closed drainage with central venous catheter in the ICU has curative effect and low complication rate.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(000)007【总页数】2页(P69-70)【关键词】ICU;中心静脉导管;闭式引流;气胸【作者】马艳品【作者单位】471000 洛阳，河南科技大学第一附属医院【正文语种】中文【中图分类】R561.4ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察马艳品【摘要】目的探讨ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效。

中心静脉导管在自发性气胸胸腔闭式引流术中的临床应用
目的采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸病人,并与传统的胸腔闭式引流术进行疗效及安全性比较,为基层医院推广采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸提供依据。

方法将2006年3月一2010年3
月在伦教医院住院的83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗组42例,使用单腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术；对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术。

比较两组复张时间、排气方式、疗效、住院时间及并发症指标之间的差异。

结果两组在肺复张时间、治愈率、住院时间方面比较无明显统计学差异
(P&gt;0.05)。

但在皮下气肿、继发感染、胸腔积液、疼痛并发症、费用上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异(P&lt;0.05)。

结论使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、实用、并发症少等优点。

ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察胡军涛;汤展宏;李超乾【期刊名称】《中国急救医学》【年(卷),期】2013(033)001【摘要】目的观察和评价应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中突发气胸的临床疗效.方法将62例在ICU治疗过程中发生气胸的患者随机分为中心静脉引流管组(n=32)和传统引流管组(n=30),常规治疗原发病的基础上,两组按不同方法行胸腔闭式引流治疗,分析比较两组患者的临床疗效、医疗费用及并发症.结果与传统引流管组比较,中心静脉引流管组患者从确诊气胸至呼吸窘迫缓解的时间及手术操作时间明显缩短(均P＜0.01),创伤口直径、出血量、疼痛程度及此操作的医疗费用明显减少(均P＜0.01),而肺复张时间相对延长(P＜0.01),但留管时间两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).在并发症方面,中心静脉引流管组患者的置管不适、胸膜反应及复张性肺水肿的发生率较传统引流管组明显减少(均P＜0.05),而皮下气肿、血胸、伤口感染、堵管及再置管的发生率两组比较差异无统计学意义(均P＞0.05).另外,两组患者气胸的治愈率比较差异也无统计学意义(P＞0.05).结论在ICU应用中心静脉导管置管行胸腔闭式引流治疗突发气胸安全、简便,并发症及医疗费用少,疗效肯定.%Objective To observe and evaluate the efficacy of closed thoracic drainage by central venous catheter for sudden pneumothorax in ICU. Methods 62 cases of pneumothorax occurred in the course of treatment in the ICU were randomly divided into the central venous drainage group ( n = 32) and traditional drainage tube group (n =30). Apart from routinetreatment of the primary disease, the two groups were treated with different chest tube drainage methods. The clinical efficacy, medical expenses and complications were compared. Results Compared with traditional drainage tube group, the central venous catheter drainage group had shorter time from diagnosis to dyspnea relieve (P <0. 01) and shorter operative time ( P < 0. 01 ) , wound diameter (P < 0. 01 ) , the amount of bleeding (P < 0. 01) , the degree of pain (P <0. 01) and the average medical cost of pneumothorax treatment were less (P < 0. 01) . However, pulmonary reexpansion time was longer (P < 0. 01) , the retain time of tube had no differences ( P > 0. 05 ). The central venous catheter drainage patients had less tube - retention indisposition, pleural reactions and reexpansion pulmonary edema than traditional drainage tube group (all P<0.05). Subcutaneous emphysema, hemothorax, wound infection incidence, tube blockage and re - intubation incidence had no differences between the two groups (all P > 0. 05). In addition, pneumothorax cure rate did not differ between the two groups ( P > 0. 05 ) . Conclusion Closed thoracic drainage treatment by center venous catheter for sudden pneumothorax is safe, simple and more effective with fewer complications and costs.【总页数】4页(P20-23)【作者】胡军涛;汤展宏;李超乾【作者单位】530021,广西南宁,广西医科大学第一附属医院重症医学科;530021,广西南宁,广西医科大学第一附属医院重症医学科;530021,广西南宁,广西医科大学第一附属医院重症医学科【正文语种】中文【相关文献】1.改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效观察2.中心静脉导管胸腔闭式引流在ICU气胸患者中的治疗效果3.ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察4.评价中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床疗效5.中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的效果观察发表时间：2018-12-24T13:43:17.737Z 来源：《航空军医》2018年21期作者：郭百庆[导读] 目的探讨ICU气胸患者应用中心静脉导管行胸腔闭式引流的治疗效果。

（黑龙江省七台河市人民医院 154600）摘要：目的探讨ICU气胸患者应用中心静脉导管行胸腔闭式引流的治疗效果。

方法选择2016年7月~2018年4月在我院ICU气胸患者40例为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组各20例，对照组采取传统硅胶管进行胸腔闭式引流，观察组给予患者中心静脉导管行胸腔闭式引流；比较两组疗效、症状改善时间及并发症。

结果观察组总有效率80%；对照组总有效率85%；P>0.05。

观察组症状缓解时间、气胸闭合时间、带管时间、住院时间分别为（1.1±0.8）d、（4.2±2.7）d、（5.2±1.6）d、（7.8±1.7）d；对照组分别为（1.8±1.1）d、（5.3±2.5）d、（6.1±2.1）d、（9.9±3.2）d；P<0.05。

观察组并发症发生率为20%；对照组并发症发生率为45%；P<0.05。

结论采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU气胸患者疗效显著，缩短康复时间，减少并发症，值得临床应用。

关键词：中心静脉导管；气胸；胸腔闭式引流气胸是指气体进行胸膜腔的积气状态[1]，是ICU常见疾病，严重危及患者生命安全。

中心静脉导管行胸腔闭式引流在气胸治疗中得到广泛应用，为进一步探讨治疗效果，本研究通过对2016年7月~2018年4月在我院ICU气胸患者采取中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗，报道如下：1资料与方法 1.1一般资料选择2016年7月~2018年4月在我院ICU气胸患者40例为研究对象，本次入选患者均为单侧气胸患者，均符合气胸的诊断标准；对患者进行X线、CT检查显示肺组织压缩在30%以上，主要表现为心率加快、呼吸急促、胸闷气短等。

较高的临床价值。

综上所述，应用胸腺五肽辅助治疗肺结核合并糖尿病能够有效调节患者的免疫能力，提高痰菌转阴率，促进康复，值得推广。

参考文献［1］乔金永，张霞•胸腺五肽联合化疗方案治疗初治肺结核合并糖尿病的临床价值分析［J］•世界最新医学信息文摘,2018,18(81):91.［2］凌应冰，卢艳春,谢鸿恩•胸腺五肽治疗肺结核合并糖尿病的疗效评价［J］.实用中西医结合临床,2018,18(6):14-15.［3］南勇，占春华•胸腺五肽联合化疗方案治疗初治肺结核合并糖尿病的临床价值分析［J］.中国社区医师,2018,34(10)：72-73.［4］王钧,任瑞华，李香兰，等•肺结核合并糖尿病患者应用胸腺五肽辅助治疗效果观察［J］.河北医药,2016,38(15)：2283-2285.［5］王爱辉，李艳静,常占平，等•胸腺五肽对肺结核合并糖尿病免疫状态影响的研究［几河北医药,2012,34(22):3415-3416.［6］洪茵，林宪和，陈晓晶.抗结核药联合不同生物免疫制剂治疗MDR-TB疗效分析［J］.海峡预防医学杂志,2018,24(1):96-100.［7］杜永国，何晶.胸腺五肽辅助治疗肺结核合并糖尿病108例疗效观察［J］.海南医学,2012,23(17)：39-40.(收稿日期:2019-12-18)中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果观察吴兴法姜亚飞*(滨海县第二人民医院，江苏滨海224541)【摘要】目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性乞胸的效果。

方法选取2017年1月—2018年12月在我院进行治疗的60例自发性气胸患者，以随机数字表法分为观察组(30例)和对照组(30例)。

对照组患者采用传统硅胶管闭式引流治疗，观察组患者采用中心静脉导管闭式引流治疗，比较2组患者的临床治疗效果、感染发生率以及住院时间。

结果观察组患者治疗总有效率为96.7%,略高于对照组的93.3%,差异无统计学意义(C0.05)。

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床效果探索和分析摘要】目的：研究分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床治疗效率。

方法：选择2015年7月至2016年7月期间ICU接收的96例气胸患者。

并根据接收患者的时间先后均分对照组和观察组。

对照组患者采用硅管进行胸腔闭式引流治疗。

观察组患者则使用中心静脉导管进行胸腔闭式引流治疗。

对照两组患者临床治疗效率。

结果：观察组与对照组治疗临床治疗效率分别为100.0%与93.8%，对照组和观察组临床治疗效率不具有统计学意义(P>0.05)；同时比较两组患者症状缓解时间、带管时间、住院时间以及气胸闭合时间时，两组数据不具有差异性(P>0.05)；而对比两组患者并发症发生率时，观察组明显低于对照组(P<0.05)。

结论：ICU中气胸患者采用中心静脉导管进行胸腔闭式引流治疗措施，疗效确切，且还可降低并发症的发生，可在临床上推广应用。

【关键词】中心静脉；胸腔闭式引流；气胸【中图分类号】R561.4 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）18-0161-02气胸包括继发性与原发性两种，是呼吸内科常见性急症[1]。

发病后，胸膜腔就会保持积气状态，导致胸腔内压力由负变正，造成静脉回心血流受阻，引发程度不一的心肺功能障碍，对患者的生命安全构成直接性威胁。

治疗自发性气胸，胸腔闭式引流是一种非常重要的措施。

临床治疗的时候，为促进患者肺复张，过去常使用粗硅胶管进行胸腔闭式引流治疗。

可保持畅通引流，效果可靠，但患者治疗期间的并发症相对较多[2]。

本文研究分析中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗ICU中气胸的临床治疗效率。

1.资料与方法1.1 一般资料选择2015年7月至2016年7月期间ICU接收的96例气胸患者。

并根据接收患者的时间先后均分对照组和观察组。

观察组48例，男27例，女21例，患者年龄18～66岁，平均年龄为（36.8±3.5）岁。