下载文档原格式
违约的赔偿范围如何确定在商业活动和日常生活中，合同是我们经常会接触到的法律文件。
然而，有时合同的一方可能会违反约定，给另一方造成损失。
这时候，违约的赔偿范围就成为了一个关键问题。
那么，如何确定违约的赔偿范围呢？首先，我们需要明确违约赔偿的基本原则，那就是补偿性原则。
这意味着赔偿的目的是使受损方恢复到合同如正常履行时所处的经济状况。
简单来说，就是让受损方得到应有的补偿，而不是通过赔偿获取额外的利益。
确定违约赔偿范围的第一步是明确违约行为造成的直接损失。
直接损失通常是比较容易确定和计算的。
比如，在买卖合同中，如果卖方未能按时交付货物，导致买方无法按时将货物投入生产，从而产生的生产线停工损失，这就是直接损失。
再比如，租房合同中，房东提前收回房屋，导致租客不得不匆忙寻找新的住所所产生的额外租房费用，也属于直接损失。
与直接损失相对应的是间接损失。
间接损失的确定相对较为复杂。
它是指由于违约行为所导致的，并非直接发生但在通常情况下会合理预见的损失。
例如，上述买卖合同中，由于卖方迟延交货，买方失去了与第三方签订的有利可图的合同，这部分预期利润的损失就是间接损失。
但要注意的是，对于间接损失的赔偿，需要满足一定的条件，比如损失的可预见性。
也就是说，违约方在签订合同时，应当能够预见到其违约行为可能会导致这样的损失。
除了直接损失和间接损失，还有一种情况需要考虑，那就是机会损失。
机会损失是指因为违约行为，使受损方失去了原本可能获得的利益机会。
比如，在一个投标项目中，一方因为另一方的违约而未能按时提交投标文件，从而失去了中标的机会。
对于这种机会损失的赔偿，往往需要结合具体情况进行综合判断。
在确定违约赔偿范围时，还需要考虑减轻损失的规则。
如果受损方在违约发生后，没有采取合理措施来减轻损失的扩大，那么对于扩大的损失部分，违约方可能不承担赔偿责任。
例如，在房屋租赁合同纠纷中，租客得知房东要提前收回房屋后，没有及时寻找新的住所，而是继续在原房屋中居住，导致产生了更多的租金损失，对于这部分扩大的损失，房东可能无需赔偿。
关于违约损害赔偿的经济分析法律的经济分析，主要是运用经济学的一些基本理论（最主要是微观经济学）来预测人们对法律制度的设计如何做出反应，同时还用此来论述法律制度安排的合理性与可行性。
微观经济学经常使用的基本概念是最大化、均衡和效率，这同时也是经济学所追求的目标，它常常运用这几个价值目标来评定人们的行为和评价法律制度的设计。
一、违约与救济合同，也叫契约，是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，它是当事人之间的法律，即当事人之间订立的合同具有法律效力，双方都必须遵守，如果双方依契约的内容实现了自己的权利和履行了应尽的义务，该“法律”即告结束。
在现实经济生活中，并不是所有的合同都能够按照双方所约定的内容履行完毕或者依其意愿实现自己的利益，经常会发生合同不能如约履行的情况，而其中最主要的原因就是合同的一方当事人违约。
如果当事人一方违约，那么就需要有相应的规则来处理合同履行过程中出现的问题，如果出现损失，法律就应当确定分配利益的原则（赔偿损失的规则），合理救济受损失的一方当事人，以期达到均衡双方当事人利益的目的；同时也能避免以后尽量少发生类似的合同违约的情况，以及在发生违约后当事人能尽量的通过协商的方式解决纠纷，以减少社会的交易成本，提高社会效率。
关于违约的救济手段，主要包括强制实际履行、定金罚则、解除合同或终止合同、赔偿损失等。
关于在违约的情形下采取什么样的救济手段对受害人进行救济，经济学对此做了非常深入的思考。
经济学主要是从（社会）成本与（社会）效率的角度，以及对当事人的激励措施上来论证采取什么样的救济措施才是最合理和实际可行的。
由于违约救济手段涉及的内容较多，在此仅对违约责任中的损害赔偿制度运用经济学理论做一下简单分析。
二、违约损害赔偿额的确定——一种经济学的分析方法损害赔偿在合同法中的应用是十分广泛的，它既可以作为一种独立救济措施适用，也可以作为一种辅助性的救济措施适用。
我们这里所论述的只是把它作为一种独立的救济手段，且在承认合同有效的前提下，使违约方赔偿履约方所受损失的救济手段。
法中的违约损害赔偿规定探讨在法中，违约损害赔偿规定是一个十分重要的法律原则。
当一方未能履行合同义务或履行不符合约定要求时，受害方有权要求违约方承担违约责任，并获得相应的赔偿。
本文将探讨法中的违约损害赔偿规定，包括其适用范围、赔偿标准和计算方法等方面。
1. 违约损害赔偿的适用范围根据法律规定，违约损害赔偿适用于因违约行为而导致的实际损害。
实际损害是指因合同的违反造成的经济损失，包括直接损失和间接损失。
直接损失是因违约行为直接导致的经济损失，例如合同未履行导致的货款损失；而间接损失是因直接损失而引发的其他损失，例如由于合同未履行而产生的逾期利息或生产停工的损失。
违约损害赔偿还可包括违约方造成的利益损失和精神损害等非经济损失。
2. 赔偿标准和计算方法法中对违约损害赔偿的赔偿标准和计算方法进行了规定。
赔偿标准应当是根据实际损失来确定的，即受害方应当获得与其遭受的损失相等的经济补偿。
计算方法主要包括确定损失金额和确定损失原因等几个步骤。
在确定损失金额时，可以参考市场价格、合同约定和专家评估等多种方法，以保证赔偿金额公正合理。
确定损失原因时，需要考虑违约行为对合同的履行造成的实际影响，以及双方的过失程度等因素。
3. 违约损害赔偿的免责情形尽管法中确立了违约损害赔偿的原则，但也承认了一些免责情形。
例如，当违约行为由于不可抗力或第三方的干扰而造成时，违约方可能免除或减轻责任。
不可抗力是指不能预见、不能避免且无法克服的事件，如自然灾害或战争等；而第三方干扰是指非违约方和违约方无法控制的外部因素，如政府限制或恶意操作等。
在这些情形下，违约方需提供相应证据来支持免责请求，并经过法院审查确认。
4. 调解和仲裁机制为了解决违约纠纷并减少法律纠纷的发生，法中特别强调了调解和仲裁机制。
在发生违约纠纷时，受害方和违约方可通过调解途径协商解决争议，以达成双方都能接受的赔偿方案。
调解是一种灵活的解决争端的方式，可以避免诉讼的繁琐和费用高昂。
违约损害赔偿在商业合作、借贷、租赁等各类交易合同中，违约行为时有发生。
违约一方应当承担相应的损害赔偿责任，以弥补对方因其违约行为所遭受的损失。
本文将围绕违约损害赔偿展开讨论，介绍相关法律规定和赔偿方式。
一、违约损害赔偿的法律规定违约损害赔偿的法律规定主要涵盖在《合同法》第四编中。
根据《合同法》的相关规定，当一方违约时，应当承担损害赔偿责任。
损害赔偿包括修复损失、补偿利益和承担违约责任等方面的赔偿。
违约方应当就对方因违约行为所遭受的损失，承担相应的经济赔偿责任。
二、违约损害赔偿的计算方法违约损害赔偿的计算方法是根据损失和利益来进行合理计算。
具体包括以下几个方面：1. 修复损失：违约方应当根据违约行为给对方造成的实际损失进行适当修复。
修复的方式可以是折价退款、重新履行合同、提供等价物品或服务等。
2. 补偿利益：一方因违约行为未能获得的预期利益，对方有义务进行补偿。
补偿的金额可以根据双方约定或者根据实际损失进行适当计算。
3. 违约责任：违约方未能履行合同的义务，应当承担相应的违约责任。
违约责任包括违约金、违约金和利息等。
三、违约损害赔偿的方式作为违约方，违约损害赔偿的方式多种多样，具体如下：1. 直接赔偿：违约方直接向对方支付赔偿款项，以弥补其损失。
双方可以通过协商确定赔偿款项的金额，或者当事人之间无法协商时，可以向法院申请进行赔偿。
2. 反执行：当一方违约时，对方可以申请法院强制履行合同，并由违约方承担相应的执行费用。
3. 解除合同：当合同中的一方违约严重影响到了合同的履行，受损方可以要求解除合同，违约方需要承担因此而导致的损失。
4. 违约金：在合同中约定了违约金的情况下，违约方需要按照约定金额支付违约金。
违约金可以提高受损方的损失补偿，也可以作为一种催促合同履行的手段。
四、违约损害赔偿的举证方式在追求违约损害赔偿时，受损方需要提供相关证据来证明其损失及违约方的违约行为。
常见的举证方式包括：1. 合同及相关文件：受损方可以提供合同、相关凭证、通信记录等作为证据，证明双方之间的合同关系以及违约行为。
合同违约损害赔偿分析合同违约损害赔偿的计算和限制合同违约损害赔偿分析合同是人们在交易过程中达成的互相约束的协议，它是维护交易秩序和保障合法权益的重要法律工具。
然而，在实际操作中，由于合同的签订和履行存在各种不确定性因素，违约行为时有发生，给一方当事人造成了经济上的损害。
因此，合同违约损害赔偿成为维护合同权益和追究违约责任的关键问题。
一、合同违约损害赔偿的计算原则根据我国《合同法》，合同违约损害赔偿的计算原则主要有以下几点：1. 实际损失原则：根据实际情况计算损失金额。
合同违约一方应当根据对方违约行为给自己造成的实际经济损失进行计算，并向对方要求相应赔偿。
例如，某合同的履行对象是提供货物，如乙方未按约定时间送达货物，甲方因此无法按时发货并导致损失，那么甲方可以根据损失情况要求乙方进行赔偿。
2. 违约预见原则：根据违约方在履行合同时合理预见的损失进行计算。
违约方应当在履行合同时，根据合同内容和交易习惯能够预见到的损失进行赔偿。
例如，甲乙双方签订的合同约定了履行期限，甲方由于乙方违约未按时履行，导致甲方错失一次重要商机并蒙受损失，那么甲方可以要求乙方赔偿相应的经济损失。
3. 替代性履行原则：受损害方可以选择替代性履行或者要求赔偿。
合同一方违约后，另一方通常可以选择自行采取措施实现合同目标，或者直接要求违约方进行赔偿。
例如，乙方未按照合同约定提供设计图纸，导致甲方无法按时开工，甲方可以选择另行找其他设计师完成图纸设计，并要求乙方承担由此产生的费用。
二、合同违约损害赔偿的限制尽管合同违约损害赔偿是受损害方追求合法权益的手段，但在实际应用中也存在一定的限制和约束：1. 违约责任限额：根据合同约定，在合同中双方可以对违约责任进行限额约定。
当一方违约时，另一方的损失超过限额范围时，依然只能获得限额内的赔偿金额。
例如，某房屋租赁合同约定了违约方需支付违约金不超过租金的百分之二十，当房东违约导致房客迁居的费用超过租金的百分之二十时，房客只能获得百分之二十的赔偿金额。
违约赔偿范围和原则一、赔偿实际损失当一方因另一方的违约行为而遭受损失时，违约方应负责赔偿受害方的实际损失。
实际损失是指违约行为给受害方造成的财产利益的直接减少，包括合同履行后可以获得的利益。
二、约定优先在确定赔偿范围时，应优先适用合同中的约定。
如果合同中明确约定了违约赔偿的范围和标准，则应按照约定进行赔偿。
只有在合同中没有约定或约定不明确的情况下，才适用法律规定的赔偿原则。
三、法定赔偿如果合同中没有约定或约定不明确，可以根据法律规定确定赔偿范围。
法定赔偿原则通常仅适用于某些特定类型的违约行为，如根本违约、预期违约等。
根据法定赔偿原则，违约方应赔偿受害方的实际损失和可得利益的损失。
四、合理预见在确定赔偿范围时，需要考虑违约方在订立合同时是否能够合理预见到其违约行为可能给受害方造成的损失。
只有那些可合理预见的损失才属于赔偿范围。
因此，在订立合同时，双方应尽可能明确约定违约赔偿的范围和标准，以避免纠纷的发生。
五、减轻损失原则当一方发现另一方存在违约行为时，应及时采取措施防止损失扩大。
如果受害方能够采取合理措施减轻损失，但未采取措施，则可以要求违约方赔偿扩大的损失。
但是，受害方采取的措施应该是合理的，并且是为了减少损失而采取的必要措施。
六、全面履行原则在合同履行过程中，双方都有义务按照约定全面履行自己的义务。
如果一方未按照约定履行自己的义务，导致另一方遭受损失，违约方应负责赔偿受害方的实际损失。
在确定赔偿范围时，应考虑双方在合同中的约定和法律规定。
七、诚实信用原则在确定赔偿范围时，应遵循诚实信用原则。
这意味着双方在处理纠纷时应诚实守信，不得采取虚假、欺诈等不正当手段。
此外，在合同履行过程中，双方也应遵循诚实信用原则，不得故意违反合同约定或违反法律规定。
八、公平原则在确定赔偿范围时，应遵循公平原则。
这意味着赔偿范围应该合理、公正地反映违约行为给受害方造成的实际损失和可得利益的损失。
此外，在处理纠纷时，双方应平等地承担责任和风险，不得存在歧视或不公平的情况。
管理制度中的违约与损害赔偿分析在管理制度中，违约与损害赔偿是一个重要的议题。
本文将对违约行为的定义、分析违约造成的损害以及相应的赔偿方式进行探讨。
一、违约行为的定义违约行为指一方当事人未能按照合同规定履行其义务的情况。
在管理制度中，违约行为可能包括缺乏执行力、违反规章制度、不履行约定职责等等。
违约行为会损害其他当事人的利益，因此需要进行相应的损害赔偿。
二、违约行为造成的损害违约行为可能对其他当事人造成不同程度的损害。
例如，一名员工未能按时完成工作任务，导致项目延误，公司可能因此承担额外的费用和损失；又或者，一家企业未能按照合同约定履行交付义务，导致另一方无法按时启动生产，造成产能损失。
这些都是违约行为可能造成的损害情况。
三、赔偿方式的选择管理制度中的赔偿方式要根据具体的情况来确定，以下是一些常见的赔偿方式：1. 经济赔偿：当一方因违约行为给另一方造成经济损失时，可以通过经济赔偿来弥补损失。
具体的赔偿金额可以根据损失的大小和性质来确定。
2. 修复赔偿：某些违约行为可能导致对方无法享受到应有的权益，此时可以要求违约方采取相应措施来修复损害，恢复被侵害的权益。
3. 惩罚性赔偿：对于恶意违约行为或造成严重后果的违约行为，可以考虑采取惩罚性赔偿的方式，增加违约方承担的经济压力，起到警示作用。
4. 其他方式：除了经济赔偿、修复赔偿和惩罚性赔偿外，管理制度中还可以考虑采取其他方式来弥补损失，如提供优惠政策、增加服务提供等。
四、如何避免和降低违约与损害赔偿的风险1. 明确合同条款：在签订合同时，双方应明确约定违约行为和相应的损害赔偿方式。
合同条款要具体明确，避免模糊含糊。
2. 建立完善的管理制度：公司或组织应建立完善的管理制度，明确各个岗位的职责和义务，加强内部管理，降低违约风险。
3. 加强沟通与协调：各方应保持沟通与协调，及时解决潜在的问题和矛盾，避免违约行为的发生。
4. 保持诚信意识：诚信是商业交往的基础，各方应树立诚信意识，履行承诺，避免违约行为的发生。
分析商业中的违约赔偿引言：违约赔偿是商业合作中一项重要的法律制度，它旨在保护合同当事人之间的权益，并为违约行为设立合理的经济补偿机制。
本文将从违约赔偿的定义、违约赔偿的种类以及违约赔偿的适用条件等方面进行分析，以期更好地理解商业中的违约赔偿制度。
一、违约赔偿的定义及其重要性1. 违约赔偿的定义：违约赔偿是指合同一方未能履行合同义务或者违反合同约定，给另一方造成经济损失时，依法应予承担的赔偿责任。
2. 违约赔偿的重要性：违约赔偿制度的建立和完善，有助于提高合同履行的积极性和责任意识。
它保障了合同当事人的合法权益，促进了商业交易的正常进行。
二、违约赔偿的种类及其适用条件1. 实际损失赔偿：合同一方因对方的违约行为而遭受了实际经济损失，可以要求违约方赔偿相应的实际损失。
2. 利润赔偿：特定情况下，受损方可以要求违约方支付合同未履行的利润作为赔偿。
适用条件包括合同的性质、当事人之间的交易关系以及损失的可预见性等。
3. 惩罚性赔偿：当违约方的违约行为严重到一定程度时，法院可以根据法律规定裁决对其进行惩罚性赔偿。
适用条件包括违反诚实信用原则、恶意违约等。
4. 违约金：合同中约定了双方违约应支付的固定金额，当违约发生时，一方可以要求对方支付违约金作为赔偿。
三、违约赔偿的适用原则1. 合同的自愿原则：合同各方自愿签署并共同约定了违约赔偿的内容和标准，应按照合同约定履行。
2. 违约责任原则：追究违约方的赔偿责任时，应根据其过失程度、违约行为的严重性等因素进行综合考虑。
3. 公平原则：违约赔偿的数额应当公平合理，不得超过实际损失或造成不合理的利益获得。
4. 诚实信用原则：合同当事人应该遵守诚实信用原则，在商业交易中表现出诚实守信的行为。
四、案例分析：近年商业中的违约赔偿案例1. A公司未按合同约定按时交付货物给B公司，导致B公司无法按时生产和交付给客户，最终B公司向A公司索赔实际经济损失。
2. C公司通过不正当手段竞标并获得一个工程项目，被法院判决支付D公司工程利润作为违约赔偿，以恢复D公司的合法权益。
协议书中的违约与损害赔偿条款解读与应用解析随着商业合作的日益增多，协议书作为一种重要的法律文件，在保障各方权益和规范商业活动中发挥着重要作用。
违约与损害赔偿条款作为协议书中必备的内容之一，对于协议的执行和违约行为的后果具有关键性的影响。
本文将对协议书中的违约与损害赔偿条款进行解读，并从实际案例出发，探讨其应用与解析。
一、违约与损害赔偿条款解读违约是指一方未能履行其在协议书约定的义务。
违约行为的发生，可能给对方造成经济损失或其他不可挽回的影响。
协议书中的违约与损害赔偿条款旨在明确双方在合同违约时的责任和义务，保护合同的合法权益。
1. 违约的定义与分类违约是指合同一方在不履行或未按约定履行义务的情况下，主动或被动违背合同中的内容和规定。
根据具体情况，可以将违约行为分为实质性违约和形式上的违约。
实质性违约是指一方无法或不愿意履行合同中重要义务的情况，这种违约通常严重影响了合同的履行目的。
形式上的违约则是指未能按照合同约定的条件进行履行，例如未能按时提交文件或未能履行合同前的准备程序等。
2. 损害赔偿条款的作用协议书中的损害赔偿条款旨在明确违约方在合同违约时应承担的责任和赔偿金额。
它对于保护合同双方的合法权益、约束违约行为以及维护合同秩序起着重要作用。
一方面，它能够鼓励履约方履行合同义务，避免违约行为的发生；另一方面，它也能够给予违约方应有的经济赔偿，降低违约行为的经济成本。
3. 损害赔偿的计算方法在协议书中，损害赔偿的计算方法可以通过合同约定或根据法律规定来确定。
一种常见的方法是将损害赔偿金额设定为违约方应承担的违约金，作为对履约方的经济赔偿。
另外，也可以根据实际损失的发生程度和违约方的过错程度来确定赔偿金额。
二、违约与损害赔偿条款的应用解析协议书中的违约与损害赔偿条款是双方在商业活动中约定的权责义务，并具有法律效力。
因此，在实际应用中，我们需要根据具体情况来解析和适用这些条款。
1. 合同解释与执行当双方在合同条款解释上产生分歧时，应参照协议条款的字面意思来进行解释。
违约损害赔偿范围的经济分析【摘要】：间接损害赔偿并不是在任何违约损害赔偿中都可获得的。
运用经济分析方法下的合同风险配置三原则进行分析，并考虑到不同的处理方法对交易整体安全的不同影响，正确的法律规则应从更有利于预防风险的角度出发，考究谁是最低成本的承担者。
【关键词】：违约损害赔偿;风险;成本一、问题的提出1854年，英国判例法上多了一个经典判例。
在哈德利诉巴克森德尔（Hadley v. Baxendale）一案中，原告是一家面粉工厂。
因其机器的轴心断裂，故雇用被告，一家运输公司，将损坏的轴心运到位于另一地区的轴心工厂以便依原样仿制新轴心。
原告曾告知被告目前工厂已停工，并希望被告能尽快运到。
但被告因为自己的过失而延迟数日，致使原告停工多日，因而向被告求偿。
按照之前的违约损害赔偿范围的有关规定，最被普遍采用的标准是“所期待的利益之损害赔偿”（expectation damages），其“目的在于籍由给予被害缔约当事人损害赔偿，使被害缔约当事人处于如同契约完全履行的情况一样，来补偿被害缔约当事人未达成的预期利益”。
[1]但安德森法官认为决定损害赔偿因公平且合理地考虑下列两项原则：第一，损害之结果是否是出于此违约后，依通常世事之演变，自然会导致的结果。
第二，双方当事人在缔约之时是否可以合理地知悉、预见若是违约将造成此种损害之结果；若双方当事人在缔约时有特殊的情境，此一特定情境将导致违约后产生特定之损害结果，而且这些皆为当事人在缔约时所认识到，则该损害即当事人可预见的范围。
此后，有关违约损害赔偿范围的限制规则又被称为哈德利诉巴克森德尔规则。
在哈德利诉巴克森德尔案中，争议的焦点为被告运输公司对原告面粉工厂停工的损失究竟该不该进行损害赔偿。
现在看来，本案争议的焦点即为损害赔偿的范围应不应包括间接损害赔偿（consequential damages）。
本文将试图从经济学的角度对相关法律规则进行分析。
二、经济学视角下合同的风险配置原则经济学是一门关于理性选择的科学（the science of rational choice），即人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者（rational maximizer）——我们称之为“自利的（self-interest）”。
[2]所以，对法律进行经济分析是从效用极大与成本极小[3]着手，是理性地选择法律规范的过程。
合同法上的风险不是指某种刺激或是冒险，而是指承担损失的可能性。
合同双方都是风险厌恶者，至少是风险中性者。
那么，风险的配置就成为影响当事人双方利益的关键。
一般来说，风险的配置包括以下三项原则：（一）损失分散（spreading losses）或风险分散（risk spreading）货币的价值（即使用价值和交换价值）有时并不是像经济学里市场经济规律中体现的那样客观。
在用经济学的方法分析法律时，它还表现为不同的人所具有的不同的期望值。
所以，在制定规则时，我们必须考虑到相同的钱（包括物）对不同的人的价值是不一样的，从而用表面上的不平等达到实质上的平等。
在分配风险时，最基本的原则是平等分配。
考虑到价值观的不同，表现出的风险分配就会有形式上的不平等了。
另外，不像我们通常想得那样，风险集中并不一定是一件坏事，它的后果可以导致相互抵消，从而减少风险。
保险就是一个最好的例子。
合同中，“分母”（不是指月收入，而是指承担此风险的资本）较大的一方当事人对同样金钱的重视度不及另一方，所以他有能力负担形式上占多数的风险。
那么，他也可以对集中于己身的风险进行分散，达到损失分散的效果。
从这个角度来说，如果合同一方能比另一方更好地对手中的风险进行分散，那么即使由其承担过多的风险，也能对由此负担的可能的损失进行分散，这样的分配也是合理的。
（二）道德风险在自由交易的市场中，资源自然会流向最需要的地方。
[2]但是，有两个因素阻碍了资源的正确流向。
其一就是“外部性（externality）”的问题。
它是指一个人的行为，包括理性与非理性的行为，都会对他人产生好或坏的影响，即正的外部性或负的外部性。
合同中，由于法律对违约损害赔偿有预先的普遍适用的规定，合同中必然有一方会对损害的发生负较另一方更多的注意义务。
从另一角度说，合同中必然有一方比另一方对损失承担的责任更少。
这就产生了道德风险，即负担义务较小甚至不负担义务的一方就不会采取合理成本下的预防措施。
道德风险是由无效率的外部性造成的。
有道德风险的一方将自己不采取预防措施的行为的负的外部性施加给合同的另一方。
（三）逆向选择逆向选择会导致交易的不稳定，危害到交易的安全。
解决的办法是建立强制机制：包括制度上的和心理上或生理上的。
制度上的包括法律机制与非法律机制。
法律采取的措施是：第一，强行规定交易双方对所有有关交易的信息都要公开；第二，让拥有信息的当事人负担由信息不公开带来的风险。
前者表现为现在的公示公开制度，如登记，公告等等，后者表现为本文开头引用的哈德利诉巴克森德尔规则等等。
在讲求效率的经济学看来，第一种方法有如下弊端：首先，市场经济要求的是自由交易，合同提倡的是意思自治，过多地强行规定毕竟与此种精神背道而驰；其次，强制公开信息要求凌驾于私权利至上的公权力的介入，而这种介入所花费的成本却是净成本，并且都转嫁到交易主体身上，间接增加了交易的成本；再次，有些信息公开的成本很高，即对当事人的利益有巨大的影响，公开行为极有可能得不偿失，或者取消交易；最后，实践中难以对所有与交易有关的信息都公开，当事人只能就签订合同时的信息进行公开，而无法预料到签订合同之后出现的一些原来没有联系但后来有了联系的信息。
基于一个理性的当事人自然知道该如何处事才能获得最大的利益的假设，在风险的配置上，我们应更多地考虑将风险分配给相应的当事人的问题。
三、经济学语境下的违约损害赔偿范围（一）风险配置原则指导下的违约损害赔偿范围界定从风险分散的角度，运输公司比面粉工厂更有利于对损失进行分散。
本案是一个运输合同，标的是运输行为。
无疑，运输公司是从事运输的专业公司，它不仅为面粉工厂运输机器轴心，还为其他顾客运输各种各样的物品。
换句话说，它负担风险的资本大于面粉工厂，即它分散损失的能力强于面粉工厂。
所以将过多的风险分配给运输公司并不会导致不公平的结果。
如果合同没有明确谁来承担风险，风险分散理论给出了一个将风险分配给运输公司的理由。
那么，运输公司承担面粉工厂的所有损失才是合理的规则。
从道德风险的角度，答案就可能不是这样了。
我们可以比较两种处理方法的激励机制。
其一，在运输公司仅承担直接损害赔偿时，面粉工厂要考虑到所有与损害赔偿有关的因素并采取相应的预防或其他措施，以保证在一旦发生违约使自己可多获得一些赔偿，而运输公司具有道德风险，他只要对运输行为负一般注意义务就可以了。
其二，在运输公司要对面粉工厂的所有直接间接损失进行赔偿时，道德风险转移到面粉工厂身上，它唯一要做的就是等待，等待运输公司保质保量履行合同，或者等待运输公司违约后对他的一切损失进行赔偿，而运输公司要尽最大的注意义务，尽量避免任何疏漏，否则极有可能因一次疏忽就导致之前一个月辛苦赚来的银子付之东流。
从逆向选择的角度，面粉工厂未向运输公司说明轴心的重要性，即本案中存在信息交流的不对称。
如果风险分配给面粉工厂，他在订立合同时就要告知对方轴心的重要性，否则运输公司将认为他将运输的货物与普通货物没有任何区别。
如果风险分配给运输公司，他就必须详细了解运输的货物的各种特性以及重要性。
显然，由于间接损失的直接承担者是面粉工厂，逆向选择原则应将信息交流障碍的风险分配给他。
除非它公开信息，否则不可对运输公司就此未公开的信息设计的损失进行赔偿。
由此看来，运用风险分配三原则对本案之间接损害赔偿问题进行分析的答案并不确定：在风险分散原则下，运输公司负担风险的成本更低（因其负担风险的资本更高）。
而在道德风险和逆向选择原则下，运输公司所花费的预防间接损害的成本远远大于面粉工厂。
（二）对交易整体成本的考量本案的两个前提为：一、运输合同的存在是有必要的。
因为运输公司更专业，它是经济发展到一定阶段，分工逐渐细化而产生的一个必需环节。
二、毫无疑问，间接损害的问题是不可避免的。
这就决定了必须制定相应的规则，也决定了运输公司不可能指望回避那些可能有间接损失的合同。
比较上文中提到的两种处理方法：如果让运输公司承担最大的注意义务来预防可能的间接损失的发生，会造成大量的资源浪费。
因为不是每个合同都需要如此小心的。
当然，更有可能的结果是订立合同的代价是高昂的，即运输公司将承担的成本转嫁到运输费用中。
而让面粉工厂负担告知的义务，是基于是否存在间接损失的可能性，面粉工厂比运输公司更清楚的现实。
特别声明并不会浪费太多资源，而且运输公司还是要负一般注意义务，实质上也没有造成双方权利义务的不平等不公平。
所以，成本较小的方法还是将间接损害赔偿的风险分配给面粉工厂。
参考文献：[1] 林立著：《波斯纳与法律经济分析》，上海三联书店2005年版，第280，283页。
[2] [美]波斯纳（Posner, R. A.）著：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中国大百科出版社1997年版，第2-3页。
[3] 谢哲胜著：《财产法专题研究（三）》，中国人民大学出版社2004年版，第27页。
[4] [美]弗德里曼著：《经济学语境下的法律规则》，杨欣欣译，法律出版社2004年版，第48页。
王宝鹏, 江苏徐州工程兵指挥学院研究生一队，221004。
