下载文档原格式
从信用评级机构视角谈中国信用制度的完善作者：徐飘来源：《北方经贸》2012年第09期摘要：信用制度是国家金融稳定和经济安全的重要保障，对于减少政府管理社会的成本、根治社会失信现象、重塑社会道德伦理、提升参与国际竞争的优势具有重要作用。
而优秀的信用评级机构是建设信用制度的基石，我国的信用评级机构还存在一定的问题，应减少对国外信用评级机构的依赖，培育自己的评级机构和有效评估体系，并以此来促进中国信用制度的完善。
关键词：信用制度；评级机构；对策中图分类号：F830.99 文献标识码：A文章编号：1005-913X（2012）09-0068-01信用是个人、企业乃至国家的巨大精神财富和价值资源，它可以成为一种特殊的资本，为经济建设和发展服务。
信用制度建设作为改善国家投资环境的一个方面，对于吸引外商投资尤为重要。
健全的信用制度，可以使得外商的投资风险大大降低，投资利益得到保证，利用外资渠道和规模才会不断扩大，而优秀的信用评级机构是建设信用制度的基石。
较为完善的信用制度可以实现个人和企业信用的动态登记、评估及信用风险的预警和转移，银行等金融机构就能根据客户信用的历史记录自行评估或从专业机构的评估中取得其信用状况评估资料，确定信贷投资的风险程度，然后作出正确的信贷决策，就能有效地减少不良资产，从而降低金融业的信用风险。
因此，加强信用制度建设，既是维护国家金融稳定，保证国家经济安全的百年大计，也是改善金融运行环境的当务之急。
党的十六届三中全会第一次对建立我国社会信用体系做了全面科学的阐述，提出建立健全社会信用体系，形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度。
在我国，符合市场经济要求的社会信用体系建设刚刚起步，经济的快速发展和市场化程度的提高，客观上对社会信用体系的建立提出了紧迫要求。
一、我国信用评级机构的现状中国人民银行行长周小川2011年12月25日在出席第三届中国经济前瞻论坛时表示，大型金融机构应减少对外部评级机构的依赖，要支持本土评级机构发展成为国际性评级机构。
国际评级公司对中国银行业评级情况述评2003年11月26日，国际著名评级公司标准普尔（Standard&Poors）公布了对中国12家商业银行（包括4家国有商业银行和8家股份制商业银行）的评级结果，这12家银行无一达到投资级别（BBB级），全部被定为较低等级。
随后，另一国际著名评级公司穆迪公司（Moody‘s）宣布了对内地部分银行的评级结果，其中四大国有银行均获得较高评级。
此外，国际评级机构惠誉（FitchRatings）也曾对中国银行业进行评级。
鉴于这些国际评级公司的权威地位，其评级结果将对中资银行在海内外的发展产生重要影响，本文旨在介绍这些国际评级公司的评级方法和评级结果，并分析此次评级对我国银行业的影响。
一、国际评级方法简介（一）国际商业性评级准则国际评级公司采用的信用评级准则一般是在美国金融机构统一评级制度（Uniform Financial Institutions Rating System）的基础上形成的。
这套评级制度包括五个基本项目：资本充足率（Capital Adequacy）、资产质量（Assets Quality）、管理水平（Management）、盈利能力（Earmngs）、流动性（Liquidity）。
其英文单词的第一个字母组合在一起就是“CAMEL”，正好与“骆驼”的英文单词相同，因此该评级方法被简称为“骆驼评级法”。
因为标普、穆迪等公司进行的是国际评级，因此在评级项目中又外加了“政府支持”一项。
（二）标普评级的标示方法标准普尔的几大类评级中，从AAA、AA、A到BBB、BB、B再到C、R、SD 依次降低，分别代表企业偿还债务能力由强到弱的过程，“+”号或“-”号用来区别在同一等级内更详细的信用状况，“+”号表示在同一等级内较优，“—”号表示在同一等级内较差。
其中最高等级AAA，目前在全球尚没有金融机构获得，但是花旗、汇丰等国际金融机构曾获得过AA、A这样的良好评价。
摘要：信用评级作为一种重要的金融工具，在金融市场的发展中扮演着不可或缺的角色。
本文通过对信用评级的定义、作用、发展历程和现状进行分析，总结了信用评级的优点与不足，并对未来的发展趋势进行了展望。
一、引言信用评级是评级机构对债务人信用风险进行评估的一种专业活动，其结果为投资者、金融机构和政府部门提供决策依据。
自20世纪初信用评级产生以来，它逐渐成为金融市场的重要组成部分。
本文旨在总结信用评级的发展历程、现状及其存在的问题，并对未来发展趋势进行展望。
二、信用评级的定义与作用1. 定义信用评级是指评级机构根据债务人信用状况、财务状况、行业前景等因素，对其信用风险进行评估，并给予相应信用等级的过程。
2. 作用（1）为投资者提供决策依据，降低投资风险；（2）促进金融市场健康发展，提高市场效率；（3）为金融机构提供风险管理工具，降低信贷风险；（4）有助于政府监管，维护金融市场秩序。
三、信用评级的发展历程与现状1. 发展历程（1）20世纪初，信用评级产生于美国，主要针对债券市场；（2）20世纪50年代，信用评级开始应用于股票市场；（3）20世纪80年代，信用评级逐渐扩展到国际金融市场；（4）21世纪初，信用评级市场全球化，评级机构增多，竞争加剧。
2. 现状（1）评级机构数量增多，市场集中度提高；（2）评级方法不断改进，评级技术日趋成熟；（3）信用评级应用范围扩大，涵盖金融、非金融等多个领域；（4）评级市场存在一定程度的垄断，监管压力加大。
四、信用评级的优点与不足1. 优点（1）降低信息不对称，提高市场效率；（2）有助于投资者分散风险，优化投资组合；（3）促进金融机构风险管理，降低信贷风险；（4）为政府监管提供依据，维护金融市场秩序。
2. 不足（1）评级结果可能存在主观性，影响评级准确性；（2）评级机构可能受到利益驱动，影响评级公正性；（3）评级市场存在一定程度的垄断，影响竞争；（4）评级结果可能被滥用，误导投资者。
我国中小企业信用评级存在的问题与对策随着我国经济的不断发展，中小企业已成为中国经济的重要组成部分。
中小企业在推动经济增长、促进就业、促进技术创新等方面功不可没。
由于中小企业的规模较小，资金链较为脆弱，往往面临信用评级不足的问题。
中小企业信用评级不足，不仅影响企业的融资能力，也会对企业的发展造成重大影响。
本文将探讨我国中小企业信用评级存在的问题，并提出相应的对策。
一、问题分析1.评级标准不够科学严谨目前我国中小企业信用评级存在的主要问题之一是评级标准不够科学严谨。
传统评级机构在评定企业信用时，主要依靠企业的资产规模、盈利情况、财务状况等指标进行评定，但这些指标并不能充分反映企业的真实信用状况。
尤其是对于中小企业来说，其规模较小，财务状况的波动性较大，传统的评级标准难以准确评估企业的信用状况。
2.评级信息不足另一个问题是中小企业的评级信息不足。
由于中小企业规模较小，很多中小企业没有建立完善的财务、信用记录系统，评级机构缺乏可供参考的数据，导致评级结论不够客观准确。
3.评级费用高昂由于中小企业规模较小，资金链较为脆弱，评级费用对中小企业而言是一项不小的支出。
传统的评级机构收费较高，这对中小企业而言是一项不小的负担。
4.评级机构精力不足传统评级机构往往将更多的精力放在大型企业的评级上，而对于中小企业的评级精力投入不足。
这导致中小企业的评级服务质量不高，也给中小企业融资带来了一定的困难。
二、对策建议针对中小企业的特点，需要建立一套科学严谨的评级标准。
不仅要考虑企业的资产规模、盈利情况、财务状况等指标，还应该考虑到企业的行业地位、市场前景、技术实力等因素，以便更好地评估中小企业的信用状况。
2.加强信息披露中小企业应该加强自身的信息披露工作，建立完善的财务、信用记录系统，提供更多的可供评级机构参考的数据，以便评级机构更准确地评估企业的信用状况。
传统评级机构应该着眼于中小企业的实际情况，根据中小企业的规模和财务状况，合理调整评级费用，降低中小企业的负担。
我国当前商业银行信用风险管理现状近年来，随着我国金融体系的不断发展壮大，商业银行作为最主要的金融机构之一，承担着经济金融服务的重要职能。
然而，由于金融市场的波动性和债务膨胀等因素的影响，商业银行信用风险也日益突显。
信用风险管理对商业银行的稳健经营具有重要意义。
本文将重点探讨我国当前商业银行信用风险管理的现状。
一、监管机制与要求在我国，商业银行信用风险管理受到金融监管部门的严格监督和管理，以确保金融体系的安全和稳定。
中国银行业监督管理委员会（CBIRC）制定了一系列信用风险管理的准则、规定和要求，商业银行需要遵守并不断完善自身的信用风险管理制度。
二、风险评估与定价模型商业银行需要对借贷对象进行信用评估，以确定风险水平并进行定价。
目前，商业银行主要采用量化和定性相结合的方法，利用信用评级、评分卡等模型进行客户信用评估。
此外，商业银行还需要结合宏观经济走势及行业发展趋势等因素进行风险定价。
三、信贷审批与授信决策信贷审批是商业银行信用风险管理的核心环节之一。
商业银行需要根据客户的信用状况和还款能力，经过合理的审批流程，判断是否授信。
审批过程中需要充分考虑客户的信用等级、担保措施、贷款用途及还款来源等因素，确保风险可控。
四、追踪与监控商业银行在授信后需要进行定期的风险监控和追踪。
这包括对授信客户和相关担保物的经营状况、财务状况和还款能力进行评估，及时了解是否存在信用风险，并及时采取风险控制措施。
五、风险分散与担保措施商业银行需要通过风险分散和担保措施来减少信用风险。
风险分散通过将资金分散投向不同行业和地区，降低单一客户或行业带来的风险。
担保措施则通过要求客户提供抵押品或担保人，以减少信用风险。
六、应对不良贷款不良贷款是商业银行信用风险管理中的一大挑战。
商业银行需要建立健全的不良贷款处置机制，及时发现和处置不良贷款，以减少信用风险带来的损失。
此外，商业银行还需要进行资产质量评估和风险预警，确保风险可控。
七、技术创新与风险防控随着科技的不断发展，商业银行信用风险管理也面临着新的挑战和机遇。
aaa评级感想作为一名职业写手，我有幸参与了AAA评级的工作，并对这一评级体系有了更深入的了解。
在此，我将分享我的感想，并探讨我国信用评级行业的发展现状及其在金融市场的应用。
一、引言AAA评级，作为衡量企业、金融机构甚至国家信用水平的重要标准，一直备受关注。
在全球范围内，信用评级机构如穆迪、标普、惠誉等，它们的评级结果对市场参与者具有极大的影响力。
二、AAA评级标准简介AAA评级是根据一系列严谨的评级标准来判断一个主体信用等级的。
这些标准主要包括：财务状况、经营能力、盈利能力、偿债能力、流动性、透明度等。
评级机构通过对这些指标的定量分析，最终给出一个AAA评级。
三、AAA评级感想参与AAA评级工作，让我深刻体会到评级的重要性。
一个良好的信用评级，不仅有助于企业降低融资成本，提高市场竞争力，还能提升企业的社会形象。
反之，若评级较低，则可能导致企业融资困难，甚至陷入生存危机。
四、我国信用评级发展现状近年来，我国信用评级行业取得了长足的发展。
在政策扶持和市场需求的推动下，我国评级机构逐渐崛起，如大公国际、中诚信等，其评级业务范围不断扩大，国际影响力逐渐提升。
然而，与发达国家相比，我国信用评级行业仍存在一定差距，如评级标准不够统一、评级结果的公信力有待提高等。
五、信用评级在金融市场的应用信用评级在金融市场中发挥着举足轻重的作用。
债券发行、企业融资、项目贷款等场景中，评级机构通过对发行主体进行信用评级，为投资者提供重要的参考依据。
此外，信用评级还在金融机构的风险管理、监管部门的宏观调控等方面发挥着重要作用。
六、结论与建议总之，信用评级在经济社会发展中具有重要意义。
为进一步推动我国信用评级行业的发展，我提出以下建议：1.完善信用评级法律法规体系，规范评级市场秩序。
2.提高评级机构的独立性，杜绝利益输送现象。
3.加强对评级机构的监管，提升评级结果的公信力。
4.推动评级行业技术创新，提升评级效率和准确性。
5.加强国际交流与合作，提升我国评级机构的国际地位。
银行标准普尔评级一、银行概述银行作为金融体系的核心，承担着资金流通、信用创造和风险管理等重要职能。
在全球范围内，银行的数量和规模各异，为了衡量银行的经营状况和风险水平，各类评级机构应运而生。
其中，标准普尔评级是全球最具影响力的评级机构之一。
二、标准普尔评级简介标准普尔评级（Standard & Poor"s Ratings）成立于1906年，是一家全球著名的信用评级机构。
它为债券、股票、金融机构、国家政府等提供信用评级服务。
标准普尔评级采用一整套完善的评级方法和体系，为投资者和市场主体提供信用风险评估参考。
三、银行与标准普尔评级的关系银行作为金融市场的重要参与者，其信用评级对于银行自身的融资成本、客户信心及市场地位具有重要意义。
而标准普尔评级作为全球权威的评级机构，其对银行的评级结果直接影响着银行在资本市场的信誉和声誉。
四、标准普尔评级对银行的影响标准普尔评级对银行的影响主要体现在以下几个方面：1.融资成本：银行评级越高，融资成本越低，反之则越高。
2.客户信心：评级较高的银行往往能吸引更多客户，提高市场份额。
3.市场地位：评级结果直接影响银行在金融市场的地位，评级越高，市场竞争力越强。
4.监管政策：银行评级与监管政策密切相关，评级较低的银行可能面临更严格的监管要求。
五、我国银行评级现状及展望近年来，我国银行业整体评级水平稳中有升。
但随着金融市场的不断深化和国际化进程，我国银行面临的外部风险和竞争压力也在加大。
在此背景下，提升银行评级成为我国金融改革的重要任务。
政府和监管部门正通过多种措施，推动银行业提高评级水平。
六、如何应对评级调整1.强化内部风险管理：银行应不断完善内部风险管理体系，提高风险识别、评估和控制能力。
2.优化业务结构：调整业务结构，发展多元化业务，降低单一风险敞口。
3.提高资本充足率：通过合理配置资本，提高资本充足水平，增强银行抗风险能力。
4.加强信息披露：提高信息披露质量，增强市场对银行的信心和信任。
我国信用评级发展简思【摘要】相对于美国评级市场的发展，中国信用评级起步较缓，发展较为滞后，信用评级机构缺乏行业自律、债券定价无法实现信用价差等弊端明显。
如何加强对信用评级机构的监管，提高评级机构素质，创造良好的外部环境，促进评级行业的健康发展已成为当前金融建设的重要方面。
【关键词】信用评级现状分析发展建议信用评级的含义有广义和狭义之分。
狭义的信用评级，是指独立的专业信用报告机构对债务人如期足额偿还债务本息的能力与意愿进行评价，并用简单的字母和数字符号表示其违约风险和损失的严重程度。
广义的信用评级则是对各类市场参与者及各类金融工具的发行主体履行各类经济承诺的能力及其可信程度进行的评价。
信用评级起源于美国，1909年john moody在《穆迪铁路投资分析》中首次提出证券评级方法，并对当时发行的铁路债券进行分析，利用a、b、c等字母符号，将铁路债券划分成不同的信用等级。
从那时至今，美国信用评级行业的发展一直引领世界其他国家的信用评级业发展。
相对于美国信用评级的发展，我国的信用评级起步较晚，1992年10月成立的中国诚信信用管理有限公司为我国第一家经中国人民银行审批而设立的信用评级机构。
从1992年至今的20余年间，我国信用评级行业的发展大致可分为三个阶段。
第一阶段为初创阶段，1992-1994年。
1992年10月第一家信用评级机构中诚信成立之后，在北京、上海、深圳等地陆续成立了多家信用评级机构，并均以独立信用评级机构的形式走向市场。
第二阶段为调整阶段，1995-2004年。
1995年后，随着各地附属于银行系统的信誉评级委员会纷纷改制，一度使中国信用评级机构数量迅速增加。
但是，由于当时的市场环境还不成熟，很多评级机构发展面临困局，使得我国整个评级行业出现了较大幅度的调整，评级业在调整中缓慢发展。
第三阶段为发展阶段，2005年至今。
中国人民银行于2005年之后陆续颁布实施了《短期融资券管理办法》、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》、《银行间债券市场非金融企业中期票据业务指引》，我国债券市场快速发展，信用评级作用日益凸显，我国的评级行业在这几年的市场规模急剧扩大。
我国信用评级机构发展现状一、我国信用评级机构发展概况信用评级机构是依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构，是金融体制内重要的“高技术”服务机构，它是由专业的法律、金融和财务专家组成的对证券本身信用和证券发行人进行等级评定的组织。
相较于拥有一百多年发展历史的西方信用评级产业，中国信用评级业的发展历程相对较短。
从20 世纪80 年代末至今，我国的信用评级机构从无到有，经历了膨胀、清理、整顿、竞争和整合的快速发展历程，这一发展中产生了五大规模较大且发展规范的国内信用评级机构，分别是：中诚信、东方金诚国际信用评估有限公司、联合、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司。
我国信用评级自身发展的同时，一直深受标准普尔（Standard &Poor）、穆迪（Moody）、惠誉（Fitch Ratings）这三大国际信用评级机构在信用评级领域的影响，也与之产生了深入的合作。
2006 年，中诚信国际与穆迪协议商定，决定出让其49% 的股份，同时成为穆迪投资者服务公司成员；2007 年，惠誉正式收购联合资信的49% 股权并接管其经营权；2008 年，标准普尔也与上海新世纪展开技术合作，并探讨股权合作可能性，几大评级机构中只有大公国际属于完全的本土评级机构。
在我国交易所债券市场，由于证监会要求信用评级公司不能有外资背景，所以有外资参股的中诚信国际和联合资信均未取得证监会的信用评级授权。
为规避这一规定的限制，两家合资评级公司的母公司分别采用单独设立国内全资子公司的方式进入交易所债券市场，因此就有了中诚信证券评估有限公司和联合信用评级有限公司。
（一）国内“五大”信用评级机构概况1、中诚信：分为中诚信国际信用评级有限公司和中诚信证券评估有限公司，共同具有国家发改委、证监会和人民银行的资质。
作为中国本土评级事业的开拓者，中国诚信（中诚信国际前身）自1992年成立以来，一直引领着我国信用评级行业的发展，创新开发了数十项信用评级业务，包括企业债券评级、短期融资券评级、中期票据评级、可转换债券评级、信贷企业评级、保险公司评级、信托产品评级、货币市场基金评级、资产证券化评级、公司治理评级等。
近年来中诚信国际在信用评级业务方面完成了数项开创性评级业务和技术，新的评级业务和技术创新极大推动了中国评级市场的发展，提高了中国信用评级业的技术水平.中诚信国际是国家发展与改革委员会认可的企业债券评级机构；也是中国人民银行认可的银行间债券市场信用评级机构。
2、东方金诚国际信用评估有限公司：东方金诚国际信用评估有限公司是经财政部批准由中国东方资产管理公司以资本金投资控股的全国性、专业化信用评级机构。
公司先后获批中国证监会、中国人民银行和国家发改委三个国家政府部门认定的证券市场及银行间债券市场两大债券市场国内全部债务工具类信用评级资质，以及各地人民银行批准的信贷市场评级资质。
公司注册资本1.25亿元人民币，在全国各地设立了26家分公司，并全资控股一家专业数据公司－北京东方金诚数据咨询有限公司，是中国境内经营资本实力最雄厚的信用评级机构之一，是五家机构中唯一的国有控股评级公司，实际控制人为财政部。
3、联合：分为联合资信评估有限公司和联合信用评级有限公司，共同具有国家发改委、证监会和人民银行的资质。
联合资信总部设在北京，注册资本3000万元。
股东为联合信用管理有限公司和惠誉信用评级有限公司，前者是一家国有控股的全国性专业化信用信息服务机构，后者是一家全球知名的国际信用评级机构。
4、大公国际资信评估有限公司：大公国际资信评估有限公司(简称“大公”)是中国信用评级与风险分析研究的专业机构，是面向全球的中国信用信息与决策解决方案的主要服务商。
1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立。
作为中国信用评级行业和市场最具影响的创建者，大公具有中国政府特许经营的全部资质，是中国认可为所有发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
5、上海新世纪资信评估投资服务有限公司：上海新世纪资信评估投资服务有限公司是专业从事债券评级、企业资信评估、企业征信、财产征信、企业信用管理咨询等信用服务的中介机构。
公司成立于1992年7月，主要股东有中国金融教育发展基金会、上海财经大学、申能（集团）公司等。
（二）中诚信行业地位中诚信作为信用评级机构中的领导者，是国内规模最大、业务范围最广泛、信誉最好、资质最完备的评级机构。
从目前信用评级市场的占有率来看，系业务量排第一，客户覆盖数十个行业，是特大型中央企业信用评级的首选机构。
联合市场份额位列其后，而新世纪和大公则轮流占据第三、第四的位置。
中诚信具有完备的从业资质，并且不断在业务方面开拓创新，开创了中国市场化、产业化评级的先河，并取得巨大的行业影响，例如，中国银行间市场交易商协会2015年度信用评级市场化评价第一、国家发展和改革委员会2015年度企业债券信用评级机构信用评价第一、2016年中国金融机构金牌榜-金龙奖“年度最佳债券戏弄评级机构”等。
（三）我国信用评级的监管状况监管法规逐步细化。
近年来国家开始重视信用评级行业，相继颁布了多项法律法规和规章制度来约束和规范信用评级机构。
如证监会《资信评级机构出具证券公司债券信用评级报告准则》（2003）、中国人民银行《中国人民银行关于报送资信评级机构统计报表的通知》（2005）、《证券市场资信评级业务管理暂行办法》（2007）、《中国人民银行关于加强银行间债券市场信用评级作业管理的通知》（2008）、银监会《中国银监会关于规范商业银行使用外部信用评级的通知》（2011）、保监会《关于加强保险资金投资债券使用外部信用评级监管的通知》（2013）、《信用风险评估方法和信用评级》（2013）、财政部《关于2014 年地方政府债券自发自还试点信用评级工作的指导意见》等。
这些文件对信用评级机构的业务许可、业务规则和监督管理等基础性问题作出了详细规定。
监管主体多元化。
我国目前的债券发行和交易主要集中在两个市场：场外的银行间债券市场和场内的交易所债券市场，因此债券市场信用评级对应的监管部门就包括了中国人民银行、中国证监会、中国保监会和国家发改委等不同监管机构，其所授权的信用评级公司各不相同。
二、我国信用评级机构的优势与机遇（一）优势1、具有竞争力的收费水平随着国内金融市场尤其是债券市场的发展，国内的信用评级市场也不断扩大。
不断成熟扩大的市场为国内信用评级机构提供了种类繁多的业务量，其中，有相当一部分业务对评级机构的资历并没有严格的限定或硬性的要求，即国际三大信用评级机构和本土信用评级机构在这部分业务上所出具的信用评级证明具有大致相同的认可度和专业性。
因此，收费较低的国内信用评级机构就比三大评级机构在这部分业务上更具竞争力。
同时，国内的信用评级机构彼此之间也存在着激烈的竞争，在自身业务水平和资质相差不大的情况下，信用评级的购买者对收费较低的评级公司显然是更为青睐的。
2. 充分的内部竞争。
我国的信用评级机构既有三大国际信用评级机构对国内市场的不断渗透侵占，内有在国内已扎稳脚跟成为国内评级市场绝对领跑者的四大评级机构，地方性中小信用评级机构在国内的发展前景则显得十分艰难。
经过充分的市场竞争和优胜劣汰后，现有的信用评级机构展现出了一定的自身优势。
（二）机遇1、国家对信用体系建设的高度重视在信用交易成为市场交易的主要方式、信用工具被大规模使用以及信用风险日益显著的当下，社会信用体系不仅是经济运行的基石、一个国家和地区的重要战略资源和软实力象征，其建设更得到了党中央、国务院的高度重视。
党的十六大、十七大都明确提出社会信用体系建设的方向和目标；我国“十一五”“十二五”规划也提出要加快建设社会信用体系；党的十八大明确提出“加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设”；十八届三中全会提出“建立健全社会征信体系，褒扬诚信，惩戒失信”；2014 年 6 月，国务院正式出台了《社会信用体系建设规划纲要（2014~2020 年）（国发〔2014〕21 号），提出加快社会信用体系建设的总体要求和基础思路，对我国社会信用体系建设进行了全面的部署，成为我国社会信用体系建设的顶层设计。
这一系列政策文件的出台，意味着我国社会信用体系拉开了快速发展的帷幕，同时对信用评级机构和信用服务等都产生了深远的影响。
2、我国债券市场的迅速发展1987~2002 年，债券融资在企业融资中一直处于一个无足轻重的地位；但从2005年开始，债券融资在企业总融资中的占比已超过5% 且仍在持续攀升；到了2012年，债券融资已占据企业融资的20%，之后趋于稳定。
2008年金融危机以来，企业的债券融资规模已逐渐与企业股票融资规模拉开距离，到2012年已领先后者超过15个百分点。
3、“一带一路”战略和人民币国际化进程的深入推进亚投行的设立、中国在国际地位中大国形象的树立和人民币国际化进程的不断深入，不仅给中国经济带来了新契机，更为我国信用评级带来了新机遇。
近3 年来中国与“一带一路”沿线国家贸易额高达3.1万亿美元，占我国对外贸易总额的26%；亚洲国家基础设施建设每年的融资缺口约为1800亿；截至2017年4月末，“一带一路”中项目发债规模已达2349.70亿元，其中，重点支持建设类企业发行债务融资工具1433.6亿元，占总债规模的61.01%。
此外，有25 家境外发行人完成熊猫债注册2371亿元，成功发行30单合计631亿元，占比为26.61%。
融资缺口的进一步增大和国内国外债券市场规模化发展将促使信用评级机构提供更大量的信用服务。
另一方面，“一带一路”是改造西方主导信用评级体系的最佳机会，俄罗斯前外长伊戈尔·伊万诺夫表示“一带一路”建设中很多特大规模项目的融资涉及多个国家，各国有着不同的政治经济制度，需要有一个统一的评级标准、一个全新的与之相适应的评级体系才能够使评级信息实现跨国流动。
4、三大信用评级机构公信力的进一步下降从2008 年的国际金融危机，到2010 年欧洲债务危机，再到2013 年 2 月美国联邦政府对标准普尔及其母公司提起民事诉讼，本应作为危机预防关键所在的国际三大信用评级机构不仅未能发挥危机预警功能阻止危机的发生，还因为和证券发行人存在利益关联而提供给投资者错误的信息，成为了危机扩大的“推手”。
在欧债危机中，欧盟曾不止一次指责三大信用评级机构滥用评级工具有失公允地下调其成员国的主权信用级别，甚至认为评级机构不负责任的评级加剧了欧洲地区经济的动荡和金融市场参与者的不安。
可见，三大信用评级机构的公信力已在很大程度上受到了质疑，其在全球范围内的霸主地位正在受到挑战。
