中西管理文化比较研究

中西文化的差异以及管理文化的比较不同的文化没有优劣，但是相互之间必有差异。

中西文化的基本差异就是在人与自然的关系问题上，中国文化比较重视人与自然的和谐统一，即天人合一，以人为本。

而西方文化强调人要征服自然，改造自然，求得自己的生存和发展。

中国文化重和谐统一，西方文化重分别和对抗。

中国文化中以人为本的精神，激励人们尊重人的价值和尊严，努力在现实生活中去发现人实现人的价值。

中国文化中天人合一、以和为贵的精神，激励人们维护整体利益，坚持集体主义的价值取向。

中国长期统一与中华文化中刚健自强、以和为贵的基本精神是分不开的。

这种精神，在两千多年的历史中，一直激励着人们奋发向上，不断前进，坚持与内部的恶劣势力和外来的侵略压迫作不屈不挠的斗争。

但是，我们传统文化中的人本主义明显重人伦轻自然，重群体轻个体，只强调个人义务和道德人格的独立性，而不重视个人的权利和自由，也带来许多消极的影响，表现在教育领域，只有身份较低的人才去学习自然科学；表现在中国科技领域是导致中国科技的落后。

高度的中央集权制度使得中国管理文化注重讲集中，求统一，以整体性的宏观管理为主。

同时，地理的阻隔，封闭的状态造成了思想上的保守，缺乏挑战意识。

但是，疆土的封闭也造就了中国人强大的“向心力”，中国人强烈的民族意识与眷恋国土的情怀，使得我国今日的管理文化也体现出管理文化中的团队精神。

西方经济发达国家多数为三面或两面临海型，再加上人们对原始土地的开发，使得西方国家对外交通和对内交通都很发达。

这样的地理环境下使其更加崇尚管理的精打细作，即所谓的微观管理而不太重视宏观管理。

西方国家从其建立之初就有强烈的对外扩张的欲望以及在原始的土地开发上彼此强烈的竞争意识。

以农耕经济为主的中华文明是一种主张和平自守的内敛型文化。

这种农业文化心态体现在管理文化上有以下特点：首先，等级制度与以民为本相结合。

尽管今天的社会制度已发生了极大的变化，但是专制主义的管理体制在今天的组织中体现尤为明显，强调绝对服从，抹煞个性、强调统一，忽视下级向上级的反馈。

中西方管理思想比较中西方管理思想简单比较1、管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从２０世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。

但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。

直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。

２、美国著名管理学家德鲁克指出，“管理是以文化为转移的，并且受其社会的价值观、传统与习俗的支配”。

中国和西方的管理思想各自打上自己的民族烙印，它们不同的特征和内容来源于不同的历史条件和社会背景。

中西管理思想的比较首先必须从这些特定的历史条件和社会背景人手，进行历史的、综合的考察，才能得出科学的结论。

３、人类的管理思想起源于劳动，自然地理环境在一定程度上影响着管理思想的性质和特征。

（1）中华民族的祖先生活在东亚大陆，这种一面临海，三面陆路，对外交通极不便利而内部回旋余地又相当开阔的自然环境，使中国的管理活动具有典型的大陆民族的管理模式。

其特点：一是向心。

在管理思想上表现为：一方面讲集中，求统一，力求实现“协和万邦”、“四夷宾服”、“仁政王道”的理想，管理活动大多是围绕着如何加强中央集权这一主题而展开的，以整体性的宏观管理为主；另一方面又造成了中国人强烈的民族意识和眷恋国土乡邦的情怀，中国的管理是维系在思想感情和心理因素的强大向心力的基础之上的。

二是求同。

中国的地理环境使得管理活动获得了一个完备的天然的“隔离机制”，一方面使得管理体制和思想具有极强的融合能力，几千年来一直保持着自己的特点和体系，没有发生过“断层”现象，另一方面又使中国的管理思想强调统一，主张协同，追求和谐的境界。

中国式领导与西方领导的比较研究引言：领导是组织中非常重要的角色，可以将组织的各个成员团结在一起，推动组织的发展。

不同地区和不同文化背景下，领导风格也是存在差异的。

本文旨在比较中国式领导与西方领导的特点和风格，并探讨其背后的文化差异和影响。

一、中国式领导的特点和风格1.1依赖关系：中国式领导强调社会关系的紧密程度，认为建立稳定和谐的人际关系至关重要。

领导者通过建立个人和亲密的关系来增强对下属的控制和影响力。

1.3人情面子：中国式领导更加注重人情和面子，认为在工作和生活中维护和改善人际关系是非常重要的。

领导者常常通过处理和解决员工的私事和个人问题，来赢得员工的感激和忠诚。

二、西方领导的特点和风格2.1独立性：西方领导强调员工的个人能力和责任感。

领导者通常会给予员工更多的自主权，鼓励员工独立思考和决策。

2.2纵向关系：西方领导往往更加注重上下级之间的权力和权威关系。

领导者通常会采取更加直接和命令式的沟通风格，要求员工按照指示执行任务。

2.3成果导向：西方领导更加强调结果和绩效。

领导者通常会为员工设定明确的目标，并通过激励机制来调动员工的积极性和工作动力。

三、中西领导风格的文化差异和影响3.1集体主义与个人主义：中国式领导注重集体主义，强调团队合作和集体利益。

而西方领导强调个人主义，注重个人责任和权力。

这种文化差异也体现在领导的决策风格和沟通方式上。

3.2社会关系与成果导向：中国式领导重视建立良好的社会关系，倾向于通过关心员工的生活和私事来建立关系。

而西方领导注重绩效和结果，更关注员工的工作表现和成果。

3.3权力和权威关系：中国式领导强调权力和权威关系，领导者通常会采用更加亲和和民主的管理风格。

而西方领导更加注重直接和命令式的领导方式，更强调员工的服从和执行。

结论：中国式领导和西方领导在风格和特点上存在差异，这主要是由于不同国家和文化背景的影响。

中国式领导注重依赖关系、人情面子和横向关系，更加强调团队合作和集体利益。

中西管理思想中的人本思想比较——以晋商与泰勒的经营管理思想为例刘建生燕红忠*（山西大学经济与工商管理学院，太原，030006）摘要：人是企业管理的核心和主体。

企业的经营管理应从人出发，将道德、情感、心理等因素引入管理之中，形成“以人为本”的管理理念。

但长期以来，人们在对晋商进行研究时，只是对其在经营过程中的经营理念、经营方式、组织形式、经营管理制度等方面进行论述，无一例外地忽略了其经营管理思想的内在本质，也就是“以人为本、以法为据”的经营管理思想。

该文将通过对晋商与西方管理思想中人本思想的叙述，以求得出晋商与西方管理思想的异同之所在。

关键词：管理思想；人本思想；晋商；西方管理思想明清以来，尤其是在清代，晋商获得成功的一个很重要的原因就在于他们把握住了当时经营管理的脉搏，拥有一套先进完整的经营管理方式，而这种经营管理方式使得晋商能够洞察市场的瞬息变化，找到自己的发展方向和目标，不断创新，并最终立于不败之地。

与之相类似，泰勒在其管理思想发展到后期时也十分重视人在整个管理过程中的作用，为此，他还提出了“精神革命”这一理论观点。

那么，什么是人本思想？它在管理过程中又是如何得以体现的呢？晋商与泰勒的人本思想又存在着哪些相似和不同之处呢？我们将从以下几方面加以论述。

一、中西方人本管理思想的表现1、人本管理思想的涵义“以人为本”就是要重视人在企业中所发挥的作用，要使人力资源具有生产性，要使每个人的技能、期望和信念，都能在共同的劳动中得以发挥和实现。

他特别突出人在管理中的地位和作用，要求在管理活动中首先重视人，应该关心人、尊重人、依靠人和服务人。

概括地讲，人本思想就是从企业经营管理的指导思想到具体的经营管理原则、方法和目标,都从人出发，以人为核心；相信职工，尊重职工，关心职工，将每个职工视为有价值的人，培养职工的能力和素质；通过调动和激发企业员工的工作积极性和创造性,以实现企业利润最大化，最终实现人的全面发展和企业长足进步的管理理念。

中外管理的历史比较管理思想是在一定的历史条件和一定的民族文化背景之下产生和发展起来的，并随着社会经济的发展而发展。

一、中西管理特征1 我国人本管理管理思想的特征管理活动源远流长，但形成一套完整的管理理论却是经过了一段较为漫长的历史发展过程。

尽管中国早期的管理思想没有形成一个比较完整的管理理论体系，但对于而后许多管理理论的兴起还是打下一定的理论基础。

在管理学中，我们要了解的是根据它的理论，在做一件事情或者在做某一项工作的时候，它的依据是什么，也就是说根据它的指导性思想做了以后结果会怎样。

经过我们千百年来的对管理实践的摸索，明白了只要我们进行的是一种科学的管理，我们想要达到的目的终归就能够实现。

早期管理思想的提出有当时的历史背景，到了近代，世人对这些理论不断进行了提炼和总结，管理理论的指导性因而在任何时候对任何组组织都是有用的，所以我们就有必要了解、分析早期管理理论的思想性根源，也有必要了解中国早期管理理论的形成和发展。

我们知道，中西方对管理的概念认识是不大一样的，它们有本质区别。

我国早期的管理思想中“管理”是在一定的权力范围之内进行动态活动的过程，它突出的是一个个人权力的体现，是以“权“来实现最终结果的一种必然手段。

而西方人来讲他们也需要权力，但权力是在协调的基础上达成的，西方人运用的管理就更注重群体的、同心协力的过程。

他们同样需要权力，但侧重于下属不是强迫的而是自觉自愿的遵行条例制度。

所存在的中西方管理的差别性，就有必要使我们首先了解中国的早期理论思想。

中国早期的管理思想分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学。

治国学为适应中央集权的封建国家的需要而产生，治生学则是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来的。

作为管理的指导思想和原则，可以作一下要点分析：首先要求顺道。

道在汉语中有多种含义，其中的一个解释是指方向，比如志同道合，方向性是一致的。

在这里的“道”是说管理应该顺应客观经济规律。