浅谈我国破产债权人新题目的探索

论我国破产管理⼈制度——以新破产法中管理⼈中⼼主义架构为视⾓市场竞争的残酷法则即为优胜劣汰，然经济学上的这⼀规律并不能直接导致破产制度的产⽣。

破产制度的产⽣，从法律⾓度来看，是⼀国经济法制的有机组成部分。

新破产法的起草历时⼗⼆年，数易其稿，终得以⾯世。

作为我国市场经济体制改⾰进程中具有标志性的⼀部法律，其为债权⼈追债的功能贯穿于制度整体，较之旧破产法(试⾏)，有关破产管理⼈制度的规定成为诸多创新中的⼀例。

管理⼈作为破产财产的管理者，从破产程序启动直到终结，始终扮演着重要的、⽆可替代的⾓⾊，相关规定的科学与否直接关乎破产价值(或破产⽬的)能否实现，因⽽其中尚存的诸多难点问题的解决，成为我国建⽴健全破产制度的重要前提。

论我国破产管理⼈制度——以新破产法中管理⼈中⼼主义架构为视⾓对于管理⼈制度的概念阐述，关于设⽴临时管理⼈的争议探讨，以及如何对我国破产管理⼈的法律地位进⾏合理定位等问题的解决，成为在管理⼈中⼼主义架构视⾓下，考察管理⼈职业化特征，分析管理⼈的权责利⼀体化制度体系的关键所在。

本⽂拟就以上问题作简要分析，期与各家探讨。

⼀、破产管理⼈内涵及⽴法体例(⼀)破产管理⼈的内涵破产管理⼈制度是各国破产法中⾮常重要的⼀项制度，该项制度的⽬的是试图在破产程序过程中由熟悉破产业务的专业⼈员来接管债务⼈财产和处理与债务⼈财产相关的事务，尤其体现保护债权⼈利益，其概念本⾝有狭义和⼴义之分。

所谓狭义的管理⼈是专指在破产宣告以后成⽴的全⾯接管破产企业，负责其清算分配的机构，其职责是专门负责破产清算，所以也被称为破产管理⼈。

⼴义的管理⼈除了负责破产清算事务之外，还可能负责重整等⼯作，在企业的重整、和解程序⽅⾯也发挥相应的职能。

在其他国家⽴法中，⼴义的管理⼈在破产法的不同程序中称谓是有所不同的。

如在清算程序中通常被称为临时管理⼈、破产管理⼈;在和解程序中被称为监督⼈、监察⼈;在重整程序中则被称为重整⼈、监督⼈。

如在管理⼈制度最早产⽣地的英国，破产法管理接管程序中规定的管理接管⼈、管理程序(相当于重整程序)中的接管⼈等;在美国，破产管理⼈称为托管⼈(Trustee)，包括联邦托管⼈(UnitedStatesTrustee)、破产托管⼈(BankruptcyAdministrator)和私⼈托管⼈(BankruptcyTrustee)。

摘要：破产制度的产生，从法律角度来看，是一国经济法制的有机组成部分，它促使经济关系人对资产进行重组，充分优化资源的配置，同时将关系人因经营失败所造成的损害控制在有限的范围内，进而促进经济的健康发展和社会的平稳安定。

新破产法中新增加了关于破产管理人这一制度，是一大创新，但是这一制度有诸多的缺陷与不足，本文针对这些缺陷与不足加以归纳，并提出相应的法律建议。

关键词：破产管理人破产清算破产责任新破产法作为我国市场经济体制改革进程中具有标志性的一部法律，其为债权人追债的功能贯穿于制度整体，较之旧破产法（试行），有关破产管理人制度的规定成为诸多创新中的一例。

但笔者认为，新企业破产法关于管理人制度的规定存在一些缺陷和不足，其中尚存的诸多难点问题的有待解决，需要将来的立法或司法解释进一步完善。

一、问题与挑战：现行破产管理人制度之弊端1.选任主体上。

我国由于长期计划经济，行政、司法对经济不当干预。

过多的行政或公法干预，都是对市场经济机制的干预，背离市场经济的运作轨道，导致对公民或社会经济组织合法权益的侵犯。

在破产法管理人制度中，行政干预最集中的反应莫过于清算组制度。

地方政府有关部门是国有企业的主管部门，由其工作人员出任清算组，使得清算中的重大问题都由政府参与或直接决策，法院失去司法独立，成了政府的清算机构，难免出现利益失衡，无法保证破产程序的公开公正。

新破产法之所以保留清算组制度，是因为当前仍存在一些国有企业破产如何有效预防国有资产流失及职工安置等经济和社会问题。

笔者认为，预防国有资产流失只需法院加强对破产管理人的监督即可，破产企业职工的安置是社会保障体系需要解决的问题，破产程序无需特别关注。

不能因为我国破产法中的程序监督机制薄弱及社会保障的不完善就接纳清算组作为管理人，而使破产法丧失程序上的公正，法律应当做的是加强法院对管理人的监管，强化管理人的责任和义务。

所以，革除清算组体制的弊端，将其改为管理人制度，是破产法走向规范化、国际化的重要一步。

当前审理破产案件的热点难点及对策近年来，随着中国经济的逐渐放缓，许多企业经营不善，面临破产风险。

这些企业的破产案件对于整个社会的经济、法律以及社会各个方面都产生了深刻的影响。

当前，审理破产案件涉及到了许多热点难点问题，这对于法律人士以及相关当事人提出了更高的要求，需要积极寻求解决办法，以保护企业和个人的权益。

热点问题一：破产案件审理时间过长当前，审理破产案件的审理时间非常长，一般需要数年之久。

这主要是由于我国破产法律制度还不完善，导致了司法审判过程的冗长。

破产案件的审理时间过长，容易导致企业的财产管理和债务重组等工作难以顺利开展，给企业及其股东、债权人等造成了极大的财务损失。

解决办法：对于当前审理时间过长的问题，应该从完善破产法律制度开始。

在司法审判方面，应该加快破产案件的审理进程，适当简化繁琐的审判环节和程序。

此外，对于破产案件的审理，应该考虑引入第三方机构，如破产管理人、清算组等，以加快程序和提高效率。

热点问题二：破产案件涉及到的债权关系复杂在企业破产案件中，涉及到的债权关系通常非常复杂。

这些债权关系包括了企业向银行、供应商、员工、家属以及其他利益相关方借款、赊账等各种形式的债务关系。

如何合理地评估和处理这些债权关系，最大程度地保障各方的合法权益，是当前审理破产案件必须面对的热点问题。

解决办法：解决破产案件中债权关系复杂的问题，需要加强各方面的沟通和协作。

在进行债权评估时，应该充分考虑到企业的实际情况和各方的实际贡献，实现公平、合理的债权排除与分配。

在判决破产案件时，应该采用有效的合理化手段，加强企业以及债权人的监督和管理，最大程度地保障各方合法权益。

热点问题三：破产案件的管理和清算一旦企业出现破产，管理和清算工作就显得至关重要。

在管理和清算过程中，需要合理分配企业的资源和债务，确保合理、公平的资产排除和债务分配。

同时，也需要妥善处理企业的资产和财产，使其不在繁琐的管理和清算程序中浪费。

解决办法：对于企业破产后管理和清算的问题，应充分发掘企业的价值，根据破产案件的实际情况，采用合理有效的方式进行债务管理和资产清算。

破产法的指标化进路及其检讨以世界银行“办理破产”指标为例一、本文概述本文旨在探讨破产法的指标化进路，并以世界银行“办理破产”指标为例进行深入的检讨。

随着全球经济的日益紧密和破产案件的频发，破产法作为调整债权债务关系、优化资源配置、保障经济安全的重要手段，其完善与革新显得尤为重要。

破产法的指标化进路，即是通过量化指标来衡量和评估破产法的实施效果，为破产法的改革和完善提供数据支持。

本文首先将对破产法的指标化进路进行概述，包括其产生背景、发展历程以及当前的实践情况。

接着，将以世界银行“办理破产”指标为具体案例，详细解析该指标的构成、数据来源以及评估方法，并探讨其在全球范围内的应用情况。

在此基础上，本文将进一步分析该指标在评估破产法实施效果方面的优点和不足，以及可能存在的局限性和挑战。

通过对世界银行“办理破产”指标的深入检讨，本文旨在为破产法的指标化进路提供有益的参考和启示，推动破产法领域的理论研究和实践创新。

同时，也期望通过本文的探讨，能够引发更多学者和实践者对破产法指标化进路的关注和思考，共同推动破产法制度的不断完善和发展。

二、破产法的指标化进路破产法的指标化进路，指的是通过制定和实施一系列具体的量化指标，以评估和优化破产法的实施效果。

这一进路的主要目标在于提高破产法的透明度和可衡量性，为政策制定者和利益相关者提供清晰的指导和参考。

近年来，随着全球化和信息化的发展，破产法的指标化进路逐渐成为了国际破产法改革的重要趋势。

以世界银行的“办理破产”指标为例，该指标旨在衡量一个国家或地区破产法的质量和效率。

该指标包括了多个子指标，如破产程序的启动成本、破产程序的耗时、破产程序中的债权人回收率等。

通过对这些子指标的量化评估，可以全面地反映出一个国家或地区破产法的实施状况。

在破产法的指标化进路中，制定科学合理的指标是关键。

这些指标不仅需要具有可操作性和可衡量性，还需要能够真实反映破产法的实际情况。

同时，指标的制定还需要考虑到不同国家和地区的法律、经济和文化差异，以确保指标的公正性和普适性。

284破产财产、债务人财产价值最大化的方式、方法和路径探索高昂作者简介：高昂，男，在读硕士研究生，新疆财经大学，研究方向：司法法务。

（新疆财经大学新疆乌鲁木齐830012）摘要：自2007年《中华人民共和国企业破产法》出台后，我国的企业破产向更加专业、更加高效的方向发展。

但是我国的新《破产法》在参考外国破产管理人制度时也根据我国的特殊国情作出了相应的针对性规定，导致新《破产法》及其相关司法解释有些规定太过宽泛，实际应用性不强且有些规定本身就不甚合理，使新《破产法》在相关的企业破产案件中不能实际发挥作用，不但效率低下且成本很高。

本文拟从公司破产实际操作中所遇到的问题进行分析，以提高破产效率，使破产财产、债务人财产价值最大化，维护债权人的合法权益。

关键词：破产财产；债权人权利；破产管理人一、公司破产中的问题（一）对于公司破产的认识问题破产法律制度是用于调整破产债权人、破产债务人、法院、破产管理人、清算组以及其他破产参加人相互之间在破产过程中的各种法律关系的一种规范。

［1］之所以设立破产制度，主要是为了在公司经营不善的时候，能够使公司债权人的利益得到最大程度的保护，同时也使作为债务人的公司的利益能得到相应的保护。

但是从相关的破产案件中，尤其是近年来实行供给侧结构性改革以来的国有企业破产案件中，我们不难发现相关政府部门对公司破产的问题认识不够，相关政府部门认为企业破产是不光彩的事情，甚至为了不承担相应责任而采取别的办法进行无效的救助而不选择让企业进行破产清算，从而让大量僵尸企业继续存在，浪费社会资源，降低资源的优化配置效率。

（二）法院过度干预、府院缺乏联动问题新《破产法》中第二十三条规定管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督；第二十四条规定人民法院根据债务人的实际情况，可以在征询有关社会中介机构的意见后，指定该机构具备相关专业知识并取得执业资格的人员担任管理人；第六十条规定债权人会议设主席一人，由人民法院从有表决权的债权人中指定。

我国商业银行破产重整中的债权人保护开题报告一、背景介绍商业银行是市场经济中不可或缺的金融机构，其重要性体现在它为经济、社会提供信用、支付、储蓄、投资、保险、外汇等多种服务，支撑着经济发展。

然而，商业银行的风险较高，如果管理不善，存在破产风险，因此，建立商业银行破产重整制度是必要的。

商业银行破产重整，指当商业银行资本不足以支付债务或面临清算风险时，通过法律途径，对其进行破产重整，使其克服困境，并使债权人得到应有的保护，这对于保证金融稳定，维护社会稳定，具有重要意义。

二、选题意义商业银行破产重整所涉及的债权人包括存款人、股东、债券持有人等，其中存款人是最为重要的债权人，其在破产重整过程中的权益得到保护，有利于保证存款人的信心和稳定市场。

然而，我国现行的商业银行破产重整制度尚不完善，在实践中仍存在一些问题：一是法律规定不明确，二是程序繁琐，三是债权人利益受损严重。

因此，本文重点针对商业银行破产重整中的债权人保护问题进行研究，旨在提出完善我国商业银行破产重整制度，保障债权人权益，促进金融稳定的建议。

三、研究方法本研究采用文献研究法、案例分析法和调查问卷法相结合的方法进行。

文献研究法：对国内外学者在商业银行破产重整领域的研究文献进行梳理和整理，深入分析其破产重整中的债权人保护问题。

案例分析法：对国内外商业银行破产重整案例进行分析和比较，从中总结借鉴经验和教训，提出对我国商业银行破产重整制度的改进建议。

调查问卷法：对商业银行存款人、股东、债券持有人等债权人进行问卷调查，了解他们对商业银行破产重整中债权人保护的看法和态度，为进一步研究提供参考。

四、论文结构本文除了引言和结论外，主要分为四个部分：第一部分：商业银行破产重整制度概述，介绍商业银行破产重整的基本概念、特征和我国概况。

第二部分：商业银行破产重整中的债权人保护问题，分析商业银行破产重整中债权人保护的意义、现有的问题和不足，以及改进的方向和重点。

第三部分：国内外商业银行破产重整案例分析，综合分析国内外商业银行破产重整的案例及其特点，以此为基础提出完善我国商业银行破产重整制度的建议。

我国的破产制度破产制度是指当一家企业无法偿还债务，并且无法进行正常的经营活动时，通过法律程序将其资产清算，以偿还债务并分配给债权人的一种制度安排。

破产制度对于保护债权人权益、促进市场经济发展具有重要意义。

在我国，破产制度的发展经历了不断完善和创新的过程。

一、我国破产制度的演变1. 早期的破产制度在我国封建社会时期，由于经济制度的原因，我国没有完善的破产制度。

企业经营失败时，一般由国家出面协商解决，或者由债权人通过逼债手段直接追讨债务。

这种方式导致破产企业和债权人之间常常发生纠纷，治理效果不佳。

2. 建国初期的破产制度1949年新中国成立后，我国逐渐建立了现代意义上的破产制度框架。

根据《公司法》和《合资经营企业法》的规定，破产企业的债务清算程序得到了明确，并设立国家破产管理部门进行监督和管理。

3. 改革开放时期的破产制度改革开放以后，我国经济迅速发展，但也出现了一些企业破产的情况。

为了满足市场经济的需求，我国不断调整和完善破产制度。

1994年颁布的《中华人民共和国企业破产法》，进一步明确了破产程序、债权人保护和资产清算等相关规定。

二、我国破产制度的主要特点1. 程序规范化我国的破产制度规定了详细的程序，包括破产申请、法院立案、财产清算、债权人会议、债务核查和资产分配等环节。

这种规范化的程序有利于确保破产案件的公正、公平和高效处理。

2. 债权人保护我国的破产制度强调对债权人权益的保护。

在破产程序中，债权人可以通过债权人会议行使自己的权利，对破产企业的财产进行清算和分配。

同时，国家还建立了债权人保护基金，用于保障债权人的利益。

3. 管理机构专业化为了加强对破产案件的管理和监督，我国设立了专门的破产管理机构。

这些机构由专业人员组成，负责破产企业的财产清算、债务核查和资产分配等工作。

他们的专业能力和经验可以提高破产案件的处理效率和质量。

4. 企业重整优先我国的破产制度鼓励企业在破产前尽可能进行重整，以保护企业和员工的利益。

我国个人破产制度探索作者：高洋来源：《世界家苑》2020年第04期摘要：我国《破产法》是为规范法人的破产程序，公开公正地清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益而制定的，其适用主体仅限于企业法人，而将自然人排除在适用范围之外。

但近些年来，随着我国经济的蓬勃发展，越来越多的公民积极参与到市场活动中，进行创业创新，社会迫切需要建立个人破产制度为公民个人开展投资创业等一系列商事活动作保障。

个人破产的核心在于当作为债务人的自然人不能以其全部财产清偿债务时，由法院依法宣告其破产，并对其财产进行清算，公平分配给债权人并对债务进行一定程度的豁免，使债务人获得重生的机会。

关键词：个人破产;必要性;可行性1 构建个人破产制度的必要性（1）有助于破解“执行难”的问题。

在司法实践中，纠纷双方的权利义务关系较易明确，但后续的执行很难进行。

在法院系统内，总是出现法官判完案后，案件到了执行环节便停滞不前的尴尬境地。

据统计，在2019年审理的民商事案件中，即使法院用尽执行措施仍是执行不能的案件占比18%，较低的执行率严重挫伤我国司法公信力。

公民无法通过公权力来实现自己的合法权益，便会运用私力来解决纠纷，保障自己的利益，这又极易引起新的社会矛盾。

而个人破产制度的建立可以有效的防止此类风险的出现，成为破解“执行难”问题行之有效的途径。

当作为债务人的自然人无法清偿债务时，债权人可以选择向法院申请债务人破产，对债务人进行财产清理，并限制其高消费活动。

掌握债务人的全部财产状况有助于债权人权益的保障。

（2）有利于债务人获得重生的机会。

随着市场经济的不断深化，市场主体也呈现出多种表现形式。

在中央“大众创业、万众创新”的倡导下，越来越多的自然人主体投入市场经济活动中。

但是投资创业本身就存在着巨大的风险，而我国并未对投资失败的自然人设计一套完善的退出机制。

这严重打击了我国公民参与市场经济活动的积极性。

企业法人出现资不抵债情况后，债权人可依据《破产法》申请债务人破产，使得企业能够从市场中退出，优化市场环境。