辩论赛：杜绝盗版主要靠消费者还是政府之正方立论

正方观点：杜绝盗版，政府比消费者更重要。

下面由我来陈述正方观点，我方认为，杜绝盗版，政府比消费者更重要。

如今的社会，盗版现象屡见不鲜，而这种现象之所以不能消失，正是由于拥有相当一部分购买群体的存在，从而逐渐形成了市场上的盗版买卖体制。

但是，我国是一个政治牵头的国家，政府支持是不可或缺的，因此，政府可以建立有效机制来引导消费者，对杜绝盗版整个过程中起助推作用。

我们认为杜绝盗版，政府比消费者更重要的理由如下：首先，从政府履行的职能方面，政府可以从源头上进行执法，对盗版商施以严厉的惩罚。

面对盗版，清风拂面的说教，对于商家是无济于事，唯有牢狱之灾的威慑才能让他们悬崖勒马;零零星星的批评更是无关痛痒，唯有一针见血的针对才能让他们痛改前非。

而这些完全依赖于政府的强制力和政策支持才能得以实现。

换言之，只有政府对盗版源头的强力打击，才能让盗版行业风雨飘摇，只有政府的政策针对才能让盗版商咎由自取。

而这些，也是消费者自身所不能办到的。

其次，从消费者层面来思考，并非所有人都能自觉抵制盗版，其购买东西大多是本着“价廉”的原则，仅仅为了追求自我利益的最大化，人不为己，天诛地灭。

消费者出于自身的利益考虑和对巨大诱惑的妥协，必然会导致其不可能一贯坚持自己的立场，最终会迷失在盗版的价格陷阱之中，而政府对于盗版的立场是不变的。

因此，政府在一定程度上可以引导消费者去更好地杜绝盗版。

他们可以通过一系列的法律道德宣传，引领购买者从心理和意识上去杜绝盗版。

所以，仅仅靠消费者是远远不够的。

盗版涉及生产、流通、消费三个环节，即使消费者拥有极高的自觉性，也只能对消费者这一个环节发挥作用，根本就不可能达到全面，有效地杜绝盗版。

而政府则通过行政手段、政策措施同时作用于以上盗版的每一个环节。

加大监管，严格执法，销毁市场，从整体上杜绝了盗版的生存空间。

我们相信，其益处是不可磨灭的，正因为政府从各个层面杜绝盗版，才能很好地引领消费者去杜绝盗版，更多地促进社会精神文化的发展。

杜绝盗版，消费者扮演比政府者更重要的角色(2辩)
谢谢主席，感谢对方辩友的精彩陈词。

杜绝盗版是完全消灭盗版，要做到完全消灭，需要政府从旁辅助，让消费者起关键性的作用。

我方坚决认为，杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色。

从根本性上说，切断消费者对盗版的需求才能做到杜绝。

需求决定市场，切断需求，盗版也就没有了市场，自然不会有人去生产盗版。

然而要做到这点，就要提高消费者自身的素质和修养。

消费者尊重产权，抵得住价格优廉的巨大诱惑，认识到盗版的质量永远不可能优于正版，拒绝盗版，便能从根本上遏制盗版的萌发与生长，渐渐地做到斩草除根，杜绝盗版。

可能对方辩友会说，这要靠政府对民众进行该方面的思想教育，或者加大法律对盗版监督的力度，及执行惩罚措施等。

虽然其成绩不可否认，但是仍然不能从根本上解决问题。

上海大众集团配合政府打击７７０多个制假售假窝点，但这对于盗版配件市场来说，是微不足道的。

盗版商数量之多，政府能打击的，只是一小部分，根本不可能做到杜绝。

政府的作用只能治标，不能治本。

而杜绝盗版却直接关系到消费者的切身利益，当他们的思想得到转变，有一种拒绝盗版的意识时，离杜绝也就不远了！可能对方辩友还会说，消费者良莠不齐，很难做到全民素质提高。

可是我们有一大部分消费者形成自觉购买正版的意识，那么盗版市场减小，盗版商的亏大于盈时，自然会停产，进而达到杜绝。

所以，要做到真正的杜绝盗版，主要是靠消费者自身的意识的提升来解决，当消费者觉得他们不需要盗版时，才能够真正做到杜绝！
综上所述，杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色。

谢谢！。

杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色尊敬的主席,评委,各位观众大家下午好:首先感谢对方辩友的发言.我方并不否认消费者在减少盗版中的重要作用,但是我方希望对方辩友能明确的一点是……杜绝，即指遏制、彻底制止;众所周知，如今盗版猖獗，为了净化我们的社会氛围，打击盗版正如火如荼的进行着，政府和消费者都希望能杜绝盗版，那谁才是这场战争的主力军呢?我方认为，杜绝盗版，政府扮演的角色比消费者更重要。

杜绝盗版是一个长期而艰苦的过程，要判断谁更重要，取决于谁在杜绝盗版这一事件中取得的效果更好。

接下来我方将从以下几个方面来论证我方观点:首先,面对盗版问题，政府能从根源上去解决，而且立场更坚定，效果更好，而消费者远不及此。

我们知道由于市场的自身缺陷从而产生了盗版，对于自身的缺陷，其本身是无法克服的。

这就需要政府通过市场调节来进行克服和完善，政府能从根源上遏制盗版，对于杜绝盗版，更事半功倍。

在市场经济体制下，消费者本着自身利益最大化的同时，选择价格低廉的盗版当然是在情理之中，所以无法坚持自己的立场甚至可能在无形中助长盗版之风。

这时我们的政府发挥着无法磨灭的作用，因为政府的立场更坚定不会像消费者那样因盗版的蛊惑而动摇，更不会去宣扬盗版，并且我们都知道政府是人民的引导者，更是我们道德与价值标杆，政府通过种种手段，能让我们的消费者形成更加理想的消费观、价值观，自觉抵制盗版，以达到更加完美的效果，这无疑给杜绝盗版添下浓墨重彩的一笔。

其次,在杜绝盗版的过程中,政府打击力度更大、作用时间更长,更具有可行性，能最大限度的杜绝盗版，而消费者只能是拒绝盗版，虽然能取得一定效果，但是不能从根本上解决问题。

相比消费者而言，政府能够制定相关法制法规，强制性地、长期地从盗版物的生产、运输和市场等三方面着手，识别和处理盗版产品，监督出版市场,保护所有者版权，直接减少盗版物、惩治盗版商，而这一切是消费者所不及的。

据新华社消息，我国政府在一次历时100天的反盗版行动，由警方负责销毁查获的盗版光碟。

杜绝盗版，政府比消费者更重要（反方一辩稿）谢谢主席。

尊敬的主席，各位评委，各方辩友，各位观众：大家晚上好！众所周知，如今盗版无孔不入，为了净化我们的社会氛围，打击盗版正如火如荼的进行着。

消费者和政府都希望杜绝盗版，那谁才会是这场战争的主力军呢。

我方认为，杜绝盗版，政府扮演的角色比消费者更重要。

首先，我方对辩题做如下定义：什么是杜绝，即是彻底根除、彻底消灭、永不发生。

所以，杜绝盗版是一个长期而艰苦的过程；杜绝盗版，需要政府和消费者的共同努力、共同促进、共同配合。

在考量、权衡政府与消费者在杜绝盗版中所起作用时，关键是看谁在起着根本性的、起决定性作用。

人们不是常说“治标不如治本”吗？！杜绝盗版，政府扮演的角色比消费者更重要，其理由有三：第一，政府立法，是判别盗版、防止盗版、取缔盗版、打击盗版的根本依据。

离开了法律的约束，利益是一匹脱缰的野马。

马克思说过，“一旦有适当的利润，资本就胆大起来；如果有百分之十的利润，它就保证被到处使用；有百分之二十的利润，他就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之百的利润，它就敢践踏人间法律；它有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险”。

法律具有规范性。

只有完善立法，才能从法律上规范人们的行为。

离开了政府的法令，抑制盗版、打击盗版，只能是于法无据、软弱无力。

如果没有政府的立法，消费者维权也只能是投诉无门。

第二，政府严打盗版，是铲除盗版生产源头、消灭盗版市场的根本措施。

在打击盗版的问题上，消费者的主要作用是拒用盗版产品、提供举报信息。

然而，人都是“理性经济人”，“付出最小化、收益最大化”的人性，无法杜绝人人都不用盗版产品。

消费者抵制盗版行动最大的成效是，在一定程度上减少盗版的利润空间，减少盗版产品的生产和销售，但是无法杜绝盗版产品的生产和销售。

盗版产品的生产和销售，要靠政府“有形的手”来抓。

市场监管是政府的责任。

保护知识产权，打击制假售假，是政府的良知。

我先重点谈谈对正方的看法吧~何者更重要的辩题一般都要给出一个评判标准，这个辩题可以借鉴一条评判标准，即从动机、手段、效果三方面谈，谁在动机上立足点更高、手段更有力、效果更显著，谁就更重要。

一、从动机来讲。

作为政府，要考虑的不仅仅是有版权的原商家的利益，更有市场经济的秩序，甚至涉及到国家对外的形象问题，这一些远远不是消费者的角色会去考虑的问题。

二、从手段来讲。

政府可以通过“堵”和“疏”共同作用。

（篇幅来讲，我谈“疏”比较多，但“堵”绝对是最直接有效的，和篇幅无关）①“堵”。

一方面，完善法规、严查严惩盗版者，提高防盗版的科技水准，销毁盗版品，“堵”住盗版来源；另一方面，对于购买盗版的消费者是否应该负法律责任，目前也在商讨中。

②“疏”。

其一，教育宣传。

这可以包括两块，一方面是进行法制宣传和教育，让盗版者和潜在盗版者减少、放弃盗版；另一方面也是对消费者进行教育（可见即使要消费者减少盗版购买还是离不开政府的教育和引导的，因为人都有贪念，贪便宜的心理不可能一下子凭空消失的）其二，控制物价。

这一方面指通过政府的介入，避免一些商家因为版权在手就产生垄断性质的高价格，导致消费者不得不购买价格低廉的盗版货；另一方面，也可以对一些成本高的正版提供必要的资金援助，以期正版产品价格的控制。

其三，制定经济发展计划，使国民收入普遍得到增长。

（这个有点远了）而消费者方面，我们除了期待大家良心发现，舆论引导，似乎不是有很多方法。

三、从效果来讲。

政府可以统筹全局，消费者不说是乌合之众，但也算是群龙无首吧，政府可以办到“快准狠”，消费者那边则只能期待常年漫漫的改观了。

之所以说政府可以“快准狠”，这是政府可以通过执法队伍，专业迅捷地开展打击盗版的活动，其强制性同样是消费者群体所不具有的，其多层次、多角度、多样化的宣传教育模式也是消费者群体无法完成的。

短期来讲，通过强硬的查办惩戒，可以直接减少盗版。

长期来讲，通过完善法规、发展防盗版科技、将盗版以及诸多“疏”的手段更深入地杜绝盗版。

杜绝盗版：消费者扮演比政府更重要的角色尊敬的评委、亲爱的同学们：大家好！今天，我方的观点是“杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色”。

我们坚信，在打击盗版、维护知识产权的这场战役中，消费者的角色不可忽视，且其重要性超越政府。

以下，我方将从几个方面进行阐述。

一、消费者是市场的主体首先，我们要明确的是，消费者是市场的主体。

市场经济条件下，消费者的需求和选择决定了市场的走向和企业的生存。

在盗版问题上，消费者的选择直接影响了盗版产品的市场供需关系。

如果消费者能够自觉抵制盗版产品，选择购买正版产品，那么盗版产品的市场空间就会大大压缩，从而有效遏制盗版行为的蔓延。

相反，如果消费者缺乏版权意识，对盗版产品持宽容甚至支持态度，那么盗版产品就会泛滥成灾，政府即便投入再大的力量也难以根治。

二、消费者的选择影响企业的行为其次，消费者的选择还会影响企业的行为。

在激烈的市场竞争中，企业为了赢得消费者的青睐，会不断提高产品质量和服务水平。

如果消费者普遍支持正版产品，那么企业就会更加注重知识产权的保护，加大研发投入，提高产品的创新能力和竞争力。

相反，如果消费者更倾向于购买盗版产品，那么企业就会失去创新的动力，甚至可能为了降低成本而故意侵犯他人的知识产权。

因此，消费者的选择对于塑造一个尊重知识产权、鼓励创新的市场环境具有至关重要的作用。

三、消费者是知识产权的直接受益者再者，消费者是知识产权的直接受益者。

知识产权的保护不仅关乎企业的利益，更关乎消费者的权益。

正版产品通常具有更高的质量和更完善的服务，能够给消费者带来更好的消费体验。

而盗版产品往往存在质量低劣、功能缺失等问题，甚至可能携带病毒或恶意软件，给消费者的财产和隐私带来威胁。

因此，从维护自身权益的角度出发，消费者也应该积极支持正版产品，抵制盗版行为。

四、消费者具有更广泛的参与性和影响力此外，消费者还具有更广泛的参与性和影响力。

与政府相比，消费者在数量上占据绝对优势，且分布广泛，几乎涵盖了社会的各个阶层和领域。

1.首先我想请问对方二辩，您是否承认我国经济体系为社会主义市场经济。

2.我方也承认，这是一个市场经济的社会，任何一个产业都收到价值规律的支配，那我想再请问对方四辩，你知道市场调节存在其自身的缺陷吗？（政治）市场经济存在：自发性，盲目性，滞后性。

在这种情况下，商家为了追求利润，不惜采取不正当的竞争手段，这也就产生了盗版的问题。

也就是说，盗版是由于消费者主导的市场的自身缺陷所造成的，不可能依靠行业的自律解决问题，你靠市场本身来解决市场固有的缺陷，打个的比喻，就相当于你让一个短腿的偏要去跨栏，这显然是行不通的，刘翔还是要出现的。

所以，政府的监管在市场经济下必然要进行宏观调控。

3.我想再请问对方一辩，你买东西的时候是否会考虑商品的质量？回答我是或者不是。

4.那会不会在同时也考虑商品的价格？回答我会或者不会。

5.也就是说，消费者购买东西是本着“物美价廉”的原则。

从大众消费的角度，我们总是希望以最少的价格获得最大的物质或者精神上的满足。

换句话说，消费者购买东西是为了追求自身利益的最大化。

而今天盗版大部分质量与正版无益，很多盗版软件甚至提供了更友善的人机界面，更人性化的设置，我们也承认有部分质量不及正版，但是从性价比方面，这样确凿的优势让消费者难以抗拒，毕竟自古，人类具有趋利性。

6.我再请问对方二辩，我国的消费群体数量是不是很大？没错，数量大，你可能要求一个消费者不购买盗版，但你并不能要求所有消费者切实做到不够买盗版。

他们有自主选择权，而盗版有优势，所以没有一个立场坚定的主导，显然是做不到杜绝盗版的。

总结今天对方辩友告诉我们“有需求才有市场”，对方辩友又告诉我们“需求是由消费者产生的，只要消费者断了这个需求，那么就可以杜绝盗版了”，但事实是这样吗？让我们来分析总结下。

首先消费者的需求形成了市场，根据我方从百度百科上获得的资料，在纯粹的市场经济下，消费者所追求的私利其实是一个社会最好的利益，简而言之市场建立在消费者趋利性的基础上，消费者的趋利性是盗版产生的始作俑者。

感谢主席，问候在场各位！众所皆知，盗版行为在如今的社会中屡禁不止，为了社会环境的稳定和谐，消费者和政府都在为杜绝盗版而努力，我方认为，杜绝盗版，消费者应扮演比政府更重要的角色。

“杜绝”意指堵塞，断绝，彻底禁止。

“盗版”则是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，对其复制的作品、出版物等进行由新制造商制造和源代码完全一致的复制品、再分发的行为。

而“杜绝盗版”，即从根源上彻底遏制盗版行为，使盗版不再产生。

在判断“杜绝盗版”的行为中，消费者和政府谁更重要，我方将以在杜绝盗版的前提下，消费者所具有的影响力更为深远来作为衡量标准。

据此我方提出以下三个理由证明我方论点：消费者杜绝盗版具有根本性。

从生产和消费的辩证关系来说，消费是生产的动力，也是生产的目的，消费所形成的新的需要对生产的调整和升级起着导向作用。

市场有需求，就会有利益，即使出台的政策非常严苛，也会有在利益与风险之间权衡中对风险不屑一顾的产商。

马克思在《资本论》中提出“如果有10%的利润,它就保证到处被使用；有20%的利润,它就活跃起来；有50%的利润,它就铤而走险；为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律”盗版的出现正是因为盗版商能够从中获利，而这份利益便是消费者所给予的。

所以，当消费者失去购买盗版的意愿并且拒绝购买盗版，使盗版商无利可获时，盗版现象才能从根源上彻底瓦解。

消费者杜绝盗版具有全面性。

首先，消费者作为社会上极其庞大的群体，其所涉及的盗版领域更为全面，政府即使出台政策也不能面面俱到，而当消费者主动选择拒绝购买盗版时，才能造成广泛的影响，从而杜绝盗版。

其次，盗版的窝点具有流动性、隐蔽性，政府无法将每个盗版窝点都一一抓获，但与盗版窝点接触面广泛的消费者不仅能拒绝购买使其消失，也可以凭借举报等行为将暗藏的盗版窝点公之于众。

消费者杜绝盗版具有长久性。

从长远来看，一个混乱的、盗版盛行的市场，也不会出现更多好的作品。

意识决定行为，行为决定结果，随着社会主导性意识的进步，消费者知识产权意识的转变无疑是必然且长久的，俗话说“强扭的瓜不甜”，相比起政策的强制性，消费者自主选择的意识改变对于杜绝盗版的影响更为深远，在一定程度上会是质的飞跃。

杜绝盗版,政府比消费者扮演更重要的角色四辩陈词（5篇范例）第一篇：杜绝盗版,政府比消费者扮演更重要的角色四辩陈词杜绝盗版,政府比消费者扮演更重要的角色〔四辩总结陈词〕首先,我要指出对方辩友的一点错误:对方辩友的立足点是消费者能自觉抵制盗版这是一种理想化的状态,是一种不合实际的状态.人类几千年的历史已经证明:自利是最强大的力量.从人类文明发展至今我们可以清楚的知道:占绝大多数人在利益与德行面前会选择利益.这就说明了,如果只靠消费者的自觉,而没有政府的强制性,没有政府的指导性,宣传性,领导性,舆论性,那么杜绝盗版是不可能的.下面我将进一步论证我方观点:杜绝盗版, 政府比消费者扮演更重要的角色.第一:从近几年打击盗版,杜绝盗版的成果来看,政府起了至关重要的作用,从国际到国内的情况看,政府在打击,杜绝盗版方面都起着主导作用,没有任何一个政府放任对盗版的打击,杜绝.也没有在任何一个国家和地区发现消费者在杜绝盗版方面起了主导作用.第二:我方并不否认消费者在杜绝盗版过程中所起的重要作用,但是与政府相比则相对次之.因为人类的发展历程已经证明:如果没有领导,没有组织,没有围绕的中心,人类永远只有活在原始社会.再者政府在打击,杜绝盗版过程中,消费者虽提供了一些关于盗版商的重要信息,但是最终执行力量却是政府,而不是消费者.而且消费者的权益本身还需要依靠政府的保障才能得以实现.第三:我方也承认这是一个市场经济的社会,市场经济中市场固然是主导,但是市场经济之下,任何一个产业都受到价值规律的支配,其资源的分配受市场的调节.但是市场经济存在自身的缺陷:自发性,盲目性,滞后性.在这种情况下,商家为了追求利润,不惜采取不正当的竞争手段,这也就产生了盗版的问题.也就是说,盗版是由于市场自身缺陷所造成的,不可能依靠行业的自律解决问题,靠市场本身来解决市场固有的缺陷,根本不可能,所以政府的调控非常重要,不可或缺.第四:消费者购买东西是为了追求自我利益的最大化,追求较高的性价比,以最少的价格获得极大的满足.也就是说消费者购买东西是本着”物美价廉”的原则.那么只有凭借政府运用各种手段,措施,降低正版价格,使之能达到消费者所能接受的范围,或者依靠政府提高消费者的购买能力,那么盗版就会失去市场,难以存活.而作为消费者更本不可能具有政府的这种力量.所以,综上所述我方一致认为:杜绝盗版,政府比消费者扮演更重要的角色.谢谢!第二篇：杜绝盗版消费者扮演比政府更重要的角色一辩谢谢主席，各位评委，对方辩友：大家好！开宗明义，正本清源首先让我们来看辩题中的几个关键字，杜绝就是，彻底制止、彻底消灭。

今天对方辩友说的这种种，总结起来只有两点，第一，政府通过种种措施给予盗版生产者以压力，从而达到杜绝生产来杜绝盗版。

第二，政府通过种种措施给予消费者以压力从而达到杜绝消费来杜绝盗版。

于是我们听到了一场看似完美的辩论，但是，我想请对方辩友注意，当前中国乃是市场经济体制，而在一个以市场调节为主，政府宏观调控为辅的市场经济中，政府是做不到这两点的。

经济学原理一书告诉我们，政府有时可以改善市场结果，注意，仅仅是改善，政府干预市场是为了促进效率与公平，但也仅仅局限于促进，而最终结果仍由市场主导，因此，对于杜绝生产与消费，只能有市场自己去解决。

扬汤止沸不如釜底抽薪，我们说在市场经济前提下，消费者与生产者才是市场的主角。

而要想杜绝盗版，只有从市场的根源，从需求基础，从消费者出发，才能从根本上杜绝盗版。

而对方辩友提到的政府打击生产以致杜绝生产，在市场经济前提下政府是做不到的，而政府想要做到这些只有在计划经济时代才能实现，那中国又为何搞市场经济呢，这不是自相矛盾吗，看来一对方辩友的观点，改革开放的总设计师邓小平先生才是盗版的罪魁祸首啊
好，现在我们姑且认为对方辩友的观点是正确的，政府在杜绝盗版中起主导作用，那请问，一个以政府为主导的国家还是一个人
民当家作主的国家吗一个不以人民为主导的国家，人民还会有积极性吗，一群没有积极性的消费者，又如何能做到杜绝盗版呢？我们想想，当政府控制了生产控制了消费控制了思想控制了人民那我想请问，中国该何去何从，杜绝盗版又该何去何从。

杜绝盗版,消费者比政府扮演着更重要的角色四辩稿杜绝盗版，消费者比政府扮演着更重要的角色四辩稿谢谢主席，纵观整场辩赛，我听到对方辩友说了很多，但说来说去讲的都是政府在如何打击盗版行为，打击到底等不等于杜绝？我方认为，打击不等于杜绝，打击也绝对达不到杜绝的效果。

作为市场的监管者而不是市场的直接参与者，政府对市场的作用是有限的，它对杜绝盗版所起到的作用相较消费者这直接参与者而言更小。

其次，我需要提醒对方辩友一点的是，政府作为执法者，他始终受到法律的制约，我们不得不承认，我国法律在对于预防和惩治盗版行为方面是不完善的，这样，政府的作用又会受到限制，这样的政府无疑是一个只会挥舞着斧子吓唬人的莽汉，我们又如何能保证政府在杜绝盗版上起着比消费者更重要的作用呢？您方又提到，政府可以采取措施降低正版商品的价格。

且不论这个方案可不可行，我们看到的是不管正版价格如何降低，除非亏本，不然是绝不可能在价格上与盗版产品竞争的。

正如一边所说，只要有价格差，就会有购买欲，这种欲望如果不受消费者理性的控制的话，就会去购买盗版产品。

俗话说：“没有买卖，就没有杀戮。

”、“没有需求，就没有供给”。

作为社会主义市场经济的今天，作为市场在资源配置中起决定作用的今天，政府再也无法像计划经济时代那样，对市场的操控起主导作用了。

根据国家版权局每年发布的该年度全国各地收缴盗版制品的统计报告，我们可以看出，虽然政府每年都在组织对盗版制品的打击，打击力度只增不减，但很遗憾，盗版制品不但没有减少，反而呈逐年上升的状况。

无论政府如何严打，只要公民意识不强，国民经济收入不高，人们对产品的需求不减，人们就总会有漏洞可循，地下交易更是屡禁不止。

所以，我们唯有从源头上入手才能彻底杜绝盗版。

杜绝盗版，其本身就是一个理想化的状态，但这并不表明这次讨论的辩题就是没有意义的。

杜绝盗版是一个长期的过程，这便说明了，政府不可能一直站在打击盗版的第一线，但消费者杜绝盗版的行为可以在长期实践中形成一种意识，而意识对人类的影响是深远而深刻的，它会不自觉地影响人们的行为，还会影响到周围人，所以消费者取得的效果更具长久性。

一辩(中心论点是政府能够更全面的，短时性的杜绝盗版) 杜绝：制止消灭坏事（请注意这是指消灭的动作，这并不是完全没有盗版行为，因为不论是哪一方的辩论主题，只要利益存在盗版就会存在，所以请不要说没有买卖就没有盗版的话语，现在我们是在已经有了盗版的基础上来谈如何杜绝盗版，去掉消费者是盗版的产生原因这一先天条件）政府：广义的政府是指国家的立法机关、行政机关和司法机关等公共机关的总合，代表着社会公共权力。

政府可以被看成是一种制定和实施公共决策，实现有序统治的机构1>政府的特点：管理有强制性，短时性，综合性，无私性，政府管理是一种社会整体行为，这也就从根本上就决定了拒绝盗版，政府比消费者更重要2>政府的作用：1、生产：有国家工商执法部门，从根本上杜绝盗版的出现2、消费：对购买盗版的消费者给予严厉的处罚消费者：1>消费者的特点：消费者杜绝是自愿性，长时性，单一性，自利性的一种个体行为2>消费者的局限性：1、自利性：从盗版的生产、扩张的根本原因来看，消费者是主动购买盗版，并且在购买正版与盗版之间中收获差价，实现自己利益最大化，让消费者去杜绝盗版就是让消费者去花更多的钱买相同的东西，减少消费者自身利益，如果你是消费者你会愿意吗？。

想必是不愿意的吧！这项根本因素更是决定了在杜绝盗版中，政府比消费者更重要2、差异性：个体之间的差异，每个人的素质思想道德深度不一样，光凭消费者的自觉性杜绝效果太小，耗时太长更：更在新华字典中的解释是表示程度上又深了一层或比数量上进一步增加或减少。

这就是说本次辩论中消费者与政府共同存在的，也就是说在拒绝盗版中政府与消费者是共同作用的，二者不能相互脱离，也就是说我们不能单看政府或是消费者，要理性，统一的看待二者的地位（避免对方说在杜绝中难道不是由消费者来执行的吗？）二辩攻击问题核心是抓住消费者的自利性，耗时性，单一性（个体分散，道德高度不一样）三辩总结核心是政府在杜绝起到的积极作用，消费者存在的缺陷。

反方杜绝盗版政府扮演更重要角色谢谢主席，对方辩友大家好：下面我来论述我方观点，第一、盗版涉及生产、流通、消费三个环节，即使消费者拥有极高的自觉性，也只能对消费者这一个环节发挥作用，根本就不可能达到全面，有效地杜绝盗版，而政府则通过行政手段、政策措施同时作用于以上盗版的每一个环节。

我们看到，加大监管、严格执法，使得盗版生产商是抱头鼠窜。

整顿市场、销毁盗版，使得盗版销售商是无处遁形。

设立书屋、宣传正版，使得消费者对盗版的购买欲是江河日下。

政府这一项项措施起到了三管齐下的效果，而盗版面临政府的全面整顿，更是陷入了老鼠过街人人喊打的窘境。

因此就范围而言，政府确实扮演更重要角色。

第二、政府是公共权利的代表，公检法的相互配合更是为杜绝盗版提供了强有力的保障。

面对盗版，清风拂面的说教，对于商家是无济于事，唯有牢狱之灾的威慑才能让他们痛感前非。

零零星星的批评更是无关痛痒，唯有一针见血的针对才能让他们痛感前非。

而这些完全依赖于政府的强制力和政策支持才能得以实现。

换而言之们只有政府的强力打击，才能让盗版风雨飘摇，只有政府的政策针对才能让盗版咎由自取。

而这些消费者是不能拥有的，由此看来，要想杜绝盗版，政府扮演更重要角色。

第三、相对于正版的价格，盗版的廉价是其竞争优势所在。

消费者出于自身的利益考虑和对巨大诱惑的妥协，必然会导致其不可能一贯坚持自己的立场，最终会迷失在盗版的价格陷阱之中。

而政府不会因盗版的蛊惑而动摇，因为政府明白，一旦向盗版妥协，我们的文化繁荣将难以实现；一旦向盗版让步人类的精神家园将备受摧残；一旦向盗版屈服，我们的文化产业必将是满目疮痍。

基于长远的目光和理性的思考，政府打击盗版的立场决不会动摇。

而且，只有这样的始终如一，才能让盗版不会有机可趁，只有这样的坚持不懈，盗版才不会死灰复燃，由此看来，杜绝盗版的更重要角色必须由政府担任。

众所周知杜绝盗版不可能一蹴而就，他需要我们长期艰苦而又卓越的奋斗。

的确，杜绝盗版的路途充满艰辛，但是我们不能因此胆怯，反而要披荆斩棘，勇往直前；的确，杜绝盗版的路途困难重重，但是我们不能退缩，反而要冲破障碍，力挽狂澜。

……………………………………………………………最新资料推荐…………………………………………………杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色感谢对方辩友的发言。

我方并不否认消费者在减少盗版中的重要作用，但是我们希望对方辩友能明确的一点是，今天的辩题是“杜绝盗版”，杜绝，不只是减少，更是完全的遏制并消灭。

因此，我方持有的观点是：杜绝盗版，政府的角色更加重要！第一，盗版，就是未经版权所有人同意，对其作品、出版物进行复制和再分发。

因此从本质上来说，盗版是一种违法行为。

惩治违法行为最为有效的工具就是法律法规，而在完善和推动法律系统方面，政府毫无疑问是中流砥柱。

第二，在杜绝盗版中，消费者群体自身的不足决定它不可能扮演最重要的角色。

盗版出版物逃避了应缴的版税，也无需产品研发，因此成本极低，价格往往比合法出版物更便宜。

微观经济学理论认为，消费者作为“理性的经济人”，追求的是自身利益的最大化，因此低价具有极强的吸引力，因为这种本身具有的趋利性，决定了只要盗版市场存在一天，消费者就不可能自觉地完全抵制盗版物。

同时，如今许多盗版在质量上与正版几乎一致，这就大大降低了正版和盗版外表上的分辨率，普通消费者难以辨别，因此很容易无意中走上与杜绝盗版恰恰相反的道路。

第三，政府作用于杜绝盗版的力量之强，行动之快，覆盖面之全，是消费者难以达到的。

盗版涉及生产、流通、消费三个环节，消费者只能作用于消费这一个环节，政府却可以三管齐下。

首先作为公民智慧的集合，政府能够更清楚地指出哪些是盗版物，如何处理盗版以及如何保护版权，监督出版市场，严格专业迅捷地执法，直接减少盗版物和惩处盗版商。

其次，政府有能力介入物价的调节，在避免垄断的同时为高成本的正版商提供资金援助，控制正版价格，疏通正版渠道，压制盗版市场。

再者，政府能够开展多层次、多角度、大范围的教育宣传，这样不仅能引导消费者正确的消费，更能引导合法的生产，堵住盗版源头。

以上，我方已经指出在杜绝盗版问题上消费者的严重不足和政府不可匹敌的力量。

7．15 八、杜绝盗版，政府和消费者哪个更重要
-----------宋亲
正方：杜绝盗版，政府更重要
比较标准：哪一个力度更强，见效更快，打击更彻底
立论：1消费者自身难辨真伪，容易成为受害者，政府的辨别能力更强2彻底消灭盗版市场才能杜绝盗版，消费者力量分散，政府具有更强力度整顿整个市场
3政府一方面引导民众，控制需求市场，一方面打击盗版商，整顿供给市场，双管齐下，打击更全面更彻底
反方：杜绝盗版，消费者更重要
比较标准：杜绝意为从根本上解决问题，比较哪一个更加“治本”且成本更低立论：1盗版存在供给需求市场，政府只能引导调控，只有消费者自觉抵制才能消灭需求市场，从而从根本上切断供给
2政府需要投入专门的财力物力，成本过大，消费者自觉抵制，更加直
接，成本更低
3拒绝盗版更是一种社会意识，只有消费者意识到这种社会责任，社会
才可长治久安。

各位评委、主席、对方辩友：大家好，关于杜绝盗版政府和消费者谁应该扮演更重要的角色这一问题，我方的观点是，消费者应该扮演更重要的角色。

杜绝盗版，说的直白一点就是从根本上彻底消除盗版行为，维护市场秩序。

我方之所以认为消费者应该扮演更重要的角色，理由有三：首先，从市场关系的角度来看，盗版行为之所以能够存在，是因为出于盗版物的某些特性社会上对盗版物有一定的需求，盗版商生产，消费者消费，这就形成了一个最为基本的供需关系，在这个关系中，消费者对盗版的需求决定了其在市场的地位，盗版存在的根本在于消费者的购买而非所谓政府的强烈干预。

是消费者本身触发了盗版的市场机制，在整个问题中，我们可以看到，作为内因的消费者从事实和逻辑上都起到了决定性的作用。

只有消费者本身对盗版的抵制，才能真正杜绝盗版。

其次，从作用效果上来看，盗版商之所以生产盗版产品，是为了满足消费者的需求，从中获利。

消费者是购买者，是最终获益者，所以我们不难看出，消费者是整个盗版交易活动的最直接的参与者，作为人数众多，涉及范围广，社会影响力大，作用效果最直接的群体，消费者杜绝盗版最为有效，彻底。

其他的诸如社会组织，各类机构以及政府等种种干预仅仅是治标不治本而已，并不能起到根本性的作用。

另外，从社会角度来看，盗版在客观上有助于促进经济的增长，维护社会稳定，能够为社会带来一定的益处，基于这点，政府不会真的去杜绝盗版行为，现实是，政府遇到这种现象时往往睁一只眼闭一只眼，有时甚至还变相鼓励这种行为。

退一步说，就算政府真的要打击盗版行为，其能力也非常有限。

面对如今铺天盖地的盗版市场和其生产链条，政府的干预相当困难。

我们可以看到，由于盗版加工地的隐蔽性、交易渠道的流动性、今天去明天又来的反复性，无疑使政府对其打击成为了不可能，打击尚且做不到，跟何况彻底杜绝。

综上所述，杜绝盗版，其核心是消费者，其根本是消费者，其制向亦是消费者，毋庸置疑，杜绝盗版，在座的各位消费者才是真真正正的最重要的角色。

一辩稿谢谢主席，谢谢评委，对方辩友好，开宗明义。

杜绝盗版指的是尽可能的减少以致消灭盗版商品的产生与消费的过程。

政府是国家权力机关的执行机关，能发布行政命令、法规、决策能进行行政司法、裁决、惩处、监察等功能，具有强制力。

消费者则是商品与服务的购买者，我方判断标准是在杜绝盗版的过程中，何者能起到更好的实际效果。

我方将从以下三个角度进行论述第一，在杜绝盗版的动机上，政府存在必要性。

相对于正版的价格，盗版的廉价是其竞争优势所在。

因此消费者对于盗版商品产生了巨大的需求。

在大多数的盗版行为中，消费者也是获利方。

出于自身的利益考虑和对巨大诱惑的妥协，消费者缺乏杜绝盗版的动机，即使消费者拥有极高的思想道德觉悟与自觉性，也只能对消费者单一个体发挥作用，无法对其他消费者产生制约的动机。

而政府为了维护国家的经济发展，产业发展和财政税收，维护社会与正版企业的稳定，维护国家在国际上的地位和形象，政府拥有更加实际，更加必要的动机。

第二，在杜绝盗版的过程中，政府更具有重要性。

对方辩友可能会提到，在杜绝盗版的过程中，消费者能够产生更全面的效果，能够发现很多政府发现不了的盗版商品。

然而事实上，消费者除了自律外，只能起到间接的监督作用。

而政府则可以总领全局，强制的从盗版物的生产运输和市场三个方面着手。

起到一种直接的限制作用，政府即可以直接监督市场，打击销售的店面，又可以惩治盗版生产商，直接限制盗版物品的出现。

第三，在杜绝盗版的手段上，政府更具有可行性。

政府是我国的权力机关的执行机关，拥有多项权利和职能，而消费者则是盗版行为的直接参与者，依靠消费者杜绝盗版的手段只能是加强消费者自律，自觉不去使用盗版商品。

而政府则可以多管齐下，疏堵结合，一方面出台政策法规，限制盗版商品的生产与流通。

一方面监管市场上的盗版商品的情况，还可以通过强制手段关闭销售店网站，惩处盗版参与者。

政府自上而下，通过法律规范，司法裁决，惩处，监察等有效手段杜绝盗版。

远比依靠消费者自律更具有可行性。

反方立论：第一，消费者是盗版现象存在的内因，政府是外因。

反驳：请对方辩友明确一点，盗版出现的原因是盗版商的生产行为，政府和消费者都是杜绝盗版的外在因素。

正如我们今天的辩题所探讨的，究竟是政府还是消费者更加有利于杜绝盗版，我方认为只有政府才能调节市场所具有的盲目性、自发性和滞后性，从而更有成效地杜绝盗版。

难道消费者具有这样的能力吗？第二，需求决定供应和生产，有需求才有市场。

反驳：对方辩友在立论陈词中所说的需求决定供给，只是一种经济规律，但是我们今天要讨论的辩题是，谁更有利于解决盗版已然存在的现状，虽然盗版的需求来源于消费者，然而，政府为了追求良好地市场环境和经济秩序，主观上愿意客观上有能力去杜绝盗版，政府通过多种手段控制多个环节杜绝盗版，难道不是解决问题的最佳方式吗？第三，政府自身作为消费者的时候，也会购买盗版物品，政府角色的冲突不利于它担当起杜绝盗版这个艰巨的任务。

反驳：国务院已经颁布法律规范来规范此种行为，对于实施这种行为的工作人员不但会受到法律的制裁，同时也会受到行政处罚，可谓违法成本让人生畏。

况且，对方辩友提到的这种情况只是个案，并不是政府存在的普遍现象，对于盗版现象，我国政府的态度非常明确：那就是坚决抵制杜绝盗版，请对方辩友明确政府的态度，不要恶意诽谤政府。

第四，政府自身的弊端：法律的缺失，制度的不完善，打击与处罚力度不够，政策滞后难以调和市场的各方各面。

反驳：我国有相关法律规范盗版行为，如《著作权法》、《刑法》、《侵权责任法》等，盗版商不到要承担民事责任和行政责任，重者还要承担刑事责任，根本不存在对方辩友所谓的法律的缺失。

我国政府依据法律规定，充分运用宏观调控政策，结合市场规律，对盗版行为进行了史无前例的有力打击，并取得了巨大成绩，请对辩友不要只见树木不见森林。

第五，政治方面：政府决策取决于人民，政府整顿盗版亦为消费者呼声的反映。

反驳：我们不否认政府是人民的政府，政府决策也反映了人民的呼声。

杜绝盗版，主要依靠政府，还是主要依靠消费者我方：主要依靠政府他方：主要依靠消费者一字眼一杜绝<一> 含义：遏制、彻底制止1.堵塞，断绝。

2.彻底制止，禁止。

如：杜绝一切贪污和浪费二盗版<一>概念：盗版是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，对其拥有著作权的作品、出版物等进行复制、再分发的行为。

<二>含义：在绝大多数国家和地区，此行为被定义为侵犯知识产权的违法行为，甚至构成犯罪，会受到所在国家的处罚。

<三>包括：盗版出版物通常包括盗版书籍、盗版软件、盗版音像作品以及盗版网络知识产品。

盗版，即俗语"D版"。

这侵犯法律，购买者无法得到法律的保护。

三政府<一>概念：俗称「官府」、「衙门」、「公家」等，是一个政治体系，于某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。

广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关。

狭义的政府仅指行政机关。

一个国家的政府又可分为中央政府和地方政府。

四消费者<一>含义：从法律意义上讲，消费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。

消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。

也就是说，他或她购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要而不是经营或销售，这是消费者最本质的一个特点。

作为消费者，其消费活动的内容不仅包括为个人和家庭生活需要而购买和使用产品，而且包括为个人和家庭生活需要而接受他人提供的服务。

但无论是购买和使用商品还是接受，其目的只是满足个人和家庭需要，而不是生产和经营的需要。

二分析：<一> 消费者不是盗版者，而只是盗版的使用者：此时：消费者的目的是：满足个人和家庭需要，而不是生产和经营的需要。

（消费者的含义是：产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。

）此时，要杜绝盗版，也就是要彻底制止，禁止盗版。

此时消费者只是从中获利，别说要杜绝盗版了，就是要他们自己不买盗版物可能都很难。