浅论刑事被害人诉讼权利制度及完善山东赞特瑞律师事务所胡见荣摘要：随着我国人权保障意识的逐步提高和刑事诉讼制度的不断完善，刑事被告人诉讼权利得到了极大的保障，但是作为刑事案件的被害人，其诉讼权利在现行刑事诉讼制度中却规定的极少，而且的诉讼实务中，也未能得到切实的保障。
笔者从担任刑事被害人诉讼代理人的角度，简要分析了我国刑事诉讼制度中关于被害人权利保障方面的现状，以及存在的不足，并提出了完善和进一步保障刑事被害人诉讼权利的设想。
关键词：刑事被害人刑事被害人诉讼权利现状与不足制度完善正文：一、被害人的概念及界定犯罪学中的被害人是指犯罪行为所造成的损失或损害即危害结果的担受者。
在被害人学上，包括四层含义：首先，被害人是遭受一定的损失或者损害者。
包括物质或精神、有形与无形、抽象与具体的损害。
其次，被害人是危害结果的直接或间接担受者。
再次，被害人是犯罪行为的侵害对象或者犯罪行为所侵害的社会关系的主体。
最后，从外延来说，既然肯定被害人是危害结果的担受者，则一切遭受犯罪侵害而承担危害结果的“人”，均属被害人。
刑事被害人，亦称为刑事受害者或受害人，是与加害人相对应的称呼。
正确理解被害人这一概念的内涵，应从以下三方面着手：（1）必须是合法权益遭受到侵害。
认定一个人是否刑事被害人，应当首先看其被侵犯的权益是否合法权益，也即其权利和利益是否受到法律的保护；（2）必须是直接遭受到犯罪行为侵害的人。
直接，则将受犯罪行为间接侵害的人排除在外，如被害人的近亲属，其因为犯罪行为心灵上也受到了创伤和打击，同时可能伴随着被害人的医药费等物质损失，但是他们不是真正意义上的被害人；（3）必须是受到犯罪行为侵害。
因一般民事侵权行为、自然灾害等造成损失的人，并不是刑事意义上的被害人。
笔者认为, 刑事诉讼制度中广义上的被害人是指正当权利或合法权益遭受犯罪行为直接侵害, 并因此而参加刑事诉讼, 要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的人, 包括公诉案件的被害人、自诉案件的被害人、附带民事诉讼的被害人。
二、刑事被害人的诉讼地位及诉讼权利建国后的第一部刑事程序法典1979刑事诉讼法确立了公诉和自诉并行，公诉为主、自诉为辅的起诉格局，对被害人在刑事诉讼中的诉讼权利作了比较系统的规定。
之后，司法机关又作了一些补充性司法解释，使被害人在诉讼中的利益得到了更为有效的保护，但是被害人只属于一般诉讼参与人，未赋予其当事人的地位。
但随着时间的推移，对被害人利益保护不足的情况就逐渐凸显了出来，其表征之一就是被害人上访现象出现。
加之，在国际范围内，保护被害人利益的呼声日益高涨，各国因此都相应加强了对被害人利益的保护。
这种宏观背景使得1996年对刑事诉讼法的修订在被害人权益保护方面迈出了可喜的一步：明确将被害人界定为“当事人”，赋予被害人多项诉讼权利，确立了被害人在刑诉中的重要地位。
我国现行《刑事诉讼法》第八十二条第二款规定：“当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告和被告。
”首次将被害人列为当事人，明确规定了其当事人的地位，扩大了其诉讼权利,这是我国刑事人权保障的重大进步。
作为刑事受害人，应当拥有当事人的地位，其权益可能受刑事裁判的直接影响，且与案件处理结果有直接利害关系，不仅有使被告人受法律惩罚的诉求，且具有获得物质偿付的欲求。
修订后的刑事诉讼法将刑事被害人的地位由诉讼参加人提升为当事人，并赋予其当事人的一系列诉讼权利。
其中，在总则中增加了被害人的申请回避权和委托诉讼代理人参加诉讼的权利。
在立案阶段，增加了被害人对被侵害的事实和行为人有报案权并有权要求对其控告行为的保密采取保障措施；对不立案决定不服，在原诉讼法规定被害人有申请复议权的基础上，增加了保障这一权利行使的措施。
在侦查阶段，增加规定了未成年被害人接受询问时有要求通知其法定代理人到场的权利；被害人有申请补充鉴定和重新鉴定的权利。
在起诉阶段，增加规定了在审查起诉时，被害人有权发表意见；对不起诉不服，被害人有提出申诉和起诉的权利。
在二审和再审程序中，增加规定了被害人及其法定代理人不服一审判决的，有权在收到判决书5日内请求人民检察院提出抗诉，人民检察院收到请求后5日内必须作出是否抗诉的决定，并且答复请求人。
在第二审程序中，被害人及其法定代理人、诉讼代理人等，对一审判决在认定事实和适用法律上，有权提出意见；二审法院开庭审理的，被害人等有权依照第一审程序行使权利。
在审判监督程序中，被害人及其法定代理人、近亲属有权对生效判决提出申诉。
三、被害人诉讼权利制度在诉讼各阶段存在的不足1、在案件侦查阶段存在的不足《刑事诉讼法》第三十三条规定“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。
被告人有权随时委托辩护人。
”第四十四条规定“公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，自案件移送审查起诉之日起，有权委托诉讼代理人。
自诉案件的自诉人及其法定代理人，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，有权随时委托诉讼代理人。
”笔者认为，对比该两条规定，不难发现刑事被告人和被害人在委托辩护人和代理人方面的差异。
同样是在侦查阶段，法律赋予犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起聘请律师为其提供法律帮助的权利，但是刑事被害人却没有与此同时得到相应的委托代理人的权利，而要在案件移送审查之日起才能够委托诉讼代理人。
笔者认为，侦查阶段委托诉讼代理权的缺失将使刑事被害人在该阶段处于孤立无援的状态，这对保障刑事被害人诉讼权利的充分行使是非常不利的。
2、在案件审查起诉阶段存在的不足《刑事诉讼法》第一百七十六条规定“对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。
被害人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。
人民检察院应当将复查决定告知被害人。
对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉。
被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。
人民法院受理案件后，人民检察院应当将有关案件材料移送人民法院。
”我们可以从该条规定得出，假如被害人对不起诉的决定不服时，有两条救济途径，即向上级人民检察院申诉和直接向人民法院起诉。
但笔者认为，两条途径在实现方面存在一定困难。
申诉途径属于检察院系统内部的监督与制约，众所周知，我国检察机关时上下级之间的领导与被领导关系，因此，这种监督与制约非常有限。
对于被害人直接起诉的救济途径，在操作方面也有障碍，司法实践中，对于检察院不起诉的案件，如果被害人没有不立案决定书而向法院自诉的，人民法院往往是不会受理的。
同时，在案件审查起诉阶段，作为被害人的诉讼代理人，其阅卷权利往往收到一定程度的限制。
《律师法》第34条规定：受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。
受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。
但是，最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第56条规定：“经人民检察院许可，诉讼代理人查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，参照本规则第47条至第49条的规定办理。
”上述规定可以看出，律师担任被害人诉讼代理人在审查起诉阶段的阅卷权有着不同的规定，实务中往往需要经过检察机关的许可方可阅卷，而许可的理由，并未明确规定，因此很多时候律师的阅卷权得不到保障。
3、在案件审判阶段存在的不足被害人与被告人的地位不平等，两者的诉讼权利义务不对等。
刑事诉讼法第一百六十条规定：“……审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。
”因此，被告人在合议庭形成判决前，仍有最后影响判决的机会和权利。
被害人却没有同等的机会，只有在判决作出后才有请求抗诉的权利。
第二审程序中，被告人有上诉权，且“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
”被害人只有请求抗诉权，其上诉权被公诉人的抗诉权完全排斥了。
很明显，被害人的请求抗诉权是不能与被告人的上诉权相提并论的。
《刑事诉讼法》第二百一十八条规定“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。
人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
”根据该条规定，被害人如果对刑事部分的判决不满是没有独立的上诉权的，也即不能依自身的能力直接启动二审程序。
主要的途径是向人民检察院请求抗诉，而是否抗诉的权利是掌握在检察机关手中的，如果检察机关做出不抗诉的答复，那么被害人的主张就不能实现，不利于被害人充分有效地维护自己的权益。
4、在案件执行阶段存在的不足作为刑事案件的被害人，大多遭受了一定的人身或财产侵害，在刑事判决书中涉及到财产部分的判决往往不够明确具体，缺乏执行操作的依据性。
虽然2014年11月6日开始实施的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中作出了一些具体规定，但是该规定较为笼统。
并且对刑事裁判文书中涉案财产部分的判决表述也无统一明确的规定，刑事裁判文书对财产部分的判决表述各式各样，笼统空泛，也无法与实际执行进行衔接，直接导致被害人的对涉案财产部分的执行难以实现。
四、被害人权利保障制度的完善及设想（一）保障被害人刑事诉讼参与权, 扩大被害人对刑事审判的影响。
1、增加被害人相关诉讼权利。
如规定适用普通程序简易化审理应由人民检察院建议或者同意并应征求被告人及其辩护人以及被害人及其诉讼代理人的意见, 赋予被害人程序的选择和决定权; 法庭辩论终结,被告人最后陈述后, 赋予被害人最后陈述的权利, 被害人既有权提出新的事实或证据, 也有权向法庭提出对被告人判决的意见, 供合议庭评议时参考; 此外, 增加将起诉书副本送达被害人的规定, 以便被害人在法庭上对起诉书指控的犯罪进行陈述, 更好地行使对犯罪的追诉权, 维护自己的合法权益。
2、赋予被告人独立的上诉权。
赋予被告人独立的上诉权, 是被害人控方当事人诉讼地位的需要, 是刑事救济正当性原理的要求, 也是实现被害人人权与被告人人权保障平衡之所需。
由于公诉人所追求的利益价值和被害人的利益不完全一致, 赋予被害人上诉权, 还可以弥补人民检察院抗诉工作的不足, 从而更好地维护被害人的自身权益。
(二) 完善被害人代理制度1、与侦查阶段犯罪嫌疑人、被告人可以聘请律师帮助相对应, 立法应明确规定, 侦查阶段被害人也有权聘请律师维护自己的合法权益, 并对律师在这一阶段享有的权利作出明确规定, 为律师在侦查阶段的活动提供法律依据。
2、立法应明确规定被害人诉讼代理人的具体权限及其法律责任。
关于诉讼代理人的阅卷权, 既然被害人及代理人与控诉机关一起协同作战, 控告犯罪, 那么就应该扩大代理律师阅卷的范围, 允许其查阅、摘抄、复制本案的所有犯罪材料。
