浅谈《十二怒汉》中蕴含的几点哲学原理

《十二怒汉》- 正义与人性的审判电影《十二怒汉》是一部经典之作，以其深刻的主题和优秀的表演而备受赞誉。

这部电影通过展现一场陪审团对一宗谋杀案的审判过程，引发了观众对正义和人性的思考。

电影以一个看似简单的情节展开，十二名陪审团成员必须就一名被控谋杀的青年进行投票裁决。

然而，在这个简单的情节背后，隐藏着更深层次的主题。

正义和人性是这部电影的核心，而审判则成为了探讨这两个主题的载体。

首先，电影通过十二个陪审团成员的角色塑造，展现了不同的人性。

这些人物来自不同的背景和社会地位，他们有各自的价值观和偏见。

在审判过程中，他们的个人经历和观点逐渐浮出水面，并对案件的审判结果产生了影响。

这个过程揭示了人性的复杂性和主观性，让观众深思：正义是否可以被个人的观点所左右？其次，电影通过对案件的审判过程展示了正义的相对性。

陪审团成员在讨论中提出了各种观点和证据，他们对证人证词的真实性进行了质疑，对证据的可信度进行了评估。

这种辩论和思辨的过程，让观众反思正义的定义和判断标准。

电影并没有简单地给出一个明确的答案，而是通过展现不同的观点和思考，让观众自行思考和判断。

此外，电影还通过对陪审团成员的心理描写，展现了正义与人性的冲突。

在审判的过程中，一些陪审团成员开始怀疑案件的真相，并对其他成员的偏见和急躁感到不满。

他们不断地提出质疑，试图推翻其他成员的观点。

这种内心的挣扎和冲突，让观众感受到了正义与人性之间的紧张关系。

最后，电影通过案件的审判结果，探讨了正义的胜利与人性的转变。

在最后的投票中，陪审团成员一致认定被告无罪。

这个结果既是对正义的胜利，也是对人性的转变的显现。

在审判的过程中，一些陪审团成员逐渐改变了自己的观点和态度，从最初的偏见和怀疑，到最后的公正和同情。

这种转变展示了人性的可塑性和正义的力量，给观众带来了希望和启示。

总的来说，《十二怒汉》是一部思想深刻、富有内涵的电影。

它通过审判的过程，探讨了正义与人性的关系，并引发了观众对这两个主题的思考。

电影《十二怒汉》观后感电影名字叫《十二怒汉》，但在我看来这陪审团十二个陪审员在推理的过程中并不愤怒，反而体现了求真和审慎，蕴含着法律制度对个体的尊重和对人性的关怀。

故事的背景是法院审理了一宗一级谋杀案，案情似乎十分清楚，一个贫民窟长大的少年与父亲发生了激烈争吵之后，用折叠弹簧刀刺死了父亲，还有两位目击证人出庭作证。

法庭审理阶段已结束，然后由12位陪审员根据庭审情况，投票决定这名少年杀人事实是否成立。

如果成立，少年就会被送上电椅执行死刑。

因为是重大刑事案件，不管是裁定有罪还是无罪，12 位陪审员的意见必须一致，如国不一致，就会成为悬案，留给下一个陪审团来做决定。

在一开始，陪审团就进行了投票，根据法庭上的证据，这个青年会坐上电椅，受到审判而结束生命。

但其中一个陪审员却认为这个青年无罪，这让其他十一个人无一不觉得意外。

证词无比完美却要因为这一个人的意见不一而无法将杀人凶手绳之以法，这不是法律应该让他们完成的使命。

而这个人的理由很简单:证据不够确定到决定一个人的生死！那名投无罪票的陪审员，用极其认真的态度告诉大家这不是玩笑，这是一个鲜活的生命握在自己手里，无论有罪与否，都不能用偏见去看待。

也许这位青年来自贫民窟，他每天打架，偷东西，你可以说贫民窟是罪犯的摇篮，那里的孩子都有犯罪倾向，但你不能因为这样的偏见去猜测这个孩子是否杀了人。

在影片的开头法官对陪审团提出了要求:“在本案中，已有一人死亡，另一人的生死掌握在你们手中。

如果你们能提出合理怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理怀疑，你们必须作出无罪的判决；如果你们找不出合理怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。

”在我看来，这段话对于理解影片和影片背后的法律制度都至关重要。

其中涉及了两个重要概念：首先是合理怀疑。

检方要将嫌疑人绳之于法，需要提供足够有力、无可推翻的证据，而嫌疑人只需要提出合理怀疑即可。

也就是说，当存在对检方证据提出足够有说服力的怀疑理由的情况时，嫌疑人就不能被定罪。

《十二怒汉》观后感《十二怒汉》（12 Angry Men）是一部在1957年上映的经典美国电影，由西德尼·吕美特导演，主演为亨利·方达。

该片讲述了一个陪审团在审理一起谋杀案时，十二名陪审员在休息室展开讨论的故事。

开始时，所有陪审员都迅速同意被告有罪，但随着讨论的深入，一个个合理怀疑和证据问题浮出水面，陪审员们逐渐开始重新审视案件，并最终达成“无罪”的一致意见。

观看《十二怒汉》可能会给你带来以下几种感受和思考：1. 正义与法律：这部电影深刻地探讨了法律制度中的正义问题，尤其是陪审团的责任和判断力。

它强调了每个人都有权获得公正审判的重要性，以及作为陪审员需要认真、理性地分析证据的义务。

2. 人性与社会偏见：电影通过各个陪审员之间的互动，揭示了他们的背景、偏见和性格如何影响他们的判断。

这反映了现实生活中人们如何被个人经历和先入为主的观念所影响，进而对他人的命运作出决定。

3. 沟通与说服技巧：电影展现了逻辑推理和有效沟通的重要性。

随着讨论的推进，陪审员们通过辩证来揭示事实真相，展示了批判性思维的力量。

4. 个体与集体：电影中每个陪审员的个性都很鲜明，他们在集体决策过程中的角色各异。

影片展示了个体如何在集体压力下坚持己见，以及集体共识是如何形成的。

5. 预设立场的转变：电影让观众见证一个陪审员如何从坚定的立场转变为开放的态度，并重新评估整个案件。

这个过程体现了人们在面对新信息时改变观点的可能性和重要性。

《十二怒汉》不仅是一个关于法律和正义的故事，也是一部关于人性、社会动态和个人成长的电影。

它激发观众对于责任、判断和真理的深层反思，这些主题对于任何年龄段的观众都具有普遍的价值和意义。

《十二怒汉》理性审判电影《十二怒汉》是一部经典的法庭审判题材影片，它以其深刻的主题和精湛的表演赢得了广泛的赞誉。

这部电影不仅仅是一部关于法庭审判的故事，更是一次对人性、道德和正义的深刻探讨。

通过展现十二名陪审团成员对一宗谋杀案的审判过程，影片揭示了理性思考和公正判断的重要性。

整个电影的剧情发生在一个封闭的法庭内，十二名陪审团成员必须就一宗年轻男子被指控谋杀父亲的案件进行讨论和判断。

这十二个人代表了不同社会背景、职业和思想观念，他们的决定将决定被告的命运。

然而，由于证据不足和关键证人的疑点，这个案件并不像表面看起来那么简单。

在这个紧张的环境中，每个陪审团成员都必须克服自己的偏见和个人经历，通过理性的思考和互相交流，共同找到真相。

影片的导演以精心的剧本和出色的表演将每个角色的个性和思想巧妙地展现出来。

在这十二个陪审团成员中，每个人都有自己独特的特点和观点。

有些人急于结束审判，只是因为他们对被告的种族和社会地位有偏见；有些人则持怀疑态度，他们不相信被告的无辜；还有一些人则持中立态度，他们只是想看到事实的真相。

这些不同的观点和思想在电影中呈现出来，使得观众能够更好地理解每个角色所代表的立场。

在整个审判过程中，理性思考和互相交流起到了至关重要的作用。

陪审团成员通过辩论和争论，逐渐发现了案件中的疑点和不合理之处。

他们不仅仅是被告的判决者，更是一群智慧和道德的代表。

他们通过理性思考和互相尊重，最终达成了一个公正的判决。

这个过程不仅仅是对被告的审判，更是对每个陪审团成员自身的审判。

每个角色在影片中都经历了自己的成长和转变，从最初的偏见和固执到最后的理性和公正。

电影《十二怒汉》通过展现理性审判的重要性，向观众传递了深刻的思考和启示。

在现实生活中，我们经常会遇到各种各样的争议和冲突，而理性思考和公正判断是解决这些问题的关键。

只有通过理性思考，我们才能摆脱个人的偏见和情感的干扰，看到问题的本质和真相。

只有通过理性思考，我们才能找到最合理的解决方案，实现社会的和谐与进步。

十二怒汉深度解析和启示《十二怒汉》是乔治威尔士斯坦顿于1917年出版的一部十回悬疑小说，用一种引人入胜的故事情节和一个令人难以忘怀的悬疑故事模式进行描述，该小说自其出版以来引起了众多读者的关注和热烈讨论。

许多读者和学者都在尝试研究《十二怒汉》中由斯坦顿提出的一些隐喻和道德论点。

本文从斯坦顿作品《十二怒汉》的创作背景、情节构架和主要情节之间的联系出发，深入剖析小说的主题和主要转折点，并阐明斯坦顿通过《十二怒汉》暗示的道德观念，探究作者意图营造的社会氛围，从而解读该小说旷古烁今的魅力和社会意义。

斯坦顿创作《十二怒汉》的背景深受当时大英帝国社会的影响。

表面上，小说是一部轻松娱乐的悬疑小说，但它还反映出英国社会的种种形势，如教育不均，上层绅士荣耀、中层百姓艰苦劳作、下层工人没落和极端贫穷等，而且小说的选题更强调英国社会的知识阶层的不公正待遇。

斯坦顿将这些社会矛盾和不公平融入小说中，一方面借助于全景式的叙事和悬疑推理，让读者从故事里感受到英国社会矛盾的厚重气息；另一方面，也为作者提供了一条精心制作的故事情节，以及一种潜移默化的言论，以此来让读者更加深刻的思考社会问题。

故事的背景设定是在英国南部海岸边一个小镇上，当地贫寒，但仍拥有一些财富和影响力的绅士们和普通百姓们，人们生活在交织着财富与贫困、势力与弱小、仇恨与友善的复杂社会构造中。

当然，相伴而来的还有无数悬疑和谜团，如传说中的十二怒汉、十二头驴等等。

在整部小说中，斯坦顿让主角罗伯特贝克历经艰苦探索，试图揭开这一宗件的答案，他的旅程最终将他引向地下室，在那里他得以最终揭开了这个令人费解的谜团，也开启了一段剧情上的转折：阴谋和背叛十分明显，而罗伯特最终面对的结果也暗示了斯坦顿通过小说传达的社会道德论点：唯有诚实、公正和勇敢才是可以战胜恶势力的道路。

也就是说，忠诚和刚毅是在任何社会问题中都能够发挥作用的人性品质。

斯坦顿把代表着勇气、诚实、公正的伦敦警察罗伯特贝克带入小说中，以此来反映英国社会中种种矛盾的现实存在。

《十二怒汉》对法制与正义的深入思考《十二怒汉》是一部以法庭审判为背景的经典电影，通过描绘一个陪审团中的12名陌生人在商讨一个被控谋杀罪的案件中的思想冲突，引发了对法制与正义的深入思考。

本文将通过分析片中情节和角色，探讨法制与正义在电影中的内涵及思考。

正义，作为一种价值观念，是社会秩序维护和公平公正实现的基石。

而法制作为保障正义的方式，通过建立一套规则和制度，确保社会秩序的稳定和正义的实现。

在《十二怒汉》中，正义和法制的关系深入人心，通过案件的审判和陪审团的商讨，为观众展现了正义是如何在法制的框架下得以实现的。

案件审判的过程，是法制与正义紧密结合的具体体现。

影片中的被告是内格，他被指控谋杀自己的父亲。

审判的过程中，法官为了保证公正，确保证据得以阐明，并通过律师的辩护与检察官的控诉来维护双方的利益。

这一过程准确地呈现了法制的运作方式，通过遵循程序和规则，确保案件公正地得以审理。

然而，在陪审团的商讨环节中，法制与正义的定义和理解出现了分歧。

12名陪审团成员来自不同社会背景，拥有不同的观点和态度。

他们通过互相辩论和交流，试图达成一个公正的结论。

在这一过程中，正义的内涵在不同人的眼中呈现出多个层面。

片中的艾利斯刚开始对案件准确客观地进行评判，他认为证据确凿，故意杀人罪成立。

然而随着讨论的深入，他在其他陪审团成员的质疑和思考中开始怀疑。

通过对证据的再审视和观察，他开始相信被告有可能是无辜的。

艾利斯体现了在追求正义过程中，对法制的深入思考和对证据的准确解读的重要性。

另一方面，陪审团中的其他成员则在不同程度上展现了对法制的思考和对正义的理解。

比如，杰克逊是一个不满社会不公的非裔美国人，他通过对法庭制度的批判来表达自己对正义的渴望。

他认为被告被定罪的可能性仅仅是因为他来自低社会地位，这反映了对法制公正性的担忧。

其他陪审团成员则展现了对证据和法官指导的质疑。

例如，亨利·戴维斯认为证人的证词存在漏洞，不足以成立谋杀罪。

电影《12怒汉》给我们的谈判启示从管理沟通的角度去看电影《12怒汉》，整个电影就是一场沟通戏、谈判戏，文章在对《12怒汉》作简要介绍后，归纳了它给我们带来的对谈判的启示：谈判者要始终保持深沉、冷静，关键时候适当让步，谈判者要善于信息交流和思想沟通，要重视非语言沟通。

标签：电影12怒汉沟通谈判0引言谈判在现代经济社会生活中占据着主导地位，如何扬长避短，最大限度地发挥己方优势，力争实现谈判目标，是每一个企业和谈判者都十分关注的问题，由西德尼·吕美特执导的美国版电影《12怒汉》是一部探讨法律正义和美国司法制度的法庭戏，但如果从管理沟通的角度去看它，整个电影就是一场12个人的沟通戏，一场扣人心弦的经典谈判，从中我们可以得到一些关于谈判的重要启示。

1电影《12怒汉》剧情简介《12怒汉》讲述了一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲，由十二个人组成的“陪审团”要来决定他是有罪还是无罪。

法庭提供了极具说服力的证据：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。

而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。

1.2人按号入座，开始举手表决，几乎大家所有人都认为结果毫无疑问会是12票有罪，因为他们不仅认为铁证如山，还厌倦了整个陪审的过程，出乎意料的是结果是11:1，11票有罪对1票无罪，这意味着必须讨论下去直至得到统一的表决。

布拿斯，这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。

随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把；楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫；老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走；声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠等等。

观后感十二怒汉陪审团中的正义与理性观后感：《十二怒汉》陪审团中的正义与理性《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情电影，讲述了一名被控谋杀的少年经过十二名陪审团成员的辩论和思考，最终得以证明自己的清白。

这部电影凸显了正义与理性在法庭审判中的重要性，也向观众们展示了人性的复杂性和社会中的偏见问题。

本次观影让我深刻思考了正义与理性在审判中的作用，同时对影片的故事情节和多个角色之间的互动给予了充分的思考和观点交流。

电影以一起涉及死刑的案件作为背景，十二名陪审团成员被召集到法庭，他们来自不同背景和社会地位，代表着社会的各个方面。

影片以开始时的一致认罪态度为起点，在一番激烈的辩论过程中逐渐揭示真相，让观众了解到这起案件并不像表面看起来那样简单。

在这个过程中，正义与理性的角色逐渐凸显。

正义是人们心中的公平和道义标准，而理性则是基于事实和逻辑的思考和分析。

影片中的陪审团成员在决定少年命运的过程中，既有个人情感的干扰，又要在涉及人命的大案中保持冷静客观的态度。

正义和理性的冲突和统一贯穿整个电影。

首先，陪审团成员之间的不同立场和偏见展示了正义观念的多样性。

其中，一位年长的陪审员因自己与儿子的不和而产生偏见，一位抱持种族歧视情绪的陪审员认为被审判的少年来自有问题的社区。

这些成员对案件的态度可称为“异常”的正义观，他们的情感因素干扰了对案件事实的理性判断。

其次，影片也展示了理性思考在判决中的重要性。

在影片的结尾部分，一个有教育背景的陪审员通过逻辑与推理推翻了多个关键证据，一步步揭示真相。

这位陪审员运用冷静的理性思维，质疑了检方的证据，并通过合理的推论找出了其他可能性，最终使得其他成员对案件的看法发生了变化。

他的理性思考为审判提供了一个全新的角度，让大家重新审视案件本身。

此外，影片还通过细腻的刻画展现了正义和理性的力量。

在陪审团的讨论过程中，这些陌生的人相互交流并辩论，他们尽力说服对方，并将个人观点转化为整体的决策。

在这个过程中，他们共同以正义和理性为指引，逐渐接近真相，最终达成了非一致的裁决结果。

十二怒汉观后感正义与良知的力量《十二怒汉》观后感：正义与良知的力量作为一部经典的法庭剧情片，《十二怒汉》（Twelve Angry Men）通过展示十二个陪审团成员在一起审判一桩谋杀案的过程中，探讨了正义与良知的力量。

影片以其紧张的剧情和深入的人物心理描写而广受赞誉。

观看完《十二怒汉》，我深深被影片所传递的主题所触动，进一步思考了正义与良知对于人类社会的重要性。

在片中，我们可以看到十二个完全不同性格和背景的陪审团成员试图达成一致的判决。

刚开始，大多数成员都认为被告有罪，仅有一位成员坚信被告无辜。

这个人就是通过自己的良知和对证据的仔细分析，为正义发声的英勇陪审员。

他没有被外界的压力和其他成员的强烈意见所影响，而是站在正义的一边，坚持追寻真相。

影片通过这位陪审员的坚持展示了良知在法庭上的重要性，同时也表达了对正义的追求与维护。

正义不仅仅是一纸法律，它应该是每个人内心的良知和道德准则。

在《十二怒汉》中，每个成员都代表了社会不同群体的观点和利益。

他们来自不同的职业、文化背景和经验，因此他们各自对被告的有罪或无罪有着自己的判断。

然而，在辩论的过程中，正义的力量逐渐浮现出来，良知被唤起并影响着每个人的态度和判断。

影片亦着重展示了在正义与良知中的个人转变。

原本态度强硬的陪审员们，在良知的呼唤下逐渐改变观点。

他们开始反思自己的偏见和成见，并慢慢接受事实和证据。

这种个人的思想转变是正义与良知的胜利，也是人性的一次升华。

正因为有这样的改变和反思，最终陪审团中的一致判决才被实现，为被告带来了公正的裁决。

观看《十二怒汉》让我想起了现实世界中的许多事件和社会问题。

无论是在法庭上还是社会中，正义与良知都具有无可替代的力量。

只有人们能够放下偏见，倾听内心的良知，追求真相和公正，才能为社会带来和平与进步。

影片中的每个角色发人深省，特别是那个坚信被告无罪的陪审员。

他的立场不仅代表了正义与良知，更展示了一个人在面对压力和阻力时坚定信念的勇气。

十二怒汉正义与理性的审判正义与理性的审判《十二怒汉》是一部经典的法庭电影，故事发生在一个炎热的夏天，在一个陪审团中，十二个陪审员必须对一桩涉及一名年轻男子被控谋杀父亲的案件做出决定。

这部电影深入探讨了正义与理性在审判过程中的重要性。

本文将从不同角度分析电影中十二位陪审员对正义和理性的审判，以及他们对案情的态度和观念的转变。

第一，正义的观念。

电影中的十二位陪审员代表着不同社会背景和各自的价值观。

他们中的一些人首先将案件视为理智的陈述，而另一些人则从个人经验和偏见出发。

然而，随着案件的进展，他们逐渐了解到自己的决策必须基于证据和事实，而不是个人感觉或偏见。

这也显示了正义的本质，即对事实和证据的客观判断，而非主观的情感因素。

第二，理性的审判。

在电影中，每个陪审员都有机会发表自己对案件的看法和观点。

其中一些陪审员立即下结论，认为被告有罪，而另一些则保持怀疑态度。

随着证据的展示和讨论的深入，逐渐显示出理性扮演的重要角色。

理性审判需要陪审员不受情绪和偏见的影响，理智地权衡证据，以便做出明智的决策。

第三，观念的转变。

电影中的一些陪审员一开始对案件的看法非常坚定，几乎不愿意考虑其他可能性。

然而，随着案件的审理和其他陪审员的不同观点和观念的逐渐呈现，他们开始重新评估自己的立场。

这种观念的转变表明在审判过程中保持开放和接受他人意见的重要性。

通过仔细听取他人观点，陪审员们得以更全面、客观地审视案件。

第四，证据的重要性。

作为审判过程中的关键因素，证据对于十二位陪审员做出合理判断起着至关重要的作用。

电影中展示了如何逐渐呈现证据，并如何利用逻辑和推理来分析和评估证据的可靠性。

每个陪审员都需要运用理性和逻辑来评估证据的真实性和合理性，从而做出正确的决策。

这进一步强调了审判中准确的证据展示和逻辑推理的重要性。

综上所述，《十二怒汉》通过描绘十二位陪审员对案件进行正义与理性的审判，深入探讨了审判过程中的重要因素。

这部电影不仅仅是关于一个谋杀案的审判，更是关于人们对于正义和理性的认识和思考。

《十二怒汉》观后感陪审团中的正义与怀疑《十二怒汉》观后感：陪审团中的正义与怀疑电影《十二怒汉》是一部经典的法庭剧，通过展现陪审团的讨论和决策过程，引发了观众对正义与怀疑的深思。

在这个充满张力的故事中，十二个陌生人因一起谋杀案而聚集在一起，他们的不同观点、个性和背景相互碰撞，最终决定了一个年轻人的命运。

正义是本片的核心主题之一。

陪审团成员们面临的是一个复杂的案件，他们必须凭借自己的判断力和道德观念，决定被告是否有罪。

然而，正义并非一成不变的标准，每个人对正义的理解都有所不同。

在这部电影中，我们可以看到不同的陪审团成员对案件的看法和态度，他们代表了社会不同阶层和背景的人。

正义并非绝对，它是一个主观的概念。

电影中的陪审团成员们在讨论案件时，彼此之间的观点和态度差异明显。

有些成员坚信被告有罪，而有些成员则持怀疑的态度。

这种怀疑并非是对正义的背叛，而是对案件本身的客观性的思考。

正是因为这种怀疑，陪审团成员们才能从不同角度审视证据，避免了盲目的判断，最终找到了真相。

怀疑的力量在影片中得到了充分展现。

在整个讨论过程中，有几位陪审团成员始终保持怀疑的态度，他们不轻易接受他人的观点，而是通过提出质疑来推动讨论的深入。

这种怀疑不仅体现了他们对案件的责任感，更体现了他们对正义的追求。

正是因为他们的怀疑，才使得真相逐渐浮出水面，让被告得到了公正的审判。

然而，怀疑也有其局限性。

在电影中，有些陪审团成员的怀疑过于偏执，他们不愿意接受其他成员的观点，甚至对证据的真实性产生怀疑。

这种偏执的怀疑不仅无益于案件的审理，还可能导致错误的判断。

因此，怀疑需要与客观的事实相结合，才能发挥其积极的作用。

《十二怒汉》通过展现陪审团的讨论和决策过程，引发了观众对正义与怀疑的思考。

正义是一个主观的概念，每个人对正义的理解都有所不同。

怀疑则是推动正义实现的力量，它可以帮助我们审视问题，避免盲目的判断。

然而，怀疑也需要与客观的事实相结合，才能发挥其积极的作用。

十二怒汉观后感十二怒汉讲的是12位陪审员在一起最后商定是否要将犯罪嫌疑人，即那个可怜的小男孩送上断头台。

电影中一开始只有一个人公开表示反对意见，其他人全部赞同，他们或多或少的存在个人主观情绪，只有一个人很冷静，客观的看待整个事件，从中发现了可疑的地方，然后一直坚持自己的观点，毕竟那是一条生命，不能够如此草率。

整个电影就是一场沟通戏、谈判戏，它给我们带来的对谈判的启示：谈判者要始终保持深沉、冷静，关键时候适当让步，谈判者要善于信息交流和思想沟通，要重视非语言沟通。

同时也为我们讲述了一个深刻道理：那就是当你决定一个人生死的时候，再多的审慎都不为过，在人性面前，法律可能并不再是唯一的标尺。

当你决定一个人生死的时候再多的审慎都不为过!导演把所有的故事都局限在一间小屋之内，中间只穿插一小段在洗手间的对话。

这也可以说是导演的高明之处：局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。

人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗，如果非要我用一个词来描述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用“精彩绝伦”一词来形容它。

无论是从法律上还是从人性方面，它都带给人们心灵上的震撼，第一次看时，一边笑一边看，感觉美国80年代的法律就是如此的让人感动，震撼。

相反当时的中国可能远远落后于美国，所以一个国家的法律往往会体现一个国家的民主，甚至决定一个国家兴盛衰败，所以要想真正的发展一个国家，必须努力健全国家的法律，同时要不断发展个人对问题的思考，遇到事情要冷静，谨慎，不能凭主观意识，当决定一个人的命运时更要有理性，这也是一个现代人必须要基本要求。

在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。

这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。

他们彼此仍然不知道对方什么名字。

影片的最后才依次现出每个人的脸部特写以及他们各自的名字。

这真正让人感觉到，他们的确是平凡、普通甚至渺小的一群，但他们无疑又是这个制度最伟大最坚实的支撑者。

他们是一批醒着的人。

浅谈《十二怒汉》中蕴含的几点哲学原理十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。

为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。

就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。

他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。

他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。

这十二个普普通通的人，就是出自一部摄2007年的名叫《十二怒汉》的俄国电影。

剧情描述纽约一名少年被控杀父，已经有11名陪审员裁定少年有罪，只有一位觉得可疑，提出异议，并凭耐心与毅力逐一说服了其他陪审员，少年最终被判无罪。

这部电影故事内涵丰富,情节引人入胜,更是蕴涵了深刻的政治、哲学道理。

下面，我们会以小组讨论的形式，来探讨《十二怒汉》这部电影中蕴含的哲学原理：首先，关于电影中有关认识论的第一组讨论：（）张：好的，既然由我来开篇，我就依该电影来谈一下认识运动的基本规律。

马克思哲学指出，认识运动是一个辩证发展过程：从实践到认识，从认识到实践；实践、认识、再实践、再认识，认识运动不断反复和无限发展。

这个过程在《十二怒汉》电影中有着完美的诠释。

在十二个陪审员对案件争执不下时，他们一遍遍的模拟了案发现场，得出了一个又一个新的结论。

在这个过程中，认识经历了由感性认识到理性认识的能动飞跃，他们对案情有了进一步的了解，对那个男孩有罪无罪问题有了更深刻的认识。

列宁曾说：从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证途径。

感性认识与理性认识是辩证统一的，由感性认识到理性认识的过渡，也是在实践的基础上实现的。

如果割裂二者的辩证统一关系，就会犯经验主义的错误。

杨：既然谈到了实践，那我就来谈一谈认识论中的实践观点。

《⼗⼆怒汉》中的情理与法理“以⽣活的真谛，⽽不是世俗的眼光探寻真相”。

电影⼀开始，就抛出了这⼀经典⾔论，也恰是这⼀名⾔贯穿⾄该部电影的始终。

此案是⼀个车⾂分⼦⽤⼑杀死了⾃⼰的养⽗，我实在不清楚导演的意图何在，⾮得把“杀⼿”的⾝份定位在车⾂分⼦上，这⼀⾝份上的限定，是否给陪审团在内⼼深处⾸先打上“恐怖分⼦”的烙印呢？毫⽆疑问，这⼀特定⾝份确实给12位裁判者留下⼀个不好的初印象。

所以⼀开始，⼤家清⼀⾊的认为孩⼦定罪是毫⽆疑问的。

很难想象如果当初没有其中⼀位裁判者提出反对，这个车⾂孩⼦的最终命运⼜会如何？当然这只是不同⾓度的猜测，因为如果放在导演⾓度，这样的思考⽅式就不会有这部电影的上映了。

当然我提出质疑孩⼦⾝份的原因只是确实在某种层⾯上，⾝份或者肤⾊、种族、贫贱等等，都或多或少会从某种⾓度影响裁判者的定夺，因为这是⾃由裁量不可避免的弊端，当然也是灵活运⽤法律与情理的必要性所在。

所以才有了为何官⼆代、富⼆代⽤权势、⾦钱去摆脱罪名的现象存在，所以很多时候，⼈们会感慨（甚⾄愤慨）：法律这个玩意是给穷⼈制定的。

⼀个⼈的质疑本⾝就难能可贵，因为在⼀个组织或者⼀个体系内，⼀个⼈的⼒量向来都是极其微弱的。

我们从电影中的细节就可以看出：那个⾸先举⼿反对的⼈，⽆论从语⾔到表现，都是⼀种“孱弱”不禁风、额头冒汗的紧张模样。

因此，我们应当感谢这个国家有这种敢于提出异见的“隔路⼈”，从电影之后的⼀段段辩论中，我们就能体会到⼀个不同声⾳的重要性。

暂且不论该声⾳是否符合⼤局，⾄少在我看来，从某种意义上开了⼀种先河，即对⽣命的尊重和对“事实”的质疑和批判。

电影的逐步展开，我们发现最初认为孩⼦⽆罪的那个⼈，其后话语并不是太多，⽽由其引发的质疑，更多地促成了⼤家的思考和辩论。

正是因为此，每个参与其中的裁判者，才不只是刻意追求裁断的草草了事，⽽是置⾝其中以“⽣活的真谛”来还原案发现场的情形，并且置⾝其中。

尤为有趣的是两个现场还原的模拟，第⼀个是认为孩⼦⽆罪的⼈组织的。

实践与真理—《十二怒汉》50多年前的一部经典老片《十二怒汉》：一少年作为杀父嫌疑犯被庭审，有两个对其非常不利的证人证言，以及一个证物：父亲胸口所插的那把刀恰好与少年自称遗失的刀一模一样。

由十二名陪审员组成的陪审团必须在有限的时间内达成一致意见，否则就无法对少年做出裁决。

很多人看完这部片可能第一想到的是法律、政治制度、正义与良知之类的话题，而对于我来说这则是一部不折不扣的哲学电影。

《十二怒汉》这部电影，引发了我对真理的思考。

首先，让我们结合马克思主义基本原理来审视这部电影和我们的问题。

我们知道马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。

实践是认识的基础，是检验真理的唯一标准。

于是在电影中，当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现凶杀案的事实和凶手，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，丢弃了实践，他们开始与真理背道而驰，越走越远。

但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。

这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。

这样的结论是每个人用大脑思考、用双手模拟、用生活经验检测、用实践得到的。

《十二怒汉》影评关于《十二怒汉》的分析思考——从社会心理学的角度1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，主要讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，将被判处一级谋杀的死刑。

在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑。

这个争论的过程中包含了许多的社会心理学原理。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，但是8号提出了自己的质疑，并在此基础上说服其他的陪审员，在此过程中他们每个人的人生观也在发生着改变。

这是一部非常独特而又引人入胜的电影，1个房间，12个人，从1:11的最初投票结果到最后12：0的投票结果。

几个回合的精彩交锋，集中展现了高超的“说服”的技巧、从众效应、偏见、以及群体社会影响等其他的社会心理学理论。

在陪审员了解案情后，进入了讨论阶段，陪审员主席站在桌子的首位，他认为，经过六天的审讯，这起儿子杀死父亲的案件已成事实。

因此，先表决，以便了解十二位陪审员的看法。

结果，十一票赞成“有罪”，一票反对。

8号投了无罪票，这是大家愤怒了，认为他浪费了大家的时间，他们一个个质问他，8号戴维斯非常的自我，也非常的自信，对于事件有着自己的见解，了解自己所要坚持的目标，面对诘难坚持自我，绝不从众，坚信不能不经过讨论就判定少年有罪。

7号认为这个少年有前科，十五岁进感化学校，然后曾因酗酒被捕。

4号也认为，这个少年出身在贫民窟，他是一个下流环境和破坏了的家庭的产物，从这种贫民窟里出来的孩子，是对社会潜在的威胁。

众人对此事件，首先接触时就定义了少年有罪，因为首因效应，就是众人认定了少年有罪，而少年的社会角色和生长环境成长经历也影响了陪审员对其的看法，对他产生了偏见，认为少年很有可能犯罪。

少年所持的摺刀很特殊，其他的人没有，产生了虚假的普遍性，认为自己没有，别人也没有，将这种可能性扩大了。

十二怒汉中的公正与识别真相《十二怒汉》是一部经典的法庭 drama，它展现了一群陪审团成员在一个谋杀案件审判中如何通过讨论和辩论来寻求公正和识别真相。

这个电影引发了人们对于公正性与证据分析的许多思考。

本文将探讨《十二怒汉》中几个关键的场景和情节，以及其中所呈现出的公正与识别真相的观点。

1. 初始观点和偏见故事开始时，十二位陪审团成员都对被告持有不同程度的偏见。

其中最明显的例子是1号陪审员，他对被告毫无疑问地认为其有罪。

然而，在后续辩论过程中，其他陪审团成员开始质疑证据的可靠性，并提出了新的观点和证据支持被告的无罪。

2. 视角转变与证据分析随着辩论逐渐深入，陪审团成员开始从不同角度重新审视案件中所涉及的证据。

例如，在餐馆老板记得听到声音这一关键证词后，陪审团成员开始怀疑证人的可靠性和记忆力。

这种重新审视促使他们重新思考案件，并开始寻找更多的证据来支持他们的观点。

3. 公正的力量在《十二怒汉》中，公正被描绘为一种强大的力量。

即使面对压倒性证据和其他陪审团成员的坚定态度，一些陪审团成员仍然坚持认为被告无罪。

他们通过辩论和投票来表达自己对公正的信念，并最终影响了其他陪审团成员改变立场。

4. 识别真相与道德挣扎在案件中有几个重要关键点需要认真考虑，例如武器、证人证词以及被告自身的行为和动机。

随着辩论深入，陪审团成员开始分析这些关键因素，并推断出与案件相关联的真相。

他们不仅要面对社会舆论和时间限制带来的压力，还要与个人内心的道德挣扎抗争。

5. 最终判决与影响力通过激烈、充满紧张情节的辩论过程，最终，陪审团成员达成了一个全体一致的判决结果。

重要的是要注意到，个人对公正和真相的追求在影响整个案件过程中起着至关重要的作用。

总而言之，《十二怒汉》通过展示陪审团成员如何寻求公正和识别真相，引发了我们对于法律体系的思考。

其中包括能力就公正观点进行辩论和证据分析；展示公正力量以及其影响其他成员；以及道德挣扎与判决结果之间的关联等。

12怒汉观后感《12怒汉》观后感在我年幼时期，我曾与家人一同观看了一部名为《12怒汉》的电影。

然而，直到最近，我才真正理解了这部电影的深意。

《12怒汉》不仅仅是一部关于陪审团的法庭电影，更是一部关于正义、人性和道德的思考之作。

电影以一个看似简单的情节展开——一名年轻的男子被控谋杀，陪审团的12名陪审员需决定他的命运。

然而，这个简单的情节下隐藏着世界上最复杂的问题之一：人性。

每个陪审员代表了一个独立的角色和观点，他们的思想和价值观在辩论过程中与其他陪审员产生碰撞。

这部电影通过展现陪审团内部的冲突和争执，给观众们带来了一次精神的考验。

每个角色都代表了不同的人性特质。

有的陪审员只关注表面的证据，有的受先入为主的偏见所影响，有的则在陪审团内发挥着领导者的作用。

而正是这种冲突推动了故事的发展，使得观众们不禁思考：谁才是真正的正义？在陪审团中，最引人注目的是第8号陪审员。

他是一个勇敢、正直且富有同情心的人，他对案件中的问题提出了质疑。

他的质疑意味着正义的可能性，也代表了我们内心中崇高的一面。

在陪审团成员开始逐渐改变立场的过程中，观众们可以看到他们以前未曾思考过的观念被颠覆，正义的定义也渐渐变得模糊不清。

观看这部电影让我联想到现实生活中的许多情况。

我们经常在社交媒体上目睹人们的急于批判和偏见。

我们很少愿意花时间去研究事实，而是根据我们的主观看法做出决定。

我们忘记了人类的复杂性，忽视了宽容和同情心的重要性。

《12怒汉》是一次向观众们发出的警告，警告我们判断时不应仓促行事，而是应该保持开放的思维和心胸。

电影最后的结局令人振奋。

随着陪审团最终达成一致，并宣布被告无罪，观众们感到了强烈的正义感。

然而，电影并没有给出一个明确的答案。

相反，它提醒人们：正义是需要不断努力和追求的，而不是一个简单的结论。

每个人都扮演着推动正义前进的角色，我们需要破除成见，以更广阔和客观的视野审视问题。

《12怒汉》教会了我许多重要的道理。

它向我展示了人性中卑微和崇高的两面，以及当我们停下来，仔细聆听和思考时，我们能够做出正义的选择。

十二怒汉正义与良知的较量十二怒汉是一部美国电影，讲述了一个陪审团在研究一桩谋杀案件时，团内一名陪审员的良知与正义观念，在一群有不同观点的人中的较量。

这部电影引发了观众对正义与良知的深思，同时也让人们反思自己观点的形成和如何辩证地思考。

本文将从不同角度分析十二怒汉中的正义与良知的较量。

一、死刑的正义性在电影中，审判的结果将决定被告是否会被判处死刑。

一部分陪审员认为被告有罪，应该迅速判决死刑，以示对法律的严肃态度和对被害者的公正。

然而，另一部分陪审员则质疑证据的真实性，觉得存在合理的疑点，认为被告无辜。

他们主张应该按照良知来评判案件，而不是仅仅追求程序正义。

二、证据的真实性在审判过程中，陪审团逐渐意识到被告的命运可能建立在不牢固的证据基础上。

一名陪审员发现了目击证人作证时的矛盾之处，另一名陪审员找到了被告认罪书的问题。

这些发现使得陪审团质疑整个案件的合理性，并引发了对证据真实性的辩论。

正义与良知在这里产生冲突，有些人认为只要符合法律程序，即使证据有疑问，也应该按照程序做出判决；而另一些人则认为应该继续研究案件，寻找更多的证据来确保判决的准确性。

三、种族偏见的影响在陪审团中，有几位成员持有有色人种偏见，在评判案件时产生了一定的偏见。

他们认为被告是有色人种，因此更容易犯罪。

一名陪审员在一番辩论后，试图让其他成员更加客观地审视证据，摒弃种族偏见的干扰。

这场辩论使得正义与良知更加显著，让大家意识到不应该因为被告的种族而做出先入为主的判断。

四、合作与辩论的融合在电影的情节发展中，陪审团成员经历了一系列的争论和冲突。

有人试图说服他人，有人坚持己见，但最终他们通过合作和辩论的方式逐渐接纳了其他成员的不同观点。

这种合作与辩论的融合使得正义得以体现，同时也充分展现了个体良知的力量。

每个陪审团成员通过思考和辩论，决定是否改变自己的观点，直到他们以广泛一致的方式达成了判决。

结语通过观看电影《十二怒汉》，我们可以看到正义与良知的较量是一场思想与情感的交锋。

《十二怒汉》是一部经典的法庭剧电影，它以一个封闭的空间——陪审团讨论室为舞台，通过12位陪审团成员对一起谋杀案的讨论，展现了人性的复杂和社会的矛盾。

这部电影不仅仅是对法律正义的探讨，更是对人性、偏见、理性与情感的深刻剖析。

电影的开头，12位陪审团成员被召集到一起，他们需要决定一个被控谋杀自己父亲的青年是否有罪。

起初，大多数人都认为证据确凿，青年有罪，只有8号陪审员提出了疑问。

他不是在为青年辩护，而是在质疑证据的可靠性。

随着讨论的深入，原本看似铁板钉钉的案情逐渐出现了裂痕，陪审团成员们的态度也开始发生变化。

这部电影让我深刻体会到了理性思考的重要性。

在面对一个可能决定他人生死的重大决定时，每个人都应该保持冷静和客观，而不是被情绪和偏见所左右。

8号陪审员的坚持和逻辑推理，逐渐影响了其他陪审团成员，他们开始重新审视证据，质疑证人的可信度，最终达成了一致的无罪判决。

电影中的每个角色都有着鲜明的个性和背景，他们代表了社会的各个阶层和观点。

从他们的互动中，我们可以看到人性的多样性和复杂性。

有的人因为个人的偏见而固执己见，有的人则因为同情而倾向于支持无罪，有的人则是出于对法律程序的尊重而保持开放的态度。

这些角色的冲突和转变，让我们看到了理性与情感的较量，以及在法律面前，每个人都应该承担起的责任。

《十二怒汉》也让我思考了民主制度的价值。

在这部电影中，陪审团制度体现了民主精神的核心——即使在面对巨大的压力和困难，也要尊重每个人的声音，给予每个人公平的机会。

这种制度虽然不完美，但它鼓励人们质疑、讨论和思考，而不是盲目接受权威。

总的来说，《十二怒汉》是一部让人深思的电影。

它不仅让我们看到了法律的力量，更让我们意识到作为个体在社会中的责任。

在面对复杂的问题时，我们应该勇于质疑，追求真相，而不是轻易地做出判断。

这部电影是对理性、正义和人性的一次深刻致敬。