关于财政分权利弊的理论分析

天府新论２０１０年第５期　国外财政分权理论研究述评　

国外财政分权理论研究述评　

武靖州　孙　磊　

［摘要］很少有哪种经济政策能够被实践完全驳倒。最优的经济政策也有它消极的一面，　

最劣的经济政策也不是没有任何可取之处。财政分权也是如此。实行财政分权政策不可避免　

地要付出一些代价。或许，财政分权是一个有价值的奢侈品，只有相对丰裕的社会才用得起　

它。这就不难解释，为何一些低收入国家在实行分权政策后反而出现经济停滞、政治动荡的　

状况。发挥财政分权的积极作用，各国必须根据自身实际，选择一个最佳的分权模式和最优　

的分权程度。　

［关键词］财政分权；经济政策；经济体制；中央政府；地方政府　

［中图分类号］Ｆ８１０．２　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００４－－－－－－０６３３（２０１０）０５—０４５—０７　

２０世纪８０年代以来，财政分权（Ｆｉｓｃａｌ　Ｄｅ—　

ｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ）逐渐成为一种全球性趋势。大部分　

发达国家实行了财政分权的体制；而在人口超过　

５００万的７５个发展中国家和经济转型国家中，有　

６３个正在进行某种形式的权力下放（Ｄｉｌｌｉｎｇｅｒ，　

１９９４）。世界银行在其发布的《１９９７年世界发展报　

告》中就指出，发展中国家的公共支出权发生了　

从中央政府向地方政府转移的现象，这使得中国、　

印度、拉丁美洲许多国家以及世界上其他许多地区　

从中获益。权利下放使地方企业和人民的利益得到　

更好的反映，地区之间的竞争则促进了政策和计划　

制度的科学性和有效性。但与此同时，权利下放也　

产生了不平等加剧以及宏观经济不稳定等问题。基　

于实践的发展，财政分权理论已成为当前经济理论　

研究的热点问题。　

一、财政分权及其利弊分析　

财政分权是指把收入安排与支出责任从中央政　

府向地方政府转移，使地方政府在一定程度上自行　

决定税收配置，并拥有收费、债务安排及预算执行　

等方面的财政权力。一般用地方政府财政收入　

（支出）与总的财政收入（支出）的比重来度量财　政分权，这个比重越大，分权度越高。而Ｌｉｎ和　

财政分权对地区发展的影响

近年来，财政分权成为了国家治理体系和治理能力现代化的重要内容之一。财政分权指的是中央政府将财政权力下放至地方政府，实现中央和地方政府在财政事务上的相对独立和自治。这一政策的实施对地区发展产生了深远的影响。本文将从经济、社会和环境三个方面阐述财政分权对地区发展的积极作用。

一、经济方面

财政分权有助于推动地方经济的快速发展。通过将财政权力下放至地方政府，地方政府能够根据本地区的实际需求和经济特点，制定更加灵活、精准的经济政策。地方政府能够结合自己地区的资源禀赋和产业基础，制定特色产业扶持和发展政策，推动本地区产业升级和经济结构优化，从而推动地方经济的快速发展。

同时，财政分权还有利于激发地方政府的积极性和创新意识。地方政府有更多的权力和自主性，能够更好地发挥地方政府的主观能动性，积极探索创新的财政管理模式和政策措施。地方政府还可以根据本地区的实际情况，因地制宜地制定投资优惠政策，吸引更多的国内外投资，促进地方经济的发展。

二、社会方面

财政分权有助于促进区域之间的协调发展。在财政分权的背景下，各地方政府之间有了更大的自主权和主动权，能够根据自身的发展需要和特点，有针对性地制定政策和措施，推动区域之间的协调发展。这有利于打破区域之间的发展不平衡和差距，实现全国范围内的共同繁荣和发展。

财政分权还有助于提升地方政府的责任感和服务水平。地方政府在财政分权的背景下，需要承担更多的经济和社会发展责任，承担起更多的公共服务任务。为了吸引更多的投资和人才来到本地区，地方政府会不断提升自身服务水平，提供更好的公共设施和服务，满足人民群众的需求。 三、环境方面

财政分权有助于推动地方政府在环境保护方面的积极行动。地方政府在财政分权的背景下，将会更加关注本地区的生态环境和资源保护，制定更为严格的环境保护政策与措施。地方政府会加大对环境污染的治理力度，推动工业结构的优化和绿色发展，改善本地区的生态环境质量。

财政分权理论综述

关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化

几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域 经济 的协调 发展 是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学 研究 的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权 问题 作出了研究。所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与 社会 管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。有关财政分权的 理论 不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展 中国 家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。

一、传统财政分权理论基本框架

如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。

传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。

（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论

（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想

财政政策优缺点

实现经济稳定的财政政策和货币政策，在宏观调控中各有优缺点。以下是店铺精心整理的关于财政政策优缺点的相关资料，希望对你有帮助

财政政策优缺点

实现经济稳定的财政政策和货币政策，在宏观调控中各有优缺点。

货币政策依靠存款准备金比率、再贷款利率和公开市场业务的调节，调节货币供应量，扩张或收缩总需求，来实现总供求的均衡与经济的大体稳定。货币供应量的变动会影响到社会经济的各个主体——政府、企业和居民，也就是说，它会覆盖全社会。它最适合总量调节。在出现全局性经济过热或经济过冷的时候，运用货币政策调控，威力最大。特别是，当出现经济过热、通货膨胀和资产泡沫的时候，货币政策是最有力的工具。所以，无论中外，历次出现通货膨胀的时候，政府或中央银行首先都是运用货币政策来收缩总需求的。当经济出现衰退或危机的时候，各国中央银行也会出台扩张性的货币政策，如降低利率，降低存款准备金比率，增加货币供应量，来稳定经济和金融形势。但是货币政策在总量调控方面，也存在弱点：一旦经济陷入持续的衰退或萧条之中，扩张性的货币政策会因为企业和居民对未来的预期悲观，而不愿投资和消费的时候，就会陷入流动性陷阱。增加货币供应量并不会增加投资、拉动需求，经济的复苏难以启动，陷入持续的低迷。

与货币政策相比，财政政策在总量调节方面的作用和威力不及货币政策。因为政府的支出只是总需求的构成部分，企业、居民需求是整个社会总需求的更大部分。政府财政政策对经济的直接影响，只是局部性的。它在总量调控方面不如货币政策。

但是，财政政策在宏观经济调节方面中，有以下特点和优势：

(1)在调节居民收入分配和贫富差距方面，是最有力的工具。如累进所得税制的设置，税收征管的完善。

(2)运用差别税率或税收优惠政策，或运用政府支出结构和转移支付，可以鼓励那些需要发展的产业、地区，从而达到调节经济结构的作用。所以，财政政策具有调节经济结构的巨大优势，是货币政策所不及的。