下载文档原格式
社会心理学经典研究斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验是社会心理学领域中的一项经典研究，通过模拟监狱环境，探究人类行为在特定条件下的变化。
本文将介绍实验的背景、目的、过程以及对社会心理学的影响。
实验背景斯坦福监狱实验于1971年由斯坦福大学心理学教授菲利普·波西（Philip Zimbardo）领导。
该实验旨在探索监狱环境对人的行为和心理状态的影响，以及个体在特定角色中的认同和权力滥用的倾向。
实验目的斯坦福监狱实验旨在回答以下问题：当普通人被置于极端环境中，他们的行为会如何改变？监狱环境是否会引发暴力和虐待行为？实验研究者希望通过实验揭示人类行为中的潜在暴力倾向，并进一步理解权力结构和社会角色对个体行为的影响。
实验过程实验由波西教授设计，招募了24名学生志愿者参与其中，并将他们随机分成监狱囚犯和监狱警卫两组。
实验开始后不久，参与者就开始展现出与实际情况相符的行为。
监狱囚犯们被安置于一个临时改造的监狱中，并被要求穿上囚服，戴上编号头盔以剥夺他们的个人身份。
监狱警卫则被赋予绝对的权力和控制，包括对囚犯的身体和心理的掌控。
实验最初计划为两周，但在第六天就被迫提前终止，原因是监狱环境导致了严重的虐待和心理疾病症状。
实验结果斯坦福监狱实验的结果震惊了研究者和观察者。
普通的大学生在这个模拟的监狱环境中表现出了惊人的行为改变。
监狱警卫开始滥用权力，对囚犯实施了身体和心理上的虐待。
而囚犯们则出现了明显的消极情绪和行为反应，有的表现出厌食、抑郁和情感崩溃的症状。
这些结果揭示了环境对人类行为的深远影响。
监狱环境的权力结构和角色要求，引发了虐待和心理疾病症状，并突显了人性中暴力倾向的一面。
社会心理学影响斯坦福监狱实验对社会心理学领域产生了重要的影响。
首先，它揭示了环境与个体行为之间的相互作用。
人们的行为并非完全由个体因素决定，而是受到环境和角色的影响。
这一观点深刻地影响了社会心理学领域对群体行为和集体认同的研究。
其次，该实验强调了权力和角色对行为的影响。
2015斯坦福监狱观后感在2015年，斯坦福大学进行了一项名为“斯坦福监狱实验”的研究，该研究旨在通过模拟监狱环境来了解人类行为和心理的变化。
这个实验引起了广泛的关注和争议。
我有幸有机会观看了这个实验并思考了其中涉及的一些重要问题。
整个实验模拟了一个真实的监狱环境，将参与者分为囚犯和狱警两组，并给予他们相应的角色和权力。
然而，很快就出现了一些我始料未及的问题。
囚犯们开始表现出不同寻常的行为，他们感到无力、沮丧，并且渐渐变得易怒和敌对。
一些囚犯甚至感到自己失去了自我。
而狱警们则逐渐变得专横、残酷，甚至施暴。
这种变化令我深感震惊。
实验中的囚犯们必须遵守狱警的命令，而狱警则有权力对囚犯进行惩罚和羞辱。
这种权力关系导致了许多不公正和虐待的行为。
有些囚犯因无法忍受虐待而请求退出实验，而其他人则试图逃跑。
狱警则对这些行为进行了严厉的惩罚，使整个实验环境充满了压迫和恐惧。
这个实验引发了我对人性的思考。
为什么当个体处于权力的位置时，他们会不可避免地滥用权力，甚至变得残酷和无情？这是否意味着人类天生具有恶的一面？或者是环境和角色的塑造导致了这样的结果？这个实验也使我想到了真实世界中的监狱系统。
监狱中的人们是否也受到同样的心理和行为变化的影响？是否狱警的行为也在一定程度上推动了囚犯犯罪和反叛的行为？如果是这样，我们应该如何改善和改变整个监狱系统，使其更加人性化和正义？此外，这个实验还引发了我对集体行为和道德的思考。
参与者在实验中形成了一个集体，其中囚犯和狱警之间建立了特殊的关系。
这种关系是如何发展的？为什么囚犯们没有联合起来反抗狱警，而是在被压迫的情况下相互敌对？这可能涉及到集体行为中个体间的角色和权力动态以及道德判断的影响。
这个实验还使我认识到了心理学中的一些重要概念，如权威性和从众心理。
参与者在实验中被赋予了特定的角色和权力，这导致了一些人愿意迎合权威或从众行为。
我们经常看到这种情况在现实生活中发生，例如在工作场所、教育机构和政府中。
社会心理学经典研究斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验：揭开人类行为背后的阴暗面社会心理学是研究个体与社会之间相互关系的学科，其任务是理解人类在社会环境中的行为与思维。
在这个领域里，斯坦福监狱实验无疑是一项经典研究，它揭示了人类行为中的某些阴暗面，引起了广泛的关注和讨论。
斯坦福监狱实验于1971年由美国心理学家菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）领导进行。
该实验旨在探究个体在特定环境中的行为变化，并测试监狱环境对个体的影响。
为了模拟监狱环境，实验者将24名参与者分为监狱犯人和看守两组，他们被安置在斯坦福大学的地下实验室中。
实验开始时，参与者被告知这是一项科学研究，并且被给予了明确的角色。
监狱犯人被指派佩戴编号的囚服，而看守则穿着军装，并配备了警棍等工具。
然而，很快整个实验变得失控，看守组开始对待囚犯组态度粗暴和不人道。
看守对囚犯施加了心理压力和肢体暴力，强迫他们遵守规则和服从命令。
不久之后，实验中的参与者开始出现明显的心理和行为变化。
警卫们实施了严酷的惩罚措施，如剥夺睡眠，迫使囚犯腿部脚镣，并且对他们进行口头侮辱。
而囚犯组则感到沮丧、恐惧和无助。
有些被压迫的囚犯认为只有逃离斯坦福监狱才能保全自己的生命，于是发起了一场暴动。
实验最终提前结束，只进行了六天，因为参与者的心理健康受到了严重威胁。
斯坦福监狱实验揭示出了人类行为及社会环境之间复杂的相互作用。
这个实验在心理学领域引起了巨大的争议和反思。
一方面，有人批评说这个实验缺乏伦理性，因为参与者遭受了严重的虐待和伤害。
另一方面，这个实验也有重要的贡献，它让我们认识到当个体处于特定环境中时会发生什么变化。
斯坦福监狱实验的结果显示，个体对环境的适应能力是有限的。
在一个权威和压迫的环境中，个体易受到社会角色压力的影响，可能会产生不可预测的行为。
实验中的看守们并非天生残暴，而是环境和角色对他们产生了巨大的影响。
同样，囚犯的角色导致他们感到无能为力和屈辱。
管理学心理实验案例1. 简介管理学与心理学之间有着紧密的联系，管理学心理实验对于研究组织行为和员工管理等领域具有重要意义。
本文将介绍一些经典的管理学心理实验案例，探讨实验设计、结果及其对管理学的启示。
2. 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验由心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行，旨在研究人类道德和道德境况。
实验中，一群学生被分为狱卒和囚犯两组，结果发现狱卒展现出了虐待行为。
这一实验揭示了环境对于个体行为的重要影响，引发了对于权威性与从众现象的讨论。
3. 马斯洛需求层次理论艾布拉姆·马斯洛（Abraham Maslow）提出的需求层次理论是管理学与心理学领域中的经典理论之一。
该理论将需求分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次，指出需求层次的满足对于个体的动机与行为产生影响。
管理学者可以根据该理论设计员工激励计划与团队建设方案。
4. 士兵与工厂实验罗伯特·维森伯格（Robert Wiesenthal）在1950年代进行的士兵与工厂实验通过模拟决策情景，研究了个体在群体中的从众行为。
实验发现，当个体置于集体决策环境中时，往往会出现从众现象，放弃自主的判断。
这一实验为组织管理者提供了有关群体决策、领导力与团队协作的重要启示。
5. 奥拉夫森的金字塔实验奥拉夫森（Olafson）在1980年代进行的金字塔实验探索了领导力与团队合作之间的关系。
实验模拟了一个团队内的管理层次结构，结果显示，团队领导者的行为和风格对于下属的积极性和团队绩效有着重要影响。
这一实验为管理学者提供了有关领导力与沟通技巧的重要见解。
6. 总结与展望管理学心理实验在探索个体行为、团队协作和领导力等方面发挥了重要作用，为组织管理提供了理论依据与实践指导。
未来，我们可以进一步研究实验设计与结果，不断探索管理学与心理学之间的交叉点，促进组织行为的优化与人才管理的提升。
监狱实验观后感监狱实验主要是心理学家菲利普·津巴多希望研究监狱生活如何影响其中的警察与囚犯，同时观察监狱中的警察与囚犯是如何行动的。
他把地下室改建成了一个模拟监狱，找来数名身体健康和心理稳定的志愿者参加实验，也正是这种通过观察正常人如何在一个环境中行为改变，去更加透彻的了解人性。
这些受试者都是男性的大学生，被随机分布12名狱警和12名囚犯。
每个受试者都花费了一天左右的时间来适应这种生活，并各自融入进自己所将扮演的角色。
第二天扮演囚犯的志愿者们便在这个人为设立的监狱里发起了暴乱，用床铺在牢房里设立障碍并讥笑狱警们，似乎他们已经真正是一名囚犯，他们会想尽各种办法来躲避和抵抗狱警。
而面对囚犯的反应，狱警仿佛找到了向囚犯开火的绝佳借口，有些狱警甚至想尽办法来折磨那些囚犯，他们的逻辑一下子变得很简单，就是只有想尽办法去折磨这些囚犯，才会结束囚犯们经常性的暴动行为。
至此开始，斯坦福监狱日复一日地上演暴乱，一些狱警开始逼迫囚犯裸睡在水泥地上，并以限制浴室的使用作为特权相威胁，甚至他们强迫囚犯做羞辱性的训练，并用双手去清洁马桶。
狱警正是通过这些虐待性的手段让囚犯们屈服。
令人不可思议的是，当“囚犯”被告知他们有机会被假释、但假释申请又被驳回的情况下，他们并没有简单地要求终止这见鬼的实验。
包括津巴多本人在安排有 50名以上的非实验人员参与观察和关注这一监狱的时候，通过观察录像，发现他自己本人也有“背手”的无意识动作，作为心理学家，他自己也觉察到了自己正在悄悄地融入监狱长的角色中。
直到津巴多的女友克里丝蒂娜·马丝拉提出强烈抗议，认为监狱中的狱警太过于残忍，要求立即终止实验。
仅在此后6天，津巴多便终止了这一实验。
有些研究者在总结结果时认为，扮演囚犯的角色预谋造反，扮演狱警的角色则开始变得具有暴力倾向，而一旦角色互换之后，双方也会采取同样的方式。
以上是津巴多实验的大致过程与结果，在观看这个视频之后，我们最初的反应便是希望通过“角色理论”来理解并解释这一现象。
《斯坦福监狱实验》观后感看着让人揪心的电影，心慌、厌恶、反胃、恶心&各种不适的反应，都有一定程度的体现，不时需要按下暂停键，缓和一下情绪和心情。
如果这些是导演要的，那么，他成功了。
只是，这样观影感受的片子，估计票房不会太好。
表达上面这些观看感受，倒不是说这部电影有多么的不好，可能，结果正好相反。
这个实验的内容，之前就有过一些了解，对于它本身造成的争议和体现出来的一些人性的特点，也是有所了解的。
一定程度上说，电影对于那个实验的表现，还有所‘柔和化’。
只是，当它真正呈现在眼前的时候，还是出现了这么多人体不适的感受，这些，只是说明自己对于现实的认识和经历，还远远不够罢了。
根据实验设定，本来是类似的一群人，通过一个虚拟环境中不同的身份设定，因为设定环境和身份的不同，对人产生了影响，极大的影响。
这个影响，在个人自我不够明确的情况下，可以深入骨髓。
其中一部分人，因为一套制服、一幅墨镜、一根警棍以及一个狱警身份的设定，从而获得权力。
人，在获得权力之后，会被激发出很多东西。
这些东西，不管是设定之前就很明显的，还是设定之前从没表现出来过的，都通过这个设定，被极大的放大了。
其中另一部分人，会因为被剥夺了衣服、剥夺了名字、剥夺了一定的自由以及给予了一个囚犯身份的设定，从而模糊或者丧失了自我。
人，在丧失自我之后，也会被激发出很多，也是不管设定之前是不是明显，都会被极大的放大。
条条大路通罗马，我们不去讨论这些东西的好坏或者方向，只去看这些被激发出来的东西形成的效果。
这些被激发出来、并且放大的东西，都会在那个环境和那个过程中，不断的被加强、不断的被加强、不断的被加强，最终会达到‘夺人心智’的程度。
而这个程度，是一种极致，它可能会带给我们升华，也可能会带给我们毁灭。
有一个很大的感受，就是眼睁睁看着事情滑向毁灭，就是制止不了，就是无能为力。
一、实验背景斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年发起的一项心理学实验。
实验旨在探讨权威、服从与人性在极端环境下的影响。
实验地点位于斯坦福大学心理系地下室，模拟了一个监狱环境。
实验共招募了24名身心健康、无犯罪记录的男性大学生参与。
二、实验目的1. 探究权威与服从在极端环境下的作用。
2. 分析个体在权威与服从压力下的行为变化。
3. 探讨环境因素对个体心理和行为的影响。
三、实验过程1. 实验准备实验开始前，津巴多教授对24名志愿者进行了初步筛选，确保他们身心健康、无犯罪记录。
随后，实验者被随机分为两组，一组扮演囚犯，另一组扮演狱警。
实验环境被布置成监狱，包括牢房、狱警办公室等。
2. 实验实施实验分为两个阶段，第一阶段为7天，第二阶段为14天。
在第一阶段，囚犯和狱警都接受了角色培训，以更好地进入角色。
实验过程中，囚犯被剥夺了自由，受到狱警的严厉惩罚；狱警则扮演着权威角色，对囚犯进行严格管理。
3. 实验观察实验过程中，研究人员对囚犯和狱警的行为进行观察、记录，并通过监控设备对实验环境进行监控。
实验结束后，研究人员对囚犯和狱警的心理和行为进行评估。
四、实验结果1. 权威与服从实验结果显示，在极端环境下，狱警表现出强烈的权威意识，对囚犯进行严厉的惩罚和侮辱；而囚犯则表现出强烈的服从心理，对狱警的命令言听计从。
这表明，在权威与服从压力下，个体行为容易发生改变。
2. 环境对个体心理和行为的影响实验过程中，囚犯和狱警的心理和行为发生了显著变化。
部分囚犯表现出焦虑、恐惧、抑郁等心理问题，甚至出现自杀念头；而狱警则表现出冷漠、残忍、暴力等行为。
这表明，环境因素对个体心理和行为具有显著影响。
3. 实验结束后的影响实验结束后，部分囚犯出现了严重的心理创伤，需要接受心理治疗。
同时，实验结果引起了广泛关注，引发了对心理学、社会学、伦理学等领域的深入探讨。
斯坦福监狱实验说明什么效应实验详情该实验是由美国心理学家Zimbardo等人在1969年展开的。
目的：调查人的虐待心理倾向是先天还是后天参与者：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。
以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。
囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有铰链。
狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜（Cool Hand Luke)来防止目光接触。
由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。
狱警可随自己喜好进行惩罚。
结论：后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。
由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。
事实上只进行了6天。
作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。
也对他们造成了不同程度上的伤害。
这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
以上皆为事实，或许会与电影情节有一些出入。
该实验是心理学家菲利普·津巴多1971年在斯坦福大学进行的。
实验把征募来的通过了专门测试的受试者——24名身心健康、情绪稳定的大学生分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。
本来这个实验计划是十五天，但到了第六天就宣告终止。
终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。
试验过程中，囚犯们实际上有大量的机会接触外界。
在只持续了六天的试验中，大约有100多人以不同的身份接触这群囚犯：包括一名真正的典狱官，在接触了所有的囚犯后，他观察到这场模拟试验在这批学生囚犯身上造成的反应与首次坐牢的人非常相似；20多名心理系的学生从视频监视器和窗户中观察试验；24名囚犯的父母和朋友在探监的时间和囚犯接触，而其中一位母亲在探访之后寻访了一位神父，在神父找到了一位律师提供法律咨询如何让她的孩子脱离“斯坦福监狱”，这名律师在试验的最后一天与所有的囚犯进行了访谈。
斯坦福监狱实验看法一、背景介绍斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行的一项社会心理学实验，旨在探究人类行为在特定环境下的变化。
该实验模拟了一个监狱环境，将24名男性志愿者分为“狱警”和“囚犯”两组，在两周内观察他们的行为。
二、实验过程1. 实验设计24名志愿者通过随机抽样分成两组：狱警和囚犯。
实验设立在斯坦福大学心理学系的地下室，模拟了一个监狱环境。
囚犯们被要求佩戴编号，并穿着灰色连体服，而狱警则穿着制服，并配备了棍棒和哨子等武器。
2. 实验过程开始时，双方都表现出了友好和礼貌的态度。
但很快，“狱警”开始对“囚犯”进行严厉的惩罚和侮辱，甚至使用肉体上的暴力来控制他们。
而“囚犯”则开始表现出抵抗和反叛的行为，其中一些人甚至出现了精神崩溃的症状。
3. 实验结束实验原计划持续两周，但在第六天就被迫中止了。
由于实验过程中出现了严重的道德问题和伦理问题，实验无法继续进行下去。
根据实验结果，泽姆巴多得出结论：环境对人类行为有着极大的影响力。
三、实验结果1. 狱警变得残忍和专制在实验过程中，“狱警”逐渐变得残忍和专制。
他们开始使用暴力来控制“囚犯”，并对他们进行侮辱和羞辱。
有些“狱警”还表现出了极端的行为，如强迫“囚犯”进行裸体搜查等。
2. 囚犯变得顺从和服从相反，“囚犯”则变得顺从和服从。
他们开始接受“狱警”的控制，并遵守规则。
一些“囚犯”甚至主动地向“狱警”告密，并背叛自己的同伴。
3. 环境对人类行为有着极大的影响力泽姆巴多得出结论：环境对人类行为有着极大的影响力。
在特定的环境下，人们的行为会发生明显的变化。
这表明了环境对个体行为和社会行为的重要性。
四、实验争议1. 伦理问题斯坦福监狱实验因其涉及到严重的伦理问题而备受争议。
在实验中，“狱警”使用了肉体上和心理上的暴力来控制“囚犯”，这违反了道德和人权原则。
2. 实验设计不够科学一些批评者认为，斯坦福监狱实验并不是一个严谨科学的实验。
斯坦福监狱实验说明鲁西法效应
实验详情该实验是由美国心理学家Zimbardo等人在1969年展开的。
目的：调查人的虐待心理倾向是先天还是后天
参与者：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱
过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。
以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。
囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有铰链。
狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜（Cool Hand Luke)来防止目光接触。
由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。
狱警可随自己喜好进行惩罚。
结论：后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。
由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。
事实上只进行了6天。
作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。
也对他们造成了不同程度上的伤害。
这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
以上皆为事实，或许会与电影情节有一些出入。
■ 心理实验室
〔关键词〕斯坦福监狱实验；自主管理；教育启示
一、斯坦福监狱实验
斯坦福大学的著名心理学家、
美国心理协会（APA）前主席菲利
普·津巴多曾经做过一个著名的斯
坦福监狱实验。
津巴多把斯坦福心
理系大楼的地下室改装成监狱，以15美元一天请来了一批学生参与实验。
这些学生情感稳定，身体健康，
遵纪守法，在普通人格测验中，得
分属正常水平。
实验者对这些学生
随机进行了角色分配，一部分人为
“狱警”，另一部分人为“囚犯”。
“狱警”都穿着制服，戴着墨镜，
他们的警棍、哨子和手铐显示出他
们在监狱中拥有绝对的权力。
在“狱
警”眼中“囚犯”只是编号不同罢了，他们都很无力。
“狱警”坚持要求所有“囚犯”完全遵守由他们制定的许多规则。
如果不遵守的话，“囚犯”就会丧失特权。
刚开始，“狱警”和“囚犯”都还没有进入各自的角色。
“囚犯”开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑“狱警”。
“狱警”一下子变得不知所措，作为“监狱长”和实验负责人的津巴多则告知“狱警”要自行解决问题。
于是“狱警”开始采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光“囚犯”的衣服、对“囚犯”进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消“囚犯”的进餐、强迫“囚犯”用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动，并且羞辱“囚犯”、剥夺“囚犯”的睡眠、半夜把“囚犯”叫出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。
他们还采用了心理上的分化策略：为服从管理的“好囚犯”提供特权、更好的牢房和伙食。
这些扮演狱警的学生在原来的生活中都是反对暴力的好孩子，但在实验情境下却富有攻击性，甚至暴虐成性。
那些扮演囚犯的学生，原来心理都非常稳定，可是在实验实施没有多久就出现了不正常的行为，他们被动屈从于命运，面对不公听之任之。
模拟监狱情境的力量在“囚犯”和“狱警”中创造了一个社会现实，一个功能完备的监狱。
由于这个情境太有力、太具有破坏性，研究者不得不在模拟监狱开始仅6天就中止了本该实施两周的实验。
二、监狱实验的理论意义
这个实验为所有的参与者都上了重要的一课：不要低估情境的巨大影响力，即便是我们中最善良、最聪明的人，在面对不良情境的时候，其良好的人格和教养也可能会被侵染。
首先，斯坦福监狱实验探讨了情境的巨大作用及心理负效应，给人们许多教训和启示。
其次，监狱中的人们会扮演不同的社会角色（狱警、囚犯），执行不同的脚本（脚本是指个人所拥有的、在有关特定情境之中应该如何行事的知识）和社会规范（监狱的各种规章制度）。
我们可以看到，人格正常、没经过；角色要求训练的人，也会非常极端地表现出与他们所扮演的角色一致的行为。
三、监狱实验对学生自主管理的实践意义
目前，一些学校实行校园封闭制度。
在校园内，封闭的环境一方面有利于管理者进行有效管理，让学生在一个相对安全稳定的环境中学习；另一方面，封闭的环境让学生和外面的社会产生隔阂，让人产生抑郁和焦虑的负面情绪。
学校属于一种社会情境，学校里面有各种社会角色，有行政人员、教师、医生、后勤人员、学生等。
不同的人扮演着不同的社会角色。
一些学校实行自主管理，又把学生分为两种角色：一种是管理者，即学生干部；一种是被管理者，即普通学生。
刚到学校报到时，所有新生的社会角色都是一样的，只是一名普通学生。
随着各学生部门的招新，一部分学生的社会角色变成了学生干部，是校园的“管理者”，而大部分普通学生则成为了学校的“被管理者”。
管理者要学
斯坦福监狱实验对学生自主管理的启示
□
张
伟
列
心理实验室 ■
习一定的学校管理规范，按照学校制定的这些规章制度去管理“被管理者”；而“被管理者”则需要遵守这些规章制度。
一开始新生都还没有进入各自的角色，“被管理者”不服从“管理者”的管理，还没有进入角色的“管理者”就会对违反纪律的新生无能为力，没有信心。
个别新生还会抓住这一点去为难新“管理者”。
新“管理者”管理学生的过程中容易与人产生冲突。
因此，为了为学生营造积极健康的环境，需从以下几点进行改善。
1.教师指导需“收”“放”有道
实施学生自主管理教育，并非是任学生自由发展，教师的引导作用不可忽视，教师的监控要与学生的自主管理和谐统一。
在不超出学生当前心理承受能力、自我调节能力的范围内，教师都要敢于“放”，在学生误入迷途难以自拔的边缘时教师要及时“收”。
教师只有收放得体，学生才能具备创造力，才能有益于自己又造福群体。
2.加强学生干部素质的培训
中学生处于15~18岁之间，处于青春期，自我意识较强，但是心理还不够成熟，情绪不稳定、起伏大。
遇到事情的时候，考虑得比较单一、片面，易走极端。
加强学生干部的培训，能够有效地提升学生解决问题的能力和心理素质，可以有效减轻学生因工作方法和心理脆弱所引发的矛盾冲突和心理问题。
3.以多样的健康活动为载体
以多样的健康活动为载体需要以人性化的制度来约
束，需要以全面、客观的评价机制作保障。
学校应多组织丰富多彩的文化活动，给学生提供一个健康的社会情境。
在学生管理上，对一些已经不适应目前管理的规章制度进行修订，让制度变得更加人性化，才能对学生的行为进行约束，以保证广大学生的权益。
健康良好的校园文化情境，是学生成长的最佳土壤。
另外，学生的个性能够通过各种丰富的活动得到展现。
学生通过参与活动，从建立自信走向自主，从自主走向自立，从自立走向自强，最终从自强走向自如，即能够灵活自如地适应社会的发展。
4.处理好学生干部的社会角色定位
在学校里，学生干部扮演管理者的角色，一般的学生扮演被管理者的角色。
管理者与被管理者的关系既对立又统一。
学生干部既是管理者又是服务者，被管理者同时也是被服务的对象。
让学生干部充分理解自身的角色定位，对处理好和同学的关系具有重要作用。
总而言之，学校应当营造健康的社会情境，减少情境中的不良因素，尽可能消除学生在学校环境下可能产生的各种心理负效应。
参考文献：
［1］朱新秤，舒莹.监狱环境的心理负效应——斯坦福监狱实验的启示［J］.政法学刊，2001.8.
［2］菲利普·津巴多，罗伯特·约翰逊.普通心理学［M］.北京：中国人民大学出版社.2008.
（作者单位：广东省财政职业技术学校，广州，510445）
编辑 / 杨 怡 终校 / 于 洪
封面人物档案
宋波，辽宁省大连市旅顺经济开发区中心小学校长，小学中学高级教师，中共党员。
1988年毕业于大连师范学校，2004年3月完成东北师范大学教育学原理专业研究生课程。
大连市发展性评价研究基地校联盟理事，大连市旅顺口区教育学会理事。
曾任大连市旅顺口区光荣小学教师、教导主任，大华小学副校长、党支部书记、校长，登封小学校长。
先后被评为“大连市优秀青年教师”“大连市基础教育课程改革实验工作先进个人”“大连市艺术教育工作先进个人”“大连市家长学校工作先进个人”“旅顺口区优秀教育工作者”“旅顺口区三八红旗手”等。
她潜心教育研究，追求卓越，做一个专家型的校长是她的不懈追求。
撰写的《浅谈小学数学教学中创新意识的培养》《在数学教学中要重视学生智力素质的提高》《在数学教学中培养学生的主体意识》《新课程呼唤新管理》等论文多次获得辽宁省一、二等奖。
主持的“小学生主体探究学习方式的实验研究”科研项目获辽宁省首批教育科学优秀成果三等奖，“新世纪中小学科研型教师队伍培养与建设研究”获辽宁省教育科学优秀成果二等奖。
她与时俱进、大胆创新，提出了“为学生的阳光人生奠基”的“阳光教育理念”。
“让学生生命成长充满阳光，让教师生命充满阳光，让学校内涵发展充满阳光”，是她不断探寻的课题。
在她的努力下，“阳光教育理念”深入人心，建设一个开放、温暖、充满活力的阳光校园成为全校师生共同奋斗的目标。
她对学生倾心关爱，对教师真情付出，对学校执着奉献。
她说：“学校就是我的蓝天。
我愿蓝天下的每个孩子都享受生命的成长，我愿蓝天下的每位教师都实现人生的梦想，我愿撑起学校的这一片晴空，在传承和发展中积淀内涵，开启智慧之门，点亮心灵之光，实现教育理想。
”。
