下载文档原格式
欧洲一体化的特点战后发端的欧洲一体化进程具有其自身的发展特点和规律性:经济一体化的先导作用,一体化政策的弹性适用, 政府间主义与超国家主义的动态平衡, 一体化利益均摊原则, 精英驱动的一体化进程, 主权的集合与共享。
这些特点和性质实际上表明了战后西欧发达资本主义国家为走出高度发达和疆域相对狭小的困境以及抗衡外部政治经济竞争压力而寻求区域一体化的创新。
可以预见, 欧洲一体化的这种特点和性质仍会体现在未来的一体化进程中, 并在一定程度上代表了战后国家垄断资本主义联盟发展的新特点。
一、任济一体化的先导作用回顾欧洲一体化半个世纪的发展进程, 一个最为明显的特征就是经济一体化主导了整个一体化的发展脉络。
尽管战后欧洲一体化的动因有多种, 即政治的、经济的、历史的、文化的等等, 但最能将西欧国家或者说欧洲国家整合起来的是经济领域的一体化。
当经济一体化发展至一定程度需要政治引导或政治调控时,某种程度的政治合作乃至一定程度的政治一体化才会发生。
有关政治合作或政治一体化的决策及其实践活动是经济一体化发展及需求外溢的结果。
经济一体化先行,在经济一体化达到相当的程度后将政治合作甚或一体化作为补充或保障手段提上日程是欧洲一体化的一个既有规律, 它体现了欧盟国家主权让渡先经济后政治的显著特征, 这种特征明确显示了主权国家对政治主权让渡较之对经济主权让渡更为敏感的心态, 也说明了特定经济领域的一体化能为成员国带来最为明显的收益。
从马斯特里赫特条约等重要条约的批准情况来看, 欧洲民众最为关心的也是其切实的经济利益。
那些与其目前的实际利益相距甚远、甚至可能具有某种潜在负面影响的宏伟蓝图和冠冕堂皇之词, 难以引起他们的共鸣。
但这里需要指出的是, 政治一体化并非有悖成员国及欧洲民众的普遍利益, 只是现存民族国家的藩篱对其有更为苛刻的要求, 政治一体化的发生需要更丰富的土壤, 会产生更强烈的现实与长远影响。
二、一体化政策的弹性适用欧盟成员国不同的国家利益通常会导致对一体化政策发展的不同需求, 强求一致则有导致政策发展停滞之虞。
3朱立群,外交学院教授。
(北京100037)33本文是为即将出版的由安特耶・维纳和托马斯・迪兹主编的《欧洲一体化理论》一书中译本所撰写的译者前言,在此发表时有所删减。
本文的写作受益于博士生在我的“欧盟研究”课程上的讨论,在此向他们表示感谢。
作者也感谢秦亚青教授对本文初稿提出的宝贵意见。
欧洲一体化理论:研究问题、路径与特点朱立群内容提要 本文从国际关系、比较政治、规范性研究三个角度,对欧洲一体化理论和研究方法进行了系统梳理。
国际关系研究视角下的欧洲一体化理论,核心问题是欧洲一体化的发展动力问题,不同理论流派或是把民族国家政府,或是将功能部门,抑或是超国家机构以及制度安排看成是一体化发展的核心变量。
比较政治研究视角下的欧洲一体化理论,主要围绕欧盟的政治权力结构、运作程序及其效用而展开,试图回答作为一个政治体系的欧盟,其各司其职的机构设置、各机构运作的原则和规范以及它们相互之间的互动关系和产生的政治结果和治理水平究竟怎样。
而规范研究视角下的欧洲一体化理论,其核心问题是欧盟政治秩序,关心的是欧盟最终向何处去,要建立什么样的政体,其治理的规范原则以及合法性来源如何,以及通过何种路径建构欧洲政治秩序等。
欧洲一体化理论是国际关系和政治学主流理论的一个重要组成部分,并且始终是在不断的争鸣与融合中向前发展。
关键词 欧洲一体化理论欧盟国际关系比较政治规范性研究欧盟是当今国际体系中几乎涉及所有领域的一个重要存在。
经济上,它是一个堪与美国匹敌的重要行为体;政治上,它代表着西方世界里与美国不同的声音,是多边主义和规则治理的倡导者。
追根溯源,欧盟的力量源泉来自于战后50多年的欧洲一体化建设。
为了理解、阐释和预测欧洲一体化的发展,50多年间出现了各种理论和研究方法,它们构成了欧洲一体化理论的“马赛克”。
①本文试图从核心问题和研究路径的角度,对各种欧洲一体化理论进行系统梳理和分析,并就欧洲一体化理论与国际关系一般理论的关系等方面,谈谈个人的看法。
论欧洲一体化的特点2012级历史学120301082 张兰兰回顾欧洲一体化的进程，二战后的欧洲整体地位下降，从昔日的霸主变成此时的美国后面的跟屁虫，欧洲整体难以接受这一事实，整体联合的意识慢慢萌芽，当然这并不是欧洲联合的全部原因，但却是导火索。
真正的欧洲联合是在1951年的《欧洲煤钢共同体》的签订到现在六十多年的时间，欧洲虽然没有达到欧洲联邦的目标，但是欧洲一体化还是取得巨大的进展，而面对这样一个高度的政府间的联合，他们在联合过程中具有怎样一些独到的特征呢？一、总结历史，超越民族间的矛盾由于历史的原因，欧洲大陆自中世纪到二战一直陷入混战当中，国家间的矛盾日益突出，而在混战中脱颖而出的几个大国：英国、法国、德国、意大利等，几个大国之间的矛盾十分尖锐，随着民族主义的兴起，各国的矛盾日益加重。
在19世纪到20世纪上半期发展到其极端,形成强烈的民族沙文主义和民族扩张主义,强调本民族国家利益至上,而不惜损害、侵略其他国家和其他民族,并以为天经地义。
欧洲国家之间由于民族主义的极端化而战争不断,或是为在欧洲争夺领土和生存空间,或是争夺海外殖民地和势力范围。
民族极端主义的表现无处不在，德国的“战争伤疤”变成新纳粹图腾；而法国：“去妖魔化”能走多远；英国更是以爱国的名义实施暴力；俄罗斯的光头党试图“有所作为”等等。
坚持文化多元和族群包容是欧洲二战后一直坚持的主流价值，也是欧洲一体化的基石之一，而极右翼思潮则是对此主流价值的极大挑战。
如今，挪威凶案用血淋淋的现实给欧洲国家以警示，如何在继续推动主流价值的同时遏制极右思潮的蔓延和升级，欧洲社会正面临考验。
纵观欧洲的历史，回顾第一次世界大战中在“保卫祖国”的口号下弥漫于欧洲各国的民族主义狂热,回顾纳粹德国的极端民族主义和对犹太人的种族灭绝行为,就足以说明民族主义极端化的危害。
第二次世界大战使欧洲的极端民族主义的观念受到了巨大的冲击,引起欧洲人民和社会精英的痛定思痛的反思。
一个进程、多种理论分析欧洲一体化文章解析了欧盟的一体化，认为欧盟在共同的宗教信仰之下对经济的一种视角。
其使用一种共有的进程，然后在不同的发展模式下进行着一个全球极端发展的经济体系。
而在欧盟的发展中，其一体化发展所展现出来的优势，也是十分的明显的。
但是在其发展的过程中，因民族文化之间的摩擦问题所引发的体系冲突，也是其主要的几个问题之一。
欧洲一体化的成功，告诉我们在进行亚洲经济建设的过程中，也可以进行借鉴，从自我的经济发展中，促进文化的交流，从一套现有的制度以及规则中，可以更好的完成新的法律法规方面的建设。
标签：欧洲一体化;政治一体化;文化差异说起欧盟，我们都并不陌生，是凌驾于超国家的一个一体化机构，而体制中为了巩固发展，就需要针对国家的确立进行理念和经济发展上的统一，而在涉及到文化方面的问题，其一体化的推动，也就呈现出了一定的结构基础问题。
其在发展的过程中，因受到语言文化制约，在进行民族的发展中，也就出现了一定的价值取向上的分歧，例如比利时的两种文化背景对英国的自由主义文化影响，在很大程度上就会导致矛盾的计划，但是民族文化之间的差异也会引起在政治边界上的各种矛盾激化。
下面我们针对一体化进程进行分析。
一、民族文化在欧盟一体化的发展中，最为主要的冲突就是不同的文化背景下的文化歧视。
这在政治上，就会引起体系内部的行为以及相互作用的变化，在理论上我们可以理解为行为上的适应，在极大限度上也会影响新的生产问题出现。
大多数的学者在进行经济的研究中，也发现其政治角度上也并非没有弊端，但是其优势仍旧处于一个比较不错的阶段之中。
欧洲的文化差异，以及其中所体现出来的经济一体化差异，都是在进行欧洲一体化分析中的重要依据。
而欧洲的文化方面，有着十分鲜明的差异，可以对其中的不同年份进行划分，因欧洲文化并不是由单一的结构进行相应的分属，而在欧洲的民族主义比较突出的特点线，如何进行自主性的法规管理，也就更需要我们针对其中的互助理念进行理解。
欧洲一体化的特点和性质————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：欧洲一体化的特点战后发端的欧洲一体化进程具有其自身的发展特点和规律性:经济一体化的先导作用,一体化政策的弹性适用, 政府间主义与超国家主义的动态平衡, 一体化利益均摊原则, 精英驱动的一体化进程, 主权的集合与共享。
这些特点和性质实际上表明了战后西欧发达资本主义国家为走出高度发达和疆域相对狭小的困境以及抗衡外部政治经济竞争压力而寻求区域一体化的创新。
可以预见, 欧洲一体化的这种特点和性质仍会体现在未来的一体化进程中, 并在一定程度上代表了战后国家垄断资本主义联盟发展的新特点。
一、任济一体化的先导作用回顾欧洲一体化半个世纪的发展进程, 一个最为明显的特征就是经济一体化主导了整个一体化的发展脉络。
尽管战后欧洲一体化的动因有多种, 即政治的、经济的、历史的、文化的等等, 但最能将西欧国家或者说欧洲国家整合起来的是经济领域的一体化。
当经济一体化发展至一定程度需要政治引导或政治调控时,某种程度的政治合作乃至一定程度的政治一体化才会发生。
有关政治合作或政治一体化的决策及其实践活动是经济一体化发展及需求外溢的结果。
经济一体化先行,在经济一体化达到相当的程度后将政治合作甚或一体化作为补充或保障手段提上日程是欧洲一体化的一个既有规律, 它体现了欧盟国家主权让渡先经济后政治的显著特征, 这种特征明确显示了主权国家对政治主权让渡较之对经济主权让渡更为敏感的心态, 也说明了特定经济领域的一体化能为成员国带来最为明显的收益。
从马斯特里赫特条约等重要条约的批准情况来看, 欧洲民众最为关心的也是其切实的经济利益。
那些与其目前的实际利益相距甚远、甚至可能具有某种潜在负面影响的宏伟蓝图和冠冕堂皇之词, 难以引起他们的共鸣。
但这里需要指出的是, 政治一体化并非有悖成员国及欧洲民众的普遍利益, 只是现存民族国家的藩篱对其有更为苛刻的要求, 政治一体化的发生需要更丰富的土壤, 会产生更强烈的现实与长远影响。
欧洲地区的军事合作与一体化随着全球化进程的不断加深，各国之间的联系和相互依赖也愈发紧密。
在欧洲地区，国家之间的军事合作与一体化也成为了当代国际政治的重要议题。
本文将就欧洲地区的军事合作与一体化进行探讨，分析其背景、动机以及对欧洲安全和稳定的影响。
一、背景与动机欧洲地区的军事合作与一体化起源于二战后对和平的追求。
战后，欧洲国家深刻反思战争的可怕后果，开始致力于通过合作与一体化来维护和平与稳定。
1951年，法国、德国、意大利、比利时、荷兰和卢森堡签署了《巴黎协定》，建立了欧洲煤钢共同体，这被视为欧洲军事合作与一体化的开端。
随后，欧洲国家为了进一步推动军事合作与一体化进程，成立了欧洲联盟、欧洲共同体等组织，并逐步推出一系列合作倡议。
1999年，北大西洋公约组织（NATO）向中东欧国家开放，并与欧洲安全与合作组织（OSCE）开始加强合作。
2000年，欧盟正式推出了《欧洲安全与防务政策》（ESDP），旨在提升欧盟的军事能力和行动能力。
二、军事合作与一体化的具体措施在欧洲地区，为了促进军事合作与一体化，各国采取了多种具体措施。
首先，欧洲国家通过联合军事演习加强了彼此之间的合作与交流。
这些演习旨在提高军队的配合能力，加强联合作战能力，并通过实战模拟来检验和完善作战计划与战略。
其次，欧洲国家还通过共享情报和情报合作来增强对共同威胁的应对能力。
各国建立了情报交流机制，分享情报信息，以便更好地预测和应对潜在的威胁。
此外，欧洲国家还推动了武器装备和军需物资的共同研发与生产，旨在提高欧洲军事技术水平和武器装备的可靠性。
通过共同研发和生产，不仅可以降低成本，还能够实现更高的技术水平和更好的协同作战效果。
最后，欧洲国家还逐步推进军队指挥架构的整合与协调。
通过建立统一的指挥架构，可以实现指挥系统的互操作性，提高指挥效能和军事行动的协同性。
三、对欧洲安全和稳定的影响军事合作与一体化对欧洲地区的安全和稳定产生了深远影响。
首先，军事合作与一体化强化了欧洲国家之间的相互信任和合作。
试论欧洲一体化的特点与价值摘要：毫无疑问，欧盟作为当今世界一体化程度最高的区域性集团组织，其一体化进程具备一般区域集团组织的共性，而西欧世界独特的地理环境和人文背景也造就了其发展进程独特性和规律性。
首先，成员国不断增加，规模不断扩大；第二，从经济一体化向政治经济一体化过渡，由单一经济领域向多个领域扩展；第三，欧洲一体化是从精英到大众的过程；第四，它具有极大的开放性，实行了灵活渐进的原则,排除强制性的一体化；第五，竭力寻求政府间主义与超国家主义的动态平衡。
关键词：欧盟是当今国际体系中几乎涉及所有领域的一个重要存在。
经济上,它是一个堪与美国匹敌的重要行为体;政治上,它代表着西方世界里与美国不同的声音,是多边主义和规则治理的倡导者。
追根溯源,欧盟的力量源泉来自于战后50多年的欧洲一体化建设。
现代意义上的欧洲一体化开始于二战以后。
当时的欧洲刚刚经过战火的洗礼，百废待兴，局面微妙。
一方面，欧洲的主要战胜国在胜利的喜悦尚未消退之际，就感受到了来自前苏联东欧集团的军事威胁。
另一方面，德国虽然投降，但仍然具备东山再起的实力。
战争虽然结束了，欧洲人却仍然没有安全感。
与此同时，美国和苏联已经逐渐开始在国际政治和经济舞台上争演主角。
欧洲人开始积极地推进欧洲一体化。
欧洲一体化是二战后世界上最为成功的区域集团化实践。
从1951年4月18日，法国、意大利、比利时、荷兰和卢森堡以及西德签署为期50年的《关于建立欧洲煤钢共同体的条约》到1991年欧盟成立，欧洲完成了经济政治乃至多领域的一体化。
一任济一体化的先导作用纵观欧洲半个世纪的一体化过程，我们可以清楚的领略到欧洲一体化最先是经济的联合，首先通过在经济领域的整合，以减少各成员之间的冲突，实现政治，科学，文化，军事等等其他多个领域的联合。
当经济一体化发展至一定程度需要政治引导或政治调控时,某种程度的政治合作乃至一定程度的政治一体化才会发生。
有关政治一体化的决策及其实践活动是经济一体化的发展及其需求外溢的结果。
欧洲简史二战后的欧洲一体化欧洲简史：二战后的欧洲一体化欧洲一体化是二战后欧洲国家为避免重复发生战争、实现经济合作和政治共同体的进程。
自二战结束以来，欧洲国家通过建立组织和签署协议，逐渐实现了一体化的目标。
本文将介绍二战后欧洲一体化的发展历程，探讨其影响和未来前景。
一. 组织的建立1. 欧洲煤钢共同体（ECSC）二战后的欧洲大陆陷入了破碎状态，人们开始意识到战争的可怕破坏力。
为了避免再次爆发战争，六个欧洲国家于1951年签署了《巴黎协定》，建立了欧洲煤钢共同体。
ECSC 的目标是实现欧洲国家在煤炭和钢铁资源上的共同管理，以推动经济发展和持久和平。
2. 欧洲经济共同体（EEC）为了进一步增强欧洲国家间的经济合作，六个国家在1957年签署了《罗马条约》，建立了欧洲经济共同体。
EEC 的目标是建立一个自由贸易区，消除关税和贸易壁垒，促进成员国之间的经济繁荣。
此外，EEC 还通过协调经济政策和建立共同市场来增强成员国的竞争力。
3. 欧洲共同体（EC）经过多次扩展，EEC 在1993年正式成为欧洲共同体。
欧洲共同体扩大了合作的范围，不仅涵盖了经济领域，还涉及了农业、能源、环境保护等方面。
EC 的成立标志着欧洲一体化迈出了重要的一步。
二. 欧洲联盟的发展1. 建立欧洲联盟随着欧洲共同体的发展，成员国逐渐意识到单一的经济合作无法解决欧洲面临的复杂问题。
于是，1993年，欧洲联盟（EU）在《马斯特里赫特条约》的基础上正式成立。
EU 的目标是逐步建立欧洲的政治、经济和安全体系，通过制定共同政策和法律来实现成员国的合作与共同利益。
2. 欧元的引入为了加强成员国之间的经济联系，EU 决定引入统一货币。
1999年，欧元正式成为欧盟成员国的法定货币，并于2002年开始在成员国之间流通。
欧元的引入进一步促进了欧洲国家之间的贸易和经济一体化。
3. 扩大成员国为进一步加强欧洲的一体化，EU 在二战后陆续接纳了更多的成员国。
从最初的六个国家扩展至现在的27个国家。
论欧洲一体化的特点2012级历史学120301082 张兰兰回顾欧洲一体化的进程，二战后的欧洲整体地位下降，从昔日的霸主变成此时的美国后面的跟屁虫，欧洲整体难以接受这一事实，整体联合的意识慢慢萌芽，当然这并不是欧洲联合的全部原因，但却是导火索。
真正的欧洲联合是在1951年的《欧洲煤钢共同体》的签订到现在六十多年的时间，欧洲虽然没有达到欧洲联邦的目标，但是欧洲一体化还是取得巨大的进展，而面对这样一个高度的政府间的联合，他们在联合过程中具有怎样一些独到的特征呢？一、总结历史，超越民族间的矛盾由于历史的原因，欧洲大陆自中世纪到二战一直陷入混战当中，国家间的矛盾日益突出，而在混战中脱颖而出的几个大国：英国、法国、德国、意大利等，几个大国之间的矛盾十分尖锐，随着民族主义的兴起，各国的矛盾日益加重。
在19世纪到20世纪上半期发展到其极端,形成强烈的民族沙文主义和民族扩张主义,强调本民族国家利益至上,而不惜损害、侵略其他国家和其他民族,并以为天经地义。
欧洲国家之间由于民族主义的极端化而战争不断,或是为在欧洲争夺领土和生存空间,或是争夺海外殖民地和势力范围。
民族极端主义的表现无处不在，德国的“战争伤疤”变成新纳粹图腾；而法国：“去妖魔化”能走多远；英国更是以爱国的名义实施暴力；俄罗斯的光头党试图“有所作为”等等。
坚持文化多元和族群包容是欧洲二战后一直坚持的主流价值，也是欧洲一体化的基石之一，而极右翼思潮则是对此主流价值的极大挑战。
如今，挪威凶案用血淋淋的现实给欧洲国家以警示，如何在继续推动主流价值的同时遏制极右思潮的蔓延和升级，欧洲社会正面临考验。
纵观欧洲的历史，回顾第一次世界大战中在“保卫祖国”的口号下弥漫于欧洲各国的民族主义狂热,回顾纳粹德国的极端民族主义和对犹太人的种族灭绝行为,就足以说明民族主义极端化的危害。
第二次世界大战使欧洲的极端民族主义的观念受到了巨大的冲击,引起欧洲人民和社会精英的痛定思痛的反思。
于是,欧洲民族主义出现了一个转折或转型。
一批欧洲主义者,把民族极端主义和绝对的民族国家主权视为战争的根源。
认为对此如果不加以破除,则新的战争仍然不可避免。
而法德之争成为了欧洲一体化进程的关键点，法国的欧洲主义者让·莫内认为欧洲必须走一体化之路,才能解决法德之争。
但是,如果还是以战胜国高人一等的态度来对待德国,就不可能解决问题。
法国必须放弃第一次大战后那种作法,要把法德放在平等的基础上,共同限制主权,把法德之争引上欧洲一体化的轨道,从而使法德战争成为不可能,并为欧洲联邦奠定最初的基础。
二、经济一体化为先导纵观欧洲半个世纪的一体化过程，我们可以清楚的领略到欧洲一体化最先是经济的联合，首先通过在经济领域的磨合，以减少各成员之间的冲突，实现政治，科学，文化等等其他领域的联合。
经济一体化先行,在经济一体化达到相当的程度后将政治合作甚或一体化作为补充或保障手段提上日程是欧洲一体化的一个既有规律,它体现了欧盟国家主权让渡先经济后政治的显著特征,这种特征明确显示了主权国家对政治主权让渡较之对经济主权让渡更为敏感的心态,也说明了特定经济领域的一体化能为成员国带来最为明显的收益。
从马斯特里赫特条约等重要条约的批准情况来看,欧洲民众最为关心的也是其切实的经济利益。
那些与其目前的实际利益相距甚远、甚至可能具有某种潜在负面影响的宏伟蓝图和冠冕堂皇之词,难以引起他们的共鸣。
因此以经济一体化为先导，可以让欧盟成员国以及各成员国的人们看到一体化所带来的益处，兴起对一体化的自信，同时可以不断吸引其他欧洲国家的加入。
使得欧洲一体化逐渐的朝着更加紧密的联合。
三、求同存异欧洲一体化的总设计者考虑到欧洲成员的利益不可能永远的一致，因此在成员国之间通过的政策带有很大的弹性、灵活性，保证欧盟能够紧密的联合不致因为矛盾而解散。
欧盟成员国不同的国家利益通常会导致对一体化政策发展的不同需求, 强求一致则有导致政策发展停滞之虞。
由于任何成员国都不可能在所有的政策问题上永远处于多数,或说处于有利地位,故妥协与规避就成为一体化政策发展不可或缺的手段。
所谓规避,即在特定政策提案对某个或某些成员国可能具有潜在不利后果的情况下,可考虑对该政策提案中的某个或某几个条款进行例外处理,也即可以不适用于这些成员国,以换取持反对意见的成员国同意该项政策发展。
这种一体化政策的弹性适用或者说灵活性贯穿于一体化发展进程的始终。
自从20世纪70年代末创建了欧洲货币体系中的汇率机制以来,欧洲一体化进程就包括了某些灵活性要素, 即不是所有成员国都必须加入一体化进程的所有方面。
80年代中期确立的申根体系明确认可不介入这些机制的成员国。
20世纪90年代的马斯特里赫特条约和阿姆斯特丹条约继续依循并极大地扩展了这种弹性原则。
如马约将两个新的政策范畴—共同外交与安全政策和司法与内政领域的合作游离于欧共体的政策制定机制之外,而由各国政府商定。
这是由于一些成员国认为这两个支柱涉及敏感的国家主权,在现阶段难以适用超国家的决策机制。
这种特殊政策特殊处理的方式既照顾了成员国对其主权利益的考虑,又保证了一体化向外延扩展的方向发展,进而为成员国实现其整体国家利益提供了现实基础。
此外,马约第一次将成员国不包括在某些政策领域以条约的形式给予特别的阐明。
如社会政策在马约谈判过程中产生了特殊的困难。
尽管有11个成员国希望给予社会宪章以坚实的条约基础,但由于英国希望该政策领域不扩展到欧共体现存政策职责中,导致马斯特里赫特首脑会议陷入僵局。
1991年12月马斯特里赫特欧洲理事会最终做出妥协,授权其他成员国在没有英国参加的情况下,使用该条约的机构、程序和机制实行更为广泛的社会政策。
阿约使这种选择退出的灵活性进一步具体化,并以补充进欧共体条约和第三个支柱中的一般意义上的灵活性条款和补充进第二个支柱中的建设性弃权条款使这种灵活性进一步机制化。
具体而言,一体化政策的弹性适用表现为成员国有致力于推进一体化的选择权,亦有退出一体化进程的自主权。
如欧盟谨慎地推行“多速欧洲”战略,马约允许英国和丹麦享有实施经济一货币联盟的例外权,允许英国暂不实施社会宪章等, 这些均体现了欧盟成员国的主权意志并未因其成员国身份而受到减损。
在一体化发展进程中,成员国在特定政策问题上仍保有极大的回旋余地。
事实上,这种灵活性也是保证一体化顺利发展的必要前提和基础。
四、欧盟总体与欧盟成员国之间的动态平衡欧盟个成员国与欧盟总体的动态平衡是处理欧洲事务的重要原则和宗旨。
英国对欧洲一体化的态度是相当独特的，对欧盟一直保持若即若离的态度。
由战后初期的保持距离甚至对立转变为迫于形势而申请加入欧洲共同体。
英国加入后始终是欧共体一个难以合作的伙伴国。
８０年代末期以来在欧盟中处于一种自我选择的孤立状态，目前，英国政府的对欧政策是既不全盘接受欧盟又不愿从欧盟中退出。
正是因为英国一直在努力保持在如何具有超国家集权和政府间合作双重性质的欧洲联盟框架内最大限度地维护国家主权。
很能达到与欧盟整体之间的动态平衡。
但是这种动态平衡在不断切合当中，其中政府间主义主张民族国家政府在政策与决策过程中占据主导地位、以协商合作为主要特征, 国家具有日程设定和政策发展的完全控制权，超国家主义主张主权国家在特定合作问题上的主权意志应受到一定的制约,国家政府在日程设定和政策发展方面的控制权应让位于某种超越国家权力之上的多数意志或机构。
在欧洲一体化的发展进程中,一个明显的特征就是成员国既要维护其主权权力,又要寻求以合作乃至一体化的方式不断扩展其主权利益, 这样就不可避免地产生了政府间主义和超国家主义两种思维和行为模式的冲突与妥协。
因而,欧洲一体化进程明显地表现为欧盟总体与欧盟成员国之间的动态平衡。
20世纪60年代,当时的6个创始成员国（法国、西德、意大利、比利时、荷兰和卢森堡）除法国以外都愿意认可并鼓励欧洲一体化某种超国家主义的发展,但法国戴高乐总统在积极支持一体化进程的前提下,更愿意保留“不可分割的民族国家主权”。
法国是西欧最大的农业国,要求欧共体实行有利于补贴农产品出口的共同农业政策,主张提高农业基金用于补贴出口和干预收购价格的比重,提高成员国征收的农产品进口差价税上缴基金的比例,但不同意共同体委员会通过掌握共同体的巨额预算拥有更大的超国家权力。
戴高乐坚决反对任何使共同体向超国家方向发展的意图。
法国同伙伴国围绕共同农业政策和共同体权力问题发生严重分歧,致使有关谈判陷人危机。
双方的争执超出了共同农业政策的范围,而涉及共同体发展方向这一根本问题,反映了“多国家的欧洲”和“超国家的欧洲之争”。
联合自强毕竟是欧共体成员国的根本利益所在,各成员国经过讨价还价,于1966年1月达成了“卢森堡协议”,即卢森堡妥协案“卢森堡协议”削弱了罗马条约中的超国家因素,使共同体内部的权力重心进一步移向各国拥有否决权的部长理事会。
显然,该协议较多地体现了法国的主张和要求。
卢森堡妥协案虽然没有法律强制力,但政府间主义在共同体决策过程中的影响力大为增强委员会和欧洲议会的权力受到制约,部长理事会的决策逐步习惯于采用一致同意的方式,甚至在条约规定允许使用多数表决的政策领域也是如此。
1973年欧共体的第一次扩大加强了政府间主义的影响,新加人的两个国家丹麦和英国国内对欧共体成员国资格都有强烈的反对力量,并对超国家主义持怀疑态度。
1982年希腊的加入具有相似的效果。
20世纪70年代西欧经济的衰退亦开拓了政府间主义的市场,因为经济不景气迫使成员国对欧共体的一体化政策更为挑剔,对当务之急的经济问题更注重从国家的层次上寻找解决方案。
然而,上述政府间主义的压力和影响并不能、并且也从来未能完全阻止超国家主义的发展。
自20世纪80年代中期以来, 随着成员国数目的增加、过于僵化的政府间主义对一体化的无为和阻滞作用日益明显并显现出明显的负面作用, 多数国家对一体化的超国家主义发展持更为积极的态度。
欧洲一体化进程中的政府间主义和超国家主义特性不是孤立的平行进程, 而是相互排斥、互为补充的动态过程。
这一点由委员会在一体化进程中的影响最为明显地体现出来一方面,委员会是欧洲一体化进程的一个重要发动机,但另一方面,委员会又不能超越成员国主权意志或政策偏好的制约。
此外,欧盟三根支柱的设计亦反映了这种平衡与互动的性质。
第一根支柱欧共体事务主要为经济金融等政策领域,主要适用超国家的决策机制。
第二和第三根支柱体现为政府间性质,政策活动主要以协商与协调的方式进行。
这三根支柱下的政策领域虽然适用不同的决策程序,但又共同存在于联盟的框架内,互相联系和制约。
五、利弊均沾的原则希腊意大利的债务危机，由于欧盟的存在，使得危机的扩大化，席卷整个欧洲，严重影响欧洲的经济发展。
欧盟不得不援助希腊意大利，共同克服此次的债务危机。
这就是欧盟利弊均沾的体现成员国向欧盟让渡国家主权的内在动力在于获取更大的国家利益。
