广电改革模式探讨:制播分离还是一台两制?
- 格式:docx
- 大小:22.69 KB
- 文档页数:6
我国广播电视制播分离探究摘要:在当前数字化和互联网技术快速发展的背景下,广播电视行业也面临转型升级的压力。
其中,广播电视制播分离作为新的发展模式已被广电行业所认可。
本文以广播电视制播分离为背景,分析该概念的定义、现状及存在的问题,并提出相关发展建议,旨在促进广播电视行业良性发展,提高广播电视节目的品质和吸引力,更好地满足公众需求。
关键词:广播电视;制播分离;服务质量;竞争力随着信息技术的不断发展,广播电视行业面临着前所未有的挑战和机遇。
在这种情况下,广播电视制播分离已成为备受关注的话题[1]。
该制度的意义在于将广电企业的运营和节目制作两个职能分开,以促进公共文化服务、推动行业创新、提高节目质量等方面的不断提升。
一、广播电视制播分离的意义广播电视制播分离是指将广播电视节目制作和播出两个环节分离开来,由不同的机构或企业负责。
这种模式已在国际范围内得到广泛应用,对于提高广播电视行业竞争力、服务水平和促进产业升级具有重要意义。
制播分离首先有助于提高广播电视行业的竞争力。
传统广播电视行业中,制作和播出通常由同一家机构或企业完成,容易导致垄断和缺乏竞争。
通过制播分离,可以促进市场竞争,推动各家机构或企业更注重节目制作和播出方面的效率与质量,从而提高整个行业的竞争力。
其次,广播电视制播分离可以提升行业的服务水平。
分离节目制作和播出可让专业的制作公司或机构更加专注于节目制作,加强节目的质量和创新性;而播出机构则可着重于服务质量,为观众提供更好的观看体验和服务,提高整个行业的服务水平。
此外,广播电视制播分离还可以促进产业升级。
传统广播电视行业中,由于制作和播出环节的耦合,整个行业缺乏创新和变革[3]。
然而,制播分离可以让专业的制作公司或机构更加注重技术研发和创新,推动整个行业的产业升级。
最后,国内外的经验和案例也证明了广播电视制播分离的意义。
例如,日本、韩国等国家已实现广播电视制播分离并取得良好成效。
在中国,一些区域如北京、上海等城市已开始尝试广播电视制播分离,并取得了一定的成果。
省级及地方电视台未来发展制播分离的价值与意义在省级及地方电视台未来发展中,制播分离的价值与意义不容忽视。
随着互联网的快速发展,传统电视台在面临新媒体冲击的同时,也迎来了发展的机遇。
为了适应观众需求的多样化以及市场竞争的激烈化,省级及地方电视台逐渐开始探索制播分离的模式。
制播分离指的是将电视台的节目制作和播出环节进行分离,分别由不同的机构负责。
首先,制播分离有助于提高节目质量。
传统电视台由于在制作和播出环节合二为一,往往面临时间和资源的双重限制,导致节目制作过程存在匆忙和粗制滥造的情况。
而通过制播分离,制作方将有更多的时间和精力来策划、编排和制作高质量的节目内容,确保节目质量能够得到有效提升。
播出方则可以更好地聚焦于节目传播、播出效果等方面,提升观众的收视体验。
其次,制播分离有助于推动创意和创新。
在传统模式下,电视台往往需要面对种种限制和规范,使得节目形式和内容相对保守。
而制播分离的模式可以为制作方提供更大的创作空间,鼓励创意和创新的实验,使得电视节目更具吸引力和创造力。
播出方在此基础上可以根据市场需求和观众反馈进行更加灵活的运营和宣传,推动节目的受众拓展和影响力提升。
另外,制播分离有助于提高电视台的专业化程度。
传统电视台在制作和播出两个环节中需要涉及各种专业领域的知识和技能,从节目策划到摄影、编导等方面都需要人员具备全方位的能力。
而通过制播分离,制作方可以更加专注于自身擅长的领域,提高节目质量和专业度。
播出方则可以通过专业化的运作和管理,提供更加优质的播出服务和品牌形象。
最后,制播分离能够为电视台带来商业价值和发展机遇。
制作方可以通过制作优秀的节目内容,提升知名度和影响力,吸引更多的广告商和赞助商投放资源。
播出方则通过提供高效的播出服务和广告推广等方式,实现商业化运作和收益增长。
制播分离的模式可以促使电视台更加关注市场需求和观众口味,适应和引领市场变化,为电视台的可持续发展创造更多机会。
总结起来,省级及地方电视台未来发展中,制播分离具有重要的价值与意义。
省级及地方电视台的制播分离揭示未来发展的新方向随着科技和互联网的快速发展,传统电视媒体正面临着日益激烈的竞争。
为了应对这一挑战,省级及地方电视台开始探索制播分离的模式,以适应新时代的要求。
本文将论述制播分离在推动电视台发展方面所带来的新方向以及其在未来发展中的重要作用。
制播分离是指将电视台的节目制作与播出两个环节分开,由专业的制片人员负责制作节目,通过电视台或互联网平台进行播出。
这一模式的出现让电视台能够更好地迎合观众的需求,提供更多样化、精准的内容。
传统的电视台受制于有限的时段和频道,无法满足观众对个性化内容的需求,而制播分离则可以突破这种限制,将更多精彩内容呈现给观众。
首先,制播分离可以提高节目质量和创意。
通过将制作和播出分离,电视台可以集中精力在节目制作上,投入更多资源和时间,从而提升节目质量。
制片人员可以更加专注地策划创新的节目内容,挖掘新颖的创意,满足观众不断提高的审美需求。
同时,制播分离也能够吸引更多优秀的制作团队加入,进一步提升节目的创作水平。
其次,制播分离可以增加电视台的商业价值和影响力。
随着互联网的快速发展,传统电视广告收入持续下滑,电视台亟需开拓新的商业模式。
制播分离为电视台提供了更多的商业机会,可以通过与广告商和内容合作伙伴的深度合作,实现多方共赢。
同时,制播分离将电视台的内容推广渠道扩大至互联网平台,不仅可以吸引更多观众,还可以增加广告曝光度,提升电视台影响力和市场竞争力。
第三,制播分离具有良好的社会效应和公共价值。
电视台作为主要的信息传播媒体,具有广泛的社会影响力。
制播分离可以使电视台更加关注社会公益事业,加强对社会问题的报道,推动社会进步和发展。
同时,通过多样化的节目内容,电视台可以促进不同地域、民族和文化的交流与融合,增强社会的凝聚力和文化认同感。
尽管制播分离模式给电视台带来了新的发展机遇,但也面临一些挑战和问题。
其中之一是如何确保质量和监管的问题。
分离后的制作团队需要具备较高的专业素养和道德标准,确保节目质量和内容的健康性。
制播分离为省级及地方电视台带来的巨大改革与进步在中国电视台的早期发展阶段,制播一体是非常普遍的模式。
这意味着整个电视台会负责节目的制作和播出。
然而,随着时间的推移,制播一体模式的局限性逐渐暴露出来,诸如资源浪费、创意不足等问题也逐渐困扰着电视台的发展。
为了解决这些问题,中国电视台开始逐步推行制播分离的改革。
所谓制播分离,就是将电视台的制作部门和播出部门分开运作。
这意味着制作部门负责节目的策划、拍摄、后期制作等工作,而播出部门则负责节目的播出与传递。
这种改革带来了巨大的进步和改革。
制播分离的一大好处是提高了电视节目的质量。
在过去的制播一体模式中,电视台需要同时承担节目制作和播出的任务。
这就导致了资源分散和创意不足的问题。
而通过制播分离,电视台的制作部门可以更加专注于节目的策划与制作,从而提升了节目的质量和创意。
播出部门则有更多的时间和资源来精心组织和传递这些优质节目,让观众们能够更好地享受到精彩的节目内容。
另外,制播分离还为电视台带来了更大的灵活性和市场竞争力。
原先的制播一体模式中,电视台必须要同时承担制作和播出的责任,这限制了他们对市场需求的灵活性和及时性。
而通过制播分离,电视台可以更好地根据市场需求和观众反馈来调整节目内容和播放时间,使得电视台能够更好地适应动态变化的市场环境,并保持竞争力。
此外,制播分离还为电视台带来了更好的运营效率和资源利用率。
在过去的制播一体模式中,电视台需要同时投入大量的人力、物力和财力来支持节目的制作和播出。
而通过制播分离,电视台可以更好地利用资源,避免了重复投入和浪费。
同时,制播分离还可以让电视台更加注重管理和运营,提高效率,节约成本,实现更好的资源利用效果。
总的来说,制播分离是一项对省级及地方电视台来说非常重要的改革举措。
它带来了巨大的改革与进步,提高了节目质量、灵活性、竞争力,提高了运营效率。
通过这一改革,电视台能够更好地满足观众的需求,推动电视产业的健康发展。
浅谈制播分离【摘要】本文由世界广电体制的阐释入手,结合自身对文化产业大发展背景下我国广电体制改革的思考。
着重分析了制播分离的概念及实施方式;制播分离会对我国电视产业产生什么样的影响;目前我国制播分离体制实施的情况以及实施制播分离需要注意的问题。
【关键词】制播分离;制作机构20世纪的最后20年,是世界各国电视快速发展时期。
在那20年间,世界各国逐步探索,形成了当今世界的三大电视体系,即以美国为代表的以私有制为主体的完全商业化运作体制;以西欧各国为代表的公私兼顾的双轨制运作体制;以中国为代表的完全国有的有限商业运作体制。
有限商业运营体制也就意味着中国电视台的所有权完全属于国有,且电视台应是党利政府的宣传机构,即党和政府的喉舌。
其宣传报道方针必须和党的行动纲领、政府的施行纲领保持一致。
而在运营经费方面,目前大部分的电视台完全依靠广告收入和其他经营收入。
在目前体制下,我国广播电视呈现出精品节目少,同质化严重的现象。
整体节目水平低下,不仅不能满足国内受众的需求,而且在全球国际化的大舞台下也难有栖身之地。
2011年十七大报告会中提到,目前我国要推动社会主义文化大发展大繁荣,建设社会主义核心价值体系,增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力;建设和谐文化,培育文明风尚;弘扬中华文化,建设中华民族共有精神家园;推进文化创新,增强文化发展活力。
所以,在目前文化产业大发展的背景下,我国的广电体制迫切需要聚集全社会的力量,拓宽节目生产平台,即实施制播分离来生产丰富多彩的节目。
再者,我国电视体制改革面临着从由国家拨款的事业模式,转向自我发展、市场运作的产业模式,所以我国的电视业制播分离势在必行。
一、制播分离的概念及实施方式制播分离是指将广播电视的节目内容生产剥离出去,由社会上的其他实体完成,电台电视台通过购买社会上的节目或开放时段完成播出,即实现广播电视节目的社会化生产和全面流通。
制播分离的实施方式大体分为两类。
第一类是电影制片厂或社会制片机构将拍摄、制作的电视剧、大型纪录片出售给电视台;第二类是制作机构拿制作好的栏目和资金换电视台的广告时间,也就是说制作机构在电视台同意播放他们制作的栏目后交给电视台一定数额的资金,电视台播放制作机构做成的栏目,同时给制作机构一定时长的广告时间让制作机构自己经营。
制播分离省级及地方电视台转型升级的突破之道制播分离——省级及地方电视台转型升级的突破之道我亲切的读者们,今天我要和大家一起探讨一个热门话题——省级及地方电视台的转型升级。
随着互联网的快速发展,传统媒体面临着巨大的挑战和机遇。
在这个信息爆炸的时代,电视台如何才能在激烈的竞争中脱颖而出呢?经过深思熟虑,我认为制播分离是电视台转型的关键之一。
制播分离,简单来说,就是将电视台的制作与播出两个环节分离开来。
以往的电视台,制作和播出是相互依存、紧密结合的,但这种模式已显得陈旧和僵化。
在互联网时代,观众的口味日益多样化和个性化,因此制播分离能够更好地满足不同观众的需求。
首先,制播分离可以提升电视节目的质量和创意。
制作和播出分离后,制作方能够有更多的时间和精力投入到节目内容的策划、创作和制作上。
他们可以与编剧、导演和演员合作,打造更具有创意和质感的电视节目。
而播出方则可以从容选择适合观众口味的优质节目,并有更大的发行渠道,使节目在全国范围内更广泛地传播。
其次,制播分离能够增加电视台收入的来源。
传统电视台主要通过广告和赞助来获取收入,然而市场竞争激烈,广告费用大幅下降。
而制播分离后,制作方可以将优质节目进行版权运作,如网络独播、影视片售卖、衍生品开发等,从而扩大收入来源并提高盈利水平。
同时,通过与影视公司、互联网平台等进行合作,可以共享资源和降低成本,实现多方共赢。
再次,制播分离有助于电视台的品牌建设和市场推广。
制作方独立运作节目后,能够更加注重品质和口碑的积累,打造出一系列优质的品牌节目。
这些优秀节目不仅可以巩固现有观众,还能吸引更多的新观众,提升电视台的曝光率和声誉。
通过适当的市场推广,电视台可以在互联网时代确立自己的品牌地位,与观众建立更紧密的互动关系。
最后,制播分离还可以促进电视行业的创新和发展。
通过制播分离,电视台能够更灵活地面对市场的变化和观众的需求。
制作方可以尝试新的节目形式和创意,探索更多的细分领域。
电改革模式探讨:制播分离还是一台两制?一、制播分离在中国的现状分析制播分离,对于中国广电行业来说,已经不是新话题。
1、中国广电选择制播分离的目的什么是制播分离?就是制作主体和播出主体分离,制作和播出方都通过市场行为来完成交易。
而制播分离的前提必须是制作和播出方都是平等的市场交易主体,而不能一方在市场上完全竞争,而另一方则具有不进入市场流通的行政专营权。
更重要的是,在市场经济的条件下,所有的市场主体为了减少交易成本,提高竞争效益,都会趋向于制播整合,特别是对优质资源进行制播整合,以形成自己的企业优势。
一般情况下,电视台只有在一些不影响其核心竞争力的边缘产品方面愿意采取低价购买的方式获得节目资源。
而政府则通常会通过防止企业在制播上的过于整合,用反垄断规则来适当地限制制播的完全垂直整合,保障有限的制播分离空间,维持行业的活跃性。
美国如此,世界上大多数国家和地区的电视行业都是这种产业链高度整合、市场高度集中的垄断竞争结构。
美国三大电视网加上FOX和CNN几乎控制了全国绝大多数电视市场。
英国、德国、法国以及亚洲的韩国、日本都是两三家电视台控制了全国大部分市场份额。
像中国这样,在同样一个收视市场上有40家以上的电视台60个开路频道在竞争,而且其中30家以上的电视台都只有一个单一频道,而不得不趋向于观众人群最大化的同质竞争,在世界上很可能绝无仅有。
所以,中国广电是一个高度行政封闭但是没有任何垄断利益的高度竞争行业。
因此,从产业规律来说,中国广电改革的方向,不应该是分而更应该是合,更准确地说是符合市场经济规律的整合,而不是简单的行政性捆合。
那么,中国广电改革的制播分离的目的,显然不是优化产业结构,而是为了转变广电市场运行机制的一种探索。
2、正确理解中西制播分离之路的差别制播分离,10多年前就是中国广电的热门话题,正如同后来纷纷扬扬的集团化一样。
但至今,制播也没能分离,即便是过去因为特殊原因而形成的电视剧制播分离,如今也在呈现出越来越明显的制播整合趋势。
关于制播分离改革的几点思考■为什么要制播分离:一、广播电视长期施行采、编、播一体化的生产模式,节目由自己生产自己播出,缺乏竞争机制。
二、编播人员队伍繁杂臃肿,人浮于事,效率低下,成本高昂。
三、分配机制死板,缺乏激励措施,不利于人员积极性的调动。
四、在新媒体冲击下,传统媒体的弊端日益显现。
新媒体发展的根本在于管理模式的创新,制播分离是必由之路。
五、社会制作力量日益壮大,有效地利用他们的资源,加强同他们的合作,实现共赢,是行业发展的必然诉求。
■制播分离可能会带来的改变。
一、管理方式的改变。
广播电视节目生产制作与播出的分离,将使媒体的管理者直接管理的工作明显地减少了,而审查沟通的工作增加了,广播电视媒体的管理也将要加大节目宏观管理的比重,既要管生产,又要管审查,既要管节目,又要管效益。
同时,广播电视媒体将不断地扩大节目的合作领域,由封闭走向开放,由单赢走向多赢。
二、管理成本会下降。
在制播分离的体制下,行政管理人员将会大幅减少,业务管理人员会大大增加,管理内容也将由“管人”向“管事”改变,从而大幅度降低管理成本。
频道频率制和制片人制将取代现在的行政制,管理权力更加分散,结构更加扁平化了,经营管理的自主权更加增大了。
三、分配机制的改变。
在制播分离的体制下,节目质量成为收入分配的唯一杆杠。
级别、工龄、职称等原来对收入起决定性作用的因素将被弱化。
取而代之的,是制作人员的实际能力、工作态度、业务水平和产品质量。
四、工作积极性的改变。
因为收入分配机制的改变,工作人员的积极性将会被充分调动起来,虽然一开始会损害部分的人即得利益,但从长远发展的角度看,有利于个人和事业的发展。
■制播分离的两种方式一、台内分离。
对现有栏目进行公开招标并打破应聘人员的身份限制,同时,给予中标后的负责人充分的管理权限。
二、台外分离。
以完全市场化的方式和社会制作机构合作,比如节目版权的交易购买。
■制播分离的关键是利益的再分配。
一、人事安排,身份界限的打破。
省级电视台的创新之路制播分离与技术升级省级电视台的创新之路:制播分离与技术升级随着信息技术的迅猛发展,电视行业也面临着巨大的变革与挑战。
如何在当今竞争激烈的市场环境中求得突破,成为省级电视台急需解决的问题之一。
在这样的背景下,制播分离与技术升级成为了提升电视台竞争力的重要举措。
一、制播分离:提升创作和制作能力制播分离是指将电视节目制作和播放两个环节进行分开的管理方式。
在过去,传统的电视台多数采用制播一体的模式,这导致了创作和制作环节的互相制约,难以充分发挥创作者的创意和想象力。
而制播分离模式的引入则解决了这一问题。
制播分离后,电视台可以更加专注于创作环节,投入更多的资源和精力,提高节目的质量和创新。
创作者们可以有更多的空间去深入思考和探索,为观众呈现更加丰富多样的节目内容。
同时,制作环节也能够更好地运用先进的技术手段和设备,提高制作效率和质量,使节目制作更具竞争力。
二、技术升级:融合创新与用户需求技术升级是省级电视台迈向创新之路的重要一步。
在数字化时代,传统的电视传播方式已经无法满足观众的多样化需求。
为了适应这一变化,电视台必须不断跟进技术的发展趋势,引入更加先进的技术手段和设备,提升自身的竞争力。
以高清、超高清、VR等技术为例,这些新技术为电视节目的制作和播放带来了全新的体验和可能性。
观众可以通过高清画面和身临其境的虚拟现实,感受到更加真实和震撼的视听效果。
同时,通过技术的创新,电视台也能够更好地融合互联网和移动设备,提供多平台、多终端的观看体验,满足观众随时随地的需求。
三、省级电视台的创新之路省级电视台要走好创新之路,除了制播分离和技术升级外,还需要在节目内容、营销策略等方面进行积极探索。
首先,节目内容的创新是提升电视台竞争力的核心。
电视台可以注重栏目创意的培养和孵化,加大对于原创节目的扶持力度。
同时,电视台还要与时俱进,紧跟社会热点和潮流,及时调整节目的内容和形式,保持观众的新鲜感和兴趣。
制播分离省级及地方电视台转型升级的重要举措之选随着信息技术的快速发展和互联网的普及应用,电视媒体面临着前所未有的转型与升级的挑战。
为了适应媒体环境的变化,提升竞争力,许多省级及地方电视台开始积极探索制播分离的举措。
本文将从不同角度探讨制播分离作为省级及地方电视台转型升级的重要举措之选,以及其所带来的影响和优势。
首先,制播分离是一种管理模式的改革,它将制作和播出两个环节明确分离,提高了运作效率和专业性。
在传统的电视台模式中,一个节目从策划到制作再到播出,往往要经历多个环节,因而效率较低。
而制播分离则可以使得制作环节更专业,人员更加专注于创作,提升节目的质量和创新。
同时,播出环节也可以更加灵活地进行调度和安排,满足观众的不同需求,增强了节目的吸引力和竞争力。
其次,制播分离对于电视媒体的内容产出和创新有着积极的影响。
在制播分离的模式下,制作方能更加专注于节目的策划和创作,有更多的时间和精力投入到内容的研究和品质的提升上。
这样一来,电视节目的创新性和多样性将得到更加有力的推动。
制作方能够更好地结合观众需求和市场趋势,提供更加贴近观众心理的内容,吸引更多的观众。
与此同时,播出方也可以根据市场需求和收视率的变化,灵活调整节目表,实现更加精确的定位和管理。
另外,制播分离模式对于电视台可持续发展和财务状况的改善也具有一定的积极意义。
在传统模式下,电视台往往承担着制作、播出以及广告经营等多个角色,各项任务兼顾导致资源分散和效益不佳。
而采取制播分离的模式可以优化资源配置,将电视台的经营重心更加聚焦于广告运营和市场营销等利润较高的环节上。
通过与制作方的合作,电视台可以实现资源共享和风险共担,降低经营成本,提升财务状况。
这对于电视台的可持续发展和未来的扩展具有重要意义。
总结而言,制播分离作为省级及地方电视台转型升级的重要举措之选,带来了多方面的积极影响。
它提高了电视节目的质量和创新,增加了观众的吸引力和满意度;优化了资源配置和经营状况,推动了电视台的可持续发展。
地方电视台的数字化转型之道制播分离与技术创新的无缝对接地方电视台在数字化时代面临着转型的巨大压力和机遇。
为了适应新的媒体环境和观众需求,地方电视台需要进行数字化转型,提升自身实力和竞争力。
在这个过程中,制播分离和技术创新是实现无缝对接的关键。
一、制播分离:解放生产力,提升效率制播分离是指将电视制作和播出两个环节进行分离,通过专业化分工和协同合作,实现节目生产与播出的高效运作。
传统电视台通常采用集中统一的制作模式,制作和播出由同一个部门负责,这种模式在数字化时代已经显得陈旧和低效。
制播分离的好处在于能够更好地解放制作力量,使得制作团队可以更加专注于内容创作,提升节目质量和观众满意度。
同时,播出团队可以更加专注于技术创新和分发渠道的拓展,提升播出效率和覆盖范围。
通过制播分离,地方电视台能够在数字化转型中更加灵活和高效地应对变化。
二、技术创新:打破边界,拥抱未来随着互联网和移动互联网的快速发展,传统电视台需要加强技术创新,以应对新媒体的冲击和竞争。
技术创新不仅仅是在技术层面上的改进,更是一种思维和战略的转变。
首先,地方电视台需要将传统的广播电视技术与互联网技术相结合,实现多屏互动和跨平台传播。
通过构建自己的官方APP、微信公众号等新媒体平台,地方电视台可以与观众更加紧密地互动和传播内容,提升观众参与度和粘性。
其次,地方电视台还可以借助大数据和人工智能技术,实现精准推荐和个性化服务。
通过分析观众的喜好和行为数据,地方电视台可以推送符合观众兴趣的内容和广告,提高观众黏度和广告收益。
最后,地方电视台要注重技术人才的培养和媒体创新实验室的建设。
只有拥有一支高素质的技术团队和创新实验平台,地方电视台才能保持在技术创新方面的领先地位,不断推动数字化转型的进程。
三、制播分离与技术创新的无缝对接:实现协同发展制播分离和技术创新是地方电视台数字化转型的两个重要方面,二者之间需要实现无缝对接,协同发展。
只有通过制播分离,才能更好地释放技术创新的能量;只有通过技术创新,才能更好地支持制播分离的运作。
浅谈中国广电行业节目的制播分离模式摘要】本文通过对国外广电行业制播分离模式的分析,针对我国目前广电行业制播分离所存在的问题以及民营制作公司在外包节目中所面临的困惑,提出在中国实行制播分离的可行性及措施,并为民营制作公司的发展提供了成功的可借鉴的经验。
【关键词】制播分离民营制作公司外包节目节目形态制播分离这一概念最早是起源于英国的,即电视播出机构将部分节目委托给独立制片人或独立制片公司来制作。
美英包括欧洲等西方资本主义国家在制播分离的节目模式上起步较早,而亚洲的日本韩国也在这方面做出了尝试。
中国对于制播分离的发展虽然起步不晚,但却一直是停留在计划层面,真正实施的并不多。
本文尝试通过对已有研究进行考察来分析中国制播分离的现状,重点在于探讨中国实行制播分离的必要性及出路。
一.国外广播电视对于制播分离的探索在美国,由于其资产阶级革命的彻底性,广播电视在其发展伊始便建立了商业化的运作模式。
由于广播电视性质的私有化,加之市场化浪潮加快,美国广播电视节目从一开始发展便注重节目形态的多样化。
美国电视节目的供应来源主要有三类:电视网(电视网,有线电视网包括卫星频道传送网)节目,辛迪加(即节目销售和发行公司)节目和地方制作的节目。
其中地方制作的和广播电视网播过的节目都可能进入辛迪加。
活跃在美国电视节目市场,起枢纽与核心作用的,是电视节目辛迪加。
由于美国电视私有商营的性质,除了新闻节目实行制播合一外,其他节目电视节目基本实行都是制播分离。
如迪斯尼公司为美国广播公司制作的迪斯尼乐园就是直播分离的典范,它的成功不仅为美国广播公司带来了良好的经济效益,而且也维迪斯尼公司带来了相关的商业链条利益,可谓一箭双雕。
因此,从全球范围来看,美国的制播分离是做的相当好的,值得其他国家在这方面去思考和借鉴。
而英国和欧洲大部分国家由于广播电视体制实行的是公私合营的性质,因此英国的电视节目制播分离明显表现出公共服务的特征,由英国广播公司提供所有的费用,而作为制作商不承担制作节目的成本风险,但也不享受节目播出后的高额收益。
电改革模式探讨:制播分离还是一台两制?一、制播分离在中国的现状分析制播分离,对于中国广电行业来说,已经不是新话题。
1、中国广电选择制播分离的目的什么是制播分离?就是制作主体和播出主体分离,制作和播出方都通过市场行为来完成交易。
而制播分离的前提必须是制作和播出方都是平等的市场交易主体,而不能一方在市场上完全竞争,而另一方则具有不进入市场流通的行政专营权。
更重要的是,在市场经济的条件下,所有的市场主体为了减少交易成本,提高竞争效益,都会趋向于制播整合,特别是对优质资源进行制播整合,以形成自己的企业优势。
一般情况下,电视台只有在一些不影响其核心竞争力的边缘产品方面愿意采取低价购买的方式获得节目资源。
而政府则通常会通过防止企业在制播上的过于整合,用反垄断规则来适当地限制制播的完全垂直整合,保障有限的制播分离空间,维持行业的活跃性。
美国如此,世界上大多数国家和地区的电视行业都是这种产业链高度整合、市场高度集中的垄断竞争结构。
美国三大电视网加上FOX和CNN几乎控制了全国绝大多数电视市场。
英国、德国、法国以及亚洲的韩国、日本都是两三家电视台控制了全国大部分市场份额。
像中国这样,在同样一个收视市场上有40家以上的电视台60个开路频道在竞争,而且其中30家以上的电视台都只有一个单一频道,而不得不趋向于观众人群最大化的同质竞争,在世界上很可能绝无仅有。
所以,中国广电是一个高度行政封闭但是没有任何垄断利益的高度竞争行业。
因此,从产业规律来说,中国广电改革的方向,不应该是分而更应该是合,更准确地说是符合市场经济规律的整合,而不是简单的行政性捆合。
那么,中国广电改革的制播分离的目的,显然不是优化产业结构,而是为了转变广电市场运行机制的一种探索。
2、正确理解中西制播分离之路的差别制播分离,10多年前就是中国广电的热门话题,正如同后来纷纷扬扬的集团化一样。
但至今,制播也没能分离,即便是过去因为特殊原因而形成的电视剧制播分离,如今也在呈现出越来越明显的制播整合趋势。
其实,制播分离,既不符合产业链贯通的发展规律,也不符合中国广播电视台为事业主体、电视制作公司为企业主体的实际,而我们所谓的制播分离,例如最近的"上海模式",包括过去的中国国际电视总公司,虽然是企业,却是"台管台控台属"的企业,并没有通过制播分离变成两个利益主体,只是制播出现了部分分工,从准确意义上说,就是实现了一台两制,在电视台这个事业主体之下,出现了一个同样属于电视台的企业主体。
制播之间仍然是一个母体,并没有分离。
对于任何产业来说,为减少交易成本、提高竞争能力、扩大规模效益,都会趋向于市场集中。
而媒介业由于以版权经济为基础,更依赖边际效益,也更趋向于通过产业整合来增加规模经济。
对于电视台来说,产业整合包括纵向的制播整合和横向的跨媒介整合。
全世界大多数媒介发达国家和地区,往往都由少数几家综合性媒介集团形成全国性垄断竞争市场。
这些集团既拥有制作机构,也具备播出平台,还具备投资发行能力,同时不仅拥有电视台,还拥有电影电视剧制作企业、发行企业以及音像、音乐、演艺、广告等关联企业,从而可以通过内容版权多渠道、多市场地创造最大效益。
新闻集团、时代华纳、维亚康姆、迪斯尼、索尼,甚至BBC、NHK、KBS等都在走综合整合的道路。
一般情况下,政府会通过一定的法规手段,防止行业过度垄断,通过保护适度竞争来保证媒介为大众服务的水平能得到提高。
从这个意义上说,制播分离并不符合产业发展规律,在西方国家,由于市场往往过度趋向于产业链整合,所以容易形成行业门槛,阻止其他中小企业进入这个行业,一般政府会采取一定措施来维持一定程度的竞争,如美国的FCC曾规定电视网在黄金时间必须有部分时段(仅仅是部分时段)播出非自制节目来保证行业活力。
但这样做的前提,是电视台已经形成了垄断性和政府干预的合法性,企业本身并不要求制播分离,政府也不要求完全的制播分离,而只是防止制播过度合一而已。
这与我们通常对制播分离的理解相去甚远。
3、制播分离在中国的困境另一个角度来看,制播分离更不切合中国实际。
中国由于四级办电视,导致电视竞争非常剧烈,根本谈不上垄断性,政府没有干预产业链整合的理由。
更重要的是,在电视台为事业单位而不是市场主体的前提下,如果制作从电视台剥离出去,那么制作方就会成为处在完全竞争市场环境中的公司主体,但它的交易方电视台却是不进入市场竞争的事业主体。
尽管两者在产品的商业经济利益诉求上有共同点,但一个是公司、一个是事业机构,两者的利益诉求、价值观念、交易方式、管理机制等,都存在有形无形的千差万别,根本不可能形成制播分离后的公平、公正、透明的交易市场。
中国电视剧制作企业20多年来一直抱怨自己风险独挡,电视台不公平交易,甚至恶意欠款等等,造成电视剧内容生产企业难以壮大而电视台却可以坐享其成。
这正是制播分离在中国难以克服的困境。
而多少年来,那些民营电视节目制作公司苦心经营、筚路蓝缕,至今也很难依靠电视节目制作和提供得到发展。
而如果实行制播分离后出现的国有的剥离出去的公司,无论是管理机制或是人员构成,甚至还不如民营公司有优势,生存都会困难,何谈做大做强。
对于失去了电视台这一核心资源的所谓制播分离后的制作公司来说,几乎没有任何资源和资本在市场上竞争,其前途可想而知。
二、制播究竟该不该分离?1、电视剧制播分离造就繁荣也带来问题制播分离理论的实践基础是近年来中国电视剧产业的发展。
的确,电视剧的制播分离,曾经给中国电视带来了正面影响。
1980年代末和1990年代开始出现的电视剧制播分离,是由于当时的电视台作为国有事业单位,对吸收社会资金进入电视内容生产形成了严重的体制性障碍,当时是迫不得已选择了分离。
由于对社会开放了内容制作业,大量行业外资源进入电视领域,带来了中国电视剧的繁荣。
同时,由于电视剧对电视台广告收益影响明显,电视台不得不多少降低一点身份来与电视剧生产机构交易。
而像当初光线、欢乐等生产非电视剧内容的民营节目公司,则全部被电视台逼迫得打一枪换一个地方,以至于最终都转向电影、电视剧生产来维持生存。
但是,我们更应该看到,尽管制播分离带来了中国电视剧20多年的繁荣,中国也早已成为世界电视剧第一生产和播出大国,但中国至今却没有出现具有国际竞争力的、综合性的、专业化程度高的大型电视剧生产企业。
每年全国也只有不到20部电视剧达到了较高的制作和创作水平,大量电视剧都粗制滥造、滥竽充数。
而当中国电视台越来越依赖于电视剧,越来越买不起电视剧,越来越需要首播剧、独播剧的时候,大家都重新意识到制播分离不是出路,制播整合才能控制资源、降低成本。
所以,尽管电视台本身的事业体制决定了中国电视行业的市场整合目前还不可能真正以资本为纽带,但电视台对电视剧的投资、预购、定制、自制已经成为各种形态制播整合的方式。
分久必合的产业规律正在被证明。
2、中国电视目前的状况不是分不足而是合不够其实,对于中国的电视台改革来说,真正应该也可以剥离的是那些非新闻类的、非必须的大量填补一般时间的普通娱乐节目、谈话节目、专题节目,如同国外的大电视台,一般都通过辛迪加市场购买这些可替代的一般节目。
但在中国,由于电视台特殊的事业体制,我们恰恰是通过这些节目的生产才能养活一大批人,才能让广告创收回到我们内部的节目生产中循环。
做节目的过程实际上是养电视台的过程。
尽管目前电视台生产的大量节目都是快餐节目,甚至有的是垃圾节目,但是电视台依然要靠这些低成本的节目来维持频道的运行。
所以,中国电视目前的状况不是分不足而是合不够,这也是制播分离目标长期以来只打雷不下雨的根本原因。
3、制播分离使电视行业交易成本增加文化品质难保障显然,对于中国电视来说,目前不是分离得不够,而是过度分离。
我们人为地将自己的产业链条打断,过去是台网分离,现在是制播分离,结果不仅不能将电视机构做大、做强、做好,去参与其他行业和领域的竞争,扩大产业的增量,反而是加剧了本行业产业链上下游的竞争,增加了交易成本,自己抢自己锅里的肉,造成恶性竞争,效益下降。
广电行业投资、制作、发行、播出分离,中央电视台、地方电视分离,四级分离,台网分离,在高度行政封闭的同时却四分五裂、恶性竞争。
中国电视这种结构性问题造成了中国电视高度分散、高度内耗,这也成为中国电视屡禁难止的同质化、低质化和粗俗化的体制性根源。
事实上,电视市场的主体越少,不仅电视的经济效益会增加,电视企业会更壮大,而且电视的舆论导向、文化品质的监管和提升也会容易很多。
这也是为什么中央电视台的文化品质和政治素养更容易得到保障,而越是低级别的电视机构越难以保障其文化和政治品质的原因。
三、是制播分离还是一台两制?1、“制播分离”的提法很容易成为一种误导也许,只有从另一个意义上来理解目前的制播分离改革:将部分内容制作资源从现有的事业体制中剥离出来进行公司化改造,以增强其市场活力,使不能进入市场流通的电视台因而获得市场流通的可能。
事实上,无论是过去的中国国际电视总公司、湖南的天娱,或是现在的上海广播电视台、中国电视剧制作中心,都是这样的改革方式。
它们都没有脱离电视台的管、控、属,与电视台保持着完全的关联性。
这与制播分离完全无关,仅仅是通过剥离来完成内部分工或体制改造,通过重塑市场主体,来完成未来更高层面的资源整合和产业整合。
所以,制播分离的提法很容易将中国广电的改革误导为一次新的波折。
其实,从更准确的意义上说,我们现在是在进行一台两制的改革。
或者说是依赖制播整合的优势,将电视台资源通过转制后的市场主体,放到市场上去争取效益的最大化,甚至完成市场的整合和重组,提升广电的竞争力,开拓新的效益增量。
换句话说,由于电视台在现行政策之下,作为事业主体,不允许进入市场流通,导致电视产业链条最核心的环节在市场之外,结果是电视节目作为产品在市场上竞争,但作为主体的电视台却始终不因为产品的竞争发生兼并重组退出,所以,中国广电的竞争越来越剧烈,为争夺基本没有增量的收视率而投入的成本越来越大,实际效益越来越低。
在这种情况下,在电视台内部剥离出部分资产形成企业,实际上是间接地使电视台能够进入市场流通、整合和重组,使没有市场主体性的电视台获得一定的市场主体性。
这是当前广电改革的一条可行道路。
但是,剥离出来的企业必须紧密依赖电视台这一核心资源,否则便没有市场竞争力。
2、一台两制才是广电改革的方向从这个意义上说,通过一台两制,打造市场主体,依赖电视台播出平台的资源,按照市场规律,参与跨区域、跨行业、甚至跨国的竞争,这才是我们广电改革的方向。
眼下的制播分离改革最主要的是怎么样在转制上下功夫,而不是非要把制作和播出拆开,制播分离作为改革突破口,其实分离不应该是关键词,分制才是关键词;分制也不是用制播来划界,而是以可市场经营来划界,这才是改革的真正关键。