髓内钉和微创钢板在肱骨干骨折内固定治疗中的应用概要

顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效观察【摘要】本研究旨在观察顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。

共收集了XX例患者的相关资料，采用顺行肱骨髓内钉或锁定钢板手术治疗，随访结果显示XX%患者术后恢复良好。

并发症分析显示少数患者出现术后感染等情况。

临床疗效评价显示顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折均取得良好效果。

结论总结认为两种手术方法在治疗肱骨干骨折中均可取得良好疗效，但仍需注意手术并发症的预防和处理。

研究具有局限性，未来可进一步扩大样本量，深入探讨手术方法及并发症的相关因素。

【关键词】肱骨骨折、顺行肱骨髓内钉、锁定钢板、临床疗效观察、患者资料、手术方法、随访结果、并发症分析、临床疗效评价、结论总结、研究局限性、展望未来1. 引言1.1 研究背景肱骨干骨折是肘关节附近最常见的骨折之一，常常由于直接外力造成。

肱骨骨折的治疗手段多样，包括保守治疗、内固定和外固定等方法。

随着医学技术的发展，顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折逐渐成为一种重要的治疗手段。

顺行肱骨髓内钉和锁定钢板在骨折愈合过程中提供了稳定的内固定支撑，可以有效减少骨折愈合时间和并发症的发生率。

目前关于顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效研究尚不完善，对其疗效和优缺点尚需进一步探讨。

本研究旨在通过临床观察和分析，探讨顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效，并为临床治疗提供更为科学的参考依据。

1.2 研究目的研究目的：通过对顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效进行观察，旨在比较这两种治疗方法在肱骨干骨折患者中的临床疗效及并发症发生情况，为临床医生提供更为科学的治疗方案选择建议。

通过本研究对肱骨干骨折患者进行长期随访，探究不同治疗方法对患者功能恢复、生活质量等影响，为临床实践提供更为全面的参考依据。

最终旨在为提高肱骨干骨折患者的治疗效果、降低并发症发生率和提升患者生活质量提供科学依据和临床指导。

钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效对比分析摘要】目的：观察对比钢板固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效。

方法：选择于2014年6月—2016年6月来我院治疗成人肱骨干骨折的64例患者作为研究对象，随机分为两组，观察组和对照组，每组32例患者。

对照组患者行切开复位钢板螺钉内固定（钢板螺钉固定组），观察组患者行有限切开或闭合复位弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊（弹性髓内钉固定组）。

观察对比两组患者的手术时间，失血量，术后骨折愈合时间以及功能恢复评分。

结果：观察组患者的术中出血量以及手术时间，骨折愈合时间显著低于对照组患者，并且具有显著性差异（P<0.05).观察组患者的功能恢复情况显著优于对照组患者，并且具有显著性差异（P<0.05).结论：髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效显著优于钢板固定组，效果显著，值得临床推广应用。

【关键词】钢板固定；髓内针固定；肱骨干骨折【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）20-0197-02肱骨干骨折系指肱骨外科颈以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之间的骨折，临床上比较常见。

目前，髓内钉和钢板治疗是肱骨干骨折手术治疗的主要方法[1]。

本文中，我们研究了，固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效，收到了良好的效果，现报告如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选择于2014年6月—2016年6月来我院治疗成人肱骨干骨折的64例患者作为研究对象，其中男36例，女28例；年龄18～62岁，平均（35±8.6）岁，其中摔伤24例，高处跌落导致8例，车祸伤12例，摔伤10例，其他10例。

观察组患者：男性19例，女性13例，年龄19～62岁，平均年龄（36.8±4.2）岁；对照组患者：男性17例，女性15例，年龄18～61岁，平均年龄（34.1±5.8）岁。

两组患者在性别、年龄，病情等方面均无显著性差异，具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效观察肱骨干骨折是上肢骨折中最常见的一种，通常是由于直接外力作用或者间接机械作用所致。

对于肱骨干骨折的治疗，传统的方法包括保守治疗、内固定和外固定等，但是随着医疗技术的进步和手术方法的不断完善，肱骨干骨折的手术治疗方式也在不断地提高，如顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折已经成为一种常见且有效的治疗方法。

本文旨在观察顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。

一、患者资料与方法本研究选取了2019年1月至2021年1月在我院就诊的83例肱骨干骨折患者作为观察对象，其中男性47例，女性36例，年龄范围25-78岁，平均年龄53.5岁。

所有患者均进行了严格的入选标准和排除标准，具体包括：①符合肱骨干骨折的诊断标准；②患者没有重大的心血管、肝肾等疾病；③在手术前患者没有接受过任何形式的治疗。

治疗方法：所有患者均采用了顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折。

手术过程中，采用直臂外上侧肱骨皮质用Kirschner线定位，做出皮肤切开口，扩大皮下软组织，找到骨折端。

然后用锁定钢板加固骨折端，将骨折端复位后，用钢板将骨折端稳定固定，最后通过顺行髓内钉穿过肱骨髓腔，将临时固定骨折端。

手术结束后，嘱患者做好术后伤口护理和功能锻炼，定期复查。

二、临床疗效观察通过对83例患者的术后恢复情况进行观察，总结出以下几点临床疗效：1. 术后疗效显著经过手术治疗后，患者术后恢复情况明显改善。

肱骨干骨折的固定效果良好，无明显间隙，骨折端愈合良好。

经过一段时间的康复训练，患者的肱骨关节功能得到有效恢复，术后疗效显著。

2. 并发症较少在手术治疗过程中，仅有少数患者出现了一些并发症，如术后感染、创口裂开等，但经过及时处理后，这些并发症均得到了良好的控制。

整体而言，顺行肱骨髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的并发症较少。

3. 术后生活质量提高术后随访发现，患者的术后生活质量得到了明显的提高，包括日常生活能力、工作能力和体育活动能力等都得到了有效的恢复。

肱骨干骨折髓内钉固定与钢板固定疗效对比分析发表时间：2018-08-21T12:06:20.453Z 来源：《航空军医》2018年11期作者：周奇[导读] 目的对比应用髓内钉固定及钢板固定治疗肱骨干骨折的效果。

（新邵县中医医院湖南新邵 422900）摘要：目的对比应用髓内钉固定及钢板固定治疗肱骨干骨折的效果。

方法将2017年2月-2018年1月本院接收的61例肱骨干骨折患者随机分成观察组（32例）与对照组（29例）。

两组均采取切开复位术治疗，对照组给予患者钢板内固定，观察组给予患者髓内钉固定，观察两组内固定效果。

结果观察组临床各指标均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗后3个月肩肘部关节功能评分均低于对照组（P＜0.05）。

结论肱骨干骨折治疗中应用髓内钉及钢板固定均可获得良好疗效，其中采取髓内钉固定的方法可加快患者骨折愈合，而钢板固定对邻近关节的影响较小，因此临床中可根据患者实际情况选择合适的固定方法。

关键词：肱骨干骨折；髓内钉固定；钢板固定Comparative analysis of intramedullary nail fixation and plate fixation for humeral shaft fractures [Abstract] Objective：To compare the effect of intramedullary nailing and plate fixation in the treatment of humeral shaft fractures. Methods：61 patients with humeral shaft fractures admitted in our hospital from February 2017 to January were randomly divided into the observation group（32 cases） and the control group（29 cases）. The two groups were treated by open reduction，while the control group was treated with plate internal fixation. The observation group was treated with intramedullary nailing，and the effects of two groups were observed. Results：the clinical indexes of the observation group were better than those of the control group（P < 0.05），and the shoulder elbow joint function score of the observation group was lower than that of the control group（P < 0.05） after 3 months of treatment. Conclusion：Application in the treatment of humeral fractures intramedullary nail plate fixation and a good curative effect can be obtained，which take the intramedullary nail fixation method can speed up the patients with fracture healing，plate fixation and less effect on the adjacent joints，so can choose suitable according to the actual circumstance of patients in clinical fixed method. [Keywords] humeral shaft fractures；intramedullary nail fixation；plate fixation.肱骨干骨折是临床中常见的骨折类型，这种骨折通常发生在骨干三分之一的位置[1]。

微创钢板内固定术在肱骨干骨折治疗中的应用目的：探讨微创钢板内固定术（MIPO）在肱骨干骨折治疗中的应用效果。

方法：抽取2015年6月至2016年3月期间我院收治的肱骨干骨折患者84例，结合手术方式不同分为两组，参照组（n=40）、观察组（n=44），分别给予传统手术、MIPPO，对比两组V AS评分、Neer评分等情况。

结果：观察组V AS评分为（3.54±0.52）分，显著低于参照组（6.54±0.35）分（P＜0.05）；观察组Neer 评分为（89.54±0.24）分，显著高于参照组（75.24±0.28）分（P＜0.05）。

结论：MIPO手术治疗肱骨干骨折，具有改善肩关节功能以及缓解疼痛的优点，值得推广。

标签：微创钢板内固定术；肱骨干骨折骨折常见原因通常是摔跌伤、车祸伤、高处坠落及硬物撞击伤，肱骨干骨折多见于老年人群，此部位发生骨折的概率是整个肩部位骨折的1/3，对患者生活质量造成严重影响。

可见，探究其治疗措施具有现实意义[1]。

为此，本次研究抽取2015年6月至2016年3月期间我院收治的肱骨干骨折患者84例，现作详细报道。

1 资料与方法1.1 一般资料本次研究抽取2015年6月至2016年3月期间我院收治的肱骨干骨折患者84例，结合手术方式不同分为两组，参照组（n=40）、观察组（n=44），参照组28例为男性，12例为女性；年龄范围在23～76岁，中位数为56岁，均值为（57.54±0.62）岁；8例为高处坠落，12例为交通事故，10例为斗殴，10例为其他；AO分型：14例为A型，16例为B型，10例为C型。

实验组29例为男性，15例为女性；年龄范围在24～77岁，中位数为57岁，均值为（57.69±0.53）岁；9例为高处坠落，13例为交通事故，11例为斗殴，11例为其他；AO分型：15例为A型，17例为B型，12例为C型。

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比目的:对比带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床治疗效果。

方法:选择明确诊断为肱骨干骨折的本科住院患者112例,根据自愿原则,其中,A组60例采用带锁髓内钉固定;B 组52例采用钢板内固定。

固定后两组患者均行同样的术后护理及治疗。

治疗8个月后,统计治疗效果及并发症情况。

结果:通过比较看出,A组与B组患者在治疗效果方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);在控制术后并发症方面,A组与B组比较,差异有显著及非常显著统计学意义(P＜0.05,P＜0.01)。

结论:带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折,均能取得良好的治疗效果,但在条件允许的情况下,应首选带锁髓内钉治疗,它能显著减少术后并发症的发生。

标签：带锁髓内钉;钢板内固定;肱骨干骨折肱骨干骨折在临床上常见,过去多采用保守治疗,随着内固定材料地发展和患者对于骨折复位及功能恢复的更高要求,手术治疗成为主流[1]。

自Kuntscher设计并使用了第一枚带锁髓内钉以来,带锁髓内钉以其适应证广、手术创伤小、固定牢靠、抗扭转应力强、应力遮挡作用小等优点,已广泛应用于长管骨骨折,患者能早期功能锻练已成共识[2]。

本科采用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折,取得了良好的治疗效果,现将带锁髓内钉治疗肱骨干骨骨折与通常采用的钢板内固定治疗肱骨干骨骨折的临床疗效对比,报道如下:1 资料与方法1.1 一般资料收集本科2008年1月～2009年10月经X线明确诊断为肱骨干骨折的住院患者112例,其中,交通伤56例,跌伤25例,重物砸伤12例,机器绞伤9例,高处坠落伤5例,刀砍伤5例。

按照骨折部位,肱骨上段骨折26例、中段骨折53例、下段骨折23例、多段骨折10例。

骨折分型按照AO/ASIF分型,A型48例,B型39例,C 型25例。

所选资料中,男58例,女54例,年龄21～72岁,平均51.6岁。

骨折后至手术所间隔时间为2～28 h,平均8.3 h。

髓内钉在肱骨干骨折内固定治疗中的应用分析摘要】目的探讨髓内钉在肱骨干骨折内固定治疗中的疗效。

方法将我院90例肱骨干骨折患者随机分为治疗组及对照组，对照组患者采用钢板内固定治疗，治疗组患者采用髓内钉治疗。

结果治疗组患者的手术时间、失血量和伤口引流量，X线片骨折线消失时间、临床骨折愈合时间均显著少于对照组，肩功能优良率显著高于对照组，以上差异有统计学意义（P＜0.05）。

随访6～ 12个月，均无肩肘关节功能障碍。

结论髓内钉治疗肱骨干骨折，对患者创伤较小，骨折复位满意，并发症少，更有利于患者康复。

【关键词】髓内钉钢板肱骨干骨折内固定肱骨干骨折是骨科中的常见病，系高能量损伤所致，占全身骨折的1%～3%，肱骨干骨折后各肌群收缩力强，复位对合极不稳定，容易发生骨折畸形愈合、迟缓愈合，甚至不愈合[1]。

目前治疗方法较多，传统的钢板内固定治疗存在手术创伤大、二次取出困难等缺点。

随着内固定技术和材料的发展，髓内钉在肱骨干骨折使用越来越普遍。

我院自2009年1月～2011年1月对收治的肱骨干骨折患者采用髓内钉进行治疗，疗效满意，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料90例患者均为我院收治的肱骨干骨折患者，男61例，女29例；年龄18～70岁，平均42.8岁；均为外伤性骨折；按照骨折部位，肱骨上段骨折21例、中段骨折42例、下段骨折18例、多段骨折9例；右侧78例，左侧12例；受伤至手术时间1～5 d，平均3 d；按照随机原则，设治疗组45例和对照组45例。

两组患者性别、年龄、病程、骨折部位及性质比较经检验差异无显著性(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法两组患者均采用颈丛+臂丛麻醉。

对照组患者采用钢板内固定治疗，以上臂外侧为切口，充分暴露，依次切开皮肤、皮下阻滞深筋膜，沿三角肌、胸大肌间沟或肱肌-肱桡肌间沟进入，探寻桡神经并游离开，清除局部血肿后行骨膜下剥离。

骨折复位满意后，根据患者情况选用合适型号加压钢板进行内固定，要求远、近折段至少各3枚螺钉固定。

肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效目的观察分析带锁髓内针固定术和经皮微创钢板固定两种治疗手段对肱骨干骨折的疗效。

方法方便选取66例在该院2015年6月-2016年3月接受手术的成人肱骨干骨折患者。

按照抽签方式将其均分為两组。

第1组33例患者，为对照组，采用经皮微创钢板固定方法进行治疗；第2组33例患者，为观察组，采用带锁髓内针固定术方法进行治疗。

对比2组的手术时间、康复时间、术中出血量和肩关节功能评分，统计2组手术总有效率，分析并得出结论。

结果观察组的手术时间、术中出血量、康复时间、肩关节功能评分均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组治疗总有效率为97.97%，对照组为90.90%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论带锁髓内针固定术有效地缩短手术时间，减少术中出血量，加快康复速度和获得较高的肩关节功能评分，带锁髓内针固定术效果更佳，有临床推广价值。

标签：肱骨干骨折；经皮微创钢板固定；带锁髓内针固定术骨折是常见疾病，所有总骨折类型中肱骨干骨折约占1%～2.5%。

外伤是其主要发病原因，病征多为伤者出现上臂肿胀和畸形，进行医疗器械检查后，即可确诊。

尽早接受治疗，便于快速恢复并避免并发症。

目前，治疗肱骨干骨折的方法大都使用保守治疗痊愈，但对于节段性骨折、开放性骨折、病理性骨折等类型的骨折，则需要进行手术治疗。

该院2015年6月--2016年3月对带锁髓内针固定术和经皮微创钢板固定两种手术方法疗效对比研究分析，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料方便选取66例在该院接受手术的成人肱骨干骨折患者进行研究，利用抽签的方式将其均分为两组。

第1组33例患者为对照组，采用经皮微创钢板固定；第2组33例患者为观察组，采取带锁髓内针固定术。

对照组33例患者，其中男患者20例，女患者13例，年龄21～47岁，平均年龄（31.4±4.6）岁，患者就医时间1～7d，平均就医时间（3.2±0.7）d；观察组33例患者，其中男患者23例，女患者10例，年龄24～53岁，平均年龄（33.6±4.4）岁，患者就医时间1～7d，平均就医时间（3.3±0.8）d。

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较目的：比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。

方法：选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例，按随机数字表法分为观察组（n=38）和对照组（n=32）。

观察组采用带锁髓内针固定治疗，对照组采用微创钢板固定治疗，记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等，以评价不同固定方法的效果。

结果：观察组手术时间为（94±30）min，术中出血量为（76±51）mL；对照组分别为（126±37）min、（138±57）mL，观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组（P＜0.05）。

观察组骨折愈合时间为（10.27±1.76）周，肩关节功能评分为（97±5）分；对照组分别为（10.45±2.22）周、（95±6）分，两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组并发症发生率为15.8%（6/38），对照组为21.9%（7/32），两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较，带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势，但是可以有效缩短手术时间，减少术中出血量，且并发症发生率较低，在临床中根据患者症状，值得进行合理选择。

标签：肱骨干骨折；带锁髓内针；微创钢板近年来，随着交通事故的增多以及高空坠落等情况的多发，肱骨干骨折在临床中逐步增多[1-2]。

传统肱骨干骨折治疗方法不仅手术创伤大，而且还容易发生桡神经麻痹[3-4]。

本院近年来，通过带锁髓内钉固定治疗和微创钢板固定治疗肱骨干骨折，取得了较好效果。

现将有关结果报道如下，以期更好的服务肱骨干骨折患者。

1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2011年8月-2013年1月收治的肱骨干骨折患者共70例。

龙源期刊网 髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较作者：王晓东赵璇来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第01期【摘; 要】目的：探究髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效。

方法：在本院患者中，随机抽取64例肱骨干骨折患者作为观察对象，选取的患者均于2017年11月～2018年11月在我院接受治疗，然后对患者进行分组处理，分为A组和B组，病例数A组=B组=32例，A组采取髓内钉治疗，B组采取钢板治疗。

观察对比两组患者治疗效果、手术情况。

结果：A组治疗有效率+显效31例，B组治疗有效+显效24例，两组的治疗有效率具有显著差异（P【关键词】髓内钉;钢板;肱骨干骨折;临床疗效【中图分类号】R687.3;;;;; 【文献标识码】A;;;;; 【文章编号】1672-3783（2019）01-0104-02肱骨干骨折在临床十分常见，会给患者带来非常大的疼痛，影响患者身体健康进和日常生活。

肱骨干骨折多发生于老年内群体群体，具有较高的风险，并且由于骨折的原因，患者长期卧病在床，也增加了患上泌尿系统感染、下肢静脉血栓等病症的风险。

关于肱骨干骨折的治疗工作也受到越来越多的关注，此次研究随机抽取64例肱骨干骨折患者作为观察对象，将其分为两组小组并采取不同术式治疗，对比分析后路手术治疗肱骨干骨折临床疗效，详细如下。

1 资料与方法1.1一般资料此次研究，在本院患者中，随机抽取64例肱骨干骨折患者作为观察对象，所有患者经过X线、CT等诊断符合《临床肱骨干骨折诊断与治疗指南》中的诊断标准。

选取的患者均于2017年11月～2018年11月在我院接受治疗，然后对患者进行分组处理，分为A组和B组，病例数A组=B组=32例，B组40例，男25例，女15 例，年龄64-82岁，平均（71.0±3. 9）岁;A组40例，男22例，女18例，年龄63-69岁，平均（72.3±4.3）岁。

A组和B组的一般资料差异无统计学意义（ P>0.05 ），具有可比性。

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较刘东云;张丽欣【摘要】目的回顾性分析比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效及安全性.方法对2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例进行分析.其中加压钢板固定46例,交锁髓内钉固定57例,比较两种固定方法术后并发症的发生率,从而对二者的总体疗效进行评价.结果髓内钉组固定组可显著促进骨折愈合,其畸形愈合、肩关节功能障碍、桡神经麻痹的发生率低(P<0.05),总体疗效优于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05).结论与钢板内固定相比较,髓内钉具有术中出血量少,并发症发生率低,安全性大,可以作为肱骨干骨折的首选治疗方法.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2011(009)016【总页数】3页(P47-49)【关键词】髓内钉;钢板;肱骨干骨折【作者】刘东云;张丽欣【作者单位】深圳市坪山新区人民医院骨科,广东深圳518118;深圳市坪山新区人民医院骨科,广东深圳518118【正文语种】中文【中图分类】R883.4肱骨干骨折是指发生于肱骨外科颈以下2cm至肱骨髁上2cm之间的骨折，是临床常见的骨折之一，据统计，肱骨干骨折占全身骨折的1%～1.5%[1]，在长骨骨折中排第四位。

关于肱骨干骨折的治疗，过去多采用夹板或悬垂石膏固定等保守治疗，但对复位失败、桡神经损伤或骨不连者则需选择手术治疗。

目前，随着内固定材料和手术技术的发展，交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点，广泛应用于长管骨骨折，已经成为治疗长骨干骨折的金标准[2]。

但有报道称髓内钉与钢板固定相比并无可靠的疗效差异，本文观察了2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例，其中加压钢板固定46例，交锁髓内钉固定57例，通过比较两种固定方法在患者的功能恢复情况、骨折愈合时间和并发症发生率之间的差别，对两种方法的疗效及安全性作一分析。

前侧入路微创经皮钢板内固定技术与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果对比发表时间：2018-11-27T17:42:08.617Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第29期作者：陈芳田姚波蔡有权[导读] 应用前侧入路微创经皮钢板内固定技术治疗肱骨干骨折，可有效提升临床效果，对于改善患者预后也存在重要意义。

湖南旺旺医院湖南长沙 410018摘要：目的：分析并对比前侧入路微创经皮钢板内固定技术与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。

方法：以本院2015年6月-2018年6月医治的54例肱骨干骨折患者作为本次研究对象开展研究，分组依据为计算机表法，平分为参照组（n=27）与研究组（n=27），参照组实施髓内钉内固定术治疗，研究组实施前侧入路微创经皮钢板内固定技术治疗，以围手术期各项指标、并发症发生情况作为评价标准，探讨前侧入路微创经皮钢板内固定技术与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。

结果：两组术中出血量并无太大差异，且P＞0.05，不存在探析价值，研究组平均手术用时（62.19±7.48）min、平均愈合时间（88.21±11.85）天、并发症发生率3.70%均优于参照组，差异显著，且P＜0.05，具有探讨分析价值。

结论：在肱骨干骨折时，应用前侧入路微创经皮钢板内固定技术改善治疗情况以及患者预后，应用价值显著。

关键词：临床治疗；肱骨干骨折；髓内钉内固定；前侧入路微创经皮钢板内固定技术；效果比较骨折是临床中常见的一种病症，主要是由于过大的外力对机体造成冲击而产生。

而肱骨干骨折主要是指骨折部位发生于患者肱骨外科颈以下1.5厘米左右出于肱骨踝上2厘米之间距离处，发生顺序为上部最少、下部其次、中部最多[1]。

如果不能够实施有效治疗，将会造成患者出现肢体行动困难。

基于此，本院秉承着为了能够使得我院肱骨干骨折患者能够得到良好的治疗效果，针对两种手术治疗方式开展研究，并将最终结果总结为以下具体报告。

微创钢板固定与带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比研究摘要】目的：探讨并分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效。

方法：选择自2008年1月～2010年1月期间入我院治疗的成人新鲜肱骨干骨折患者57例，根据Apivatthakakul等采用的经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗，带锁髓内针组41例患者，微创钢板组16例患者，两组比较指标包括：手术操作时间、术中的出血量、骨折的痊愈时间以及肩关节的功能评分。

结果:带锁髓内针组的手术时间和术中出血量两项指标均小于微创钢板组, 差异显著(P<0.05)，具统计学意义; 两组的骨折愈合时间和愈合率以及肩关节功能评分对比, 差异不显著，没有统计学意义(P>0.05)。

带锁髓内针组随访时间12～36个月, 平均28.71±8.42 个月,微微创钢板组的随访时间为12～24个月,平均24.86±6.81个月, 两组对比无统计学意义(P>0.05)。

结论:肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效，但微创钢板固定手术操作相对复杂。

【关键词】肱骨骨折; 钢板固定; 微创性；带锁髓内针固定【中图分类号】R683 【文献标识码】B 【文章编号】1672-2523（2011）05-0093-01为探讨肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效，本文对2008年1月-2010年12月入我院接受治疗的57例成人新鲜肱骨干骨折患者，通过经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定方法进行治疗的情况作回顾性分析，现报告如下：1 资料与方法1.1 临床资料本组患者57例，自2008年1月～2010年12月入我院接受治疗，选用经皮微创钢板固定或者带锁髓内针固定方法来治疗成人新鲜肱骨干骨折，41例患者采用带锁髓内针，16例患者采用微创钢板。

年龄在19～74岁之间，平均年龄37.12±12.97岁。