西方理性主义述评

民族论坛NationalitiesForum马克思·韦伯是德国乃至当代西方影响最大的思想家和社会学家之一，《新教伦理与资本主义精神》一书就是韦伯庞大思想体系中宗教社会学理论部分的代表作之一。

《新教伦理与资本主义精神》全文仅18万字，容量上与一篇较大规模论文类似，而书中的全部理论，归根到底也是要回答这样一个问题：是哪些因素导致了西方文化的理性化？以及由此而扩展出来的新教思想是否在西方资本主义兴起中占据了主导地位？一、《新教伦理与资本主义精神》的理论背景韦伯的社会学方法论是在扬弃和超越实证主义与反实证主义的某些主张和论点的基础上，建立自己的方法论的。

他认为，自然科学与社会科学区别的根据，不是依据伏尔泰所说的“内容”或文德尔班、李凯尔特所说的“方法”，而是研究者的认识目的和意图。

他认为社会学“是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及后果予以因果性的解释”，因此，在研究层次方面，应是个体的“社会行动”，而不是社会结构。

社会行动是指“行动个体对其行为赋予主观的意义———不论外显或内隐，不作为或容忍默认”，而且是“行动者的主观意义关涉到他人的行为，并且指向其过程的行为”。

国家、工业组织等与集体性有关的概念虽然对社会科学研究是必要的，但它们“只不过是特殊行为的组织模式和结果”，它们的性质只能由个体行动来决定，并且对于研究来说，它们“是主观可理解行为的唯一承载者”。

二、《新教伦理与资本主义精神》提出的问题1．对资本主义本质的理解。

资本主义精神是当时社会学中研究的热点问题之一，卡尔·马克思认为资本主义精神是一种贪婪攫取的海盗冒险精神，“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。

如果有百分之十的利润，它就保证被到处使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险”。

关于西方哲学理性主义传统的综述西方哲学中有两大特点即形而上学和理性主义。

尽管西方哲学中并不是每一位哲学家都是理性主义者,不同时期的哲学家对于理性的理解也各不相同,但是理性主义却是西方哲学的一大传统。

在西方传统哲学的历史中,理性主义非常重要的三个时期即古希腊哲学、近代哲学、德国古典哲学时期。

一、古希腊时期古希腊哲学被公认为西方哲学发展的源头,同时也开启了西方的理性主义传统。

作为最初的哲学形态,古希腊哲学开启了一个时代即通过对自然事物进行抽象概括来解释世界。

古希腊哲学家们思考的是万物的本源问题。

因此古希腊哲学也就是从本体论的角度来理解和建构理性主义。

泰勒斯被认为是古希腊哲学的第一人,他第一次提出了“水是万物的始基”这是泰勒斯千百次观察分析个别事物,并对感觉经验进行了一系列抽象概括的结果。

这一判断扬起了希腊理性主义的第一面旗帜,哲学从此抛弃了希腊远古时期关于天地生成的那些非理性的信仰与传说,沿着追踪世界本源的理性之路向前发展。

”泰勒斯的始基虽然没有突破感性的限制,但是他却将感性具体事物看成是万物的起源,并将其上升到普遍的理性高度。

苏格拉底、柏拉图、亚里士多德最终奠定了古希腊哲学甚至整个西方哲学理性主义的传统。

苏格拉底在同智者学派争论的过程中,放弃了对于自然奥秘的理性思辨,进而提出“认识你自己”的口号,。

这种根本性的转向指的是理性思维范围的扩大,将人类生活领域也包括在内,从而使得西方开始了对人类生活进行理性规制的漫长过程。

在此之前的人类生活领域中,这样的规制并不存在。

”苏格拉底毕生致力于寻求善的一般定义,希望揭露出善的本质,但是这种本质并不是感性所可感知的表象,而是一类事物的共相,,而这种共相只有理性可以把握,从而苏格拉底将哲学引向了理性的道路。

柏拉图在苏格拉底的基地上,构筑了理念论的大厦。

柏拉图的理念进一步确立了理性的重要作用。

柏拉图认为理念世界才是我们应当去把握的,是超感知的,是真实的、客观存在的,这个世界的把握也只能依靠理性,“在进行这种活动的时候,人的理性决不引用任何感性事物,而只引用理念,从一个理念到另一个理念,并且归结到理念。

浅谈西方哲学中的理性主义与非理性主义摘要：从古希腊哲学开始,理性的概念就开始崭露头角。

理性主义作为西方哲学思想的主流一直持续发展到德国古典哲学时期。

但是从19世纪的下半叶开始,非理性主义思潮的兴起,对理性主义的主导地位产生了强烈冲击。

它在批判理性主义的基础上发展形成,且试图瓦解之前理性主义对西方哲学的主导。

理性主义与非理性主义之间必然存在着认识论、本体论、历史观等方面的不同,但是纵观西方哲学的发展脉络,哲学态度由理性主义到现代非理性主义再到后来的后现代非理性主义的演变,其内在也有必然的逻辑联系性。

关键词：西方哲学,理性主义,非理性主义理性主义在西方哲学的发展过程中始终处于重要地位,从哲学最早期的发源时期古希腊哲学到哲学思想繁盛的德国古典哲学时期,理性主义的位置不断被推进,其理论也逐步被完善。

直至19世纪下半叶,理性主义仍居于西方哲学的主导地位。

在此之后兴起了非理性主义,冲击了理性主义的位置。

非理性主义不是无源之水,其理论主要是针对理性主义的观点进行批判、反驳,非理性主义在叔本华、尼采、柏格森等哲学家那里得到了发扬。

20世纪60年代末,后现代主义者再次掀起了批判传统理性主义的热潮。

后现代主义不单是对非理性主义的继承,而且它对理性主义的批判加倍深入。

就此而言,后现代主义是非理性主义理论继续发展与延伸。

由理性主义处于哲学殿堂中高居不下的地位发展到非理性主义的出现冲击理性主义的地位,再到后现代主义猛烈批判理性主义的演进过程看,其内在存在着必然的联系性和逻辑性。

而且,三者在本体论、认识论等方面的理解阐释也必然存在着差异性。

故而,根究理性主义和非理性主义对西方哲学研究来说显得尤为重要,对于西方哲学的研究者和学习者而言也是一项要务。

一、理性主义作为一种思想观念,理性概念在西方哲学发展进程中可以追溯至古希腊时期。

在那个哲学之源的最初阶段,理性主义便有了全面发展,成为西方哲学理性思想取之不尽的源泉。

其间逻各斯和努斯两大概念的提出,是理性思想的彰显,为理性主义的形成提供了基础的思考方向;苏格拉底对善的追问,对灵魂的思考是以理性为根基;柏拉图在《理想国》中指出人的灵魂包括理性、勇气和欲望三个部分,灵魂特有的和基本的东西正是理性。

浅谈西方古典哲学的理性主义的特质希腊人的一个最根本的事实是：他们一定要运用自己的思维能力。

古代的传教士告诉人们说：“到此为止，不能再向前了。

我们给思想制定了界限。

”希腊人却说到：“一切都应该经过考察，经过质疑，对于思想，不能规定界限。

”希腊人认为，自然界是有其规律可循的，而不是由鬼神支配。

人不仅是感觉的存在物，而且是有理智的。

他不但能感觉个别的自然现象，也能理解自然规律，这就是人与各种事物之间的“理性”思想关系。

正如伊迪丝•汉密尔顿说的：“希腊人站起身来，理性开始它的统治。

”哲学在本质上是理性的事业。

当西方哲学史上第一个哲人泰勒士宣布“水是万物的本原”时，泰勒士就在运用他的理性。

“水是万物的本原”这个判断无疑地是一个理性判断。

因为在这个判断中包涵一个抽象的能够作为哲学范畴的概念——“本原（始基）”：这个整体世界是无限多样的统一，它统一的基础是水，水是构成一切事物的原因与产生一切事物的本源。

可以说“水是万物的本原”这一判断扬起了希腊理性的第一面旗帜，从此以后相信理性可以洞见和把握世界的本原就成为古希腊哲学的纯朴信念。

于是哲学抛弃了希腊远古关于天地生成的非理性的信仰和梦幻似的传说，沿着追踪世界本原的理性之路向前发展。

本文将要浅析这条理性之路的特质。

以期能有收获。

一、感性直观与朴素唯物铺就理性之路希腊第一位哲学家泰勒斯提出了“水是万物的本原”。

这一结论尽管今天看来并不确切，但在当时却是人类认知方式的飞跃，它突破了古代世界普遍的神创论。

泰勒斯被认为是历史上第一个用自然本身来解释自然的人。

后来的赫拉克利特提出了“世界本原是火”，再到德谟克利特的“原子论”，这些都是朴素的唯物主义思想。

这些自然哲学家从一开始就把对自然界的研究，提高到理性认识的高度。

但是，无论是在泰勒士，还是在泰勒士所属的伊奥尼亚学派诸先哲那里，他们对万物始基的探索却仍然在理性和感性之间徘徊，在他们理性的思辨中仍然回荡着感性的余响，黑格尔说：“思辨的水是按照精神方式建立起来的，不是作为感觉的实在性而揭示出来的。

西方各个时期的理性一、古希腊时期的理性古希腊时期尚处在西方的奴隶制时期。

这个时候的理性主要体现在智者学派及其发展者的一些观点之中。

当时的希腊正值民主制度的全盛时期，人们的思想解放，热衷于讨论各种问题。

而主流的思想——自然哲学观已经不能满足社会发展的需要，很多问题在自然哲学观的体系中也已经得不到解答。

于是智者学派应运而生。

他们反对传统思想和宗教神话的束缚，否定神的意义和作用，肯定人的伟大和能力。

普罗泰戈拉认为神是不可知的。

他们极力贬低神的权威，抬高人的价值。

将“神学”变为“人学”。

从而树立起人的权威和尊严，成为西方人文主义的开端。

智者学派的代表人物普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”这一著名观点，标志着人类的理性认识上升到了一个新的高度。

智者们对未知事物的研究，不再从神的角度出发，不用所谓的神的观点来解释，而从人的角度出发，提出了很多新的有建设性的见解。

他们对事物进行了较为严密的论证，不再仅凭感性思维。

亚里斯多德由此得到启发而创造出了伟大的“三段论”方法。

智者们勇于追求真理，为了知识而去求知，抛弃了外界环境的影响，使得知识更加纯净化。

同时，他们崇尚自然法，认为法律应该符合个人利益。

这对西塞罗的思想以及罗马法的精神都起到了极大的推动作用。

同时，他们也肯定了人的自主性的重要性，进而肯定个人参加国家事务的权利。

他们提出了早期的社会契约论的思想，这为以后的启蒙运动打下思想基础。

由智者学派衍生出的毕达哥拉斯学派，认为数是万物的本源，事物的关系是由某种数量关系决定的。

由此他们提出“美是和谐”的观点，成为西方美学史上最早探究美的本源的学派。

他们的观点，使人们的思想逐渐脱离感性，渐趋理性。

此后的苏格拉底，继承并发扬了先贤们的思想。

当初智者学派更多的是讨论如何治理国家，而苏格拉底认为研究如何救国已经毫不必要，因此他转而研究人类本身，即人类的伦理问题。

如什么是正义，什么是勇敢，什么是虚伪，等等。

他提倡“知善合一”，认为知识就是最大的善。

论西方哲学中理性主义与非理性主义作者：李蒙来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2016年第09期摘要：从古希腊哲学开始，理性的概念就开始崭露头角。

理性主义作为西方哲学思想的主流一直持续发展到德国古典哲学时期。

但是从19世纪的下半叶开始，非理性主义思潮的兴起，对理性主义的主导地位产生了强烈冲击。

它在批判理性主义的基础上发展形成，且试图瓦解之前理性主义对西方哲学的主导。

理性主义与非理性主义之间必然存在着认识论、本体论、历史观等方面的不同，但是纵观西方哲学的发展脉络，哲学态度由理性主义到现代非理性主义再到后来的后现代非理性主义的演变，其内在也有必然的逻辑联系性。

关键词：西方哲学；理性主义；非理性主义中图分类号：B978 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）09-0080-02理性主义在西方哲学的发展过程中始终处于重要地位，从哲学最早期的发源时期古希腊哲学到哲学思想繁盛的德国古典哲学时期，理性主义的位置不断被推进，其理论也逐步被完善。

直至19世纪下半叶，理性主义仍居于西方哲学的主导地位。

在此之后兴起了非理性主义，冲击了理性主义的位置。

非理性主义不是无源之水，其理论主要是针对理性主义的观点进行批判、反驳，非理性主义在叔本华、尼采、柏格森等哲学家那里得到了发扬。

20世纪60年代末，后现代主义者再次掀起了批判传统理性主义的热潮。

后现代主义不单是对非理性主义的继承，而且它对理性主义的批判加倍深入。

就此而言，后现代主义是非理性主义理论继续发展与延伸。

由理性主义处于哲学殿堂中高居不下的地位发展到非理性主义的出现冲击理性主义的地位，再到后现代主义猛烈批判理性主义的演进过程看，其内在存在着必然的联系性和逻辑性。

而且，三者在本体论、认识论等方面的理解阐释也必然存在着差异性。

故而，根究理性主义和非理性主义对西方哲学研究来说显得尤为重要，对于西方哲学的研究者和学习者而言也是一项要务。

一、理性主义作为一种思想观念，理性概念在西方哲学发展进程中可以追溯至古希腊时期。

当代西方的理性主义(转载)2008-02-08 05:29理性主义在西方历史上有着悠久的传统，从古希腊到近代一以贯之。

即使在基督教占统治地位的中世纪，唯名论与唯实论的争论乃至托马斯。

阿奎那的学说，仍透着一种理性主义的精神，不过有些扭曲变形而已。

自从科学革命和启蒙运动以来，理性主义登上精神界的王座君临天下，思维着的悟性成为衡量一切的尺度，一切都押上理性的审判台，接受最严厉的审判。

那时真是理性最光辉的年代。

虽然也有一些不谐和声音，如卢梭对情感和意志的强调，但似乎无伤大雅，不过是18世纪一位启蒙学者的个人偏好。

在经济、政治、科学技术和社会科学领域理性主义仍取得巨大的进展。

但理性主义的统治毕竟太久，与其强大统治联系在一起的自然法则、道德律令、法律法令似乎过于束缚人的精神与情感。

例如，理性主义动辄讲决定论，讲普遍规律，搞得世界如同上了发条的钟表，只会做机械运动，自由与能动性皆无。

道德律令给人的行动设置种种界限，奉之为康德的绝对命令，这样一来人的生气和灵性就很少了。

更何况这些道德是否有价值尚有疑问。

政府与法律更是人们自己设计出来的外在强制力量，可以打破。

什么本质现象、原因结果、普遍规律皆是教条，应予抛弃。

这样一种观点到19世纪末20世纪初影响渐大，各种非理性主义思潮活跃起来。

有崇尚情感的浪漫主义，有高扬意志的叔本华、尼采，有推重直觉的柏格森，有重视本能和欲望的弗洛伊德主义，重视经验与实证的实用主义和实证主义，重视生命感性存在的存在主义，还有新托马斯主义、语言哲学、后现代主义等等，把19世纪末以来的西方精神界闹得天翻地覆，理性主义地位岌岌可危。

理性主义在当代受到了各种沉重的打击，但它还经受得了，因为它的力量不是来自于外，而是来自于内，来自于人自己的大脑，来自于自己的判断力。

而且它能够指导人的行为实践，因而在现实生活中产生巨大的影响和作用。

这些都是非理性主义所没有的优势，无法替代，也无可否认。

那些非理性主义的思想大师也不是不知道这一点，但他们或者对理性的地位强调过甚、人的情感受到压抑、意志和本能受到忽视不满;或者对科学理性与工具理性发展过甚给人带来了疏离感和异化现象忧心忡忡;或者对传统的理性决定论过于机械、过于僵化、过于宿命论，没有给人的自由与能动性留下多少余地大为反感，而向往一种充满弹性、机会和多样性因而给人的自由留下广阔空间的境地。

浅析韦伯关于“西方理性化”的几个论断本文分析了西方社会学大师马克斯·韦伯关于“西方理性化“理论的论断，解读了西方资本主义理性思想产生的历史背景与发展趋势，梳理了资本主义法理社会的内在矛盾，并探讨了其与东方儒家思想可能存在的联系。

标签：韦伯西方理性化资本主义法理社会18世纪工业革命以来，在西方社会的各个领域都发生了可以称之为“现代化”的变革，自然科学和技术革命获得了崇高的地位，资本主义蓬勃发展，以民主制和法理社会为特征的民族国家兴起，宗教压迫被高呼“人权”和“自由”的人们抛弃。

可以说启蒙主义的“理性之光”照亮了现代性的发展道路，理性化也是现代性最主要的特征。

理性的资本主义经济制度建立在精细测算投入和收益的基础之上，现代官僚体制避开了封建专制统治非理性一面，自由民主以及个人主义的追求是为了对抗宗教的蒙昧无知。

现代性的发展与中世纪相比是历史的进步，与此同时它也带来了各种新的问题，本文所要论述的韦伯悲观地将现代西方社会描绘为陷入了无法逃遁的理性之“牢笼”中。

一、韦伯的问题与西方理性化的历史背景韦伯的问题在于为何仅仅只在西方发展出的理性化模式对现代性产生了深远的影响？韦伯对不同社会中人们的行为意识和社会结构之间的关联进行了历史性分析，试图从文化和宗教的角度理解西方社会经济模式和国家组织形式的变迁。

在他看来，要理解人类在各种不同社会结构中的行为模式需要先把握总体性的社会意识，关注精神现象有助于我们理解人类的活动，这也是韦伯所认为的社会学的任务。

需要指出的是，韦伯并不是采取一种唯心主义的态度，他从文化和意识的角度理解社会行为是在肯定社会各个组成部分之间相互联系的基础上进行了，目的在于提供一种有别于马克思历史唯物主义的更为系统的理解世界的方式。

对韦伯而言，西方理性化进程最重要的环节就是“祛魅”（或“除魔”），“理性化的蔓延表现为逐渐‘对世界的去魅’——消除巫术的思想和实践”[1]。

韦伯认为具有克里斯玛[2]特质的“宗教（理性）先知”对于彻底驱逐巫术起到了关键作用，并且促进了宗教制度的重大变革。

哲学专业毕业设计论文：罗素的理性主义哲学及其价值评估毕业论文标题：罗素的理性主义哲学及其价值评估I. 研究背景伯特兰·罗素（Bertrand Russell）是20世纪英国著名的哲学家、数学家、逻辑学家，他的理性主义哲学思想对当代哲学产生了深远的影响。

本文将深入研究罗素的理性主义哲学，并对其价值进行评估。

II. 研究意义研究罗素的理性主义哲学具有重要价值。

首先，理性主义哲学对于人类认识世界和自身有着重要的指导作用，罗素的理性主义思想对于我们理解世界、认识自身有着重要的启示作用。

其次，罗素的理性主义哲学对于现代哲学的发展产生了重要影响，研究他的思想有助于我们理解现代哲学的历史和发展。

最后，通过对罗素理性主义哲学的深入研究，我们可以对其价值进行全面评估，为我们的哲学研究提供重要的参考。

III. 研究目的本文的研究目的在于深入探究罗素的理性主义哲学，包括其思想的形成、核心观点、方法等，并对其价值进行评估。

具体而言，本研究将通过对罗素的相关著作进行深入研究，系统阐述其理性主义哲学的核心观点、方法及其价值评估。

IV. 研究方法本研究将采用文献研究和逻辑分析相结合的方法。

首先，通过阅读罗素的相关著作，深入了解其理性主义哲学的形成、发展及核心观点。

其次，运用逻辑分析方法，对罗素的理性主义哲学进行逻辑上的分析和论证，探究其思想的合理性和局限性。

最后，通过对罗素理性主义哲学的价值进行全面评估，为本研究的目的提供支持。

V. 研究步骤本研究将分为以下几个步骤：1. 文献综述：收集和阅读罗素的相关著作，对其理性主义哲学进行深入研究。

2. 理论阐述：系统阐述罗素的理性主义哲学，包括其思想的形成、核心观点、方法等。

3. 逻辑分析：运用逻辑分析方法，对罗素的理性主义哲学进行逻辑上的分析和论证，探究其思想的合理性和局限性。

4. 价值评估：对罗素理性主义哲学的价值进行全面评估，包括其理论贡献、实践应用、历史地位等。

5. 结果呈现：整理和分析研究结果，以论文的形式呈现研究结果和结论。

西塞罗继承和发展了古希腊的政治法律思想,其试图在柏拉图学园派和斯多派噶的理论体系中寻求一种平衡,使其适应于罗马社会的现实需要,从而为其毕生追寻的共和制找到永恒的理性基石.西塞罗作为近代自然法学派的先驱,其关于国家,政体,自然理性,法律,正义的经典阐释已成为后世法学之滥觞.本文通过对罗马法学家和罗马法追根溯源的研究,追寻先贤的脚步,发现"近乎文明的常识",进而运用正确的理性去设计合理并富有成效的世俗生活,对于正迈向法治和彰显人权的中国社会具有重要的学术及现实意义.。

理性主义的兴衰沉浮理性主义是17世纪欧洲哲学的主流思潮，它以使用理智和推理来解决问题、寻找真相、探究世界为基础。

理性主义在伦理、政治、科学等领域都产生了重大影响，为科学革命和启蒙运动的兴起提供了思想和方法论支撑。

然而，在此后的发展历程中，理性主义也经历了兴盛到衰落再到沉浮的变迁。

一、兴起17世纪初，欧洲文艺复兴和宗教改革的影响迅速扩散，人们开始对神圣权威和崇拜传统、固执权力的观念进行质疑。

此时，英国思想家培根（Francis Bacon）提出了实证主义思想，主张通过实验、观察和经验研究来发展科学。

法国思想家笛卡尔（RenéDescartes）则提出了知识基础上的理性主义思想，认为使用理性和推理可以发现真理，提出“我思故我在”的观点，奠定了现代哲学和数学基础。

理性主义的思想被广泛地运用在科学和政治哲学方面。

洛克（John Locke）在政治哲学上提倡天赋人权和支持文化多样性，成为民主主义思想的重要代表。

莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）则将理性主义应用于数学和自然科学领域，提出不可侵犯的个人自由和逻辑原理等重要的思想。

二、衰落虽然理性主义思想在科学和哲学领域取得了显著成就，但它也遭受了一系列的质疑和批评。

17世纪末，联想主义兴起，主张人类思维从经验中获取知识。

洛克因其著作《人类理解论》成为联想主义的代表人物，提出思维和感性知识的重要性，反驳了笛卡尔的“清晰明了的思想”和莱布尼茨的“先验真理”。

此外，经验主义、实证主义和批评哲学等思想思潮的兴起也对理性主义的发展带来了考验。

三、沉浮20世纪，理性主义在科技进步和社会变革的背景下经历了一次复兴。

人工智能、信息技术、环境保护等新兴领域的发展，以及人民对价值观念、公共事务、知识产权的认可与重视，再次激发了人们对理性主义的期望。

在现代，理性主义被重新定义为一种基于科学和逻辑推理的智识，成为培养创造性和创新性的必要条件，推动社会进步和人类发展。

当代西方的理性主义(转载)2008-02-08 05:29理性主义在西方历史上有着悠久的传统，从古希腊到近代一以贯之。

即使在基督教占统治地位的中世纪，唯名论与唯实论的争论乃至托马斯。

阿奎那的学说，仍透着一种理性主义的精神，不过有些扭曲变形而已。

自从科学革命和启蒙运动以来，理性主义登上精神界的王座君临天下，思维着的悟性成为衡量一切的尺度，一切都押上理性的审判台，接受最严厉的审判。

那时真是理性最光辉的年代。

虽然也有一些不谐和声音，如卢梭对情感和意志的强调，但似乎无伤大雅，不过是18世纪一位启蒙学者的个人偏好。

在经济、政治、科学技术和社会科学领域理性主义仍取得巨大的进展。

但理性主义的统治毕竟太久，与其强大统治联系在一起的自然法则、道德律令、法律法令似乎过于束缚人的精神与情感。

例如，理性主义动辄讲决定论，讲普遍规律，搞得世界如同上了发条的钟表，只会做机械运动，自由与能动性皆无。

道德律令给人的行动设置种种界限，奉之为康德的绝对命令，这样一来人的生气和灵性就很少了。

更何况这些道德是否有价值尚有疑问。

政府与法律更是人们自己设计出来的外在强制力量，可以打破。

什么本质现象、原因结果、普遍规律皆是教条，应予抛弃。

这样一种观点到19世纪末20世纪初影响渐大，各种非理性主义思潮活跃起来。

有崇尚情感的浪漫主义，有高扬意志的叔本华、尼采，有推重直觉的柏格森，有重视本能和欲望的弗洛伊德主义，重视经验与实证的实用主义和实证主义，重视生命感性存在的存在主义，还有新托马斯主义、语言哲学、后现代主义等等，把19世纪末以来的西方精神界闹得天翻地覆，理性主义地位岌岌可危。

理性主义在当代受到了各种沉重的打击，但它还经受得了，因为它的力量不是来自于外，而是来自于内，来自于人自己的大脑，来自于自己的判断力。

而且它能够指导人的行为实践，因而在现实生活中产生巨大的影响和作用。

这些都是非理性主义所没有的优势，无法替代，也无可否认。

那些非理性主义的思想大师也不是不知道这一点，但他们或者对理性的地位强调过甚、人的情感受到压抑、意志和本能受到忽视不满;或者对科学理性与工具理性发展过甚给人带来了疏离感和异化现象忧心忡忡;或者对传统的理性决定论过于机械、过于僵化、过于宿命论，没有给人的自由与能动性留下多少余地大为反感，而向往一种充满弹性、机会和多样性因而给人的自由留下广阔空间的境地。

论海德格尔的西方理性主义思维批判作为20世纪著名哲学家和思想家，海德格尔的思想和理论一直备受关注和讨论。

其中，他对西方理性主义思维的批判更是成为他的代表作之一，引起了哲学界和文化界的广泛关注和探讨。

本文将就海德格尔的西方理性主义思维批判进行分析和探讨。

一、海德格尔的西方理性主义思维批判基础海德格尔在其多部著作中，对西方理性主义思维进行了多方面的探讨和批判。

其中，对于西方“哲学之母”柏拉图及其奠定的形而上学基础，他进行了尤为深刻的剖析和分析。

海德格尔认为，由于柏拉图及其后继者过度重视理性和形式思维，在不断追求绝对真理和绝对知识的过程中，走向了一种超越人性的、对于感性世界相对而言漠不关心的、以至于偏执地超越感性世界的理性哲学。

海德格尔认为，这种超越感性世界、超越人性存在的“超验主义”哲学，对于人类的本质和存在具有极大的危害和负面影响。

它不仅割裂了人与人、人与自然、人与历史、人与先前人类文化等众多关系的联系，也让人们的存在变得枯燥乏味、缺乏生机和创造性。

二、海德格尔的西方理性主义思维批判核心海德格尔认为，比起超凡脱俗的理性，人们的存在更重要。

他追求的是更丰富、更意味深长的人类存在，更多地注重人与自然、人与历史、人与人之间的联系，认为这些联系才是人本质存在的基础。

他将这种追求和思考称之为“存在论”。

对于柏拉图及其后继者的形而上学和理性主义思维，海德格尔的批判观点在于，这种思维方式已经失去了与世界和人的本质联系。

他认为，这种思维方式不仅缺乏现实世界中人的存在的实际情况，也缺乏对宇宙和自然的正直关注。

这种缺失让理性主义哲学变得与人类和自然的生命和地球上的生态和谐无关。

因此，海德格尔主张将哲学与自然和人类联系起来，并鼓励哲学家们关注和追求人类存在的意义和价值。

三、海德格尔的西方理性主义思维批判启示海德格尔的西方理性主义思维批判对我们具有重要的启示，尤其在当代社会中，我们对于自然和生态环境缺乏关注和尊重，同时也忽视了人与人之间的关系，出现了越来越多的社交隔阂和人际疏离。

论西方语言学中的理性主义论西方语言学中的理性主义一、古希腊古罗马时期古希腊是欧洲语言研究的发源地。

古希腊人的语言研究常常与哲学研究难解难分，语法被当作哲学的组成部分。

古希腊最早接触语言问题的是一批哲学家，他们把语言问题当作哲学问题的一部分看待，从哲学的角度分析语言现象。

公元前4世纪，古希腊哲学进入系统化时期，代表人物是柏拉图和亚里士多德。

他们总结了以前各派的哲学思想，创立了自己的哲学体系。

柏拉图创立了"理念论";（又称形式理论），他认为理念存在于感官事物之外，普遍存在于个别之外。

他认为理想的世界存在于被智慧捕捉到的理念之中，从而奠定了西方理性主义和形式主义研究范式的基础。

柏拉图为了论证其理念论提出了"回忆说";。

他认为，人的感觉只能认识变灭的、不真实的事物，而不能认识永恒的、真实的理念，人 们关于理念的知识通过回忆才能获得。

从中我们可以看到唯理论"天赋观念";的雏形。

受认识论的影响，柏拉图在语言研究方面表现出明显的理性主义倾向。

他认为真实存在的是事物的本质，即他所谓的理念，理念世界只能由思维来认识，而知识也就是对理念的命名；意义在于语言（名字）和事物间的"自然关系";，似乎由认识者对着理念说出便成。

［3］古罗马与古希腊来往已久，到公元3世纪古罗马帝国征服古希腊城域之后，古希腊虽然是战败者，但是它的科学文化却对古罗马科学文化的发展产生了巨大的影响，古罗马人所用的拉丁语与古希腊语的结构比较接近，所以古罗马人在继承古希腊人的学术和艺术方面成就的同时，也把古希腊人关于语言学的思想争论和语法范畴运用到对拉丁语的研究中去。

沿用希腊语法理论和语法范畴描写和分析拉丁语是古罗马语法研究的特色。

因此，其认识论的基础主要是经验主义。

二、中世纪中世纪学术的突出特点是，教会势力增长，并且左右着文化教育和学术研究。

公元11世纪到14世纪，基督教势力强大，经院哲学达到全盛。

论西方哲学古典理性主义的历史流变本文把西方哲学史上迄黑格尔为止前的理性主义称为古典理性主义。

西方古典理性主义在近代和现代遭遇到了非理性主义思潮的严重挑战，以致濒临几乎沦落的命运。

虽然在非理性主义思潮肆虐泛滥的狂涛驶过以后，理性主义又在极度萎缩中慢慢复兴，但正在复兴中的当代西方理性主义的样态和涵蕴，已经大大异趣于它的古典形态。

理性主义从它的古典形态向现代形态的超渡有其必然的历史因缘，弄清西方古典理性主义的历史流变，无疑对理解当代西方理性主义的生成和发展有重大的理论意义。

一、西方古典理性主义的源头——希腊理性哲学在本质上是理性的事业。

当西方哲学史上第一个哲人泰勒士宣布“水是万物的始基”时，泰勒士就在运用他的理性，“水是万物的始基”这个判断无疑地是一个理性判断。

因为在这个判断中不仅包涵一个抽象的能够作为哲学范畴的概念——“始基”，而且潜涵着一种认识论基础和秩序：世界上存在着无数的物体、事物，这些物体和事物的总和构成一个整体世界，这个整体世界是无限多样的统一，它统一的基础是水，水是构成一切事物的原因与产生一切事物的本源。

“水是万物的始基”是泰勒士千百次观察分析个别的具体事物，并对感觉经验进行了一系列抽象概括的结果。

因此这一判断集中表现了人类思维的统一性、超越性，揭示了事物的普遍性、齐一性。

而这也正是人类理性思维的基本特征、哲学的基本特征，正如黑格尔说：“什么地方普遍者被认作无所不包的存在或什么地方存在者在普遍的方式下被把或思想出现时，则哲学便从那里开始。

”（《哲学史讲演录》第一卷，第93页）可以说“水是万物的始基”这一判断扬起了希腊理性的第一面旗帜，从此以后相信理性可以洞见和把握世界的本源就成为古希腊早期哲学的纯朴信念，哲学抛弃了希腊远古关于天地生成的非理性的信仰和梦幻似的传说，沿着追踪世界本源的理性之路向前发展。

但是，无论是在泰勒士，还是在泰勒士所属的伊奥尼亚学派诸先哲那里，他们对万物始基的探索却仍然在理性和感性之间徘徊，在他们理性的思辨中仍然回荡着感性的余响，黑格尔说：“思辨的水是按照精神方式建立起来的，不是作为感觉的实在性而揭示出来的。

评价理性主义史学理性主义史学是启蒙运动的思想体系，是十八世纪理性主义思潮弥漫整个欧洲的具体表现。

十八世纪的启蒙运动是文艺复兴以后欧洲思想界的又一次伟大变革，在整个人类文明史上占有重要的历史地位。

启蒙运动时期，欧洲社会已经发生了巨大的变化，随着资本主义的发展，以科学技术的进步为前提的社会生产力水平迅速发展，社会物质文明水平大大提高，加上新航路的开辟带来的巨大变化，欧洲的社会结构也处于激烈的变动之中。

欧洲文明已经以一种崭新的姿态展现在人们面前。

一种崇尚自然，人性。

将人的意志奉为最高权威的思潮正在暗暗酝酿着。

这就是启蒙时代理性主义史学兴起的背景。

理性主义史学是在批判的继承文艺复兴以来进步史学的宝贵遗产基础之上以及与中世纪基督教史学的斗争之上发展而来，其目的是为了颠覆中世纪宗教史学，从而确立新兴资产阶级史学的地位。

启蒙思想家和学者们发扬了十六世纪以来的先进理论和怀疑批判精神，抛弃了旧有态度。

重视历史研究，把历史当作反封建，反迷信斗争的重要武器，他们承袭了人文主义史学的世俗化方向，同时也注意克服人文主义史学的浮华学风，他们注意利用比较可信的史料和博学派史学的研究成果，但坚决反对单纯的考据，强调历史研究与现实联系。

例如伏尔泰的《路易十四时代》，吉本的《罗马帝国衰亡史》等一大批具有较高的学术性，思想性和感染力的史学名著。

标志着新型近代资产阶级史学的诞生，基本完成了战胜封建基督教史学的任务。

启蒙时代的理性主义史学家崇尚抽象的理性，认为理性是推动人类历史发展的动力。

长期以来，由于理性受到非理性的压制，二者长期处于对抗状态，不同时期，不同民族理性解放程度不同，于是人类历史表现出阶段性和民族差异。

启蒙史学家认为历史研究应上升到哲学层面，以哲学的眼光探索人类的发展，发现人类历史发展过程中的内在联系和规律。

理性主义史家还积极倡导历史进化的理论，以杜尔阁和孔多塞为代表。

历史进化的理论产生于十六、十七世纪，曾遭到人文主义史学家和崇古论者的激烈反对，到了启蒙时代，历史进化论逐步压倒了崇古论而成为史学界的主流。

西方的理性主义批判逻辑与人类精神的理性主义优位诉求'西方的理性主义批判逻辑与人类精神的理性主义优位诉求一部西方哲学史，就是一系列人类精神之理性主义展开、批判、反思和重建的升沉变迁史。

西方传统哲学视人类理性为人类文明的根基，而人类理性主要负载于物、数学等为代表的自然科学当中；认为逻辑理性的明晰性及其使用的无限性天经地义、无可置疑。

现代西方哲学则以理性主义的异化物（唯理智主义）所谓理性主义的异化物，从哲学层面看，就是纯粹以自然科学为研究对象的哲学思维方式发用的产物，即从一般到个别，从本质到现象的约定俗成的“唯理智主义”。

为批判对象，认为以人文知识和人生体验为内核的人文科学（或者“精神科学”、“科学”、“历史科学”等）才能承载起哲学的使命和功能。

因此可以说，现代西方哲学乃是对传统西方哲学进行的一次基于“理性主义何以可能”的问题式全景反思和批判。

当然，这种反思、批判本身，属于康德言及的人类理性的公开使用，其出发点更在于人类理性的重建或者人类精神理性主义的更生。

姑且存疑这种反思批判的合理性限度（包括提问方式和解答方式），单就哲学本身（包括哲学的想象力和哲学的解释力）而言，现代西方哲学之于传统西方哲学的理性主义批判，至少向我们提出如下几个哲学问题：（1）“纯粹的”或“超历史”的客观性问题何以可能？（2）哲学方法论是关于程序的研究还是关于方法本身得以可能的条件的研究？（3）哲学的阿基米德点究竟在哪里？（4）形而上学还有存在的意义吗？等等。

回答这些问题，有必要首先搞清什么是理性和理性主义。

这不但关涉到当代世界哲学的命运，更触及到当代所有人类的精神走向以及诸多相关的现实问题的求解。

本文试图对西方哲学特别是现代西方哲学一以贯之的理性主义之内在演变逻辑进行一番梳理，以求在弄清理性及理性主义是什么的基础上，揭示出当代世界人类理性主义精神重建的复杂性局面，并对其未来走向作一些本文由联盟收集整理前瞻性预设。

一早年笔者在《理性的四重向度》一文把人类理性概括为四个方面：本体论理性、知识论理性、科技理性和人文理性。

试论西方哲学精神理性理性主义指哲学中崇尚理性、强调理性作用的理论观点或思潮。

理性主义把自己关注的焦点指向客观世界的意义，它追究客观世界的本原（本体论），表现为纯粹理性；它还关注人是如何认识世界的，产生了分析主义和实证主义（科学主义）；它追究如何改造世界，处理与外部世界的关系，形成实践理性。

因此，理性精神应包含四个层面的意思：一是纯粹理性，指人超出一已感官欲望和利害关系，不求功利、不计得失地探索各种抽象思辨的问题，即康德在《纯粹理性批判》中所讲的内容，主要包括本体论问题、事物起源、思维形式、存在意义等抽象的问题，形而上的玄思。

这种思辨探索，往往是非功利性的，更多地是为了满足求知欲和好奇心，是出于对知性的追求，对完美和绝对的追求，出于创造的冲动。

西方自古希腊起就发展出了鲜明的纯粹理性精神，它是西方哲学的起点。

柏拉图认为，人由三部分组成：理性、灵魂、肉体，其中理性是三者中最高贵的、不朽的部分。

古希腊的哲学，即“爱智慧”，是对知识、对理性的追求，毕达哥拉斯的数、柏拉图的理念、阿那克萨哥拉的“奴斯”、赫拉克利特的“逻各斯”、欧几里德几何、德谟克利特的“原子”等都是对世界本原的追究。

在中世纪，理性精神受到了压抑，但仍不绝如缕，各种异端、唯名论对理性的重视自不必说，正统神学家阿奎那的学说仍贯穿理性精神，通过理性的推理和证明，来论证宇宙本体“上帝”的存在。

文艺复兴时期，理性更是成为最高的法官，是向传统宗教神权、封建专制宣战的有力武器，理性精神再次成为主导性原则，思维着的理性是衡量一切的标准。

近代哲学，笛卡尔、康德、黑格尔则把纯粹理性推向了极致，他们认为，理性是作为宇宙之本原和世界之灵魂的一种本体论意义上的实体，是内在于客观现实中的一种本质性结构，是世界的客观的秩序原则。

这种纯粹理性追求外在的超越，超越主体与客体、灵与肉、理性与感性之间的紧张关系与对立，去沉思冥想，追求真、善、美的理念；同时又推崇创造，希望通过静默的沉思与能动的创造超越对立，实现统一。