作业条件危险性分析(LEC)评价法

作业条件危险性分析（ LEC）评价法

D=L×E×C。D值越大，说明该作业活动危险性大、风险大。

事故事件发生的可能性（ L）判断准则

分值 事故、事件或偏差发生的可能性

10

6

完全可以预料。

相当可能；或危害的发生不能被发现（没有监测系统） ；或在现场没有采取防范、监测、保护、控

制措施；或在正常情况下经常发生此类事故、事件或偏差 可能，但不经常；或危害的发生不容易被发现；现场没有检测系统或保护措施（如没有保护装置、

3 没有个人防护用品等） ，也未作过任何监测；或未严格按操作规程执行；或在现场有控制措施，但未有效执行或控制措施不当；或危害在预期情况下发生

可能性小， 完全意外； 或危害的发生容易被发现；现场有监测系统或曾经作过监测；或过去曾经发

1 生类似事故、事件或偏差；或在异常情况下发生过类似事故、事件或偏差

0.5 很不可能，可以设想；危害一旦发生能及时发现，并能定期进行监测

极不可能；有充分、有效的防范、控制、监测、保护措施；或员工安全卫生意识相当高，严格执行

0.2 操作规程

0.1 实际不可能

暴露于危险环境的频繁程度（ E）判断准则

分值 频繁程度 分值 频繁程度

10 连续暴露 （8 小时不离工作岗位， 或连

每月一次暴露 班作业，算“连续暴露”） 2

6 每天工作时间内暴露 1 每年几次暴露

3 每周一次或偶然暴露 0.5 非常罕见地暴露

发生事故事件偏差产生的后果严重性（ C）判别准则

法律法规 直接经济损失

分值 人员伤亡 停工 公司形象

及其他要求 （万元）

严重违反法律法规 10 人以上死亡， 或 50 人

5000 以上 公司

100 重大国际、国内影响

和标准强制性条款 以上重伤 停产

违反法律法规和标 3 人以上 10 人以下死亡， 装置

或 10 人以上 50 人以下重 1000 以上 行业内、省内影响 40

序号工作步骤危害或潜在事件主要后果现有安全控制措施LECD建议改进/控制风险措施

2路线勘测道路损坏、涵洞过

低。无法完成运输

任务。1、沿运输路线实地勘

测0.5107351、道路勘测人员必须有足够的经验。

5避雷设施避雷设施失效、未

按时年检雷击事故定期进行维护保养、

定期进行避雷检测3671261、定期对防雷设施进行年检；2、对失效

的避雷设施进行更换；3、加强巡检力度1、选择合格运输单位并合同中明确具体

要求；2、遵守交通规则；3、选择适合车

辆。

1、不能超重、超宽、超高装车。

1、遵守交通规则15

7

7150

126

2521

3

6 `10

6

6超速行驶；超宽

（符合规定）；空

挡滑行；酒后驾驶

人货混装。交通事故、人

身伤害、无法

行驶。

交通事故、人

身伤害、设备

损坏。

交通事故、人

身伤害。1、使用前检查相关证

件；2、选择适合车辆

。

1、计算重心并尽可能

使重心在车厢中心线

上；2、保证设备附件

不与任何物体接触；3

、设备与车厢体用倒

链、钢丝绳连接牢固

。

1、交通事故、人身伤

害遵守交通规则；2、

选择适合车辆并系挂

警示标记。作业条件危险分析（LEC）评价表

工作/任务：自然灾害、公司车辆 工作区域：公司厂区内

1

3

4车辆选择

设备装车

设备运输车况不完好；超

载；超高；超宽

（不符合规定）。

设备重心不明确；

设备附件摆放不

当；设备固定不当

。

序号工作步骤危害或潜在事件主要后果现有安全控制措施LECD建议改进/控制风险措施作业条件危险分析（LEC）评价表

工作/任务：自然灾害、公司车辆 工作区域：公司厂区内

6防洪设施防洪物资不足、设

施损坏洪涝灾害备有防备物资，定期

检查333271、采购标准的防汛物资；2、定期对防汛

物资进行维护保养；3、加强员工的防汛

演练，提高防汛技能

7防高温防

冻设施防护物资不足、设

施损坏中暑、冻伤备有防备物资，定期

检查333271、采购标准的防护物资；2、定期对防汛

物资进行维护保养；4、加强员工的防汛

演练，提高防汛技能

作业条件危险性评价法

1、作业条件危险性评价法，又称LEC格雷厄姆法，是一种对作业危险性的半定量评价方法，用与系统风险率有关的三种因素指标值之积来评价系统人员伤亡风险的大小，并将所得作业条件危险性数值与规定的作业条件危险性等级相比较，从而确定作业条件的危险程度。

（1） D=L×E×C

（2）符号D表示作业条件危险性，符号L、E、C代表危险性的三个因素。

2 、发生事故或危险事件的可能性，用符号L表示，取值方法见表1.

（1） 发生危险情况的可能性用可能发生事故的概率来表示，不可能发生事件为0，而必然发生的事件为1。然而，我们在作安全系统考虑时，完全不发生事故是不可能的。所以，人为地将实际上不可能发生的事故的情况的分数定为0.1，而必然发生事故的分数定为10，这两种之间的情况取中间值。

（2） 安全控制设施指在危险源与作业人员之间加一硬件防护设施，如机械防护罩、安全联锁装置、隔离装置、通风装置等。异常报警、监测手段指有紧急状态报警装置或有效的定期检验。管理控制措施指如作业规程、工作许可等。

表1 发生危险可能性分数（L值）

发生危险的可能性 分数值

可能性 设备、环境及管理的因素 人的因素

极可能 无安全控制设施，无管理控制措施，无法避免事故的发生。 经常发生习惯性违章作业或无证作业、酒后作业 10 较可能 无安全控制设施，但有管理控制措施或在同类作业中发生过多起事故，无法有效避免事故的发生。 在缺少监督的情况下时常发生违章作业或疲劳作业 6

可能 安全控制设施不全，有管理控制措施或在同类作业中三年内曾经发生过事故或事件，无法有效杜绝事故的发生。 在生产作业节奏较快情况下，偶尔发生的违章作业或操作不熟练 3

较少可能 本质安全化控制设施不全，有管理控制措施和有效的异常报警、监测手段，能预测事故的发生或在同类作业中曾经发生过事故、事件 因健康或环境等特殊原因造成的偶尔失误或误操作 1

不可能 安全控制设施齐全有效，实现设备本质安全化，在误操作情况下能避免人员伤害，有效杜绝事故发生。 0.1

作业条件危险性分析法（LEC） A 附 录作业条件危险性分析评价法（简称LEC）。L（likelihood，事故发生的可能性）、E（exposure，人员暴露于危险环境中的频繁程度）和C（consequence，一旦发生事故可能造成的后果）。给三种因素的不同等级分别确定不同的分值，再以三个分值的乘积D（danger，危险性）来评价作业条件危险性的大小，即:D=L×E×C。D值越大，说明该作业活动危险性大、风险大。

表A.1 事故事件发生的可能性（L）判定准则

分值 事故、事件或偏差发生的可能性

10 完全可以预料。

6 ；或在现场没有采取防范、监测、保护、控制措施；相当可能；或危害的发生不能被发现（没有监测系统） 或在正常情况下经常发生此类事故、事件或偏差

3 可能，但不经常；或危害的发生不容易被发现；现场没有检测系统或保护措施（如没有保护装置、没有个人，也未作过任何监测；或未严格按操作规程执行；或在现场有控制措施，但未有效执行或控制防护用品等） 措施不当；或危害在预期情况下发生

1 可能性小，完全意外；或危害的发生容易被发现；现场有监测系统或曾经作过监测；或过去曾经发生类似事 故、事件或偏差；或在异常情况下发生过类似事故、事件或偏差

0.5 很不可能，可以设想；危害一旦发生能及时发现，并能定期进行监测

0.2 极不可能；有充分、有效的防范、控制、监测、保护措施；或员工安全卫生意识相当高，严格执行操作规程

0.1 实际不可能

表A.2 暴露于危险环境的频繁程度（E）判定准则

分值 频繁程度 分值 频繁程度

10 连续暴露 2 每月一次暴露

6 每天工作时间内暴露 1 每年几次暴露

3 每周一次或偶然暴露 0.5 非常罕见地暴露

表A.3 发生事故事件偏差产生的后果严重性（C）判定准则

分值 法律法规 及其他要求 人员伤亡 直接经济损失 停工 公司形象