下载文档原格式
我国上市公司内部审计的现状及改进措施[摘要] 随着经济发展，对内部审计功能的认识逐渐增强，内部审计作为上市公司运营过程中的重要工具之一，对公司的财务监管和管理经营过程中发挥着不可替代的作用。
然而由于我国的内部审计机制引入时间短，起步较慢，发展程度相对西方发达国家而言程度较低，因此内部审计的发展现状并不乐观。
我国应形成高效的审核程序，完善内部审计制度及相关立法;方面应改革管理模式，加强内部审计机构的独立性，加强对内部审计理论上的学习和研究优化内部审计部门人员的人力资源结构。
内部审计为实现长远可持续的战略目标提供了保障，同时也有效的控制了内部账目不清，徇私舞弊的不良现象。
[关键词] 上市公司;内部审计;问题;对策一、内部审计的综合概述（一）内部审计的类型和特点分析在我国的内部审计发展程度还不够成熟的大背景下，内部审计的类型也不全尽相同，主要分为“董事会领导下的内部审计，监事会领导下的内部申请，总经理领导下的内部审计，财务总监领导下的内部审计”这四个主要类型。
1.董事会领导下的内部审计。
董事会领导下的内部审计具有较强的独立性和较高的权威性，这与董事会在上市公司整体管理结构中处于最高管理地位和最高决策权有着直接的。
董事会领导的内部审计帮助董事会深入了解公司的生产运营状况，并及时的传达决策结婚和下一阶段的战略发展方向，对公司委任的管理层在任命的完成情况上做出客观的考核和监管。
2.监事会领导下的内部审计。
监事会领导下的内部审计的独立性相对较强，但其最大的特点在于其在审计方面上具备更强的专业性和针对性。
监事会作为上市公司必不可缺的监督机构，将监督方向着重放在对公司的资金流向和项目往来上，严格监管着公司在运营过程中可能存在的不法行为，规避可能存在的财务风险，保障公司的财产安全。
监事会领导下的内部审计在某一定程度而言，是排除经营风险，规避财务风险的探路者和指向标。
同时，监理会所领导的内部审计间接的促进了公司在经济利益创造上的增长提高，为实现公司长远可持续发展的战略目标发挥着不可替代的作用。
我国上市公司治理模式选择财政金融学院金融学2班刘雨坤2010200165改革开放以来，我国资本市场迅猛发展，涌现了一批又一批的上市企业。
然而，由于上市国有企业受其政策以及股权关系影响，出现了大量违法违规操作现象，损害了中小投资者的合法利益，扰乱了市场秩序。
这对于我国经济建设发展势必造成危害。
因此，对于我国上市公司的治理模式进行重新审视，选取更加适合的治理模式来解决目前的问题是十分有必要的。
一、公司治理的主要模式1.英美的市场监控模式。
采用英美法系的国家，如英国美国的公司治理模式。
其特点是股权高度分散，以公司外部的监管为主。
其决策机制是由股东大会选举产生董事会，由董事会托管公司资产、选聘经营管理人员、全权（或在一定限度内，介绍资本授权制度）负责公司的重大决策并对股东大会负责。
股东对经营者经营不善的惩罚通常是卖掉该公司的股票，而经营者则是通过这些来自公司外部的力量,促使管理层遵纪守法、努力工作, 实现股东利益最大化。
2.德日的内部监控模式。
与英美国家不同，德日国家的公司主要采用以内部监控为主的公司治理模式。
德日公司的特点是股权相对集中，有显著的利益股份。
由大股东对公司管理层进行监督和控制。
3.东南亚家族企业模式。
二、我国上市公司治理模式现状我国上市公司采用的是一元模式与二元模式相结合的治理模式。
根据我国《公司法》规定，上市公司治理主要涉及股东大会、董事会、经理、监事会、外部独立审计五个方面。
即在一元模式下通过设立监事会对经营者实行内部监控的混合治理模式。
三、我国上市公司治理存在问题1.目前，我国上市公司普遍存在国有股一股独大的状况。
深市主板公司中级控股股东特征《管理科学学报》2007年4月国有股一股独大导致上市公司内部人员控制现象严重。
公司的高层管理人员由国家行政机关直接指派，由于受政治任务以及诸多政治因素影响，公司经营者往往不能从股东利益出发，导致股东利益受到侵害。
与此同时，由于国有股一股独大，公司经营者常常是由政府直接任命，经营者经营公司更多地偏向于一个短期政治行为，因此导致了上市公司于大股东之间不正当的关联交易，严重损害了中小股东的利益。
上市公司内部审计模式选择研究作者：汪洁来源：《智富时代》2018年第02期【摘要】随着我国市场经济的深入发展，竞争逐渐居于白热化的当下，完善企业内部审计对提高企业应对激烈竞争能力有非常重要的作用。
内审发挥职能作用的效果在很大程度上会取决于公司内部审计模式的选择，本文通过对上市公司主要三种内审模式及各自的优缺点进行概述，并对上市公司内审模式的影响要素进行了探究，分析不同情况下公司该如果确定适合自己的内部审计模式，为上市公司抉择内部审计模式提供借鉴。
【关键词】内部审计模式；影响要素；选择一、上市公司主要内部审计模式优缺点（一）上市公司主要内部审计模式1.总经理领导下的内部审计模式：实施公司营运策略的主要承担人是总经理，全面带领公司日常经营活动正常进行，总经理的权力范围要依照规章条例和董事会的授权，治理情况最终向董事会报告。
2.监事会领导下的内部审计模式：公司的监督机构是监事会。
根据《公司法》的叙述，各股东以及职工代表共同构成监事会，对公司的资金收支状况进行合规有效的考察，进而确保经营业务的可靠性维护公司的实际利益。
监事会依照法律和公司章程对董事会及总经理日常工作合理督察。
3.董事会领导下的内部审计模式：董事会的职责是对于在股东大会做出的计划付诸于行动，指导公司的生产运营战略以及经理的选择与罢免等。
（二）优缺点评述1.总经理领导下的内部审计模式优点：相比较而言，总经理领导下的内部审计模式完成工作任务的精准度及完整程度较高，最高管理层的决策可参考它的审计结果，在对内部进行调查收集资料信息的阻力相对较小，审查过程中任何一个部门都必须积极配合，可以掌握更多的资源进行内部审查，以获得有效的管理信息。
缺点：由于是直接隶属于总经理管辖，因此难以对总经理的日常行径和经营投资决策开展客观公正的审查程序。
2.监事会领导下的内部审计模式优点：由监事会领导，具有非常高的独立自主性。
内部审计部门既可以参与公司的治理也可监督高级领导层发展战略的制定和决策的执行，并对董事会的责任履行情况进行监查。
浅谈公司治理的内部审计问题公司治理是企业管理的核心问题之一，而内部审计则是公司治理中的重要环节。
内部审计以其独立性和客观性，成为确保公司治理有效运作的重要保障措施之一。
在实际操作中，内部审计也存在一些问题和挑战，本文将从几个方面浅谈公司治理中的内部审计问题。
内部审计的独立性和客观性问题。
内部审计部门应当独立于被审计的部门，并且应当在组织结构和运作机制上保持独立性和客观性。
然而在一些公司中，由于内部审计部门受到被审计部门的影响，或者内部审计部门本身存在管理层的干预，导致内部审计的独立性和客观性受到影响。
在这种情况下，内部审计的效果和价值就会大打折扣，无法发挥其本应发挥的作用。
公司治理中需要重视内部审计的独立性和客观性问题，建立相应的制度和监督机制，确保内部审计能够独立、客观地开展工作。
内部审计的专业素质和技能需求问题。
内部审计部门需要拥有一支专业素质过硬、技能过硬的团队，才能够真正发挥其作用。
然而在一些公司中，由于对内部审计部门的重视程度不够，或者对内部审计人才的培养和引进不够，导致内部审计人员的专业素质和技能水平存在问题。
在这种情况下，就会影响内部审计的质量和效果，甚至可能会导致内部审计失效。
公司治理中需要重视内部审计人才的培养和引进，提高内部审计的专业素质和技能水平，确保内部审计能够按照规范和标准开展工作。
内部审计的工作范围和目标问题。
内部审计的工作范围应当覆盖公司的各个方面，包括财务、运营、风险管理等，既要着眼于公司的长期发展战略，又要着眼于公司的日常经营管理。
然而在一些公司中，由于内部审计的工作范围设定不合理，或者目标设置不清晰，导致内部审计不能真正把握公司的关键风险和问题，不能为公司的决策提供有力的支持。
公司治理中需要对内部审计的工作范围和目标进行明确规定，确保内部审计能够全面、深入地开展工作。
公司治理中的内部审计问题是一个复杂而严峻的挑战，需要公司治理者和内部审计部门本身共同努力去解决。
浅谈公司治理的内部审计问题公司治理是指公司内部进行组织管理和运作的一系列制度、规则和程序。
内部审计作为公司治理的重要组成部分，是对公司内控制度和运营流程进行监督和评估的核心手段之一。
在公司治理中，内部审计存在一些重要的问题，需要加以关注和解决。
内部审计的独立性问题。
内部审计部门应该独立自主，不受其他部门的干扰和影响，以保证审计的公正和客观。
在实际操作中，一些企业存在内部审计部门与其他部门之间关系过于紧密或存在利益输送的情况。
这样会导致审计部门难以独立行使职权，审计结果也可能受到影响。
公司需要加强对内部审计部门的独立性监督，建立健全的内部监督机制，确保审计部门能够独立、客观地开展工作。
内部审计的专业素质问题。
内部审计工作需要具备丰富的知识和经验，以应对日益复杂的审计需求和风险挑战。
现实中有些公司的内部审计部门人员素质不高，缺乏相关的专业背景和技能。
这种情况下，内部审计很难真正发挥作用，无法提供有效的建议和意见，甚至可能出现审计错误。
公司应该加强对内部审计人员的培训和素质提升，提供必要的支持和资源，确保他们具备开展有效审计的能力和素质。
内部审计的机制和流程问题。
内部审计工作需要有一套完整的机制和流程，保证审计的全面性和准确性。
一些公司的内部审计机制和流程较为薄弱，缺乏科学性和规范性。
这种情况下，审计工作容易出现盲点和遗漏，导致审计结果不准确或不全面。
公司需要加强对内部审计机制和流程的规范和管理，建立科学、规范的审计工作流程，确保审计工作的顺利进行。
内部审计的信息透明度问题。
内部审计应该通过合适的渠道和方式向公司的利益相关方提供审计结果和建议意见。
在实际操作中，一些公司存在信息不对外公开或不及时公开的情况。
这将导致公司利益相关方无法及时了解和掌握审计的结果和意见，影响利益相关方对公司的信任和支持。
公司需要加强对内部审计结果和意见的信息披露，确保信息的透明度和及时性，增强利益相关方对公司治理的信心。
公司治理中存在一些内部审计问题，需要引起重视和解决。
浅谈公司治理的内部审计问题公司治理是指公司内部管理结构、流程和制度维护公司稳健、效率的一套体系，是公司内部管理的关键。
在公司内部，模糊的业务流程、违规行为、财务欺诈等问题常常存在。
内部审计是检查公司运营情况是否合法、安全和有效的一种机制。
如何实施内部审计以及如何运用内部审计成果，是现代企业公司治理中亟待解决的问题。
内部审计是公司治理的重要组成部分，通过审计形成对公司内部控制、风险管理和合规性的监督和反馈，发现问题、协助改进业务流程，维护公司的正常顺利运营。
内部审计不仅有益于公司的长远发展，更重要的是可以提高公司透明度与规范性，保障投资者的利益，维护公司声誉和形象。
在实施内部审计时，应当注重以下几个问题：首先是重点领域的选定。
审计过程中，应当选定目标、区分轻重缓急，集中力量、有的放矢进行审计，将限制审核范围的审计标准和手续与充分排查并发掘问题、审核内部控制的需求兼顾考虑。
不能仅仅因为内部审计需要覆盖范围广才进行一些过于弱化的审计，甚至不去了解具体业务类型的内部审计，否则内部审计就无法起到其应有的监督和反馈作用。
其次，是内部审计人员的专业能力和素质问题。
内部审计人员必须具备足够的专业知识和业务经验，且应当具有良好的业务及管理能力、沟通协调能力和团队合作能力。
他们必须以客观、公正的态度看待业务，具备较强的分析和判断能力，按照审计程序查找公司内部控制的薄弱环节，发现问题、建立制度、协助整改。
此外，内部审计人员应当具有道德素养和专业操守，保持职业操守，保护公司机密，不泄露公司内部信息。
同样重要的是，内部审计应当与公司其他职能部门协同合作，建立科学的内控体系，实现对公司治理有针对性、全面和协调的管理和监督。
特别是在对公司决策风险进行审核方面，内部审计应该结合公司当下的风险和发展计划，阐明公司决策的风险管理能力与发展前景，尤其当公司面临重大风险时，要敢于发挥内部审计的主导作用，及时发掘和报告问题。
最后，内部审计应当进行信息公开和透明，保障内部审计信息的流通性和互通性，使内部审计结果公开透明，使其透明化、信息化达到对公司的全面、客观、真实的监督和指导。
论上市公司内部审计模式的选择内部审计在完善企业风险管理和公司治理方面发挥着重要作用，而内部审计的设置模式对于内部审计职能的发挥有着极其重大的影响。
不同性质上市公司，应根据自身特点选择适合的内部审计模式，主要应从公司性质、公司治理体系和管理水平3个角度进行考虑。
内部审计；上市公司；审计模式；公司治理体系随着市场经济的快速发展和现代企业制度的建立，涉及各种行业和经济类型的企业集团迅速发展壮大，许多大型企业集团拥有多家甚至几十家全资、控股企业，但其管理却相对滞后，重投资轻管理的现象普遍存在，企业会计核算不规范，会计信息严重失真，潜亏现象比较严重，资金管理不善，造成资产大量流失，给企业和国家带来巨大损失。
因此，如何加强内部管理与监督，完善风险管理和治理体系，充分发挥内部审计机构的职能作用已刻不容缓。
内部审计模式对于内部审计机构职能作用的发挥有着极其重大的影响。
上市公司如何选择适合的内部审计模式是一个值得深思的问题。
一、上市公司内部审计的重要性内部审计在上市公司经营管理中处于极其重要又特殊的地位，它既是内部控制系统的重要组成部分，也是监督与评价内部控制的主要手段。
在上市公司的经营活动中，随着外部环境不断变化，各种风险也相应增加，内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。
1. 内部审计为上市公司履行守约责任提供保障在现代企业制度下，由于所有权和经营权分离，在上市公司中形成了代理制的管理模式。
董事会成为连接股东大会和经营管理层的桥梁，这样就形成了一个守约责任。
由于股东大会和经营管理层不在同一管理层面上，必然会产生信息不对称的问题，此时就需要有一个机构对履约双方的行为进行监督和评价。
而内部审计就担当了这个重要角色，确保了公司代理双方充分履行守约责任。
2. 内部审计可以协助上市公司完善风险管理，减小上市公司风险风险管理是一个复杂的系统过程。
由于内部审计人员长期在企业工作，对于公司业务比较熟悉，并且能够随时深入到生产经营的全过程了解掌握具体情况，从而发现上市公司中存在风险的隐患问题，进行风险分析，其提出的意见具备一定的可能性和可靠性。
