从“管理”到“治理”

加快从“社会管理”到“社会治理”转变的思考随着改革开放的深化和现代化进程的加快，我省传统的社会管理模式与复杂、多样、动态的社会环境之间不相适应的问题日渐突出。

加快我省从社会管理向社会治理转变，是提升社会治理能力和水平的关键所在。

一、实现“微观管理”向“宏观主导”转变。

改进政府治理方式，提高行政效能，加强政府自身建设，是构建现代社会治理体系的重要内容。

一是进一步简政放权。

最大限度减少地方政府对微观事务管理，扩大直接面向基层的行政审批范围，基层更方便管理的经济社会事项，一律下放基层。

二是进一步加快市、县政府机构改革和省直行政类事业单位改革。

按照财事匹配原则，调整完善对市县专项转移支付制度。

三是进一步推行市州、县市区的权力清单、责任清单工作。

实施动态监督管理，将政府主要精力集中到加强宏观导向与强化社会服务上来。

二、实现“单一管理”向“多元治理”转变。

相对于社会管理，社会治理更强调党委和政府管理主体之外，以社会组织、社区单位、企业、公民等为多元主体的协同治理体系。

一要推动社会组织承接政府转移功能，改革创新社会组织登记制度，放宽登记条件，降低准入门槛，重点培育、优先发展行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织。

二要增强社会自我建设能力和行业自律能力，加快行业协会商会与行政机关脱钩，健全法人治理结构，使其真正成为提供服务、反映诉求、规范行为的主体。

三要鼓励和支持公众参与，对与公众切身利益相关的重大公共决策，以居民会议、议事协商、民主听证等形式，广泛征求公众意见。

三、实现“行政介入”向“法治服务”转变。

创新政府治理理念，重在强化法治意识和服务意识，寓管理于服务之中，以服务促管理。

一要严格按照职权法定的要求，依法全面履行政府职能，完善行政决策机制、落实执法责任制和纠错问责制，推进各级政府事权法制化、规范化、精细化。

二要加强法治保障，拓宽公民及社会各方有序参与立法、决策的途径和方式，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。

从“管理”到“治理”意味着什么人们注意到，党的十八届三中全会公报9次提到“治理”；全会通过的《决定》则有24次出现“治理”一词。

“治理”是一个新的概念、新的提法，从“管理”到“治理”，一字之差凸现了我们党执政理念的升华、治国方略的转型，将对中国未来发展产生重大影响。

“统治”“管理”“治理”之变，折射着历史发展的进步过去谈到国家和人民的关系，叫国家统治，后来叫国家管理，如今改称“国家治理”——全会《决定》把“推进国家治理体系和治理能力现代化”列为全面深化改革的总目标，提出要“加快形成科学有效的治理体制”“创新社会治理”“提高社会治理水平”“改进社会治理方式”等等。

这一变化，意味着一个重大的突破。

治理理论在上世纪90年代兴起于一些国家，最早由上世纪80年代初的“地方治理”和80年代后期的“公司治理”发展为“公共治理”，现已成为全球政府治国转型的普遍趋势。

治理与管理有着明显区别：管理主体是一元的，治理主体是多元的。

治理是政府、市场、社会组织，党、人大、政府、政协等多元主体一起进行国家治理，而不是仅仅依靠一种力量。

管理是垂直的，治理是扁平化的。

治理既有从上到下，也有从下到上，甚至可以从中间向上、向下延伸开来、铺展开来。

管理带有随意性，治理方式是法治化的。

治理是依法治国，依法治理，建设法治国家、法治政府，而不再是简单命令式、完全行政化的管控。

管理常常是单向度的，治理是体系化的。

实现“国家治理体系的现代化”，是一个制度化、系统化的改革目标。

围绕这一目标，形成政府治理、社会治理、生态文明治理等全面的治理体系。

相对管理而言，治理是一个内容丰富、包容性很强的概念，它更强调灵活性、协调性、沟通性，彰显了国家的公平、正义，社会的和谐、有序。

从“统治”到“管理”，从“管理”再到“治理”，这反映了治国方略总体思想的演变，折射了历史发展的进步。

老子曾说过：“政善治，事善能。

”随着三中全会精神的贯彻落实，国家治理必将逐步达到一个“善治”的境界。

浅谈从社会管理向社会治理的转变摘要：随着社会改革开放进程的不断推进，从“社会管理”到“社会治理”，更符合我国当前经济社会发展的实际情况和客观要求。

当前我国正处于社会转型时期，传统的社会管理已不适应经济社会发展的要求，需要向社会治理转变，需要转变政府职能。

为此，应从管理到治理重塑政府理念，从一元到多元构建治理网络，从纵向到多向再造权力流程，从失范到规范完善治理法律，从而不断推进社会管理到社会治理的转型。

本文浅谈从社会管理向社会治理的转变。

关键词：社会管理；社会治理；创新；发展引言我国由于受传统政府行为模式影响，将治理理解为管理，与统治的意思更为接近，与当前主流的社会治理理论有些偏离。

在公民社会兴起、公民社会组织日益壮大的今天，社会管理向社会治理的变革符合世界政府治理领域的发展趋势，政府要加快职能转变和创新，建立起多元参与的、协作互动的、依法治理的合作网络，从社会管理走向社会治理。

1社会管理与社会治理的含义何为社会管理？它是为了实现社会秩序、激发社会活力、保持社会和谐稳定局面，由以政府为主体的社会、企业、公众共同介入，基于一定的价值基础在一定的法律框架内对于社会行为、社会关系、社会问题和社会风险进行的、自上而下的控制过程。

何为社会治理？它与社会管理类似，都是为建立和谐有序的社会而进行的。

但与社会管理不同的是，社会治理更加强调公众参与，倡导公众在有序合法的情况下与政府通力合作，一道对部分社会问题进行管理。

也就是说，社会治理是一个自下而上参与的过程。

二者看似大相径庭，实则对中国社会发展推动力大有不同。

让我们着眼于中国社会在现有社会管理机制下产生的发展问题。

社会结构本身作为一个社会中各类社会因素相互作用而产生的相对稳固的关系，在面临转型时，必然以整体系统形式进行过渡，具体表现为社会结构的整体性、根本性变迁。

而我们当今所面临的中国社会的转型发展包含着两个不同层面：一是从自给自足的传统经济社会向相对较为开放的市场经济社会转变；二是由社会资源配置机构随社会集体利益转变而激发的社会结构、社会生活的演变。

对学校治理体系、治理能力现代化的理解《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》正式发布，掀开了全面深化改革的新篇章。

《决定》在深化教育领域综合改革的部署中，提出“学校治理体系、治理能力现代化”，其深刻内涵与意义何在？如何推进这一改革的落实？我认为校长角色转变是关键。

一、从“管理”向“治理”转变传递何种内涵过去，我们也认识到管理能力不足的问题，今天我们更应认识到治理能力不足和不够现代化的问题，即不只是从上到下管的能力不足，而且是多元、平等、协调的治理能力不足。

《决定》提出，全面深化改革的总目标是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。

这个总目标既是国家的治理学说，也是我们改革的工作目标。

长期以来，我们总是提“管理”，这一次《决定》突出了“治理”二字，而且还强调治理体系、治理能力要实现现代化，我认为这是非常先进的理念，可以说是《决定》的最大亮点。

我们应该深刻理解从管理到治理这一变化的深刻内涵。

管理是从上而下、一元单向的。

而治理是指多元利益主体围绕共同的目标协调与互动的过程。

可以说，随着市场经济中行为主体的多元化、利益主体的多元化，政府与民众、社会、企业、学校的关系也应是平等的、双向的、互动的、协同的。

在从管理向治理转变，推进国家治理体系和治理能力的现代化的大背景下，实现学校治理体系和治理能力的现代化也就成了一个紧迫而现实的任务，其核心是正确处理好校长、管理层、教师、家长、学生、社会的关系，并建立完整的治理结构。

在学校内部，当前已经进入高度大众化、均衡化阶段，这不能只理解为基础教育规模和均衡，而应认识到基础教育组织的复杂化、结构的多样化、水平的差异化、权益的多样化。

除了学校自身的复杂变化，学校的外部环境也已经发生了巨大变化。

教育的利益关联者显著增加。

过去，很多人都不了解学校教育，觉得它神秘。

而今天，读书是平常的事情，利益关联者显著增加，更多的人能够感受到教育，也更容易看到问题，这也是为什么整个社会都能评论教育的一个原因。

社会管理到社会治理的转变一、社会管理向社会治理的演进1. 从社会管理到社会治理的定义和概念社会管理是指国家或政府对社会经济、文化、生态等各个方面的管理活动。

而社会治理则是在社会管理基础上，加强社会自治、社会共治和社会服务，通过全社会共同参与，实现社会问题的解决和社会运行的有序。

2. 社会管理向社会治理的背景和原因（1）社会管理模式的不足：传统的社会管理模式主要由政府以及相关部门单向地对社会进行管理，缺乏对社会各方面力量的整合和协同。

（2）社会问题的日益复杂和多元化：随着社会经济的发展和社会结构的变动，出现了一系列新的社会问题，如环境污染、就业压力、社会矛盾等，这些问题需要更加综合、多元和创新的解决方式。

（3）社会参与意识的提升：现代社会中，公民对社会事务的关注度和参与度日益提高，要求政府以及其他社会机构能够更好地倾听公众意见，促进公众参与社会治理。

二、社会治理的主要特点和要素1. 多元化和综合性社会治理是要综合运用各种手段和资源，整合社会各方面的力量，形成多元主体共同参与的治理格局。

2. 问题导向和目标导向社会治理是以解决社会问题、促进社会发展为导向，以实现社会稳定、人民幸福为目标。

3. 麻痹性和容错性社会治理强调鼓励创新和尝试，容许一定的错误和失误，通过试错和修正来不断优化治理方式。

4. 法治和规范性社会治理必须建立在法治基础之上，依法行政、依法治理，各参与主体都要遵守法律和规范。

三、构建社会治理体系的重要举措1. 强化社会组织的作用建立和完善各类社会组织，鼓励公民积极参与社会管理和社会治理，发挥社会组织在社会问题解决中的积极作用。

2. 加强社会信用体系建设建立全面覆盖的社会信用体系，提高公民诚信意识，形成社会诚信共同体，促进社会和谐稳定。

3. 推动信息化和智能化建设积极应用信息技术和大数据分析，提高社会治理效率和精准度，加强对社会动态的监测和预警能力。

4. 建立公共参与机制通过多元化的公众参与机制，广泛征求民意，增加公众决策的透明度和公正性，提高社会治理的合法性和公信力。

如何认识从“管理”到“治理”的转变马庆钰 2014年03月24日08:22 来源：人民网-人民日报党的十八届三中全会《决定》提出了一系列新思想、新观点、新论断，其中在“国家治理体系和治理能力”“社会治理”“政府治理”等概念中，将以往通常使用的“管理”改为“治理”，就是一大创新。

深刻认识从“管理”到“治理”的转变，对于深入学习贯彻《决定》精神具有重要意义。

从“管理”到“治理”，虽然仅有一字之差，但其内涵与外延有了巨大变化。

“治理”是特定范围内各类权力部门、公共部门以及社会组织的多向度相互影响，是公共事务相关主体对于国家和社会事务的平等参与，是各类主体围绕国家和社会事务的协商互动。

相对于“管理”在内涵上的单打独斗、居高临下，“治理”的提出是理念上的一个巨大进步，有利于促进社会参与、激发社会活力，更好维护人民群众的利益，并使相应的国家和社会治理创新的外延得到极大拓展。

“治理”的着眼点是促进社会参与。

“治理”这一概念，强调的是社会各类主体在国家和社会事务中的地位和作用。

从上世纪80年代以来的行政改革趋势看，世界各国政府管理改革的一个基本趋势是从一元走向多元、从单向走向互动，总的追求是公共治理。

这是由传统政府管理暴露的公共权力局限性决定的。

我国正在推进的政府职能转变，落脚点是“简政放权”和“促进参与”，不断创新社会参与机制、疏通社会参与渠道，促进社会各类主体参与国家和社会事务。

《决定》在此基础上提出了“政府治理”和“社会治理”的新理念，意味着今后在国家和社会事务中，各类市场组织和社会组织具有平等参与的机会和舞台。

“治理”的着力点是激发社会活力。

从“管理”转变为“治理”，就是要突出国家和社会事务的共治，并为此构建多元主体共同参与的平台、完善多元主体平等协商的机制，从而激发社会活力。

《决定》为此设计了几个着力点。

比如，推进协商民主广泛多层制度化发展。

构建程序合理、环节完整的协商民主体系，为社会各类主体参与决策创造条件、拓宽渠道。