上市家族企业中差序格局的影响因素与治理绩效研究_王明琳

我国制造业上市公司董事会治理要素与企业绩效的相关性研究摘要：当前，建立规范高效的董事会能够优化上市公司的科学管理体系和现代公司治理，董事会治理要素又是董事会正常运转的基础，董事会治理要素的不完善必然导致企业出现一系列混乱和低效的董事会行为，影响董事会决策的科学性和准确性，削弱董事会各项职能，进而给企业的经营绩效带来负面影响。

董事会治理要素中哪些部分会对公司经营绩效存在影响及其影响机制，已成为企业界和学术界关注的重要问题。

本文以我国制造业462家上市公司2008年至2010年的相关数据为研究样本和数据来源，从董事会结构要素的四个变量入手，对董事会治理要素变量进行了详尽的描述性分析，并对这些要素与公司绩效进行了实证分析。

得出了董事会领导权结构与公司绩效无关，董事会规模与公司绩效无关，独立董事比例与公司绩效负相关，的结论。

关键词：董事会治理要素，公司绩效，，实证分析一、引言我国目前正处在改革和发展的重要战略机遇期，经济和社会发展的转型期，企业快速变革的发展期。

近几年来，持续演变的国际金融危机、欧洲债务危机，对世界政治、经济、安全的深层次影响不断扩大，对我国也产生了深刻影响。

外部政治经济大环境、市场条件、监管体制和企业内部改革等多种因素均发生了巨大变化。

过往的研究成果已不能准确地反映近几年来我国企业董事会治理这一关键问题，有必要对近几年的数据和资料进行收集整理并分析研究，得出适应本阶段的结论制造业是国民经济中的重要支柱产业，关乎国民经济和社会发展的方方面面，涉及面广，影响巨大。

制造业是实体产业和基础产业，也是作为“世界工厂"的中国的骨干产业，对提升综合国力意义重大。

同时制造业企业具备比较完备的现代企业组织架构、治理结构、人员配置、岗位分布和产业链条，代表性强。

以此行业上市公司为样本有助于将研究结论和建议推而广之。

二、国内外公司治理文献回顾（一）国外公司治理文献回顾Jensen and Meekling(1976)认为,因为股东和管理层的关系是纯粹的委托人与代理人关系，因此要解决现代的股份制公司中存在的问题就是解决委托代理问题，也就是说能够有效降低代理成本就在很大程度上解决了公司治理的问题。

家族控制程度对我国上市家族企业绩效的影响研究黄骞萱１㊀㊀杨㊀丽２㊀㊀张一凡３(１.天津外国语大学求索荣誉学院ꎬ天津㊀３００１７０ꎻ２.天津外国语大学国际商学院ꎬ天津㊀３０００７０ꎻ３.美国迈阿密大学赫伯特商学院ꎬ美国㊀迈阿密㊀３３１４６)摘㊀要:家族对企业控制程度的强弱可体现在所有权比例大小ꎬ会给企业绩效带来不同影响ꎮ文章聚焦于我国沪深Ａ股上市家族企业ꎬ实证检验结果显示:我国上市家族企业的最终控制者(家族)持股比例与企业绩效显著正相关ꎬ股权制衡度与企业绩效显著负相关ꎬ即最终控制者(家族)对企业控制越强ꎬ家族企业绩效越好ꎮ关键词:家族企业ꎻ控制程度ꎻ所有权比例ꎻ股权制衡度ꎻ企业绩效中图分类号:Ｆ２７０.３㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀文章编号:１６７１－６７２８(２０２３)１７－００８５－０４基金项目:文章依托于天津市哲学社会科学规划项目(青年项目ＴＪＧＬＱＮ１８－０１７)ꎬ项目名称为«家族控制对企业绩效可持续发展的影响研究»ꎮ㊀㊀家族企业在我国资本市场中占据非常重要的地位ꎮ根据国泰安数据库显示ꎬ截至２０１８年底ꎬＡ股上市公司中有家族成员涉入的家族企业共有１５２１家ꎬ占Ａ股所有上市公司的４３.４８％ꎮ党的二十大报告对促进民营经济发展壮大作出许多新的重大论述ꎬ而对民营企业特别是家族企业的研究需要不断完善ꎬ才能促进其更好地服务我国经济社会发展ꎮ对家族企业来说ꎬ家族成员基于血缘㊁亲缘㊁姻缘等为纽带联结在一起ꎬ因此有利他主义倾向ꎬ而家族企业具有家长制管理㊁长期发展导向㊁社会情感特性㊁代理成本低等特点ꎮ很多欧美及日本的研究中发现家族企业的绩效或财务结构要优于非家族企业ꎮ在对我国家族企业的研究中ꎬ也有相似结论出现ꎮ家族所有权程度是指家族对企业的控制能力的大小ꎬ家族的所有权程度越高ꎬ家族对企业的控制程度和话语权越高ꎮ而家族企业中家族对企业控制程度的强弱对企业绩效会带来不同影响ꎮ文章研究正是基于此ꎬ以中国２０１４ ２０１８年沪深Ａ股上市家族企业作为初始样本ꎬ实证检验家族所有权程度与企业绩效的关系ꎮ一㊁研究假设尽管学术界对家族企业的定义仍存在争论ꎬ但大多数学者都认可家族对企业的 所有权 和 控制权 是构成家族企业定义的重要条件ꎮ也有学者提出ꎬ家族是否具有 传承性 或 传承意图 ꎬ应作为界定家族企业的条件之一等ꎮ根据委托代理理论ꎬ由于所有权集中于家族成员手中ꎬ家族依靠所有权对企业形成合法控制ꎬ并以此为基础对企业的重要战略决策和行为进行控制ꎬ可以减少由于信息不对称引发的代理成本ꎮ当然也有研究表明ꎬ股权集中下的大股东或控股股东控制会侵占中小股东的利益(关鑫和高闯ꎬ２０１１)ꎮ文章认为ꎬ家族企业由于 家企合一 这一自身优势ꎬ相对非家族企业具备更长远发展视角ꎬ因而家族企业在作出投资决策时较少受到眼前利益局限的影响ꎬ绩效表现优于非家族企业ꎻ而家族所有权程度更高的企业由于家族控制力度更强ꎬ在执行和贯彻相关决策和策略时更加稳定和准确ꎬ代理成本相对更低ꎬ绩效表现更好ꎮ我国上市家族企业较多地采取自然人直接控股或直接上市模式ꎬ因此ꎬ家族所有权比例越高ꎬ其持股比例越高ꎮ相比企业内其他仅作为投资人之一的股东ꎬ可能会同时投资不同主体以分散风险ꎬ家族股东持股配置更为单一ꎬ其长远收益和主要风险主要集中于单一主体ꎬ即家族企业中ꎮ尤其是持股比例越高的家族ꎬ越依附于该企业的发展ꎮ因此ꎬ家族所有权程度越高ꎬ上市家族企业为了实现家族的经济利益更有意愿提升财务绩效ꎮ此外ꎬ家族企业所具有的社会情感财富使得家族成员与企业的共存感明显ꎬ家族成员对企业的情感依赖使其对企业声誉㊁利益相关者关系等方面的维护更加重视ꎬ从而对企业的长远发展㊁企业价值的持续性更有益处ꎮ而家族企业家族所有权程度越高ꎬ其与企业的共存感越强ꎬ越能够提升公司业绩ꎮ综上ꎬ文章提出假设１:我国上市家族企业最终控制者所有权程度越高ꎬ企业绩效越好ꎮ股权制衡度是指其他大股东持股比例之和与最终控制者持股比例的比值ꎮ该比值越小ꎬ股权制衡度５８越低ꎬ最终控制者的控制力越强ꎬ企业绩效越好ꎮ因此ꎬ文章提出假设２:我国上市家族企业非家族成员主要股东股权制衡度越低ꎬ企业绩效越好ꎮ二㊁研究设计(一)数据来源与样本选择文章以国泰安(ＣＳＭＡＲ)数据库作为研究数据的来源ꎬ选取深沪证券交易所上市Ａ股家族企业作为研究样本ꎬ数据周期是２０１４ ２０１８年我国这一较为完整的经济周期ꎮ国内学者邵帅㊁吕长江将家族企业定义为由一个自然人或一个家族拥有最终控制权或实质控制权的经济组织ꎮ基于研究的科学性和可行性ꎬ文章参考以上定义ꎬ结合有关研究ꎬ将上市家族企业定义为:①最终控制者能追踪到单个自然人或一个家族(成员之间具有血缘或姻缘关系)ꎻ②最终控制者控股数必须能确保其第一大股东的地位ꎻ③最终控制者(含家族成员累计持股)持股比例在１０％以上ꎮ文章按照此定义对国泰安家族企业数据库的１５２１个样本做了进一步筛选ꎬ在剔除数据中所有ＳＴ㊁∗ＳＴ类上市企业㊁金融类上市企业㊁信息有缺失的企业后ꎬ共筛选出２７３家家族企业ꎬ共计有效数据１３６５个ꎮ各变量设置如表１所示:表１㊀变量定义表变量类型变量名称符号变量定义被解释变量净资产收益率ＲＯＥ扣除非经常损益后的净利润/平均净资产经济增加值ＥＶＡ税后净营业利润－资本成本解释变量最终控制者(含家族成员累计持股)持股比例Ｈ最终控制者(含家族成员累计持股)持股比例的平方股权制衡度Ｚ除最终控制者(含所有家族成员)外ꎬ企业第２~５大股东持股比例之和ː最终控制者(含家族成员累计持股)持股比例控制变量企业资产规模ＳＩＺＥ企业年度总资产的自然对数(Ｌｎ资产总额)财务杠杆ＬＥＶ企业期末负债总额/资产总额上市年限ＹＥＡＲ企业上市后的存续时长企业价值ＴＢＱ托宾Ｑ值ꎬ即企业市场价值与企业重置成本之比(二)模型设置根据上述假设与变量选择ꎬ文章建立模型如下:ＲＯＥ＝α０＋β１Ｈ＋β２ＳＩＺＥ＋β３ＬＥＶ＋β４ＹＥＡＲ＋β５ＴＢＱ＋ε(１)ＲＯＥ＝α０＋β１Ｚ＋β２ＳＩＺＥ＋β３ＬＥＶ＋β４ＹＥＡＲ＋β５ＴＢＱ＋ε(２)ＥＶＡ＝α０＋β１Ｈ＋β２ＳＩＺＥ＋β３ＬＥＶ＋β４ＹＥＡＲ＋β５ＴＢＱ＋ε(３)ＥＶＡ＝α０＋β１Ｚ＋β２ＳＩＺＥ＋β３ＬＥＶ＋β４ＹＥＡＲ＋β５ＴＢＱ＋ε(４)其中ꎬα０为常数项ꎬβ１为解释变量的系数ꎬβ２㊁β３㊁β４和β５是控制变量的系数ꎬε为随机误差项ꎮ三㊁实证检验与分析(一)描述性统计文章运用Ｓｔａｔａ１６.０作为检验工具ꎬ首先对２７３家上市家族企业的数据进行描述性统计ꎬ结果如表２所示ꎮ表２㊀家族企业各变量的描述性统计结果Ｎ均值标准差极小值极大值ＲＯＥ１３６５０.０７６６０.１９２７－４.２４２３７３１.７５１１１９ＥＶＡ１３６５１.７０ｅ＋０８１.０３ｅ＋０９－６.２５ｅ＋０９１.４４ｅ＋１０Ｈ１３６５０.１２４００.１１０８０.０１１０.８０９７Ｚ１３６５０.７２１００.５９９００.０１６１３.４０６５ＳＩＺＥ１３６５２２.５６７７１.２５２６１８.６１０７９２６.７３８７２ＬＥＶ１３６５０.４６４９０.２０３９０.０２８８８６１.７５８３５４ＹＥＡＲ１３６５１４.６１５４６.６２９２０２８ＴＢＱ１３６５２.５１３７２.４１５００.７１８６１７３６.１０００７㊀㊀由于样本时间跨度较大ꎬ且各企业涉猎的行业有所不同ꎬ有行业特性的因素在内ꎬ各项数值差异较大ꎮ(二)相关性分析对各变量进行Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析ꎬ结果如表３所示:６８表３㊀各变量之间的相关性ＲＯＥＥＶＡＨＺＳＩＺＥＬＥＶＹＥＡＲＴＢＱＲＯＥ相关系数１标准误Ｎ１３６５ＥＶＡ相关系数０.３８８６∗１标准误０.００００Ｎ１３６５１３６５Ｈ相关系数０.０９８６∗∗∗０.０６８９∗∗１标准误０.０００１０.００１８Ｎ１３６５１３６５１３６５Ｚ相关系数－０.０１２５－０.０２６６－０.５３２６∗∗∗１标准误０.６４３６０.３２５３０.００００Ｎ１３６５１３６５１３６５１３６５ＳＩＺＥ相关系数０.１４１９∗０.２４２５∗０.１４５８∗∗∗－０.００２０１标准误０.０００００.０００００.０００００.９４１２Ｎ１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５ＬＥＶ相关系数－０.１６６１∗－０.０５２５０.１３０１∗∗∗－０.１１０５∗０.４９２０∗１标准误０.０００００.０５２３０.０００００.０００００.００００Ｎ１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５ＹＥＡＲ相关系数－０.０４６２－０.０９０７∗－０.１１４５∗∗∗－０.０１３００.０４６７０.２０７９∗１标准误０.０８８２０.０００８０.０００００.６３１１０.０８４７０.００００Ｎ１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５ＴＢＱ相关系数－０.０４８３０.００６８－０.１０８２∗∗∗０.０５４９∗－０.５０１４∗－０.１３２４∗０.１００２∗１标准误０.０７４７０.８０３００.０００１０.０４２５０.０００００.０００００.０００２Ｎ１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５１３６５㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别表示在１％㊁５％㊁１０％的水平上显著ꎮ㊀㊀从表３可以看出ꎬ每个系数的绝对值都小于０.８ꎬ因此变量之间并不存在多重共线性的问题ꎮ同时ꎬ最终控制者(家族)控股比例的平方(Ｈ)与净资产收益率(ＲＯＥ)以及经济增加值(ＥＶＡ)之间都是正相关ꎬ且通过了显著性检验ꎮ股权制衡度(Ｚ)与ＲＯＥ以及ＥＶＡ之间的检测结果未通过检验ꎬ还需进一步研究ꎮ(三)回归分析文章按照模型(１)~(４)对所有样本进行回归分析ꎬ结果整理如表４所示ꎮ模型(１)的检测结果显示ꎬ当以ＲＯＥ作为被解释变量时ꎬ最终控制者持股比例平方Ｈ与ＲＯＥ的影响系数为０.１６６(ｐ＝０.０００２６５６<０.０１)ꎬ在１％的水平上显著ꎬ说明最终控制者持股比例对ＲＯＥ具有显著的正向影响ꎮ模型(３)的检测结果显示ꎬ当ＥＶＡ作为被解释变量时ꎬＨ与ＥＶＡ的影响系数为４３９６６８５４１ꎬｐ＝０.０６７６９３<０.１显著ꎬ说明Ｈ对ＥＶＡ有显著的正向影响ꎮ以上两个模型的检验结果都与假设１一致ꎮ表４㊀模型(１)~(４)回归分析结果变量模型(１)模型(２)模型(３)模型(４)Ｈ０.１６６∗∗∗４３９６６８５４１∗(０.０４)(２４０４５１５８２)Ｚ－０.０１７∗∗－１.１５∗∗∗(０.０１)(４.３８)ＳＩＺＥ０.０５５∗∗∗０.０５３∗∗∗３９９２７１０８０∗∗∗３.９９∗∗∗(０.０２)(０.０１)(２８３０４７６７)(２.７７)ＬＥＶ－０.３３０∗∗－０.３１３∗∗∗－１２５９１４７９１７∗∗∗－１.２７∗∗∗(０.１４)(０.０３)(１５３５２２５９７)(１.５２)ＹＥＡＲ０.００１－０.０００－１２９１１０３０∗∗∗－１.３２∗∗∗(０.００)(０.００)(４１９０７５６)(４０３７９１７)７８续表变量模型(１)模型(２)模型(３)模型(４)ＴＢＱ０.００６－０.００７∗∗∗１０４４６８８８２∗∗∗９.７７∗∗∗(０.００)(０.００)(１３０３９６２３)(１.２７)常数项－１.０１６∗∗∗－０.９８８∗∗∗－８２８８１８７９６３∗∗∗－８.２１∗∗∗(０.３４)(０.１７)(６１６０９５６０７)(６.１１)Ｒ２０.１２６０.１０１０.１４６０.１４２Ａｄｊ.Ｒ２０.１２００.０９８０.１４００.１３８Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ１３６５１３６５１３６５１３６５㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别表示在１％㊁５％㊁１０％的水平上显著ꎬ括号内为标准误ꎮ模型(２)检测结果显示ꎬ当ＲＯＥ作为被解释变量时ꎬＺ与ＲＯＥ的影响系数为－０.０１７０９６３ꎬｐ＝０.０４１<０.０５ꎬ通过显著性检验ꎬ说明股权制衡度与企业绩效显著负相关ꎮ此外ꎬＺ与ＥＶＡ的影响系数为－１.１５ꎬｐ＝０.００９<０.０５显著ꎬ说明Ｚ对ＥＶＡ有显著的负向影响ꎬ且Ｚ每增加１个点ꎬＥＶＡ就会减少１.１５ꎮ以上检验结果与假设２一致ꎮ综上所述ꎬＨ与ＲＯＥ和ＥＶＡ之间都存在显著的正相关关系ꎬＺ与ＲＯＥ和ＥＶＡ之间都存在显著的负相关关系ꎬ符合文章的两个假设ꎬ说明家族企业中最终控制者所有权程度越高ꎬ企业绩效越好ꎮ(四)稳健性检验文章对回归结果进行稳健性检验ꎬ确定ＲＯＥ的替代变量为资产净利润率ＲＯＡꎬ其他变量不变ꎬ对模型进行回归分析ꎮ由于ＥＶＡ指标没有找到合适的替代变量ꎬ所以不对其回归结果进行稳健性检验ꎮ稳健性检验结果显示ꎬ解释变量的回归结果显著性没有变化ꎬ控制变量结果也基本相同ꎬ故文章的检验结果具有较好的稳定性与可信性ꎮ四㊁结论文章检验结果支持假设一和假设二ꎬ说明家族企业最终控制者(家族)持股比例越高ꎬ家族所有权程度越高ꎬ对企业控制程度越强ꎬ家族企业绩效和价值越高ꎮ从另一个角度来看ꎬ非家族成员大股权制衡度越小ꎬ其对最终控制者(家族)的制约越少ꎬ企业绩效和价值越高ꎮ由于家族成员视企业为自身财富ꎬ并且有传承意愿ꎮ相对其他家族外大股东可能会同时投资不同实体ꎬ家族成员股东的投入相对更集中ꎬ越是家族所有权程度高ꎬ越会依附于该企业的发展ꎬ为了实现自身经济利益ꎬ最终控制家族更有意愿提升企业的财务绩效和价值ꎮ此外ꎬ家族企业股权集中于最终控制者手中ꎬ他们就能更加及时和有效地对管理层的行为决策进行管理和监督ꎬ减少由于信息不对称引发的代理成本ꎬ降低中小股东搭便车的机会ꎮ因此ꎬ从这个角度来说家族成员对企业的控制和投入带来的利益要大于大股东侵占小股东利益的损失ꎮ另外ꎬ家族企业所具有的社会情感财富ꎬ令家族所有权程度越高ꎬ其与企业的共存感越强ꎬ越能够使其对企业社会声誉㊁长远发展㊁利益相关者关系等方面更加维护ꎬ最终提升企业绩效和价值ꎮ文章着重研究了家族控制程度强弱对我国沪深Ａ股家族企业绩效的影响ꎬ希望供相关投资者和管理者参考ꎮ同时ꎬ文章数据和论证方法还有很多值得完善之处ꎬ希望在未来可以对家族企业的组织韧性和长期发展做更多研究ꎮ参考文献:[１]陈岩ꎬ湛杨灏ꎬ王丽霞ꎬ等.研发投入㊁独立董事结构与创新绩效 基于中国上市家族企业的实证检验.科研管理ꎬ２０１８(３９):９５－１０７.[２]麦木蓉ꎬ魏安平ꎬ钟子康. 优化 还是 恶化 基于上市家族企业的控制权安排研究[Ｊ].经济学报ꎬ２０２０ꎬ７(４):２１－６３.[３]李大鹏ꎬ周兵.家族企业终极控制权㊁现金流量权与公司绩效的实证分析[Ｊ].管理世界ꎬ２０１４(９):１８０－１８１.[４]关鑫ꎬ高闯.我国上市公司终极股东的剥夺机理研究:基于股权控制链 与 社会资本控制链 的比较[Ｊ].南开管理评论ꎬ２０１１(６):１６－２４.[５]连燕玲ꎬ贺小刚ꎬ张远飞.家族权威配置机理与功效 来自我国家族上市公司的经验证据[Ｊ].管理世界ꎬ２０１１(１１):１０５－１１７.[６]ＣｌａｅｓｓｅｎｓＳꎬＤｊａｎｋｏｖＳꎬＬａｎｇＬＨＰ.Ｔｈｅｓｅｐａｒａｔｉｏｎｏｆｏｗｎ￣ｅｒｓｈｉｐａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｉｎＥａｓｔＡｓｉａｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆｆｉｎａｎｃｉａｌＥｃｏｎｏｍｉｃｓꎬ２０００ꎬ５８(１):８１－１１２.[７]ＬａＰｏｒｔａＲꎬＬｏｐｅｚ－ｄｅ－ＳｉｌａｎｅｓＦꎬＳｈｌｅｉｆｅｒＡ.Ｃｏｒｐｏｒａｔｅｏｗｎ￣ｅｒｓｈｉｐａｒｏｕｎｄｔｈｅｗｏｒｌｄ[Ｊ].ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｅꎬ１９９９ꎬ５４(２):４７１－５１７.[８]ＢａｒｎｅａＡꎬＲｕｂｉｎＢＡ.ＣｏｒｐｏｒａｔｅＳｏｃｉａｌＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙａｓａＣｏｎｆｌｉｃｔＢｅｔｗｅｅｎＳｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕｓｉｎｅｓｓＥｔｈｉｃｓꎬ２０１０ꎬ９７(１):７１－８６.[９]ＭｉｌｌｅｒＤꎬＬｅＢｒｅｔｏｎ－ＭｉｌｌｅｒＩꎬＬｅｓｔｅｒＲＨ.Ａｒｅｆａｍｉｌｙｆｉｒｍｓｒｅａｌｌｙｓｕｐｅｒｉｏｒｐｅｒｆｏｒｍｅｒｓ?[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｒｐｏｒａｔｅＦｉｎａｎｃｅꎬ２００７ꎬ１３(５):８２９－８５８.作者简介:黄骞萱(１９８３ ㊀)ꎬ女ꎬ汉族ꎬ天津人ꎮ主要研究方向:家族企业㊁对外投资㊁应急管理ꎮ８８。

云南社会主义学院学报 2012年第6期 NO.6,2012 云南社会主义学院学报JO UR NA L OF YU N NA NI N ST I TU T E OFS O CI A L I S M 298我国上市家族企业治理问题评述 吴玥弢 仲伟周 （西安交通大学 经济金融学院，陕西 西安 710061） 摘 要：近十年来中国上市家族企业迅速崛起，国际经济影响力逐步扩大。

我国上市家族企业的经营、控股、接班等治理问题已经引起学者和公众的广泛关注。

本文界定了何谓上市家族企业，介绍了相关企业治理模式和近阶段的理论研究，结合国情指出了我国家族企业治理的特征和存在的治理难题。

关键词：治理结构；上市家族企业；特征作者简介：吴玥弢，西安交通大学博士；仲伟周，西安交通大学经济金融学院教授，博士生导师。

基金项目：文章隶属于基金：《上市公司社会责任对公司治理绩效的影响实证研究》编号：20100201110064。

网络出版时间：2013-02-21 08:24网络出版地址：/kcms/detail/53.1133.D.20130221.0824.166.html云南社会主义学院学报 2012年第6期 NO.6,2012云南社会主义学院学报J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 299[1] 小阿尔弗雷德・钱德勒．看得见的手—美国企业的管理革命[M]．北京：商务印书馆，1987． [2] 刘丽琳，张志彬，张四梅．家族企业治理结构的选择[J]．湖南科技学院学报，2011（5）．责任编辑：杨 锐。

我国上市家族企业公司治理结构因素研究的开题报告一、研究背景和意义随着我国市场经济的快速发展，家族企业在我国经济中占据重要地位。

据统计，目前我国上市公司中大约有60%以上为家族企业，而家族企业又占据我国经济总体约60%-70%，具有不可替代的作用。

因此，研究家族企业的公司治理结构，对于促进中国家族企业的健康发展，提高企业治理水平和提升企业价值具有重要的现实意义和深远的历史意义。

同时，许多家族企业依然存在着治理结构混乱、立法不规范、停滞不前的问题，如何有效优化家族企业的公司治理结构，提升企业内部管理水平和市场竞争力，成为了摆在家族企业面前的重要任务。

因此，家族企业的公司治理结构问题已成为国际上的热门话题。

同时，本研究也有助于拓宽学术研究领域，对理论上的家族企业治理问题进行探讨，为后续家族企业治理体系建设提供理论依据。

二、研究现状1.国内研究目前，我国学者已经开始关注家族企业的公司治理结构问题，并且取得了一定的研究成果。

例如，刘晓洋等学者通过比较国内外家族企业公司治理结构的不同，强调家族企业治理体系的专业化发展，提出影响家族企业治理结构的因素。

此外，针对家族企业公司治理的代际交替问题，程出版提出家族企业代际交替的内部、外部机制和家族文化对代际交替的影响因素等问题。

2.国外研究国外的研究主要集中在欧美等发达国家的家族企业公司治理结构问题。

例如，John L Ward认为家族企业的生命周期可以分为创业、成熟、衰退三个阶段，并提出各阶段家族企业公司治理结构的适应性策略。

Peter Leahy在研究家族企业公司治理结构的同时，重点关注家族企业的长期生存和可持续发展问题。

Klaus Fischer和Fedrick Abedersin则分析了家族企业与非家族企业在公司治理结构上的异同，从家族文化、家族利益、代际交替等方面探讨了影响家族企业治理结构的因素。

三、研究内容和方法本研究将主要从以下几个方面进行探讨：1. 家族企业与非家族企业公司治理结构的异同2. 影响家族企业治理结构的因素及其作用机制3. 家族企业治理结构的优化策略4. 建立家族企业科学、规范、专业化的企业治理结构，促进企业可持续发展本研究将采用文献资料法、统计分析法和案例分析法等方法进行探究。

中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究引言：中国的经济快速发展，特别是上市公司的蓬勃发展，对于中国经济的稳定和可持续发展起到了至关重要的作用。

然而，由于机制不健全、监管不完善等原因，中国上市公司治理水平长期以来备受质疑。

本文旨在通过实证研究，探讨中国上市公司治理水平与其绩效之间的关系，为提高中国上市公司的治理水平和绩效提供一定的参考和建议。

一、中国上市公司治理的现状目前，中国上市公司治理存在着一些普遍问题。

首先是股权结构不合理。

在许多上市公司中，大股东通过持有绝对多数股权来垄断公司决策权，小股东的利益常常受到忽视。

其次是董事会的独立性不足。

不少上市公司的董事会成员由控股股东或高管亲属担任，导致决策过程缺乏独立性和公正性。

此外，信息披露不透明、外部监管不充分等问题也制约了中国上市公司治理水平的提升。

二、中国上市公司治理水平与绩效的关系1. 股权结构与绩效的关系研究发现，股权结构对于公司绩效有着显著影响。

相比于存在大股东垄断的公司，股权分散的上市公司通常有更好的绩效表现。

这是因为股权分散可以避免大股东滥用权力，提高公司决策的独立性和公正性。

此外，股权分散还能够引入更多股东的监督，减少操纵股价、侵吞资产等不法行为。

2. 董事会独立性与绩效的关系董事会的独立性与公司绩效之间存在着一定的关联。

研究表明，拥有较高独立董事比例的董事会更有利于改善公司的绩效。

独立董事作为公司决策监督的重要角色，具有独立思考和独立判断的能力，能够有效制约控股股东的行为，保护中小股东的权益，有利于促进公司管理的规范化和规范化。

3. 信息披露与绩效的关系信息披露对于公司绩效的影响是不可忽视的。

充分、透明的信息披露有助于提高市场的信任和投资者的参与程度，从而促使公司为了维护良好声誉而提高业务和风险管理能力。

此外，信息披露也能够减轻信息不对称问题，提高公司的融资能力和市场竞争力。

三、提升中国上市公司治理水平的建议1. 完善股权结构应推动上市公司的股权分散，促使大股东减持，增加中小股东的持股比例。

上市家族企业绩效及其代际传承开题报告一、研究背景上市家族企业是家族企业中非常重要的一类。

相较于非上市家族企业，其面临的市场压力更大，更需要保持稳定的经营和良好的绩效，以满足各方面利益相关者的要求。

此外，上市家族企业的代际传承问题也是研究的热点之一。

由于家族企业的特殊性质，家族成员在企业绩效管理和代际传承等方面发挥着重要的作用。

因此，研究上市家族企业绩效及其代际传承问题具有重要的意义。

二、研究目的本研究旨在探讨上市家族企业的绩效管理和代际传承问题，具体目的包括：1. 分析上市家族企业在绩效管理方面的特点和瓶颈。

2. 探讨上市家族企业在代际传承方面的挑战以及应对策略。

3. 研究上市家族企业的代际传承对企业绩效的影响。

4. 提出相应的建议，促进上市家族企业的长期健康发展。

三、研究方法本研究采用文献分析和实证研究相结合的方法，具体步骤如下：1. 收集关于上市家族企业绩效管理和代际传承方面的文献资料，包括学术论文、研究报告、案例分析等。

2. 对相关文献进行综合分析，总结上市家族企业在绩效管理和代际传承方面的特点和问题。

3. 运用问卷调查和访谈等实证研究方法，收集上市家族企业的相关数据，对其绩效和代际传承情况进行深入研究。

4. 分析实证研究结果，探讨上市家族企业绩效管理和代际传承的相关问题，并提出相应的建议。

四、预期成果通过本研究，预计可以获得以下成果：1. 对上市家族企业的绩效管理和代际传承问题进行深入分析，提供有价值的理论和实证基础。

2. 揭示上市家族企业在绩效管理和代际传承方面存在的问题和瓶颈，为企业家族成员和管理者提供相应的参考。

3. 提出相应的建议，促进上市家族企业的长期健康发展，并为未来的研究提供新的思路和方向。

五、研究意义1. 发掘上市家族企业的绩效管理和代际传承问题，为企业家族成员和管理者提供有价值的参考，指导企业的健康发展。

2. 拓展家族企业研究的深度和广度，促进家族企业研究的理论和实践。

中国上市家族企业治理结构与企业价值相关性研究的开题报告一、研究背景和意义随着中国经济的快速发展，家族企业在中国的地位愈发重要。

家族企业占据了大部分股份制企业的市场份额，其治理结构对企业的发展和价值具有重要的影响。

而由于家族企业的独特性质，其治理结构相对于其他企业有较大的差异。

因此，本文旨在探究中国上市家族企业的治理结构与企业价值之间是否存在相关性。

与此同时，中国的股权结构也存在着较大的问题。

为了避免权力过于集中，中国证监会对上市公司的治理结构做出了一系列规定和要求。

而家族企业在治理结构上相对较为灵活，因此本文还将探讨家族企业中治理结构的构成以及企业家族与董事会之间的关系，关注股东和管理层间权力分配的问题。

在研究家族企业的治理结构和企业价值之间的相关性方面，本文的研究结果将对中国上市公司的发展提供一定的参考和意义。

同时，本文对于家族企业治理结构的探讨也可以为其他亚洲地区的家族企业提供借鉴和启示，对于加强亚洲地区家族企业的治理结构具有一定的推动作用。

二、研究目的与问题本文的主要目的是探究中国上市家族企业的治理结构与企业价值之间的相关性，并通过对家族企业的治理结构的探讨，分析家族企业的特点和优劣势，进而提出有针对性的建议和对策。

在此背景下，本文的主要研究问题包括：（1）中国上市家族企业的治理结构构成及特点是什么？（2）家族企业的治理结构与企业价值之间是否存在相关性？（3）家族企业在治理结构方面的优势和劣势是什么？（4）如何优化家族企业的治理结构，以提升企业价值？三、研究方法和思路本文主要采用文献分析和实证研究相结合的方法，力求全面、客观地探究中国上市家族企业的治理结构与企业价值之间的相关性。

具体操作流程如下：（1）文献收集和分析：收集相关文献，对于家族企业的定义、家族企业与治理结构的相关研究进行分析和归纳。

（2）实证研究：本文将基于中国上市家族企业的样本数据，通过相关变量的构建和运用统计分析的方法，分析家族企业的治理结构与企业价值之间的关系。

中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究摘要：本文旨在研究中国上市公司的治理水平以及其对绩效的影响。

通过对中国上市公司的治理结构进行分析，并对与公司治理相关的数据进行梳理，本文探讨了公司治理与绩效之间的关系。

研究结果显示，良好的公司治理结构对于公司绩效产生积极影响。

本文的研究对于进一步完善中国上市公司的治理水平、提高公司绩效具有重要意义。

1. 引言中国的经济快速发展使得公司治理问题备受关注。

公司治理的优劣直接影响到公司的经营状况与业绩表现。

本文旨在通过实证研究，了解中国上市公司的治理水平，并探究该治理水平对公司绩效的影响。

2. 中国上市公司的治理现状2.1 公司治理结构中国上市公司的治理结构包含董事会、监事会以及股东大会。

其中董事会起到决策和监督的作用，监事会负责监督董事会的工作，股东大会则是公司最高决策机构。

然而，由于股权结构复杂、大股东利益过于显著等原因，这些治理机构在中国上市公司中的作用常常受到制约。

2.2 公司治理缺失中国上市公司在公司治理方面存在一定的缺失问题。

首先，股权集中导致大股东在公司决策中的话语权过大，容易出现特权行为。

其次，信息披露不透明，公司财务状况难以准确披露，给投资者带来不确定性。

此外，监管不力也是中国上市公司治理缺失的一个重要原因。

3. 公司治理与绩效的关系3.1 公司治理对绩效的影响良好的公司治理机制对公司绩效有积极影响。

董事会的积极监督与决策能力可以确保公司决策的科学性和合法性，减少公司内部的腐败问题，提高公司运营效率。

监事会的有效监督可以防止公司内部的违法违规行为，保护股东权益，增强市场信心。

股东大会的民主决策可以减少公司内部利益冲突，为公司发展提供公平公正的环境。

3.2 公司治理与财务绩效的关系通过实证研究发现，公司治理与财务绩效之间存在正向关系。

具有良好治理结构的公司，能更好地规范公司内部运作，优化资源配置，提高利润率。

家族所有、管理和控制对企业绩效的影响和作用机制研究的开题报告一、研究背景家族企业作为全球经济的重要组成部分，占据了全球企业数量的65％以上，具有很强的市场竞争力和影响力。

家族企业的企业绩效对其家族所有、管理和控制具有重要影响，因此研究家族所有、管理和控制对企业绩效的影响和作用机制具有重要的理论和实践意义。

二、研究目的和意义本研究旨在探究家族所有、管理和控制对企业绩效的影响和作用机制，具有以下几方面的目的和意义：1. 研究家族所有、管理和控制对企业绩效的影响和作用机制，有助于加深对家族企业的认识，提高家族企业的治理能力，促进家族企业的可持续发展。

2. 对于现代企业家族的经营管理，深入了解家族所有、管理和控制的对企业绩效的关系，有利于企业家族搭建更全球化、更市场化的管理模式。

3. 通过对家族企业的所有、管理和控制对企业绩效的影响和机制的深入研究，能够为企业管理部门提供理论和实践上的参考，从而提高企业的绩效水平。

三、研究内容和方法1. 研究内容(1) 家族所有对企业绩效的影响：通过实证研究家族所有对企业绩效的影响，探究家族所有结构、家族成员参与程度、家族财务支持等因素对企业绩效的影响。

(2) 家族管理对企业绩效的影响：通过实证研究家族管理对企业绩效的影响，探究家族文化、家族领导力、家族治理机制等因素对企业绩效的影响。

(3) 家族控制对企业绩效的影响：通过实证研究家族控制对企业绩效的影响，探究家族股权结构、家族成员持股情况、家族对企业战略决策的控制等因素对企业绩效的影响。

2. 研究方法本研究采用文献资料法和实证分析法相结合的方法进行研究。

首先通过对相关文献资料进行梳理和归纳，获得相关研究成果和理论基础，明确研究框架和研究问题。

之后通过问卷、访谈等方式，获取相应样本数据，并采用SPSS等统计分析软件进行数据分析，探究家族所有、管理和控制对企业绩效的影响和作用机制。

四、研究预期成果本研究的预期成果主要包括以下几个方面：1. 揭示家族所有、管理和控制对企业绩效的影响和作用机制，为家族企业组织和管理提供重要的实证基础和理论支持。