浅谈法国社会学派

社会法学派概述（欧洲学派）[1]社会法学派概述（欧洲学派）社会法学派是西方19世纪末在社会学影响下和在批判分析法学的基础上所产生的一种实证主义法学思潮，属于功利主义法学中的社会功利派。

他们用社会学的理论和方法来认识和研究法律问题，提出了一种与分析法学不同的实在法观念。

1、社会法学产生发展的历史背景第一，19世纪中叶，西方主要资本主义国家进入垄断资本主义阶段，资本主义社会的固有矛盾逐渐暴露，以个人主义为核心的价值观和与之相配套的自由放任的经济政策所产生的恶果也充分显露，为减缓经济危机及其所带来的后果，19世纪末西方国家开始干涉经济进行一系列改善劳动条件增加社会福利的立法，被称之为“法律社会化运动”。

在法律理论界，对于当时占主导地位的分析法学也开始被怀疑和批判。

第二，19世纪30年代以后，西方学术界出现了一门新的学科，即社会学。

这门学科的迅猛发展为社会学提供了理论前提和精神动力。

2、社会法学的产生社会法学的产生标志一般被认为是德国法学家耶林1872年《法律的目的论》的发表，这其中他表达了社会法学的基本观点，即法律的目的是社会利益，法律是人类有意识地创造的以达到一定目的即社会利益的手段。

如果说耶林奠定了社会法学的理论基础，即法律根源于社会利益的话，那么埃里希则直接阐述了社会法学的法律观——“活的法”观念。

针对分析法学家们的司法行政过程只是机械地运用法律，因而导致毫无自由裁量权的主张，埃里希认为应该给法官以自由，这不仅包括适用法的自由裁量权，而且包括在法律已经陈旧和明显有缺陷时创制新的法律，即立法的自由。

也就是说，法官可以自由地进行判决，自由地发现法律。

埃里希提出“法律发展的重心不在立法，不在法学，也不在司法判决，而却在社会本身。

”他认为国家制定法仅仅是法律中很小的一部分，社会本身才是法律发展的决定因素，社会秩序本身才是真正的法律，作为社会秩序的法律，是一种实际上的法律，即“活的法律”。

3、欧洲社会法学的流派在欧洲，社会法学派发展出以下几大支派：（1）利益法学。

【法国学派】：法国一些比较文学学者以马力·伽列、梵·第根为代表，强调比较文学所研究的应该是不同国家的作家作品的“实际联系”，其根本特点是一切以事实为基础的实证主义信念，强调“事实”和“实证”。

【美国学派】：以学者亨利·雷马克为代表，扩大了比较文学的研究范围和对象，认为比较文学不仅是国与国之间文学的研究，也是文学与人类一切知识领域、学科领域的比较研究，即所谓跨学科研究。

【比较文学】：以寻求人类文学共通规律和民族特色为宗旨的文学研究，它是以世界文学的眼光，运用比较的方法，对各种文学关系进行的跨文化的研究。

【微观比较文学】：指的是对各种微观的文学关系进行跨文化研究，研究范围绝大多数是双边关系，即在范围上只涉及两个国家。

其作为具体文学现象的跨文化比较研究，以具体的作家作品、局部的或某一侧面的文学现象作为研究课题，着眼于具体的局部的个案的问题。

但具有一定局限性，其研究结论多为具体个案的，难以上升到具有普遍意义的理论高度。

【宏观比较文学】：以民族（国家）文学为最小单位，以世界文学为广阔平台的比较研究。

它以平行比较的方法总结概括个各族文学的特性，用传播研究与影响研究的方法揭示多民族文学之间因相互联系而构成的文学区域性，探讨由世界各国的广泛联系而产生的全球化、一体化的文学现象及发展趋势。

三个层次：1、“民族文学”或“国民文学”（平行比较法）2、区域文学研究（传播研究法——以实证研究为基础；影响研究法——以文本的审美分析为特征）3、世界文学研究【传播研究】：是建立在外在事实和历史事实基础上的文学关系研究，像法国学派所做的那样本质上是文学交流史的研究。

除非特别需要，一般不涉及对具体作家作品的分析判断，只关注其传播与交流情况。

适用对象：国际文学交流史或国际文学关系史。

从纵的历时角度看，主要研究范围是国际文学关系史。

从横向共时角度看，有很大现实意义和应用价值，主动分析接受传播的社会文化氛围和环境条件，从而成为文学传播的先导。

法国学派名词解释
法国学派是指思想理论在法国发展起来的一种特殊流派或学派。

这个术语最早起源于哲学领域，19世纪初的法国哲学界出现了一批思想家们，他们以自由、平等、社会正义等理念为核心，对人类存在、社会问题等进行了深刻的思考和探索。

这些思想家们产生了一系列独特的哲学观点和思维方式，并与其他学派形成鲜明对比。

随后，法国学派的概念扩展到其他学科领域，包括文学、艺术、社会学、心理学等。

在文学方面，法国学派关注个人经验、主观感受，强调作家的内心世界和语言的表达方式。

在艺术领域，法国学派注重对形式和结构的独特处理，并强调作品的艺术性和独创性。

在社会学和心理学领域，法国学派则着眼于社会结构、权力关系、文化传承等问题，并尝试从社会和心理的角度解释人类行为和社会现象。

总的来说，法国学派强调个体和群体之间的关系，关注人的主观体验和情感世界，注重对社会结构和权力关系的剖析，关注社会问题和改革，并倡导自由、平等和社会正义等理念。

法国“新社会学派”的启示作者：高王凌来源：《读书》2013年第04期二零一零年，我曾访问位于巴黎的法国高等研究院。

我认识的朋友伊莎白和麦港，都是社会学家，属于法国“新社会学派”，又名“前苏格拉底学派”，即表示研究在“理论”之先（因西方在苏格拉底之前没有理论一说）。

所以第一件事，不是讲一个“片儿汤”（不管它是本国还是外国的）理论，而要先讲一个故事（最好还是历史故事），然后一层层讲出自己的看法，自己的“理论”。

既不是“理论先行”，也不是仅仅跟在材料后面，“实事求是”，说什么“眼见为实”，不敢越雷池一步，其他“唯心”的、“直觉”、“悟性”……都不能谈。

这次造访法国高等研究院，才使我进一步了解这一主流“新社会学派”的宗旨，一言以蔽之，就是要直揭文字材料的表层以下的东西（这是我的理解）。

在欧洲的思想学术史上，“实证主义”、“唯物质主义”已经统治了一个多世纪，现在，恰是要“反其道而行之”了。

我在自己的课堂（特别是“方法课”，它也许是我职业生涯中讲得最好的一门课）上，也在批“考据学派”，讲“直觉”、“悟性”等等。

简单说吧，就是告诉学生，所有的史料其实都是“有限”的、“表面”的，不能做一个“爬格子”动物，仅仅跟在文字记载后面走。

先说古代典籍，有一句话叫“书不尽言，言不尽意”，为此吕思勉先生曾揭示出古书（如《史记》）是怎样书写的，谈到要尽量保留原档案的文字，而自己不做评价。

所以面对这种书籍、文字，没有一定的“准备”，是读不来的。

再举《水浒传》的例子，按钱穆先生的说法，不读“金圣叹点评本”，那里头许多重要的意思（如对宋江的看法），你根本就看不出来（“仅知其事，不识内里之情”）。

这里面的问题，在当代社会就更严重了（它把一切都“直白”了，而且是白而又白，像“白开水口号”一样，白得非让你表态接受了不可）。

也许，这正是我们的相合之处吧。

或许，这正是当代学术史、思想史上的一个大问题，应该引起有识之士的足够重视。

问题可能正是在于，怎样才能识别文本的真正含义？钱穆先生曾说：古人主书不尽言，言不尽意，略道己意而止；其未尽者，则待读者听者自加体会，不以言辞强人必信；中国人自居必知谦恭退让，故其待人则必为留余地。

论文关键词:法国社会学派涂尔干社会事实论文摘要:当传播主义盛行于德语国家时,法国则成了社会学思想的堡垒,涂尔干开创的法国社会学派因其理论思想和社会学方法上的贡献而成为后来英国结构功能学派的当然先驱者之一。

Keywords:FrenchSociologySchool;EmileDurkhEim;socialfacts编辑。

Abstract:WhilediffusionismwasverypopularinGerman-speakingcountries. Francebecamethestrongholdofsociologicalideas.EmileDurkhEIm,whofou ndedFrenchsociologySchool,isinevitablyoneofthepioneeresofStructura-fu nctionisminU.Kbecauseofhisachievementsinsociologicaltheoryandmethod .几乎在传播学派诞生的同时,从19世纪末起,西欧大陆文化学中又出现另一个学派,即社会学派。

法国社会学者涂尔干是这一学派的开创者,他的《社会学方法论》(1895)一书可说是该学派的宣传书,涂尔干培养了一批门生,并于1896年创办了《社会学年刊》,故此派也被称为“涂尔干学派”或“社会学年刊”学派。

古典进化学派认为民族学的主要对象是人,传播主义者认为是文化,而社会学派的代表,则把人类社会置于自己的注意中心。

总体上说,法国社会学派是属于进化论派的一个支派,他们并不反对摩尔根,同样认为人类社会是由低级向高级发展,但他们却反对进化论的心理学说,主张社会学是研究社会事实发展规律的科学,其哲学基础是孔德的实证论。

涂尔干(EmileDurkheim,1858~1917),又译作迪尔凯姆或杜尔干,出生于法国一个中产阶级犹太人家庭,早年求学于巴黎,受过良好的哲学训练,并深受实证思潮影响,后在波尔多大学和巴黎大学任教。

法国学派研究特点(一)法国学派研究特点1. 深入复杂的理论研究•法国学派研究以深入复杂的理论研究而闻名。

•强调对文化、社会、历史等方面的综合分析和理解。

•重视对个体和社会中权力、身份、意义等问题的解释和探讨。

2. 文化批评的重要性•法国学派研究强调文化批评的重要性。

•注重对文学、电影、艺术等作品进行深入剖析。

•探究作品中潜在的意义、象征和隐喻等文化因素的影响。

3. 多重理论方法的运用•法国学派研究采用多重理论方法进行研究。

•借鉴包括结构主义、后结构主义、女性主义、后现代主义等不同理论框架。

•运用多元的视角来解读和解释研究对象。

4. 对权力关系的敏感性•法国学派研究对权力关系的敏感性颇高。

•关注政治、社会和文化中的权力结构和权力争夺。

•通过对权力分析的深入研究，揭示各类社会问题和矛盾的本质。

5. 强调历史和社会背景的重要性•法国学派研究强调历史和社会背景的重要性。

•研究对象与其所处的历史时期和社会环境相互联系。

•通过历史和社会的分析理解和解释文学、艺术、思想等作品的内涵。

以上是法国学派研究的几个主要特点。

它注重理论深入、文化批评、多元方法运用、权力敏感以及历史与社会背景的重要性。

这些特点使得法国学派研究对于文化、社会和政治等方面的研究提供了独特而深入的视角。

6. 关注权力与身份的建构•法国学派研究强调权力与身份的建构。

•研究对象包括社会群体、个体以及他们在权力关系中的地位和身份。

•揭示社会结构和权力关系对人们的身份认同和社会地位的影响。

7. 强调语言和符号的重要性•法国学派研究强调语言和符号的重要性。

•关注语言的表达和符号体系的使用情况。

•探究语言和符号如何构建和影响认知、意义以及社会关系。

8. 注重批判意识形态•法国学派研究注重批判意识形态的作用和影响。

•分析社会文化中的权力关系和意识形态的相互作用。

•关注意识形态如何通过文化生产和消费来塑造社会现实。

9. 强化理论与实践的联系•法国学派研究强调理论与实践的联系。

法学74社会科学文摘 | SOCIAL SCIENCES DIGEST法国法社会学的发展与转型——兼议中国语境下的法学研究范式之争文/杨帆法国是法社会学最重要的发源地之一。

随着社会学、法学在法国的不断发展与演进，以及二者间的不断互动，作为交叉学科的法社会学在法国（其外延包括整个法语学术界）发展出一条相对独特的学术脉络，在理论范式、田野方法以及问题意识等方面都有一定的特殊性。

在一般的印象中，以法国为代表的欧陆法社会学似乎更注重于理论建构，而与侧重经验分析（尤其是定量分析）的美国“法律与社会”运动传统相区隔。

中国法学界近年来的核心议题之一就在法学认识论与方法论方面，表现为“社科法学”与“法教义学”之间的争论。

对于其他国家相对应的学科史进行类型研究与比较，有助于我们获知不同的参考坐标，从而能让我们更清晰地思考中国语境下法学范式问题的普遍意义与独特性。

法社会学学术场域的演进及其与法学的互动法社会学发端于２０世纪初的欧洲大陆，并在二战之后获得了世界性的学术影响力。

在法国，法社会学的发展经历了三个不同的阶段。

在这一过程中，法国法社会学的学术场域一直在发生结构转变，它与法学学科之间的关系演进是促成这一转变的最重要原因。

二战之前，作为交叉学科的法社会学，首先发端于社会学大家们关于法律的思想中。

当时在法国社科学术界占据统治地位的，是涂尔干及其继承者所创立的“社会学年鉴学派”。

公法学大家狄骥受到涂尔干的影响，曾提出过“社会连带法学”的概念；作为法社会学的先驱，古尔维奇也曾在其著作中对“国家的法律”与“社会的法律”进行了区分，并且影响了其后庞德等美国学者的法社会学理论。

２０世纪的二三十年代，被称为法国法学学科的“经典时代”。

法国法学学科的发展与早期的“法律注释学派”和后期的“法学学说”理论密切相连，并且与社会科学保持了一种相对开放的关系。

法学大师们虽然多数主张法学应当是一门技艺，而非政治社会思想，但是几乎都反对完全的法律系统自治化，同时也都不接受法学成为其他社会科学附庸的观点。

第四节法国社会学学派杜尔克姆既是当代社会学历史上最伟大的人物，也是对人类学思想最有影响的人物。

一、杜尔克姆的文化人类学理1、杜尔克姆的社会学思想为正确理解杜尔克姆的文化人类学研究，有必要首先了解他的社会学思想或观点，以下是这方面的概括介绍。

首先，杜尔克姆对社会生活所做研究是一种进化论的研究。

他还认为，合作关系是由社会规范所创造的，也就是法律的和道德的规范是社会合作的真正源泉。

杜尔克姆提出了“机械的结合与有机的结合”这一对著名的概念。

第二，杜尔克姆强调社会是一个整体的观点，他坚决反对依据个人或心理因素来解释社会的做法。

他强调，社会现象只能依据对社会本身的研究来解释，或者讲，社会事实只能依据其他的社会事实来了解。

第三，杜尔克姆提出了“集体意识”的概念，并坚持认为，社会学研究的主要对象应是“社会事实”。

他提出了判断社会事实的三大标准：其一为社会现象的“外在性”；其二为“强制性”；其三是“普遍性”。

2、宗教生活的初级形式杜尔克姆对人类学的研究，主要集中在对宗教现象的研究。

(1)宗教的定义与特征他指出：“宗教不只是神和神灵的思想，所以不能专门定义为只与神与神灵有关。

”他认为，应从两方面来界定宗教，即一方面从神圣与世俗的对立上来区分，因为，人们认为世界上所有的事物都可分为两大类，即神圣的世界与世俗的世界；另一方面就是信仰与仪式的区分。

因此，宗教就是“一整套与神圣的事物有关的信仰和(仪式)活动”。

杜尔克姆在其宗教定义中坚持两个因素，一个是神圣象征或事物的存在，另一个是与有组织的仪式活动的联系。

凡是具有这两个特征的，都应被看作宗教。

(2)宗教的起源与本质他指出：图腾信仰的客体不是一些动物或植物，而是某种无名的和无个性的力量。

图腾动物或植物仅仅是这种无个性力量可以看得见的象征，而这种力量本质上是统治人类的社会力量。

在杜尔克姆看来，社会是产生宗教的原因而不是相反。

(3)宗教的功能在杜尔克姆看来，宗教的核心不是教义，而是仪式；而宗教仪式的功能就是强化一种价值和行为方式。