中级经济学-9寻租理论

第九章 寻租理论 “寻租”，作为一个经济学概念，产生至今不过10多年时间。然而其理论影响力却遍及经济学各个分支，并拓展到社会学、政治学、行政管理学等其他社会科学学科，亦提供了新的研究思路。寻租理论提出：将经济学研究范畴从资源在生产领域的配置，扩展到资源再生产和非生产领域的配置问题，将经济学理论更加有理有据地对政策制定和对现实经济生活进行诠释。 第一节 寻租理论的基本思路 “一样米养百样人”，各种各样的经济行为，和人性的不同息息相关。从社会效益角度看，人类追求自身经济利益的行为大致分为两大类：1）生产性的用于增进社会福利的活动，如人们从事的生产活动、研究与开发活动以及在正常市场条件下的公平交易买卖等；2）非生产性活动，有损于社会福利的活动，他们非但不能增进社会财富，反而白白地消耗了社会经济资源。 对于现代社会而言，更为常见且影响更广的非生产性经济活动，是那种涉及到权钱交易的活动，即个人或利益集团为牟取自身经济利益而对政府决策或政府官员施展影响的活动。在一些发展中国家，个人或社会利益集团对政府施加影响的活动不管体现在官吏的贪污腐化上，也体现在街头抗争、暴力冲突等使社会动荡不安的纷争中。而在西方国家，

院外利益集团的游说活动、各社会势力在竞选活动中的明争暗斗，也年复一年地耗费纳税人的金钱。 近20年来，经济学家越来越多地关注到上述种种非生产性的追求经济利益活动。他们提出“寻租活动”（rent seeking activities）的概念来描述那种维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动，最终形成了研究这些活动的理论——寻租理论。 “租”，或称为“经济租”，在经济学里的原意是指一种生产要素的所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。在社会经济处于总体均衡状态时，每种生产要素在各自产业部门中的使用和配置都达到使其机会成本和要素收入相等。如果某个产业中要素收入高于其他产业的要素收入，这个产业中就存在着该要素的经济租。在自由竞争的条件，租的存在必然吸引该要素由其他产业流入有租存在的产业，增加该产业的供给，压低产品价格。在规模经济效益不递增前提下，要素的自由流动最终使要素在该产业中的收入和在其他产业中的收入一致起来，从而达到均衡。所以，按照经典的总体均衡理论，只要市场是市场是自由竞争的，要素流动在各产业之间不受阻碍，任何要素在任何产业中的超额收入（租）都不可能长期稳定存在。在一个动态的经济结构中，某要素在一个产业中的经济租既可能是个正量，也可以是一个负量，这是社会发展和社会经济动态变化过程中，

不断调整，不断适应的结果。 更为常见的是，也是更为高级的寻租方式是利用行政法律手段来维护或攫取自己的利益。寻租活动的共同特点表现为：①它们造成经济资源配置的扭曲，阻止了更为有效的生产方式的实施；②自身也耗费克社会的经济资源，是本来可以用于生产性活动的资源浪费在这些于社会无益的活动上；③这些活动导致其他层次的寻租活动或“避租”活动：政府官员在这些活动中享受特殊利益，政府官员的行为会受到扭曲，因为这些特殊利益的存在会引发一轮追求行政权力的浪费性寻租竞争；同时利益受到威胁的企业也会采取行动“避租”，与之相抗衡，从而耗费更多社会经济资源。 在经济学界将寻租活动称为“负和游戏”，即一场社会整体损失大于利得的竞赛。从理论上将，在均衡状态或从长远看，寻租这本身也捞不到好处，因为既有寻租者，就必定产生避租者与之抗衡，只能造成社会的资源内耗，两败俱伤的局面必然产生。这就是经济学家称为的“租的消散”。 为什么租会消散？因为寻租作为竞争，就像一场赌博，虽然有租可寻，但花费的成本未必超过他可望从寻租竞赛中得到的收益预期值；但另一方面寻租者愿意花费在寻租活动上的成本不会超过他可望从寻租竞赛中得到的收益预期值，然而为了寻租的成功，他又不得不增加筹码。在均衡状态，寻租竞争的结果将使得寻租成本刚好等于从事寻租活动的

预期收益，从而使寻租者只能获得与从事其他经济活动一样的利润水平。这样寻租者的出发点就成为寻求超额利润（租），但他们之间的竞争又使得这一超额利润消散。 寻租活动分成三个层次，布坎南（1980）曾经用一个例子说明这点。假设一个城市的政府用发放有限数额的营运制造的方法人为地限制出租汽车的数量，市场的出租车数量就少于自由竞争市场的均衡水平，出租车业主就可以赚取超额利润（租）。人们受这种超额利润的吸引就会想办法从主管执照发放的政府官员那里得到营业执照。如果执照的发放很大程度上取决于主管官员个人意志，寻求执照的人们就会争相贿赂讨好官员，从而产生了第一层次的寻租活动。而因为这些活动使官员享受了特殊利益，又会吸引人力物力为争夺主管官员的肥缺而发生第二层次的寻租竞争；如果部分或全部的出租车超额收入以执照费的形式转化为政府的财政收入，那么各个社会利益团体又有可能为这笔财政收入的分配而展开第三层次的寻租战。 另一种对寻租活动的分类方法是依据他们对于市场条件扭曲程度的影响。巴格瓦蒂（1982）提出“直接的非生产性寻求利益活动”（DUP活动），试图涵盖比寻租活动更广泛的非生产性活动。他将DUP分为四大类：1）在该活动发生前后，市场条件都是扭曲的。2)在非生产性活动发生前市场条件是扭曲的，但该活动的效果是对市场条件扭曲的矫正。

3）非生产性活动是那种使市场扭曲从无到有的活动；4）在发生前后都不会增加或减少对市场活动的行政法律限制。 广义而言，寻租活动指人类社会中非生产性的追求经济利益的活动，或者是指那种维护既得经济利益或对既得利益进行再分配的非生产性活动。狭义的寻租活动，即现代社会中最多见的非生产性追求利益行为，是利用行政法律手段来阻碍生产要素在不同产业之间自由活动、自由竞争的方法来维护和攫取既得利益。 值得特别强调的是，经济学的寻租理论所研究的内容，绝不是寻利活动和寻租活动之间在道德意义上的差别，而是产生这些活动差异的社会经济体制条件。与其他经济理论一样，寻租理论的出发点是个人对于自身经济利益的追求：无论是寻租还是寻利，作为经济利益的当事人，都在追求其个人经济利益的极大化，其行为从个人角度看都是合理的、理性的，这里并不存在谁“好”、谁“坏”、谁“对”、谁“错”的问题。在经济学家眼里，寻租和寻利两大类活动，之所以会对社会产生截然不同的社会福利效应，主要是因为产生这些活动的社会经济体制条件不一样，而不是因为寻利者的行为动机比寻租者高尚纯洁。讨厌的企业家，同样为自己的企业利益打算，在某种经济体制条件下可以是寻利者，从事生产性的活动而增进社会福利；在另一种经济体制下又可以是寻租者，从事非生产性的活动而造成社会资源的浪费。

在决定一个社会大多数成员经济行为方式的众多因素中，经济体制往往起着决定性的作用，其他非经济的要素则起着次要的辅助作用。传统的社会主义体制之所以需要改革，很大程度上是因为该体制过度依赖道德规范和思想教育来制约人们对自身经济利益的追求，而缺乏恰当的经济体制条件来引导这种追求去产生有益于社会的效果。 第二节 寻租理论的理论意义 寻租理论的思想萌芽于1967年图洛克的文章，但作为一个理论概念是1974年才由克鲁格在其探讨国际贸易保护主义政策形成原因的一项研究中正式提出来。在这以后的十多年中，寻租理论长足发展，其理论影响力已遍及经济学各个分支，乃至为社会学、政治学、行政管理学等其他社会科学学科亦提供了新的研究思路。 经济学的中心课题是资源配置问题，即如何把有限的资源进行最佳配置，以满足人类的需要。亚当.斯密提出“看不见的手”，认为在市场经济中，个人处于对自身利益的追求，其生产和交易行为可以导致整个社会资源的最优配置。新古典经济学以瓦尔拉斯一般均衡理论为基础，对“看不见的手”的假说进行诠释，使之数量化、规范化、严谨性。然而，新古典经济学家对市场如何导致资源最优配置的证明，揭示了一般均衡理论的局限性：即其假设前提条件的特殊性。

众多现代经济学科的发展，如以不确定信息和非对称信息条件下经济机制为研究对象的经济信息理论，以研究企业成因和财产权为基础的交易费用理论，以研究共用商品的供给和消费为内容的公共经济理论，以研究非完全竞争市场为主的产业经济理论。这些都是对于上述古典假设修正和发展的结果。然而，在寻租理论提出之前，经济学家注意力往往局限在人类社会生产性活动的效益问题上，忽视或低估非生产性活动的作用，因而很容易低估现实经济活动的复杂性。比如说，政府关于一项公共工程的决策，不仅涉及对此工程效益的评估和对投资成本核算，还受到社会各利益团体的影响，而后者往往起着关键的作用。 寻租理论从一个全新的角度对传统的经济理论提出了挑战，它把经济学研究的眼界从生产性的寻利活动扩展到非生产性的寻租活动，把人们追求新增经济利益的行为和追求既得非经济利益的行为区分开来。它把政府行为市场经济的参与者看待，把政府干预行为本身“市场化”，从而把钱与权交易的问题纳入了经济学研究范畴。寻租理论 将经济学界对“政府失败”的政策设计提供了更周全的考量。由于寻租理论区分了寻利和寻租竞争。这对于传统经济学一味赞美自由竞争的思维方式是一种批判。 第三节 寻租理论的应用 1. 产业组织

产业组织以研究显示产业结构中非完全竞争的市场关系为主，关于市场垄断的经济分析解释了垄断对社会福利造成的损失。 BP2P1AP0Q2EQ1CSDQ AD线是商品的需求曲线 ，反映消费者对应每个供给量所愿意支付的价格；假设供给方的边际成本不随产量变化，边际成本等于平均成本，其供给曲线P1S为水平线。当该产品市场处于完全竞争状况时，市场成交间隔和数量由供给曲线和需求曲线的相交处决定；完全竞争的价格为P1,成交额为Q1.这时，生产厂商的边际成本与市场价格相等。所谓消费者剩余是整个需求高于成交价的部分，即面积为ACP1的三角形区域。生产者剩余是整个成交价格水平高于供给曲线（边际成本）的部分，在完全竞争状态，成交价等于厂商平均成本，所以生产者剩余为零。当市场被独家垄断时，垄断企业的定价原则是把价格定位在使其边际收入和边际成本相交的水

平。图中就是根据边际收入MR线和边际成本线P1S相交处定出垄断产量Q2,并从相应的需求线找出两端价格P2。由于从P1上升到P2，消费者剩余减少到面积为ABP2区域，而同时生产者剩余这增加到BEP1P2区域。如果将消费者剩余和生产者剩余综合在垄断市场和竞争市场之间加以比较，可以看出BEP1P2的部分从消费者剩余转化为生产者剩余，所以对整个社会而言，这部分剩余并未损失，只是改变了所有者而已。但是，两端后消费者剩余减少的BCE部分，却是因为两端而产生的净损失，谁也无法得到。经济学上称BCE为垄断的社会福利净损失，或成为“哈伯格（Harberger）三角区”。 而根据图洛克（Tullock,1967）和波斯纳（Posner,1975）的观点，垄断理论为BEP1P2区域，就是垄断产生的租。因而企业为获得垄断租，就乐意花费不大于这一区域的成本来谋取垄断地位。波斯纳进一步判定，当企业将未获得垄断地位发生的竞争达到均衡时，企业为寻求垄断租而发生的成本会与垄断利润相等，而这种花费无助于社会财富的增加。于是，图洛克和波斯纳等人认为，真正的垄断社会成本不仅包括哈伯格三角区BCE，还包括垄断BEP1P2（图洛克方块）。 图洛克近年认为，只有那种给社会带来负面效应的活动才能算是寻租，其成本才能算是垄断的社会成本（Tullock,1989）.他举例说明，假设一家美国垄断钢铁公