村民委员会作为行政诉讼被告主体浅析

宪法研究生论文开题报告宪法学的基本矛盾是公民权利与国家权力的关系。

其道德基础在于人权保障,社会基础在于国家与社会的二元化,逻辑起点在于人民主权。

下面是店铺为大家整理的宪法研究生论文开题报告，供大家参考。

宪法研究生论文开题报告篇一【摘要】根据我国的法律规定，村委会依法管理村集体的公共事务和公益事业，承担着对本村内部事务自治管理的职能。

传统的行政法理论把村委会排除在行政主体之外，认为其行政行为不应列入司法审查范围，这种理论不利于村民依法维护自身权益。

村委会的自治权不同于基于法律、法规授权以及基于基层人民政府委托而行使的行政权力，其中，村委会在行使法律、法规授予的权力时，其实施的行政行为可纳入司法审查范围，此时，村委会的行政主体地位成立。

【关键词】司法审查;行政主体;村民委员会随着我国依法治国战略的稳步推进，村民群众法治意识不断增强，“民告官”的事例不断出现。

根据我国的行政管理体制，最基层的政府是乡(民族乡、镇)人民政府，所以严格意义上的“官”最低也就到乡(民族乡、镇)一级。

但是，现实中村民群众接触最频繁、联系最紧密的却是村民委员会(以下简称村委会)的干部。

村委会不是一级政府，不是行政机构，严格说起来，村委会的干部并不属于“官”，但就我国的行政管理实际而言，村委会行使着部分政府行政职权，甚至行使着部分本应由乡(民族乡、镇)人民政府行使的行政职权，一直以来，村民群众都自觉或不自觉地将村委会当成“衙门”，将村委会干部当成了“官”。

然而长久以来，我国传统的行政法理论将村委会一概排除在行政主体之外，认为村委会只是村民自治组织，所作出的行为不属于行政行为，因此村委会的行为不能适用于行政诉讼法，不能纳入司法审查范围。

如果按照这一理论，村民群众无法通过行政诉讼渠道对村委会某些涉嫌违法的行为进行“抗辩”，往往会导致村民群众的众多权益无法得到有效保护。

由此可见，村委会是否具有行政主体地位意义重大，需要认真慎重予以研究确定，本文现就此问题作一简要论述。

凡福华与扬州市施桥镇人民政府、扬州市施桥镇施桥村村民委员会行政征用二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为其他行政管理行政行政行为种类行政征用【审理法院】江苏省扬州市中级人民法院【审理法院】江苏省扬州市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)苏10行终96号【审理程序】二审【审理法官】李勉苗鸿徐沐阳【审理法官】李勉苗鸿徐沐阳【文书类型】裁定书【当事人】凡福华;扬州市施桥镇人民政府;扬州市施桥镇施桥村村民委员会【当事人】凡福华扬州市施桥镇人民政府扬州市施桥镇施桥村村民委员会【当事人-个人】凡福华【当事人-公司】扬州市施桥镇人民政府扬州市施桥镇施桥村村民委员会【代理律师/律所】王晶江苏石塔律师事务所;闾佳江苏石塔律师事务所【代理律师/律所】王晶江苏石塔律师事务所闾佳江苏石塔律师事务所【代理律师】王晶闾佳【代理律所】江苏石塔律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】凡福华【被告】扬州市施桥镇人民政府;扬州市施桥镇施桥村村民委员会【本院观点】原审法院对上述证据认证正确，对其认证结果依法予以确认。

《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。

【权责关键词】行政征用合法违法受案范围管辖质证维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经查，2018年12月20日，原扬州市国土资源局根据江苏省人民政府批准的邗江区2018年度第5批村镇建设用地第1地块《征收土地方案》，会同有关部门作出(2018)第166号《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》，安置农业人数共325人，其中包含施桥镇施桥村徐巷组安置农业人数9人。

2019年2月13日，原扬州市自然资源局根据江苏省人民政府批准的扬州市2018年度第8次村镇建设用地第二地块《征收土地方案》，会同有关部门作出(2019)第3号《扬州市自然资源局征地补偿、安置方案公告》，安置农业人数为78人，其中包含施桥镇施桥村徐巷组29人。

孙振龙、衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会不履行法定职责二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】河北省衡水市中级人民法院【审理法院】河北省衡水市中级人民法院【审结日期】2020.11.19【案件字号】(2020)冀11行终199号【审理程序】二审【审理法官】孙晓燕张竞择房军见【审理法官】孙晓燕张竞择房军见【文书类型】裁定书【当事人】孙振龙;衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会【当事人】孙振龙衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会【当事人-个人】孙振龙【当事人-公司】衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会【代理律师/律所】牛荣奎河北双冀律师事务所【代理律师/律所】牛荣奎河北双冀律师事务所【代理律师】牛荣奎【代理律所】河北双冀律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】孙振龙【被告】衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会【本院观点】依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。

【权责关键词】合法拒绝履行（不履行）驳回起诉行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，孙振龙系衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村村民，因要求孙宜子村委会同意、申请、配合相关职能部门对其居住宅基地及承包地颁发不动产登记证起诉至法院。

【本院认为】本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。

村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。

村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。

"的规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，对于农村宅基地和承包地的管理，属于村民自治范畴。

黄正山与珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区昭信村村民委员会其他行政管理一案行政二审判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审结日期】2020.12.16【案件字号】（2020）粤04行终256号【审理程序】二审【审理法官】唐文陈伟黄莎莎【审理法官】唐文陈伟黄莎莎【文书类型】判决书【当事人】黄正山;珠海市斗门区白蕉镇人民政府【当事人】黄正山珠海市斗门区白蕉镇人民政府【当事人-个人】黄正山【当事人-公司】珠海市斗门区白蕉镇人民政府【代理律师/律所】徐奕超北京市盈科（珠海）律师事务所;赵可心北京市盈科（珠海）律师事务所【代理律师/律所】徐奕超北京市盈科（珠海）律师事务所赵可心北京市盈科（珠海）律师事务所【代理律师】徐奕超赵可心【代理律所】北京市盈科（珠海）律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄正山【被告】珠海市斗门区白蕉镇人民政府【本院观点】该两份证据不属于二审新证据，本院依法不予采纳。

宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。

【权责关键词】合法新证据罚款第三人拒绝履行（不履行）改判维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案中原、被告争议的款项涉及“坤朵朵”案，目前该刑事案件尚未审结。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当驳回原告刘春凤的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或检查机关。

另，柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告：“现对梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内。

临清市烟店镇人民政府、临清市烟店镇刘烟店村村民委员会乡政府二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政合同【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2020.04.15【案件字号】(2020)鲁15行终36号【审理程序】二审【审理法官】孙金昌李扬孟庆杰【审理法官】孙金昌李扬孟庆杰【文书类型】判决书【当事人】临清市烟店镇人民政府;临清市烟店镇刘烟店村村民委员会;临清市汇鑫置业有限公司;聊城市鑫宝房地产开发有限公司【当事人】临清市烟店镇人民政府临清市烟店镇刘烟店村村民委员会临清市汇鑫置业有限公司聊城市鑫宝房地产开发有限公司【当事人-公司】临清市烟店镇人民政府临清市烟店镇刘烟店村村民委员会临清市汇鑫置业有限公司聊城市鑫宝房地产开发有限公司【代理律师/律所】陈立涛山东琴岛（济南）律师事务所;张永泽山东琴岛（济南）律师事务所;鲍荣军山东圆梦律师事务所;孙莎莎山东圆梦律师事务所;李广华山东圣义律师事务所【代理律师/律所】陈立涛山东琴岛（济南）律师事务所张永泽山东琴岛（济南）律师事务所鲍荣军山东圆梦律师事务所孙莎莎山东圆梦律师事务所李广华山东圣义律师事务所【代理律师】陈立涛张永泽鲍荣军孙莎莎李广华【代理律所】山东琴岛（济南）律师事务所山东圆梦律师事务所山东圣义律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】临清市烟店镇人民政府;临清市烟店镇刘烟店村村民委员会;聊城市鑫宝房地产开发有限公司【被告】临清市汇鑫置业有限公司【权责关键词】合法违法受案范围第三人证明驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，2012年11月7日，聊城汇景置业有限公司成立法定代表人为陈留兵。

2013年6月13日，案涉《意向书》签订时，汇鑫公司尚未成立，对此被上诉人汇鑫公司辩称当时是借用聊城汇景置业有限公司资质。

2013年11月8日，汇鑫公司成立股东发起人为佟会、丁国州，法定代表人为丁国州。

浅析农村集体经济组织成员资格的认定市中级人民法院月银目前我国农村集体经济组织的法律地位非常模糊，农村集体经济组织成员资格的认定在法律上亦未明确。

现实中因农村集体经济组织成员资格不明而引发的纠纷大量存在，如土地补偿费用的分配、集体收益的分配、集体资产的处分、宅基地的使用等纠纷都涉及到成员资格的认定问题。

正确界定农村集体经济组织成员资格是解决此类纠纷必不可少的前提。

笔者拟从农村集体经济组织成员认定的标准、明确成员资格的时间认定、规成员资格的认定主体、完善认定集体经济组织成员资格程序等方面进行阐述，以期对农村集体经济组织成员的合法权利进行全面有效的保护。

一、农村集体经济组织及其成员资格的概念虽然现有法律对农村集体经济组织没有统一明确的规定，但“农村集体经济组织”却被大量的法律法规所使用。

《宪法》、《民法通则》、《土地管理法》、《物权法》都有相关规定。

从中可以看出，农村集体经济组织是以土地等集体所有财产为根本，以农业等生产经营为目的，以一定围的农民为其成员的经济合作组织，其有权对农村土地进行发包，组织生产经营、管理，进行收入分配。

在现阶段，农村集体经济组织一般表现为村民委员会、村民小组及村合作社等形式。

农村集体经济组织与其成员之间具有民事权利、义务关系，某些程度上类似于公司与股东的关系，只有具有成员资格，才享有相关成员权。

农村集体经济组织成员享有集体土地等财产的集体所有权，有将这些财产交由集体经济组织统一经营管理的义务，并享有土地承包、收益分配等权利。

农村集体经济组织成员可以简要地定义为，具有该村合法村民资格在该集体经济组织所在的村、组居住生活，并以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的当事人。

二、确认农村集体经济组织成员资格审判之困顿（一）立案受理问题法院在处理侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件上做法不一。

首先，认定农村集体经济组织成员资格的案件属民事纠纷还是属行政纠纷存在不同观点。

第一编案情介绍：张某系某大型电视机厂的职工，1998年厂里分房时未列入分房名单，张某不服,以该电视机厂为被告，向人民法院提起行政诉讼。

人民法院经审理认为，被告不合格，驳回了张某的起诉.评析：案情中所讲到的电视机厂给职工分房的行政，属于“私人行政"的范畴，不是行政法上的行政.行政法上的行政通常指公共行政,即国家行政机关或者法律、法规授权行使行政职能的组织对国家与公共事务的组织、管理。

因此，张某对电视机厂分房时未将其列入分房名单的做法不服，不能向人民法院提起行政诉讼。

案例2王某是某省一所高校外语系二年级的本科生.1996年10月在学校宿舍里私自用电炉煮饭时不慎失火,造成部分公私财物毁损，本人也被轻微烧伤.因其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的电热器的规定，故受到记大过的处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给予其罚款100元的“行政处罚".王某认为学校行政科不是国家行政机关，无权对他实施行政处罚，要求退还那100元罚款。

问题：学校行政科及其“行政处罚”行为的性质？分析要点：本案例所涉及的问题究竟是否属于行政法调整的范围，结合我国现行法律规定，我们可从学校行政科及其处罚行为的性质来加以认识和理解.学校行政科及其“行政处罚”行为的性质：1、行政法中，在动态上将“行政"一词定义为执行国家意志的关于国家事务和公共事务的执行性决策、组织、调控和处理等的公共管理活动或过程，这也是最常用的含义；在静态上将“行政”一词定义为执行国家意志的、承担执行性国家事务和公共事务的公共管理组织，即人们通常所说的除国家立法机关、司法机关以外的国家行政机关。

“2、从公共行政的静态层面的含义不难看出，该校行政科不是国家行政机关，不具有公共行政权力，是学校的内部管理部门.“行政处罚"则是指行政机关或其他行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范、但尚未构成犯罪的行政相对人给予行政制裁的具体行政行为。

辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会、辽阳市宏伟区人民政府二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】辽宁省高级人民法院【审理法院】辽宁省高级人民法院【审结日期】2020.08.26【案件字号】(2020)辽行终690号【审理程序】二审【审理法官】曹丽华谭斌曹弘【审理法官】曹丽华谭斌曹弘【文书类型】判决书【当事人】辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会;辽阳市宏伟区人民政府;辽阳市人民政府;辽阳市宏伟区兰家镇单家村一组;王德洲;来宏国【当事人】辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会辽阳市宏伟区人民政府辽阳市人民政府辽阳市宏伟区兰家镇单家村一组王德洲来宏国【当事人-个人】王德洲来宏国【当事人-公司】辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会辽阳市宏伟区人民政府辽阳市人民政府辽阳市宏伟区兰家镇单家村一组【代理律师/律所】卢忠明辽宁德远律师事务所;王丽新辽宁德远律师事务所;孙明远辽宁诚信泰律师事务所【代理律师/律所】卢忠明辽宁德远律师事务所王丽新辽宁德远律师事务所孙明远辽宁诚信泰律师事务所【代理律师】卢忠明王丽新孙明远【代理律所】辽宁德远律师事务所辽宁诚信泰律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】辽阳市宏伟区兰家镇单家村民委员会;辽阳市宏伟区兰家镇单家村一组;王德洲;来宏国【被告】辽阳市宏伟区人民政府;辽阳市人民政府【本院观点】上诉人单家村委会对涉案林地于1983年以前属原审第三人所有没有异议，其主张此后该林地所有权属发生转移，应当对此承担举证责任。

【权责关键词】行政确认行政复议合法第三人举证责任证据不足行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，上诉人单家村委会对涉案林地于1983年以前属原审第三人所有没有异议，其主张此后该林地所有权属发生转移，应当对此承担举证责任。

上诉人单家村委会提供的县、乡的文件没有关于林地所有权变更的规定，故其关于依据该文件将涉案林地收归村集体所有的上诉主张不能成立。

郭双新、石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.07.24【案件字号】(2020)冀01民终3203号【审理程序】二审【审理法官】赵林郝东霞薛金来【审理法官】赵林郝东霞薛金来【文书类型】判决书【当事人】郭双新;石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会;石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司;张春生;冯福兵【当事人】郭双新石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司张春生冯福兵【当事人-个人】郭双新张春生冯福兵【当事人-公司】石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司【代理律师/律所】赵朝阳河北冀华律师事务所;赵晓冬河北冀华律师事务所【代理律师/律所】赵朝阳河北冀华律师事务所赵晓冬河北冀华律师事务所【代理律师】赵朝阳赵晓冬【代理律所】河北冀华律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郭双新;石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司;张春生;冯福兵【被告】石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会【本院观点】被上诉人东仰陵村委会因集体土地征收、征用而向村民发布《通知》，上诉人以《通知》侵害其权益为由主张予以撤销，依法不属于民事诉讼案件受理范围，一审法院对此不予处理，并无不当。

【权责关键词】撤销法定代理民事权利合同过错回避第三人法定代理人关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉缺席判决维持原判发回重审执行诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人东仰陵村委会因集体土地征收、征用而向村民发布《通知》，上诉人以《通知》侵害其权益为由主张予以撤销，依法不属于民事诉讼案件受理范围，一审法院对此不予处理，并无不当。

民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人应当对侵权人存在侵权行为、造成损害后果等承担相应的举证责任。

临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会与临汾市尧都区自然资源局行政登记二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)晋10行终14号【审理程序】二审【审理法官】武刚梁祥伟靳红萍【审理法官】武刚梁祥伟靳红萍【文书类型】裁定书【当事人】临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会;临汾市尧都区自然资源局;临汾尧都大酒店有限公司【当事人】临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会临汾市尧都区自然资源局临汾尧都大酒店有限公司【当事人-公司】临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会临汾市尧都区自然资源局临汾尧都大酒店有限公司【代理律师/律所】贾文鑫山西晋龙律师事务所【代理律师/律所】贾文鑫山西晋龙律师事务所【代理律师】贾文鑫【代理律所】山西晋龙律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】临汾市尧都区尧庙镇西赵村村民委员会;临汾尧都大酒店有限公司【被告】临汾市尧都区自然资源局【本院观点】本案争议焦点为上诉人西赵村委会是否具备本案原审原告诉讼主体资格。

上诉人西赵村委会提供的上述证据仅能证明其与原审第三人尧都大酒店之间存在债权关系，但其未能提供证据证明对案涉土地拥有所有权或使用权。

【权责关键词】合法违法第三人原告诉讼主体资格证明驳回起诉改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为上诉人西赵村委会是否具备本案原审原告诉讼主体资格。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。

《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。

村委会是什么性质单位村委会属于什么性质的单位？村委会是农村基层群众性自治组织，不是行政单位，不是公务员系列一、村委会是农村基层群众性自治组织村民委员会是在人民公社进行政社分开、建立乡政权的过程中，在全国农村逐步建立起来的。

农村实行家庭承包经营等责任制形式后，对以三级所有队为基础的人民公社体制进行改革。

在改革过程中，在原来生产大队，有的在生产小队的基础上建立了村民委员会。

1985年2月，生产大队管理体制的改革在全国全部完成，村民委员会在农村普遍建立起来。

到目前，全国共有90多万个村民委员会。

在我国农村普遍建立的村民委员会，具有以下三个特点：一是基层性。

村是我国农村最基层的单位，是村民长期生产、居住、生活的单位，跟村民关系最直接、最紧密。

一个村就是一个小社区，村民们在社会生活中有着共同的利益和要求。

村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治的原则设立，具有基层性的特点。

二是群众性。

村民自治的主体是本村村民，本村村民都有权参加村民自治。

村民委员会由村民直接选举产生，不得任命、委派和指定产生；村民委员会成员来自于本村村民，享有选举权的本村村民都有机会被选为村民委员会成员；村民委员会成员不脱离生产，既从事劳动生产，又从事村民委员会的工作；村民委员会代表和维护村民利益，向人民 *** 反映村民的意见、要求和提出建议；村民委员会进行工作，应当走群众路线，坚持说服教育。

三是自治性。

村民委员会是村民自治的执行机构和工作机构。

村民组成村民会议，讨论决定涉及村民利益和村民普遍关心的事项，村民委员会向村民会议负责并报告工作。

办什么，不办什么；先办什么，后办什么，如何办理，由村民自己决定。

对于村民自治范围内的事项，任何组织和个人都不得干预。

村民委员会的性质特点，使它区别于国家政权机关。

在我国，国家政权机关包括国家权力机关、行政机关、审判机关和检察机关。

它不是国家政权机关的任何一种。

也不是国家政权机关的派出机关。

都兰县香日德镇东盛村村民委员会与都兰县自然资源局、都兰县人民政府其他行政行为二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为其他行政管理行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院【审理法院】青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院【审结日期】2020.09.07【案件字号】(2020)青28行终34号【审理程序】二审【审理法官】何萍吴培青邢昌【审理法官】何萍吴培青邢昌【文书类型】裁定书【当事人】都兰县香日德镇东盛村村民委员会;都兰县自然资源局;都兰县人民政府;青海藏地生物科技有限公司【当事人】都兰县香日德镇东盛村村民委员会都兰县自然资源局都兰县人民政府青海藏地生物科技有限公司【当事人-公司】都兰县香日德镇东盛村村民委员会都兰县自然资源局都兰县人民政府青海藏地生物科技有限公司【代理律师/律所】陈伟青海界能律师事务所;王转青海延辉律师事务所【代理律师/律所】陈伟青海界能律师事务所王转青海延辉律师事务所【代理律师】陈伟王转【代理律所】青海界能律师事务所青海延辉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】都兰县香日德镇东盛村村民委员会;青海藏地生物科技有限公司【被告】都兰县自然资源局;都兰县人民政府【权责关键词】其他行政行为合法违法第三人证明责任维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为原审判决认定事实不清依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销青海省德令哈市人民法院（2020）青2802行初14号行政判决；二、本案发回德令哈市人民法院重审。

【更新时间】2022-09-20 19:07:14【二审上诉人诉称】上诉人东盛村村委会上诉称，请求查明事实依法改判支持上诉人在一审中要求确认被上诉人侵犯上诉人合法土地权属、且将违法为第三人办理的土地证予以撤销的诉讼请求。

事实及理由:一、一审认定事实不清。

最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2018.07.23•【分类】会议纪要正文最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要2018年7月23日2018年3月30日，最高人民法院行政审判庭庭长黄永维到第一巡回法庭调研，组织召开巡回区行政审判工作座谈会，要求对巡回区内四级法院贯彻实施新行政诉讼法及司法解释中的疑难问题进行汇总，形成统一意见，作为行政审判庭制定司法解释和司法政策性文件的参考。

根据会议精神，第一巡回法庭行政审判团队将巡回区四省区高级人民法院报送的问题收集、整理，并报经第一巡回法庭行政专业主审法官会议讨论，研究形成了《第一巡回法庭巡回区四省区行政审判法律适用若干疑难问题的意见》（以下简称《意见》)。

6月8日，第一巡回法庭在广西北海市召开四省区高院主管副院长和业务骨干参加的座谈会，对《意见》进行讨论，形成二十八条共识。

现纪要如下：一、关于诉讼参加人1.举报人就其举报事项的查处情况申请政府信息公开，举报人是否具有原告资格。

答：作为消费者、服务的接受者、竞争权人、受害人、或者举报事项奖励请求权人等利害关系人，为维护自身合法权益，向享有法定查处职权的行政机关举报经营者的违法行为，举报人就举报事项的处理情况申请政府信息公开的，与法定职权机关的政府信息公开答复行为或不予答复行为有利害关系，具有原告资格。

仅以普通公民身份，行使宪法赋予的检举、控告权，向法定职权机关举报经营者的违法经营行为，要求予以查处，举报人就举报事项的处理情况申请政府信息公开的，通常与法定职权机关的政府信息公开答复行为或不予答复行为没有利害关系，不具有原告资格。

但是，行政机关承诺举报有奖，举报人为获取奖励申请公开相关信息的除外。

理由：《适用解释》（指《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，下同）第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉人与行政机关作出或未作出处理的行政行为有利害关系。

高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.11.13【案件字号】(2020)冀06行终249号【审理程序】二审【审理法官】戎瑞良王志强赵孟臣【审理法官】戎瑞良王志强赵孟臣【文书类型】裁定书【当事人】景怀林;高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会【当事人】景怀林高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会【当事人-个人】景怀林【当事人-公司】高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会【代理律师/律所】郭子僮北京京云律师事务所【代理律师/律所】郭子僮北京京云律师事务所【代理律师】郭子僮【代理律所】北京京云律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】景怀林【被告】高碑店市辛立庄镇内渠村村民委员会【本院观点】上诉人景怀林以村委会为被告向原审人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。

【权责关键词】合法受案范围证据不予受理驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明，上诉人向原审法院提出的诉讼请求为：请求依法确认双方于2019年11月15日签订的协议书无效。

事实和理由：原告在被告村享有合法承包地，2019年，被告称该地块在土地征收范围之内，要求原告交出土地并签订征地补偿安置协议，原告要求查看批复文件，并要求有权力的部门进行征收补偿安置工作，后被告胁迫原告签订协议书。

被告不是合法的土地征收部门，胁迫原告签订协议书，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。

【本院认为】本院经审查认为，上诉人景怀林以村委会为被告向原审人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。

李苓、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审理法院】山东省济宁市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)鲁08行终228号【审理程序】二审【审理法官】陈庆文原玉红李传平【审理法官】陈庆文原玉红李传平【文书类型】判决书【当事人】李苓;济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会【当事人】李苓济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会【当事人-个人】李苓【当事人-公司】济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会【代理律师/律所】姜明祥山东佳仕特律师事务所【代理律师/律所】姜明祥山东佳仕特律师事务所【代理律师】姜明祥【代理律所】山东佳仕特律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李苓【被告】济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处朱营村村民委员会【本院观点】《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。

【权责关键词】合法拒绝履行（不履行）证据不足维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。

宅基地使用权是农村村民基于具有集体经济组织成员身份而享有的在村集体土地上修建住宅的权利。

本案中，上诉人李奎苓系退休教师，其本人及家庭成员的户籍均不在朱营，不属于朱营集体经济组织成员，不享有朱营土地使用权。

被上诉人二十里铺朱营委会所作的被诉回复行为并无不当。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李奎苓负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 07:53:37【一审法院查明】原审法院认定，原告李奎苓系济宁市任城区二十里铺中心小学退休教师，其身份证住址为山东省济宁市任城区廿里铺镇北村镇北街某某。

济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会与济南市历城区人民政府土地行政征收纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政征收【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2020.12.23【案件字号】（2020）鲁71行终269号【审理程序】二审【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【文书类型】裁定书【当事人】济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会;济南市历城区人民政府【当事人】济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会济南市历城区人民政府【当事人-公司】济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会济南市历城区人民政府【代理律师/律所】李文宇山东元序律师事务所【代理律师/律所】李文宇山东元序律师事务所【代理律师】李文宇【代理律所】山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】济南高新区东区街道西沙沟村村民委员会【被告】济南市历城区人民政府【本院观点】依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”等起诉条件。

【权责关键词】行政征收合法违法合法性驳回起诉发回重审政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】西沙沟村委会不服，提起上诉，请求：撤销济南铁路运输法院作出的(2020)鲁7101行初481号行政裁定，并发回重审。

事实与理由：2001年历城区政府以土地征用为名，占用了西沙沟村31万余平方米的土地。

村民对土地被占用一事有很大意见。

西沙沟村委为了给村民一个满意答复，于2020年4月向历城区政府申请了政府信息公开，但历城区政府没有公开与征用土地有关的任何资料。

西沙沟村委据此才得知历城区政府在无任何手续的情况下就征用了西沙沟村的土地，其行为不合法。

根据法律规定，集体土地征收需要相关征收土地方案批准行为，也需要进行公告、作出征收决定等行为，但该规定的适用前提是征收行为合法，本案中历城区政府征用土地并未得到批准，其行为明显不合法，故西沙沟村委会要求确认征收行为不合法，并不存在诉讼请求不明确的情形。

李建勤、高乃香与临县人民政府、临县城庄镇东柏村民委员会行政确认二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政确认【审理法院】山西省高级人民法院【审理法院】山西省高级人民法院【审结日期】2020.06.24【案件字号】（2020）晋行终125号【审理程序】二审【审理法官】石春英闫成先魏晓俊【审理法官】石春英闫成先魏晓俊【文书类型】裁定书【当事人】李建勤;高乃香;临县人民政府;临县城庄镇东柏村民委员会【当事人】李建勤高乃香临县人民政府临县城庄镇东柏村民委员会【当事人-个人】李建勤高乃香【当事人-公司】临县人民政府临县城庄镇东柏村民委员会【代理律师/律所】刘超北京圣运律师事务所;韩亮山西和胜律师事务所;李彦山西太初律师事务所【代理律师/律所】刘超北京圣运律师事务所韩亮山西和胜律师事务所李彦山西太初律师事务所【代理律师】刘超韩亮李彦【代理律所】北京圣运律师事务所山西和胜律师事务所山西太初律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审改判【原告】李建勤;高乃香【被告】临县人民政府;临县城庄镇东柏村民委员会【本院观点】本案的核心争议是上诉人的起诉是否符合起诉条件。

对于作出《告知书》的这一具体行为，可能不是基于临县政府明确的委托授权，但是综合全案事实来看，东柏村委会向上诉人作出的《告知书》，系基于临县政府建设城庄镇2018年易地扶贫搬迁安置点征地拆迁补偿事由。

【权责关键词】合法违法证明不可诉可诉性管辖受案范围行政确认改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的核心争议是上诉人的起诉是否符合起诉条件。

具体涉及两个问题，一是临县政府是否是本案的适格被告；二是本案被诉的《告知书》是否可诉。

下面分别加以论述：第一，临县政府是否是本案的适格被告。

上诉人起诉要求确认无效的《告知书》，系由被上诉人东柏村委会作出并加盖有东柏村委会的印章。

井陉县人民政府、井陉县南王庄乡西尖山村民委员会资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)冀01行终481号【审理程序】二审【审理法官】李文华徐进富林友生【审理法官】李文华徐进富林友生【文书类型】判决书【当事人】井陉县人民政府;井陉县南王庄乡西尖山村民委员会;石家庄市人民政府;井陉县南王庄乡南康庄村民委员会;井陉县微水镇良河东村民委员会【当事人】井陉县人民政府井陉县南王庄乡西尖山村民委员会石家庄市人民政府井陉县南王庄乡南康庄村民委员会井陉县微水镇良河东村民委员会【当事人-公司】井陉县人民政府井陉县南王庄乡西尖山村民委员会石家庄市人民政府井陉县南王庄乡南康庄村民委员会井陉县微水镇良河东村民委员会【法院级别】中级人民法院【原告】井陉县人民政府;井陉县南王庄乡南康庄村民委员会;井陉县微水镇良河东村民委员会【被告】井陉县南王庄乡西尖山村民委员会;石家庄市人民政府【本院观点】《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

【权责关键词】行政复议合法拒绝履行（不履行）第三人举证责任关联性合法性证据不足行政复议复议前置维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

《土地权属争议调查处理办法》规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出调查处理申请。