费尔巴哈的唯物主义

费尔巴哈的人本主义哲学费尔巴哈（1804—1872）是德国资产阶级民主派的思想代表，是一位伟大的唯物主义哲学家。

一、费尔巴哈哲学的产生十九世纪三十到四十年代是德国资产阶级革命时代。

黑格尔哲学不能适应资产阶级新的需要，便产生了费尔巴哈哲学。

黑格尔学派解体和费尔巴哈哲学产生的原因：第一，社会原因。

随着资本主义发展，资产阶级力量增强，提出建立同一德国的资产阶级革命口号，所以，唯心主义哲学已不能满足德国资产阶级革命要求。

要推翻封建制度，不能仅仅停留在观念上闹革命，需要进行实际斗争，所以，必须用唯物主义代替唯心主义。

第二，阶级原因。

德国资产阶级内部分化出激进派和保守派，反映在哲学上分化除了青年黑格尔派和老年黑格尔派，因而黑格尔学派产生了分裂。

第三，理论原因，黑格尔哲学的体系与方法的矛盾，造成一派抓体系，一派抓方法。

在对宗教斗争中，青年黑格尔派又产生了分化，在这个基础上，青年黑格尔派中的激进分子费尔巴哈冲破了黑格尔学派的束缚，第一个打碎黑格尔的唯心主义体系并转变为唯物主义哲学，恢复了唯物主义权威，从而产生了费尔巴哈哲学。

费尔巴哈在政治上，反对封建专制，主张建立资产阶级共和国，在哲学上，以人本学批判宗教神学，以人本学唯物主义批判黑格尔唯心主义为1848年的革命作了舆论准备。

二、对宗教地批判费尔巴哈是德国哲学史上第一个自觉的、公开的同基督教决裂的资产阶级思想家，他完成了德国资产阶级对传统宗教地批判。

1、为什么费尔巴哈理论活动的注意中心放在宗教问题上呢？第一、十九世纪三十年代基督教是德国封建统治的精神支柱，以转变为无神论者的费尔巴哈，要反对封建统治必须对宗教进行斗争。

第二，费尔巴哈所处的时代，“政治在当时是一个荆棘丛生的领域，所以主要的斗争就转变为宗教斗争，这一斗争，特别是从1840年起，间接的也是政治斗争。

”第三，为了建立人本学，必须反对宗教神学。

2、怎样批判宗教的？第一，首先揭露了宗教的本质，指出，不是神创造了人，而是人创造了神，上帝是人们按照自己的本质幻想出来的；人对上帝的崇拜，实际上是对人的本质的崇拜。

《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。

所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。

所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。

二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。

四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。

他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。

因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。

因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。

1，马克思关于费尔巴哈的提纲(马克思1845年稿本) 2，马克思论费尔巴哈（恩格斯1888年发表的稿本）3， Karl Marx 1845 Theses On Feuerbach4, Theses On Feuerbach 马克思关于费尔巴哈的提纲(马克思1845年稿本)１．关于费尔巴哈一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenständliche］活动。

因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。

因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

二人的思维是否具有客观的［gegenständliche］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。

关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。

环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。

他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。

但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

作者：卡尔•马克思—从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。

所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。

所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。

所以，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

二人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特.欧文那里就是如此)。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

四费尔巴哈是从宗教上的“自我异化”，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。

他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。

他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。

因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。

马克思：关于费尔巴哈的提纲①一、从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［ｇｅｇｅｎｓｔａC ｎｄｌｉｃｈｅ］活动。

因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。

因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

二、人的思维是否具有客观的［ｇｅｇｅｎｓｔａ C ｎｄｌｉｃｈｅ］真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。

关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三、关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。

环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

四、费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。

他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。

但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

因此，对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。

因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。

五、费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。

费尔巴哈的主要观点费尔巴哈（Ludwig Andreas Feuerbach）是19世纪德国的哲学家和人文主义者，他的思想对于后来的马克思主义哲学产生了重要影响。

费尔巴哈的主要观点涉及宗教、人性、唯物主义等方面，下文将详细探讨这些观点。

宗教是人类幻想的产物费尔巴哈认为，宗教是人类对于超自然存在的幻想和投射。

他批判了基督教神学中的神秘主义和超自然观念，并主张将宗教还给人类，将神圣从天堂拉回到地上。

1. 宗教的本质费尔巴哈认为，宗教的本质在于对于绝对存在的崇拜和神圣的投射。

人们将自己无法理解的事物或者自己无法满足的需求上升到超自然层面，并构建出一系列的信仰体系。

2. 宗教的来源费尔巴哈认为，宗教的来源在于人的有限性和矛盾性。

人类对于自己的有限性感到不满，同时又在生活中遇到无法解释的问题，于是创造了宗教来弥补这些缺失。

3. 宗教的社会作用费尔巴哈指出，宗教在社会中起到了安慰人心、规范行为和维护秩序的作用。

宗教的存在能够带给人们精神上的满足和道德准则的指引，从而使社会更加稳定。

人性决定意识费尔巴哈对人性的理解对于他的唯物主义观点至关重要。

他认为，人类的本质决定了他们的意识和思维方式，而不是相反。

1. 人是世俗的存在费尔巴哈批判了传统哲学中将人类理解为理性和超验的存在的观点，主张将人类还原为物质的有感知和感受能力的世俗存在。

2. 人的自觉和宗教信仰在费尔巴哈看来，人的自觉和宗教信仰是由于人类对自身本质的否定和逃避造成的。

通过宗教的幻想，人们试图逃离现实的痛苦和不确定性。

3. 人性解放的途径费尔巴哈认为，人性的解放需要从宗教的幻觉中解脱出来，回归到现实世界中。

他主张通过社会的改造和现实的改变来实现人性的解放。

唯物主义和先验知识费尔巴哈的哲学思想以唯物主义为基础，他对先验知识的否定对于他的思想体系具有重要意义。

1. 唯物主义的基础费尔巴哈的唯物主义观点认为，物质世界是真实和客观的存在，而意识和精神是物质的产物而非独立存在的实体。

浅谈费尔巴哈的唯物主义哲学本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！十九世纪三十年代的德国流行的是黑格尔所提出的唯心主义论和影响广泛的宗教论，唯物主义已经失去了其应有的权威性，费尔巴哈的唯物主义哲学结束了这一局面，费尔巴哈作为激进派的代表，对唯心论和宗教论进行大胆的批判，使得唯物主义树立起了新的权威性，肯定了客观真理的存在，提出实践是真理的标准，为唯物主义向实践的发展做出了重大贡献。

一、费尔巴哈唯物主义哲学费尔巴哈在大学时曾学习过神学，不过没多长时间就对其失去了兴趣，随而转入哲学系师从黑格尔学习哲学。

早期的费尔巴哈也是黑格尔唯心主义的拥护者，但是对于宗教思想却持反对态度，对宗教中的神论进行了批判。

随后他出版了许多著作，批判宗教带来的危害，将宗教与哲学对立起来，呼吁人们从宗教论中脱离出来回到现实生活中。

随后又写了著作对黑格尔的唯心主义进行批判，摆脱了自己青年黑格尔派的身份，客观的指出黑格尔的唯心主义存在的错误。

他认为黑格尔的唯心主义理论中关于存在和思维的关系是错的。

黑格尔认为思维即存在，存在即思维，思维和存在是同一的。

费尔巴哈指出了其错误性，存在是客观的事实是思维产生的基础和前提，思维是存在发展产生的结果，存在和思维是相辅相成，相促相依的才对。

人本哲学是费尔巴哈唯物主义哲学的核心。

关于自然，费尔巴哈认为自然界是客观存在的，有着其自身的发展规律不受外界所影响。

提出了自然界是事物感性的?和，不是产生出来或者被创造出来的东西，是一直独立存在的实体。

自然界的变化有着自身的发展规律，其变化的原因是其自身所产生的，不受外界影响的。

费尔巴哈认为自然界事物存在的形式为时间还有空间，又提出了物质和意识的辩证关系，认为物质先于意识，是决定意识的起因，意识是物质作用后的所反映的结果。

关于人，费尔巴哈认为人和自然界是统一的一体的，人和自然界不可分割，自然界是人存在的基础所在。

《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。

所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。

所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。

二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。

四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。

他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。

因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。

因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。

一从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解.因此,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义是不知道现实的、感性活动本身的.费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动.因此,他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作真正人的活动.而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定.因此,他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义.二人的思维是否具有客观的真理性,这不是一个理论问题,而是一个实践问题.人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实和力量,自己思维的此岸性.关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题.三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的.因此,这种学说一定把社会分成两部分,其中一部分凌驾于社会之上.环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并且合理地理解为革命的实践.四费尔巴哈是从宗教上的自我异化,从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的.他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础.但是,世俗基础使自己从自身中分离出去,并在云霄中固定为一个独立王国,这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明.因此,对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解,并在实践中使之革命化.因此,例如,自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭后,世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭.五费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性活动.六费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质.但是,人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和.费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判,因此他不得不：（1）撇开历史的进程,把宗教感情固定为独立的东西,并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体.（2）因此,本质只能被理解为“类”,理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性.七因此,费尔巴哈没有看到,“宗教感情”本身是社会的产物,而他所分析的抽象的个人,是属于一定社会形式的.八全部社会生活在本质上是实践的.凡是把理论引向神秘主义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决.九直观的唯物主义,即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观.十旧唯物主义的立脚点是市民社会,新唯物主义的立脚点是人类社会或社会的人类.十一哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界.《提纲》全文共11 条，近1500 字，各条在形式上相互独立，但在内容上却彼此关联，构成一个有机整体。

《关于费尔巴哈的提纲》中的辩证唯物主义原理摘要：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思批判费尔巴哈的提纲，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观，里面蕴含着辩证唯物主义基本原理。

关键词：费尔巴哈；提纲；原理《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在1845年春写于布鲁塞尔的笔记。

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中评价道：“这是匆匆写成的供以后研究用的笔记，根本没有打算付印。

但是它作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。

”马克思在《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）中阐明和宣示的辩证唯物主义基本原理主要有以下几个方面。

1 辩证唯物主义的认识论是能动的反映论《提纲》指出：：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

”即包括费尔巴哈在内的旧唯物主义只是把人看成是直观者，只是把人与客观世界的关系理解为直观与被直观的关系，没有从主体的实践方面去理解客观世界、理解人、理解人与外部世界的关系，不懂得主体的能动性。

与旧唯物主义相反，唯心主义却片面、抽象地夸大了主体的能动性。

他们认为，精神和思维的东西是主体，这种主体是万能的，外部世界只是思维或精神主体的产物和表现形式。

这样，在唯心主义那里，主体的能动性被夸大为脱离物质、脱离现实的造物主的能动性。

马克思要克服费尔巴哈的缺点，避免唯心主义的“抽象”，就创立一种在认识论上能够扬弃旧唯物主义和唯心主义的新唯物主义，由此宣示了辩证唯物主义的认识论不是直观的、被动的反映论，而是同社会实践密切结合在一起的能动的反映论，从而为马克思主义哲学超越传统哲学奠定了一块至关重要的理论基石。

2 实践是检验认识真理性的标准《提纲》指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

马克思关于费尔巴哈的提纲—从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。

所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。

费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的(gegenstandliche)活动。

所以，他在"基督教的本质"中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。

所以，他不了解"革命的"、"实践批判的"活动的意义。

二人的思维是否具有客观的(gegenstandliche)真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。

因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特·欧文那里就是如此)。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

四费尔巴哈是从宗教上的"自我异化"，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。

他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。

他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。

因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。

《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中辩证法与唯物
主义思想探析
路德维希·费尔巴哈（Ludwig Feuerbach）是19世纪德国唯物主义哲学家，他的著
作《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（Ludwig Feuerbach and the End of German Classical Philosophy）是他的代表作之一，也是他的唯物主义思想的重要载体。

费尔巴哈在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中，以辩证法的思想探析
了德国古典哲学的终结。

他认为，德国古典哲学的终结是由于它的一元论思想，即认为客
观世界是由一个唯一的原因所构成的。

费尔巴哈指出，这种一元论思想是错误的，因为客
观世界是由多种原因构成的，而不是由一个唯一的原因构成的。

因此，他提出了辩证法的
思想，即认为客观世界是由多种原因构成的，而不是由一个唯一的原因构成的。

费尔巴哈还提出了唯物主义思想，他认为，客观世界是由物质构成的，而不是由精神
构成的。

他认为，物质是客观世界的基本组成部分，而精神只是物质的一种表现形式。

因此，他认为，只有通过对物质的研究，才能真正了解客观世界。

总之，费尔巴哈在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中，以辩证法的思
想探析了德国古典哲学的终结，并提出了唯物主义思想，认为客观世界是由物质构成的，
而不是由精神构成的。

论马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对旧唯物主义
的批判
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中既批评了旧唯物主义“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解”，又批评了唯心主义抽象地发展了人的“主体方面”，但是“是不知道现实的、感性的活动本身的”。

无论是从纯粹直观的态度来把握的“物质”，还是从纯粹能动的方面来把握的“精神”，都是对于“对象、现实和感性”的形而上学抽象。

以往的旧哲学都只是在思维概念的逻辑建构中打转，都只是在解释世界，造成“主客对立”的局面。

马克思把科学的实践观作为世界观的基础，与一切旧哲学彻底划清了界限。

在这寥寥千言中，马克思紧紧围绕着旧唯物主义的根本缺陷，即感性直观，完成了对以费尔巴哈为代表的旧唯物主义的批判，确立了辩证唯物主义的实践观。

基于科学的实践观，马克思进一步分析了社会生活的本质以及人的本质属性，从而形成了正确的历史观，确立了实践在认识论中的决定性地位。