78号范祥洪诉四川绵阳南山印染有限责任公司

(2013）深宝法刑初字第1670号案件打击报复全过程打击报复全过程之一：中外网肖斌发了微博称有两人手执富创集团还我妈妈标语游行，深圳市富创橡塑五金制品有限公司人事部骗石龙警务室找到中外网肖斌开展继续教育，中外网肖斌按深圳公安监察处通用标准发了授权书和报价表，深圳市富创橡塑五金制品有限公司刘英娥修改了软件文档印章并下载给了法人代表刘曼莉，刘曼莉与职工不合便到官田派出所报警，官田派出所罗海含着眼泪把中外网肖斌送进了看守所，检察员姚霞以没有资格证为由批准逮捕了中外网肖斌，法官阮志明以诈骗未遂罪审理承认侵犯知识产权，中外网肖斌取保候审出来法院又通知检察员姚霞仍坚持伪造印章罪成立，中外网肖斌声称法院拖延办案时间不是自已打印的，法院同意赔偿中外网肖斌就申报了国家认证。

二次开庭中外网肖斌拒绝出庭并通过网页设计师认证属国家品牌国际标准，法院通知用人单位解除劳动关系，中外网肖斌以佛教文化和反分裂国家法发文声称原告刘曼莉、民警罗海、检察员姚霞、法官阮志明破坏两岸直接通邮通航通商，检察员罗剑宜宣布姚霞已认罪！打击报复全过程之二:绵阳市芦溪镇邓小丽过生日得罪了二姐夫李军，邓小丽丈夫肖军声称谁看得起吸毒人员李军，李军不服叫表弟朱家宾抢了肖军摩托车又打了个半死，邓小丽报了警救命恩人成了目击证人，目击证人的女儿又是王辉的学生要求用政法教育方式解决，目击证人的女儿在深圳市富创橡塑五金制品有限公司打工叫中外网肖斌发信息说，一千人死完了怎么办，等中外网肖斌公布了消息就骗深圳市富创橡塑五金制品有限公司台商刘曼莉诬告中外网肖斌，中外网肖斌一出来打邓小丽丈夫肖军的电话，结果是邓小丽二姐和李军接电话，李军又打邓小丽电话，邓小丽受到恐吓出了车祸，中外网肖斌的父亲肖庆金又打了肖斌电话，第二天就得了肺气肿，春节肖庆金又打肖斌电话，中外网肖斌的母亲吴贵琼说，有票子叫回去，叫肖军放大声点找到邓小丽了，民警通知台商刘曼莉告肖军敲诈勒索，第二天肖军就宣布肖庆金安埋了。

最高法院公报2020全年案例裁判摘要汇编《中华人民共和国最高人民法院公报》公布的案例是最高人民法院正式选编的适用法律和司法解释审理各类案件的典型裁判范例，2020年发布12期（总第279期-290期），共39例。

其中，民商事类案件24例，包括人格权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷、物权纠纷、合同纠纷、侵权责任纠纷、无因管理纠纷、不当得利纠纷等具体案由；行政类9例；知识产权类3例；刑事类3例。

本文对此39例公报案例（含裁判文书选登）以民商事类、刑事类、知识产权类及行政类进行归类，并从案例名称、裁判摘要、相关法条及来源进行整理，并附全年案例目录，以供参阅。

民商事类（24例）（一）人格权纠纷1.周星驰诉中建荣真无锡建材科技有限公司肖像权、姓名权纠纷案【裁判摘要】在涉外人格权侵权纠纷中，双方当事人援引相同的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就该民事关系的准据法作出了一致的选择。

当姓名权和肖像权具有商业化使用权能时，当事人仅以侵权责任法为依据进行主张，该人格权的精神利益和财产价值可一并予以保护，包括属于合理开支的律师费在内均应纳入人格权的损害赔偿范围。

在酌定赔偿数额时，人民法院应结合权利类型、侵权方式，从侵权程度、被侵权人和侵权人的身份地位、经济情况、获利情况、过错类型、其他情形等方面予以综合考量。

【相关法条】《中华人民共和国侵权责任法》第十五条【来源】《最高人民法院公报》2020年第2期2.上海法率信息技术有限公司诉北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷案【裁判摘要】手机用户使用安全软件对呼入号码进行评价性标注，即使评价带有负面性特征，也属于公众正当社会评价的范畴。

安全软件平台根据公众用户的标注，将被标注号码的负面性评价在手机用户接听界面中予以自动展示的，其行为不具有违法性。

除号码权利人能够证明平台故意捏造虚假评价外，即使展示内容对号码权利人声誉产生一定影响，平台也不构成名誉权侵权或帮助侵权。

【相关法条】《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条【来源】《最高人民法院公报》2020年第10期3.林某某、陈某某诉蔡某某一般人格权纠纷案【裁判摘要】民事主体行使各自的民主权利，均应在法律赋予的限度之内，不得以行使自己的权利为由侵害其他民事主体的合法权益。

2022年度无锡法院破产审判十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院•【公布日期】2023.05.09•【分类】其他正文2022年度无锡法院破产审判十大典型案例目录案例一江苏澄星磷化工股份有限公司破产和解案案例二汉邦（江阴）石化有限公司、江阴澄高包装材料有限公司、江阴石庄热电有限公司、江阴澄利散装化工有限公司程序合并重整案案例三江阴新浩再循环纸业有限公司、江阴长江纸业有限公司、江阴市新荣版纸有限公司程序合并预重整转重整案案例四无锡市翠竹房地产开发有限公司预重整转重整案案例五江苏民舜实业有限公司重整转破产清算案案例六无锡禅金贸易有限公司公益强制清算案案例七无锡蓝天智云消防技术有限公司破产清算转和解案案例八蒋某个人债务集中清理案案例九李某与东来房地产开发有限公司破产取回权案案例十无锡华宸置业发展有限公司管理人与戈某破产撤销权案案例一江苏澄星磷化工股份有限公司破产和解案【案件亮点】本案引入预和解审查上市公司破产申请，充分论证了和解可行性，依托预和解成果，以最快诉讼完成和解案件审理全过程。

本案作为全国首例上市公司直接申请和解的破产案件，创新了上市公司挽救路径，对如何挽救上市公司再生有借鉴意义。

【案情简介】江苏澄星磷化工股份有限公司（下称澄星股份）是一家主要从事精细磷化工系列产品生产与销售的上海证券交易所上市公司。

2019年以来，因新冠疫情等多重因素影响，澄星股份控股股东澄星集团及关联企业陷入债务危机、相继破产，受上述因素影响，澄星股份陷入严重债务危机，2020年资产负债表为负资产，自2021年5月6日起股票被实施退市风险警示。

2021年11月5日，江阴某建筑公司向无锡市中级人民法院申请对澄星股份进行破产重整，无锡中院立案审查，给予澄星股份6个月庭外重组期限，由澄星股份与主要债权人等利害关系人通过庭外商业谈判拟定重组方案。

庭外重组期间，澄星股份聘请中介机构，开展债权预申报和预审查、草拟和解协议草案等各项工作。

西藏喜马汽车工业有限公司、高堂宏民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省高级人民法院【审理法院】四川省高级人民法院【审结日期】2020.11.11【案件字号】(2020)川民终1500号【审理程序】二审【审理法官】刘小玫蔡源原林薇【审理法官】刘小玫蔡源原林薇【文书类型】判决书【当事人】西藏喜马汽车工业有限公司;高堂宏;绵阳市华昌企业有限责任公司;李卫国;杨东;陈雪梅;四川堂宏实业集团有限公司【当事人】西藏喜马汽车工业有限公司高堂宏绵阳市华昌企业有限责任公司李卫国杨东陈雪梅四川堂宏实业集团有限公司【当事人-个人】高堂宏李卫国杨东陈雪梅【当事人-公司】西藏喜马汽车工业有限公司绵阳市华昌企业有限责任公司四川堂宏实业集团有限公司【代理律师/律所】杨文静四川星奎律师事务所;段容四川星奎律师事务所;郑植四川睿桥律师事务所;王江四川睿桥律师事务所【代理律师/律所】杨文静四川星奎律师事务所段容四川星奎律师事务所郑植四川睿桥律师事务所王江四川睿桥律师事务所【代理律师】杨文静段容郑植王江【代理律所】四川星奎律师事务所四川睿桥律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】西藏喜马汽车工业有限公司;四川堂宏实业集团有限公司【被告】高堂宏;绵阳市华昌企业有限责任公司;李卫国;杨东;陈雪梅【本院观点】喜马公司提供的第一份证据系其一审举示的证据，故不属于二审新证据，本院不组织质证。

一审认定的《还款协议书》签订主体系对原文的客观转载，符合原文内容，故喜马公司、华昌公司、李卫国、杨东、陈雪梅的异议不成立，本院不予支持。

本案争议焦点为：一、关于借款主体的认定问题；二、关于《还款协议书》的效力认定问题；三、关于3000万元是否已转化为股权转让款问题。

根据高堂宏（甲方）与喜马公司（乙方）、华昌公司（丙方1）、杨东（丙方2）签订的《借款协议》、2013年8月20日喜马公司出具的《借条》、2013年8月21日喜马公司向高堂宏出具《承诺书》、2013年12月31日高堂宏（甲方）与喜马公司（乙。

勾婉秋、绵阳市涪城区综合行政执法局、四川绵阳岷山实业集团有限公司二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】(2020)川07行终194号【审理程序】二审【审理法官】向茜严皓月冯小娇【审理法官】向茜严皓月冯小娇【文书类型】裁定书【当事人】勾婉秋;绵阳市涪城区综合行政执法局;四川绵阳岷山实业集团有限公司【当事人】勾婉秋绵阳市涪城区综合行政执法局四川绵阳岷山实业集团有限公司【当事人-个人】勾婉秋【当事人-公司】绵阳市涪城区综合行政执法局四川绵阳岷山实业集团有限公司【代理律师/律所】雍帆北京盈科（绵阳）律师事务所;陈南猛四川蜀兴律师事务所;程健四川道融民舟律师事务所【代理律师/律所】雍帆北京盈科（绵阳）律师事务所陈南猛四川蜀兴律师事务所程健四川道融民舟律师事务所【代理律师】雍帆陈南猛程健【代理律所】北京盈科（绵阳）律师事务所四川蜀兴律师事务所四川道融民舟律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】勾婉秋;四川绵阳岷山实业集团有限公司【被告】绵阳市涪城区综合行政执法局【本院观点】上诉人勾婉秋虽依法享有举报的权利，但该举报权是否能够转化为诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。

【权责关键词】其他行政行为合法违法第三人证明维持原判发回重审行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人勾婉秋虽依法享有举报的权利，但该举报权是否能够转化为诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。

上诉人勾婉秋虽与原审第三人在同一小区，但其请求系基于原审第三人的行为破坏了该小区统一规划，侵占公共绿地和公共区域而产生的举报行为。

该小区的公共区域属于全体业主的公共利益，上诉人勾婉秋作为小区业主其举报行为缺乏“自益性"，不具备行政法上的利害关系，其不因此享有针对受理投诉举报的行政机关提起诉讼的权利。

黄某某与利尔化学股份有限公司职务发明人奖励、报酬纠纷案文章属性•【案由】发明权纠纷•【案号】（2018）川民再615号•【审理法院】四川省高级人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2019.12.10裁判规则职务发明创造的发明人有权依据法律规定或双方的约定要求被授予专利权的单位向其支付职务发明所得报酬。

发明创造专利实施后,用人单位应根据其推广应用的范围和取得的经济效益,对发明人或者设计人给予合理的报酬。

正文黄某某与利尔化学股份有限公司职务发明人奖励、报酬纠纷案当事人再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄峙玮(曾用名黄世伟),男,汉族,1963年1月1日出生,住四川省绵阳市。

委托诉讼代理人:李义旭,江苏知点律师事务所律师。

委托诉讼代理人:范秀霞,北京伟博律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):利尔化学股份有限公司(原四川绵阳利尔化工有限公司),住所地四川省绵阳市经济技术开发区。

法定代表人:尹英遂,董事长。

委托诉讼代理人:李博雅,北京市立方律师事务所律师。

委托诉讼代理人:谢冠斌,北京市立方律师事务所律师。

审理经过再审申请人黄峙玮因与被申请人利尔化学股份有限公司(以下简称利尔公司)职务发明人奖励、报酬纠纷一案,不服本院(2015)川知民终字第89号民事判决,向中华人民共和国最高人民法院申请再审。

中华人民共和国最高人民法院于2018年4月23日作出(2017)最高法民申4902号民事裁定,指令本院再审本案。

本院依法另行组成合议庭,并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。

再审申请人黄峙玮的委托诉讼代理人李义旭、范秀霞,被申请人利尔公司的委托诉讼代理人李博雅、谢冠斌到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称黄峙玮申请再审称:原审判决认定事实和适用法律错误。

一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。

原判决认定利尔公司通过股权激励的方式支付了黄峙玮专利报酬缺乏证据证明。

首先,实施股权激励时,涉案专利尚没有申请,更没有授权,认定股权激励是专利实施报酬,从时间上讲不通。

人民法院案例库入库参考案例选编文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.02.27•【分类】其他正文人民法院案例库入库参考案例选编人民法院案例库收录经最高人民法院审核认为对类案具有参考示范价值的案例，旨在最大限度发挥权威案例促进法律正确统一适用、促进深化诉源治理等效能，更好服务司法审判、公众学法、学者科研、律师办案。

人民法院案例库入库案例将持续更新，目前已达到3711件，覆盖刑事、民事、行政、国家赔偿、执行5大案件类型，涉及18个审判业务条线。

现选取10件参考案例。

案例目录1.唐某华、杨某祥正当防卫案——正当防卫时间条件、限度条件的把握2.邢某某虚开增值税专用发票案——二审程序中适用企业合规整改的考量3.广东某检测技术股份有限公司提供虚假证明文件案——环境监测中介机构弄虚作假行为的定性4.李某强制猥亵案——胁迫未成年人网络裸聊构成强制猥亵罪5.牟某某虐待案——“虐待家庭成员”的具体认定6.沙某诉袁某探望权纠纷案——丧子老人可对孙子女“隔代探望”7.沙某诉安徽某食品科技有限公司买卖合同纠纷案——在合理生活消费需要范围内支持购买者惩罚性赔偿请求8.李某艳诉北京某科技公司劳动争议案——劳动者利用社交媒体“隐形加班”的认定9.南京某股权投资合伙企业诉房某某、梁某某等上市公司股份回购合同纠纷案——投资人和上市公司股东、实际控制人签订的与股票市值挂钩的回购条款应认定无效10.四川某化工股份有限公司诉山东某化工股份有限公司等侵害技术秘密纠纷案——技术秘密侵权案中共同故意侵权的认定及责任承担案例一唐某华、杨某祥正当防卫案——正当防卫时间条件、限度条件的把握关键词刑事故意伤害罪正当防卫时间条件限度条件基本案情2017年12月13日0时许，被告人唐某华的妻妹周某会、姐姐刘某书，在贵州省贵阳市东客站附近，为唐某华经营的旅店招揽客人。

丁某平及其堂弟丁某万醉酒路经该地，调戏周某会遭到斥责，二人不顾刘某书的阻拦，连续殴打周某会。

2020年川渝地区人民法院知识产权司法保护二十大典型案例文章属性•【公布机关】四川省高级人民法院,重庆市高级人民法院,四川省高级人民法院,四川省高级人民法院,重庆市高级人民法院•【公布日期】2021.04.01•【分类】其他正文2020年川渝地区人民法院知识产权司法保护二十大典型案例目录四川法院2020年知识产权司法保护十大典型案例一、四川省成都市第七中学与眉山冠城七中实验学校不正当竞争纠纷案二、腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯数码（天津）有限公司与北京字节跳动科技有限公司、成都天翼空间科技有限公司不正当竞争纠纷案三、四川精控阀门制造有限公司与坤升油气工程技术有限公司、康宁、童晓佳侵害商业秘密纠纷案四、胡复强与中国人民财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司著作权权属、侵权纠纷案五、成都市郫都区食品工业协会与南京市江宁区老孟干货店、郫县巧蜀坊商贸有限公司、平乡县康佳酱菜厂侵害商标权纠纷案六、成都安的光电科技有限公司与青岛原景户外用品有限公司、十堰汇斯诚专用汽车有限公司、四川聚信诚信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案七、杜邦中国集团有限公司、杜邦（中国）研发管理有限公司与谢华全不正当竞争纠纷案八、重庆金大州食品有限公司与成都金大洲实业发展有限公司不正当竞争纠纷案九、被告人刘绪国、覃肖、唐超犯侵犯著作权罪案十、被告人曾小平、陈其军犯假冒注册商标罪案重庆法院2020年知识产权司法保护十大典型案例一、常州天厨味精有限公司与浙江天厨食品有限公司、重庆德强食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷案二、徐州美之源餐饮管理有限公司与重庆柯庆餐饮文化有限公司侵害商标权纠纷案三、重庆渝燕文化公司与汇通达网络股份有限公司侵害商标权纠纷案四、广州美的生活电器制造有限公司与林云侵害商标权纠纷案五、百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司与陈伟侵害商标权及不正当竞争纠纷案六、梁平区南风跆拳道健身馆与重庆南枫艺术培训有限公司不正当竞争纠纷案七、重庆胖子天骄融兴食品有限责任公司诉垫江县兴洪调料配送中心不正当竞争纠纷案八、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司诉数推（重庆）网络科技有限公司、谭旺不正当竞争纠纷案九、重庆祎山电子科技有限公司与陈永亮技术委托开发合同纠纷案十、刘佳佳、雷成与重庆绿蚂蚁企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷案四川法院2020年知识产权司法保护十大典型案例一、四川省成都市第七中学与眉山冠城七中实验学校不正当竞争纠纷案【案例索引】一审：成都市中级人民法院（2017）川01民初1875号二审：四川省高级人民法院（2020）川知民终202号【基本案情】上诉人（原审被告）：眉山冠城七中实验学校，以下简称冠城七中；被上诉人（原审原告）：四川省成都市第七中学，以下简称成都七中。

绵阳市隆达房地产经纪有限公司、潘伟等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2021.08.10【案件字号】(2021)川07民终2471号【审理程序】二审【审理法官】左迪罗琴邱学南【审理法官】左迪罗琴邱学南【文书类型】判决书【当事人】绵阳市隆达房地产经纪有限公司;潘伟;叶克龙;绵阳川银房地产开发有限公司;陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司【当事人】绵阳市隆达房地产经纪有限公司潘伟叶克龙绵阳川银房地产开发有限公司陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司【当事人-个人】潘伟叶克龙【当事人-公司】绵阳市隆达房地产经纪有限公司绵阳川银房地产开发有限公司陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司【代理律师/律所】李明四川升博律师事务所;罗兆保四川西华律师事务所;张华四川浩鼎律师事务所;郭波四川浩鼎律师事务所【代理律师/律所】李明四川升博律师事务所罗兆保四川西华律师事务所张华四川浩鼎律师事务所郭波四川浩鼎律师事务所【代理律师】李明罗兆保张华郭波【代理律所】四川升博律师事务所四川西华律师事务所四川浩鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】绵阳市隆达房地产经纪有限公司【被告】潘伟;叶克龙;绵阳川银房地产开发有限公司;陕西中明建设有限责任公司四川绵阳分公司【权责关键词】撤销委托代理违约金过错支付违约金合同约定当事人的陈述质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为上诉人隆达公司就本案房屋买卖合同的不能履行在客观上是否存在过错？具体分析如下：案涉《房源更换审批表》中明确载明银都宝座三期的原签约人系欧鹏建筑公司，上诉人隆达公司作为专业的房地产经纪机构，应当负有较一般人而言更为严格审慎的审查注意义务，而隆达公司在明知该《房源更换审批表》上没有欧鹏建筑公司签字同意的情况下，依旧接受叶克龙的委托将房屋出售给被上诉人潘伟，其行为对于本案纠纷的发生具有一定的过错，故一审判决隆达公司退还被上诉人潘伟中介费10000元并承担40%的补充赔偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以维持。

绵阳市涪城区龙郡科技有限公司、陈青云房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审理法院】四川省绵阳市中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)川07民终2508号【审理程序】二审【审理法官】马翰霖谭红李俊【审理法官】马翰霖谭红李俊【文书类型】判决书【当事人】绵阳市涪城区龙郡科技有限公司;陈青云;绵阳市涪城区富诚青义投资有限公司;绵阳市涪城区青义镇人民政府;绵阳市涪城区青义镇龙中社区村民委员会【当事人】绵阳市涪城区龙郡科技有限公司陈青云绵阳市涪城区富诚青义投资有限公司绵阳市涪城区青义镇人民政府绵阳市涪城区青义镇龙中社区村民委员会【当事人-个人】陈青云【当事人-公司】绵阳市涪城区龙郡科技有限公司绵阳市涪城区富诚青义投资有限公司绵阳市涪城区青义镇人民政府绵阳市涪城区青义镇龙中社区村民委员会【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】绵阳市涪城区龙郡科技有限公司【被告】陈青云;绵阳市涪城区富诚青义投资有限公司;绵阳市涪城区青义镇人民政府;绵阳市涪城区青义镇龙中社区村民【本院观点】各方对一审查明的基本事实以及案涉合同不再继续履行均无异议，本院予以确认。

【权责关键词】撤销实际履行违约金合同约定证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中当事人未提交证据，二审审理查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，各方对一审查明的基本事实以及案涉合同不再继续履行均无异议，本院予以确认。

在上诉人约定的交付房屋时间届满前，被上诉人陈青云向被上诉人支付了相应价款，积极履行相关义务。

其后，上诉人未按约定时间交付房屋，原判根据双方约定认定陈青云未继续支付后续房款符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。