下载文档原格式
专利侵权判定等同原则和禁止反悔原则浅析专利侵权行为的判定原则有：1、全面覆盖原则。
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。
2、等同原则。
3、禁止反悔原则。
4、捐献原则。
5、先用权原则。
先用权原则即先用抗辩权，源自于法律的公平原则。
6、实施公知现有技术不侵权原则（现有技术抗辩原则）。
其中等同原则的适用受禁止反悔原则的限制，本文着重从制度设计的底层逻辑分析为什么等同原则受到禁止反悔原则的限制。
等同原则的渊源历史：专利法通过授予发明临时的“垄断权”来“促进科学和技术的进步”。
这种“垄断权”是一种财产权，像其他财产权一样，其边界应该是明确的。
边界的明确对促进科技进步来说是至关重要的，因为这使我们能够对发明进行有效的投资。
专利持有人应该知道什么是属于他的，而公众应该知道什么不属于他（专利持有人）。
也正是由于这个原因，专利法要求发明人“清楚、简要地限定其发明”，这是法律试图在专利持有人权利与公众利益之间寻找平衡。
发明人基于法律承诺的“垄断权”利益不断促进科技进步，而公众也应该在专利持有人独享的权利范围之外被鼓励去追求发明、创造和创新。
但问题在于：任何语言都有其局限性，书面表达更是如此，文字很难抓住专利申请中某一事物的实质。
专利申请人在为其发明申请专利并将其公开的同时，也承担着其他人不遗余力地钻专利语言空子的风险。
一项发明大多以有形的结构或者一系列图纸的形式存在。
语言描述常常是为了满足专利法的要求而在事后形成的。
这种从机器到语言的转化所带来的意思偏差，难以避免。
而且，一项新奇的发明无法用现存的语言描述，是合理现象；字典因其滞后性无法始终跟得上发明者的脚步。
从逻辑上而言，事物并不是以语言为基础才被制造出来的，事实正好相反，语言是以事物为基础才存在的。
专利权利要求中的语言可能无法抓住发明的每一个细微差别或者完全精确地描述该发明的新颖性。
如果专利仅仅以字面条款来解释的话，他们的价值则会被大打折扣。
遇到侵权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>侵权责任法如何规定(2018)停止侵害请求权对于有侵权责任的一般是会受到一定的侵权责任法的处罚，对于侵权的情况存在这很多的下面，有很多的权利，比如请求权就是其中一种。
法律中规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
就由赢了网小编为大家整理相关资料。
希望对大家有所帮助。
侵权责任法如何规定停止侵害请求权《侵权责任法》第21条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
”中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。
现行民法通则第134条规定的承担民事责任的方式，亦包括“停止侵害、排除妨害、消除危险”。
故特设本条规定。
须注意的是，停止侵害请求权，其立法目的在于及时制止那些刚发生的、进行中的侵权行为，以避免造成严重损害后果，显然不能适用一审普通程序，而要求创设一种类似于英美法申请禁止令(Injunc-tion)那样的新程序。
在立法机关修改民事诉讼法创设类似Fp禁止令程序前，按照最高人民法院关于民法通则的解释意见第162条，人民法院可以根据受害人的申请先行作出停止侵害的裁定。
本法所谓“停止侵害请求权”，相当于日本法上的“差止请求权”。
例如，对于商号的不正当使用、不正当竞争行为、侵害知识产权等，商法(第20条)、不正当竞争防止法(第3条第一款)、专利法(第100条第一款)、著作权法(第112条第一款)有差止请求权的明文规定。
日本民法，虽然没有明文规定差止请求权，但裁判实践中认可差止请求权。
差止请求权，在程序上采用事先保全的方法，值得重视。
《侵权责任法》第21条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
”中国民法理论和实践，认可对进行中的加害行为、妨害行为或危险状态，受害人有停止侵害、排除妨害、消除危险请求权。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，科技创新能力不断提高，专利申请量逐年攀升。
然而，在专利保护方面，侵权现象也日益突出。
本文将以一起专利侵权案例为例，分析专利侵权的法律责任。
案例背景：某科技公司（以下简称甲公司）研发了一项名为“智能安防系统”的发明专利，并于2016年获得授权。
该发明涉及一种基于物联网技术的智能安防系统，能够实现对多个监控点的实时监控和远程报警。
甲公司将该发明应用于其安防产品中，取得了良好的市场反响。
2017年，乙公司推出了一款名为“智能监控系统”的产品，该产品与甲公司的专利产品在技术特征上存在高度相似之处。
甲公司发现乙公司的产品涉嫌侵权，遂向法院提起诉讼。
二、案件审理法院审理过程中，甲公司提交了以下证据：1. 发明专利证书，证明其享有专利权；2. 发明专利说明书，证明其技术特征；3. 乙公司产品的宣传资料，证明其产品与甲公司专利存在相似之处；4. 市场调查报告，证明乙公司产品与甲公司专利产品存在竞争关系。
乙公司则辩称，其产品与甲公司专利存在部分相似，但并非完全相同，不构成侵权。
法院经审理认为，甲公司所持有的发明专利已依法授权，其享有专利权。
乙公司的产品在技术特征上与甲公司专利存在高度相似之处，足以使消费者产生混淆，构成侵权。
根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，判决乙公司停止侵权行为，并赔偿甲公司经济损失。
三、专利侵权法律责任本案中，乙公司因侵犯甲公司专利权而承担了相应的法律责任。
以下是专利侵权的主要法律责任：1. 停止侵权行为侵权人应当立即停止实施侵犯他人专利权的行为，包括停止生产、销售、许诺销售、使用、进口等侵权行为。
2. 赔偿损失侵权人应当赔偿被侵权人的经济损失，包括直接损失和间接损失。
直接损失包括被侵权人因侵权行为遭受的财产损失；间接损失包括被侵权人因侵权行为遭受的利润损失、合理费用等。
3. 惩罚性赔偿对于恶意侵权行为，法院可以依法判决侵权人支付惩罚性赔偿，以起到警示和惩罚的作用。
知识产权侵权赔偿标准数额侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。
赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
２、《商标法》第56条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
３、《专利法》第65条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。
权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。
赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
二、知识产权侵权赔偿原则有哪些１、全部赔偿原则全部赔偿原则也称为全面赔偿原则，是现代民法的最基本的赔偿原则，是各国侵权行为立法和司法实践的通例。
全部赔偿原则的含义，是指知识产权损害赔偿责任的范围，应当以加害人侵权行为所造成损害的财产损失范围为标准，承担全部责任。
也就是说侵权行为所造成的损失应当全部赔偿，赔偿应以侵权行为所造成的损失为限。
２、法定标准赔偿原则鉴于知识产权保护对象的特殊性，其损害事实、后果的不易确定性，不少国家的知识产权立法规定了知识产权侵权损害赔偿的法定赔偿制度。
即规定实施某种侵权行为，应当赔偿的数额多少。
这在著作权立法中尤为突出。
所谓法定标准赔偿原则，是指由知识产权法律明文规定不法侵害知识产权造成损害，应赔偿损失的具体数额（或数额幅度）。
作者简介：高敏，硕士生导师，副教授，研究方向为专利法。
薛晓月，在读硕士研究生，研究方向为知识产权。
标准必要专利侵权禁令救济规则在我国的适用研究高 敏 薛晓月（重庆邮电大学网络空间安全与信息法学院）摘 要：标准必要专利在我国移动通讯领域发展的背景下愈加重要，此前我国法院已经审理了多起标准必要专利案件，但我国的禁令救济实施规则不甚完善，由此引发的探讨不绝于耳，如何建立禁令救济裁判规则使其更好地服务于标准必要专利是当下应重点考虑的问题。
本文将从我国的标准必要专利禁令救济典型案件“西电捷通诉索尼案”以及“华为诉三星案”入手分析我国目前司法体系与立法体系，通过借鉴域外司法实践，探讨建立以公众利益为核心、以过错责任原则为侵权判定原则的我国标准必要专利禁令救济裁判规则的建立，以期为我国司法领域在解决相关问题上带来更多思考。
关键词：标准必要专利，专利侵权，禁令救济，FRAND原则DOI编码：10.3969/j.issn.1674-5698.2021.03.005Research on the Application of Standard Essential PatentInfringement Injunction Relief in ChinaGAO Min XUE Xiao-yue（(School of Cyber Security and Information Law, Chongqing University of Posts and Telecommunications ）Abstract: Standard essential patents are becoming increasingly important in the field of mobile communication in China. The courts in China have heard many standard necessary patent cases, but the implementation rules of injunction relief is not good enough. How to establish injunction relief referee rules to make it better serve the standard essential patents is the priority at present. This paper makes the analysis of China’s current justice system and legislative system by referring to the typical standard-essential patent injunction relief cases in China, including "Xidian Jietong v. Sony" and "Huawei v. Samsung", and discusses the establishment of China’s standard essential patent injunction relief adjudication rules with the public interests as the core and fault liability as the principle of infringement determination, which are expected to inspire more thoughts on solving related issues in the judicial field.Keywords: standard essential patent, patent infringement, injunctive relief, FRAND requirement principle1 引 言2020年6月，小米通讯技术有限公司（以下简称小米公司）与美国交互式数字公司（Inter Digital Holdings,Inc.以下简称IDC）的标准必要专利之战正式打响。
专利救济权滥用的基本形态研究[摘要]专利权在受到侵害后，专利权人即享有专利救济权。
专利救济权的行使应以合理的事实为依据，并且在合理的时间内及时进行。
然而专利权人有时却滥用救济权而给公共利益造成损害。
这些专利救济权滥用的行为具体包括滥发警告函、滥用诉前禁令和迟延起诉。
[关键词]救济权溢用；警告函；诉前禁令；迟延起诉加入世贸组织后，我国一直大力重视对专利的保护。
由于专利对经营者具有重要的意义，因此实践中很多专利权人以专利保护之名，行损害竞争者利益之实。
这些行为在形式上表现为正当的专利权救济行为，因此其权利滥用的本质易被忽视。
故而，有必要对专利救济权滥用的行为形态进行研究，以使其得到有效的规制。
一、专利救济权概述(一)专利救济权的基本内容民事权利以权利效力目的为标准可以分为基础权和救济权。
基础权是“以自身实现为目的的权利”，救济权是“以消除因侵害或受有危险而产生的不法或不公平状态为目的的权利。
”专利救济权是指专利权受到损害时，专利权人享有的排除专利侵害的权利。
按照专利救济权的行使的方式的不同可以分为自力救济和公力救济。
私力救济是下令采取及时有效的临时措施。
”要求各成员国采取临时措施予以保护，是TRIPS协议关于知识产权执法部分最重要的规定之一，“是世界贸易组织在知识产权国际保护上与原有公约相比的又—个突出的不同之处。
”我国在加人WTO之后，为使专利保护水平与国际接轨，在《专利法》中也增加了类似规定。
诉前禁令在大陆法系国家被归于民事诉讼中的假处分制度，在英美法系国家属于衡平法中的临时禁令制度。
其在未经当事人双方充分辩论、法院充分审理之前做出，是为平衡专利权利益与侵权人利益而对正当诉讼程序的突破。
由于。
随着科技的发展，很多专利侵权案件中的侵权判断不再只是简单的观察、比较产品的外观，而是—个需要综合运用相关的法律理论与技术知识来进行分析推理的复杂过程。
专利案件的审理往往需要司法鉴定和专家证人，对审理案件的法官的个人素质也提出了很高的要求。
