秘密侦查的程序规制

2019年04月（上）法制博览法制园地论我国技术侦查措施的法律规制李鹏沈阳工业大学，辽宁沈阳110870摘要：目前来讲，技术侦查的作用具有两面性，既有积极作用又有消极作用。

一方面，能够在最大程度上提高侦查效率、增强侦查效果，为刑事案件的推进提供有力的证据；另一方面，在进行技术侦查的同时，公民隐私被侵犯的可能性也大大提高，从而在社会中造成了严重的负面影响。

就我国来讲，现阶段职务犯罪技术侦查远远落后于国外技术侦查的规定，技术侦查相应的法律法规难以与司法实践相契合，在诸多方面都暴露出了问题和缺陷。

关键词：技术侦查；犯罪；法律规制中图分类号：D925．2文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）10－0186－01作者简介：李鹏（1993－），男，汉族，河南灵宝人，法学硕士，沈阳工业大学，诉讼法专业，研究方向：刑事诉讼法学。

一、技术侦查措施的概念及特征（一）技术侦查的概念在《中华人民共和国刑事诉讼法》中的侦查部分，对技术侦查作出了详细的规定和说明，它指出：技术侦查指的是在特殊的案件侦查过程中或职务犯罪案件中，利用现代科学技术对犯罪事实和犯罪证据进行搜索、探寻和侦查的措施。

（二）技术侦查的特征1．秘密性技术侦查的重要特点之一就是秘密性。

在侦查工作进行过程中，为了有效降低其他因素对侦查工作的干扰，保证侦查工作的有效开展，对侦查工作的保密程度的要求就较高，同时这也是众多国家达成的统一共识。

而正是由于这一特点，许多学者就将技术侦查与秘密侦查的概念相混淆，但从本质上来讲，两者存在较大程度的差异。

2．技术性由于整个技术侦查过程都是在现代科学技术的支持下进行的，所以这就对侦查人员的综合能力和专业素质有了更高层次的要求，同时对侦查设施的标准也应相应提高，这样才能够保证侦查工作的有效落实以及侦查结果的准确。

3．强制性侦查机关在进行技术侦查过程中，所涉及到的单位和个人应依法予以配合，并不需要提前与当事人进行协商，同时这也是保证侦查资料真实和客观的前提和基础，体现了技术侦查强制性的特点。

7.对于查封、扣押的物品、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、 债券、股票、基金份额等财产，经查明确实与案件无关的，应当在3日以内解 除查封、扣押、冻结，退还原主或者原邮电机关、网络服务单位；原主不明 确的，应当采取公告的方式告知原主认领。在通知原主或者公告后6个月以内 ，无人认领的，按照无主财产处理，登记后上缴国库。
刑事诉讼法学
第三节 立案程序和立案监督
（三）对立案材料 的处理
刑事诉讼法学
第三节 立案程序和立案监督
二、立案监督
1996年修正的《刑事诉讼法》就人民检察院对公安机关 立案活动的监督作了专门规定，从而使人民检察院对公安机 关的立案监督有了明确的法律依据，加强和完善了人民检察 院的刑事法律监督职能。
勘验、检查是指侦查人员对与犯罪有关的场所、物品、尸体、人 身等进行勘查和检验，以发现、收集和固定犯罪活动遗留下来的各 种痕迹和物品的一种侦查行为。
通过勘验和检查，可以及时发现、收集和固定犯罪的痕迹与物 品，了解案件性质、作案手段和犯罪活动情况，确定侦查范围和方 向，并为进一步查清案情，揭露、证实犯罪分子提供可靠的依据。
2.改善侦查程序，贯彻程序法 定原则、比例原则和司法审查原则 ，使侦查行为诉讼化，侦查程序法 治化；
3.逐步扩大和强化犯罪嫌疑人 及其辩护人的诉讼权利。
刑事诉讼法学
第二节 侦查行为
一、讯问犯罪嫌疑人
（一）讯问犯罪嫌疑人的概念和意义
讯问犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序以言词方式，向犯罪嫌疑 人查问案件事实和其他与案件有关问题的一种侦查活动。
刑事诉讼法学
第二节 侦查行为
二、询问证人、被害人
（一）询问证人的概念和意义
询问证人是指侦查人员依照法定程序以言词方式向证人 调查、了解案件情况的一种侦查行为。

侦查措施的种类包括哪些
一、侦查措施的种类包括哪些
1、讯问犯罪嫌疑人。

2、询问证人、被害人。

3、勘验、检查。

4、搜查。

5、扣押物证、书证。

二、秘密侦查的适用原则
《刑事诉讼法》第一百五十三条规定，为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。

但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。

对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。

三、技术侦查
《刑事诉讼法》第一百五十条，公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

人民检察院在立案后，对于利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。

追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。

上述文章回答了关于“侦查措施的种类包括哪些”的问题。

根据相关法律法规，对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月，案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。

如有其它问题，欢迎咨询专业律师。

技术侦查措施的实施及规制新刑诉法的颁布无疑是诉讼法学界的一大盛事，而本次修法中关于技术侦查的规定当是其中极其亮眼的一笔。

立法重要，司法更为重要，当前形势下，如何能够更好的将技术侦查贯彻于司法实践中，应当是法学界长期关注的问题，对技术侦查措施的规制，应当分别从程序，监督等方面加以完善。

标签：技术侦查实施规制据报道，美国执法人员每年实施的监听大约在200万件左右，而且近年来还有上升的趋势。

在我国规定技术侦查手段无疑是明智且顺应国际潮流和现实需要的。

但是，法律上加以规定不难，难在如何将其按照立法者的意图得以具体地在侦查活动中实施，以实现立法目的。

笔者认为，对于刑诉法中关于侦查手段运用在今后的司法活动中，应当主要从一下几个方面加以规制，以期使其实施收到良好的法律和社会效果。

由于公权力天然具有扩张性，若无配套的规制手段，非但不能达到人们所欲追求的效果，反而会对公民的隐私权等合法权利造成重大伤害。

首先来说，我国一直以来都有“党内不可使用技术侦查”的传统，为的便是防止部分领导干部在政治斗争中为了排除异己而肆意对其他政治对手或党内同志使用侦查手段，导致公权私用，国家机关中人人自危。

司法实践中也证明该担心并非空穴来风，2004年 1 月，陕西榆林市府谷县发生的县公安局政委随意命令电话监听县公安局局长、县人大主任事件，从一个侧面说明了监听等技侦手段存在极易被滥用于政治斗争的可能。

其次，侦查对象及手段方面的特点也要求严格控制技侦手段的运用。

技术侦查措施不但干预对象具有重大性，权利干预程度也要远重于常规手段：其一，技术侦查中被侦查者与案件无关的活动也将在侦查人员的视野下；其二，与被侦查者有日常社会活动接触的人也不可避免地被警方监控干预；其三，监控不分地点，不论多么隐秘的场所都会被监控，“侦查对象的广泛以及程度之深使得被监控者处于透明人的状态”，对公民权利的侵害是必然的，若得不到合适的规制而超出必要限度，其弊将远大于利。

第二、2013年1月1日起，《刑事诉讼法》正式开始实行，其中的151条明确对包括诱惑侦查手段在内的隐匿身份型秘密侦查手段进行了规定，除一些简单的规定外，该法条并没有更深入的阐述如何界定诱使别人犯罪以及适用范围与实施主体等，在实践中就很难对这一措施合理合法的运用。在其之后修订的《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第127号）进一步确定了，不得使用犯意诱发型诱惑侦查。
毒品犯罪案件侦查中如何充分利用好提供机会型的诱惑侦查尽量避免犯意诱发型的诱惑侦查
摘要：基于诱惑侦查对公民权利的威胁和危害,对毒品犯罪实施诱惑侦查绝不能是效率理念驱使下的第一选择,而只能是穷尽普通侦查措施无法破获案件的最后手段。侦查机关对毒品犯罪诱惑侦查的审批严格把关,细化毒品犯罪诱惑侦查的适用条件、范围和措施,防止以诱惑犯罪之名行制造犯罪之实,这是世界各国的通行做法。
隐匿身份人员诱使他人超出其原本意图实施的毒品犯罪数量，实施了更大数量的毒品犯罪的，属于“数量引诱"。对于因受“数量引诱"实施毒品犯罪的被告人，一般应当从轻处罚。特别是对于因受“数量引诱”而实施了对应更高量刑幅度或刑种的毒品犯罪的被告人，量刑时更应充分体现从宽。
被引诱人又诱使本无犯意的其他人实施毒品犯罪，或者诱使其他人超出原本意图实施了更大数量的毒品犯罪的，属于“间接引诱"。对于受“间接引诱”实施毒品犯罪的被告人，参照前述关于“犯意引诱"或“数量引诱"的规定处理。
二、诱惑侦查在我国的应用
诱惑侦查制度在我国的发展起步较晚，早期也没有具体的法律规定对诱惑侦查制度进行规制，只能在一些零零散散的部门规章和地方性指导意见中体现关于诱惑侦查制度的相关规定。
第一、我国的云贵川地区，毒品犯罪频繁发生，这些地区的政府部门为避免这种现象的泛滥，决定适用诱惑侦查并出台了符合本地区的限制性规定。1995年，云南省公安厅针对毒品案件专门制定了《关于侦查预备贩毒案件暂行规定》，并将其作为云南省在侦缉毒品犯罪案件的基本准则。这也是我国较早的针对诱惑侦查制度出台的规范性文件。此《规定》中明确规定了诱惑侦查的实施主体、案件适用的类型以及侦查方式等，即诱惑侦查实施的主体为侦查机关；在侦缉毒品犯罪时，县级部门以上的公安机关拥有可以适用诱惑侦查的权限；决定是否实施诱惑侦查需要公安机关、检察院和法院三部门负责人协商，然后报请省公安厅决定；诱惑侦查的侦查对象为犯罪行为已处于犯罪预备状态的犯罪嫌疑人；诱惑侦查的侦查方式为侦查人员掩盖自己身份假意对毒品进行贩卖，实现引犯罪嫌疑人上钩的目的。

浅析诱惑侦查的合法性及制度完善摘要：自20世纪初，随着各种新型犯罪特别是所谓“无被害人犯罪”的猛增，加之犯罪手段的日益先进，对我国传统的侦查手段提出了严峻的挑战，利用常规侦查手段已很难有效地侦破，甚至发现这些案件。

为了与这些特定的“无明显被害人”的犯罪行为作斗争，不少国家赋予了侦查机关某些特殊侦查行为的权利。

但是由于立法层面的混乱，导致诱惑侦查在实施过程无法可依，常常发生侵犯人权的现象。

在新刑诉法中对秘密侦查有些制度上的规制，这可以说是一种进步。

但它没有对各种秘密侦查手段作一个明细的规定，而属于秘密侦查的诱惑侦查仍然处于一种尴尬的境地。

关键词：诱惑侦查；合法性；无被害人犯罪；被诱惑者中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：1671-6035（2013）11-0000-01一、诱惑侦查的含义诱惑侦查的含义在理论界众说纷云，常指侦查机关设置陷阱，以实施有利于可图行为为诱饵，暗示或诱使行为人显露其犯罪意图从而实施犯罪行为，当犯罪行为实施时或危害结果发生后逮捕被诱惑者的特殊侦查方式。

同时有学者称之为诱饵侦查、陷阱侦查。

英国称之为警察圈套指执法官员为达到对某人进行刑事起诉的目的而进行的引诱其实施犯罪行为的活动。

虽然我国对诱惑侦查理论引介已为数不少，但存在的问题是诱惑侦查与西方的警察圈套是否为同一概念呢？不少学者认为诱惑侦查与警察圈套是一回事，只是在表述上不一样而已。

但笔者并不同意该说法，两者有本质上的区别，警察圈套本质上是对辩护人理由的的表述，即英美刑法中特有的一种合法辩护原则。

而诱惑侦查本质上是一种特殊侦查手段，其并非必然违法，但如果诱惑侦查使用过当就有可能演变为警察圈套。

可见警察圈套具有违法性，其利用人性弱点实施原本不可能发生的犯罪，在某种程度上检验特定公民抵抗犯罪诱惑的能力，严重侵犯了公民的正常生活和基本人权，缺乏合法性与正当性，应当予以严格禁止。

二、诱惑侦查的合法性界限关于诱惑侦查与否我国法学界观点不一，肯定论认为：许多不道德的罪行，如卖淫、贩卖毒品、贿赂、赌博等犯罪行为，难以使用常规手段破获，因为这些犯罪有的是无被害人犯罪，有的是无法取得被害人同意的犯罪，警方难以获取有效的控告证据。

检察机关狱侦耳目使用规制问题研究内容【摘要】：^p ：狱侦耳目是区别于特情、线人的一支重要秘密侦查力量。

基于职务犯罪的特殊性和司法现状，在职务犯罪侦查中运用狱侦耳目具有合理性与必要性，但要注意规制狱侦耳目的使用问题。

对此，可以从公开性问题、管理原则、使用原则、使用方法四个方面入手，落实谦抑性让其有限度合理使用，推行镜头监督让其在阳光下运行，去除功利化让其回归制度本质。

【关键词】：^p ：狱侦耳目职务犯罪秘密侦查程序法定狱侦耳目是办理刑事案件的重要方式之一。

本文以狱侦耳目在职务犯罪侦查中的现实需求为基础，从实然操作的层面，提出狱侦耳目规制使用的建议，以期对检察机关提高侦查能力并防范冤错案件的发生有所裨益。

一、狱侦耳目的界定耳目原意是指替人刺探消息的人。

在我国长期的司法实践中，“耳目”、“特情”、“线人”常被混用，学界也很少研究这三者之间的区别。

但事实上，“耳目”与“特情”、“线人”有重大区别。

第一，“耳目”不同于“特情”。

刑事特情是由刑事侦查部门领导指挥的，用于搜集犯罪活动情报、进行专案侦查、发现和控制犯罪活动的一支秘密力量。

[1]特情不是侦查人员，但其实施的却是一种侦查行为。

与特情不同，耳目是一种辅助侦查力量，协助完成侦查工作。

第二，“耳目”不同于“线人”。

线人，亦称线民，是指协助警察探取社会情报和获取破案线索之民众，其基本职责就是为警察通风报信、检举犯罪行为、提供情报资料。

[2]线人是侦查机关管理下的普通民众，任何公民，无论什么年龄、阶层，都可成为线人。

耳目仅限于在押罪犯，而且在选任方面还有严格条件限制。

因此，狱侦耳目是指侦查机关为侦破案件，从在押罪犯中选择的用于收集犯罪信息、掌握对象动态、协助收集证据的一批隐蔽身份的辅助人员。

二、检察机关运用狱侦耳目的正当性（一）检察机关运用狱侦耳目的合法性有观点认为刑诉法并没有赋予检察机关秘密侦查权。

其理由是：《刑事诉讼法》第151条规定：“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。

范畴。这也 是我国司法实践 中， 在秘密侦 查措施运 用上存在 的最大的问题。 目前 ， 侦查机关使用秘密 侦查方法 的法律依
、
秘密侦查措施在我国司法实践 中存在 的问题
秘 密侦查是相对于公开 侦查 而言的一种 特殊侦查 方法 ， 它是 指侦查机关 因侦查犯 罪 的需要 ， 在法 律规 定 的范 围内 ， 针对特定 的侦 查对 象 ， 中搜 集证 据和线 索 ， 暗 以揭露 和证 实 犯罪 的一种具有 极强 隐蔽性 和强制 性 的侦查 方法 。其所 具 有 的强 隐蔽性与 易侵权 性 ， 是它的两个最基 本和最显 著的特 征 。从具体实践来看 ， 密侦查主要包括 以下 几种类 型 ：１ 秘 （） 技术类侦查措施 ， 包括电子侦听、 电子监 听 、 电子监控 秘密拍 照或录相 、 邮件检查 等技术手段 。（ ） 惑类侦查 ， ２诱 包括 控制 下交付 、 虚示购 买等 方 法。 （ ） 密派 遣 调 查人 员 类 侦查 。 ３秘
施 。《 ”警察法》 １ 条 规定 ：公 安机关 因侦 查犯罪 的需 要 ， 第 ６ “
根据国家有 关规定 ， 过严 格 的批 准手 续 ， 以采 取技 术侦 经 可 查措施 。然 而即便 是上述 立法 ， ” 也仅仅是从 应用权 限上对秘 密 侦查措施 中的技术 侦查措施作了一个原则性 规定 ， 其对 于
生之初就表现 出强烈的两面性 ： 一方面它对 于打击刑 事犯罪
起到了不可估量的作用 ； 而另一方面秘密 侦查措施使 用的不 当又极大的侵犯 了公 民 的合 法权 利。也正 是基 于这样 一种 现状 ， 世界各 国 的立法 都对 秘密 侦查 措 施进 行 了严 格 的立 法， 以确保其在发挥 自身作 用的 同时 ， 尽可 能 的减少 和降低 其 对公 民合法权益的侵害。然而非常遗蟪 的是 ， 我国的刑 在 事诉 讼立法 中对此却鲜有规定。这样 一种立 法上 的缺 陷 ， 不

段 。到秦汉以后 ， 随着侦查实践经验的不断积 累和
秘密侦查 手段随时代 的需要而产 生 ， 同时代 与 的犯罪活动相适应 ， 密侦查 发展之原动力就在于 秘 侦查活动同犯罪活动 的不断抗衡与较量。随着社会 的发展而不断发展 ， 技这个杠杆牵引着秘密侦查 科 活动的不断前进。到 ｒ近现代 ， 随着科技的不断发 展， 秘密侦查技术也得到长足的发展 ， 在传统秘密侦 查方法 的基础上 ， 又出现更多利用高科技于段的秘
密侦查 方 法 ， 如 电话 窃 听 、 例 电子 监 控 、 录像 、 录音 、 拍照 、 密取 等 。
丰富， 新的秘密侦查方法不断出现 ， 日 并 趋系统和完
备， 主要 以隐蔽力 量侦 查 、 跟踪 监视侦 查 、 内侦 狱
查 、 化装侦查为代表 的古代 秘密侦查方法逐 步发
展和完善 起 来 ， 出现 了 以 “ ” 侯 侦探㈢、 用 犯 罪 逆
活动之 中 。
我国历朝历代 的侦查活动都有秘密侦查手段的 运用 ， 从远古时期的“ 女艾杀浇 ” ， ② 到春秋战 国时期
十五六万之多 ， 这一部分还 只是正式 的秘 密侦查人
员， 那些遍及各地和各 个角落的兼 职情报人员就不
计 其数 了 。
的“ 告奸” ， ④ 都是较 为零散 的、 简单 的秘 密侦查 手
人 、 设告密箱④ 等新的秘密侦查手段 。众多的秘密 侦查手段大多都是一种哲学 、 社会科学方法的应用 ，
到了宋元 ， 密写术逐渐被犯罪活动广为使用 ， 特别是 到了清代 ， 已经有了揭露密写术破译的案例 ， 逐渐开
收 稿 日期 ：０ ６—１ ２０ ０—１ ９
作者简介 ： 郭冰 ， ， 南漯河人 ， 女 河 中国人 民公安 大学研 究生部侦 查学专业博士研 究生。

犯， 因此， 笔者将采用孙长永教授的观点； 即将主动性侦查分为监 法》 的规定 ， 公安机关 和人 民检 察院 采取技 术侦 查侦查措 施都 是
控型和诱导型两类， 对侦查机关常采用的几种主动性侦查方式 在 立案后 ， 根据 侦查犯罪 的需要 ， 经 过严格 的批 准手续 ， 就可 以采
的程序 规制进 行探讨 。 取 技术侦 查措 施， 并且通 过这一侦 查手段收 集的材料 在刑事诉 讼
｛ Ｉ ｝ Ｉ 占 缸金
◆ 司 法 天 地
－ － － — ・ － － － － － ・ － － － － － － － － － － － —
Ｉ ＿
２ ０ １查 的程 序规制
张 明
摘 要 随着社会的发展． 刑事犯罪亦日趋复杂化。一些具有高度隐蔽性、 组织性的犯罪， 已经对传统的“ 回应型侦查” 侦查
的侦 查方式和技 术侦查才 与秘密侦查相 同之处 ， 甚 至很多 的侦 查 密侦查 措施 。 但是 监听主要 是采用 技术 设备 、 技术手段 进行 的侦
方式是一样的， 具有对方不易察觉和易渗透到犯罪行动过程当中 查， 因而。 笔者也认为其属于技术侦查措施的一种。 通说也认为，
等特 点 ， 能 有有效 的打击和 预防犯 罪， 是一种 有效 的犯 罪侦 查方 监 听属 于典 型 的技 术侦 查。 那 么， 对监 听这一 侦查 手段 的规制就 法。 但是． 这种 方法 的使用往往 会使 有关人 员的合 法权 益受 到侵 应 该适用 有关技 术侦 查措 施的相 关规 定。根 据我 国 《 刑 事诉讼
行为提 出了挑 战。 为更有效 的打 击犯 罪和 预防犯 罪 ， 与之相 时应的 “ 主动 性侦 查” 措 施越 来越被侦 查机 关广 泛的采取 。但 为保护公民的隐私权、 住宅权、 名誉权等重要公民基本权利， 遏制非法的搜查、 诱发犯 罪等活动， 必须对主动性侦查的程序进

论私人侦探的法律规制[摘要] 私人侦探业在我国方兴未艾，由于制度、社会意识形态等各方面原因，我国的私人侦探业在未来的发展道路上遇到了不小的瓶颈，如何引导和规范私人侦探业的发展将成为这一领域内一个最为棘手的焦点问题。

本文从私家侦探的涵义本身入手，探讨了我国私家侦探业的发展现状与存在的问题，并着重对我国私家侦探的服务领域、私家侦探收集资料的证据效力、私家侦探的专业化和职业化以及私家侦探业的立法等方面提出了相应的对策，以期我国私家侦探业向顺应构建和谐社会和建设法治国家的方向健康发展。

[关键字]私家侦探现状合理性法律规制On the legal regulation of private detective[Abstract]Private detective industry in our country is in the ascendant, because of the system, social ideology and other reasons, China's private detective industry in the future development of the road is not a small bottleneck, how to guide and regulate the development of private detective industry will become the focus of the field in the field of one of the most. This paper, from the meaning of private detective, discusses the development status and existing problems of private detective industry in China, and focuses on the service areas of private detective, the evidence effect of private detective, the professional and professional and private detective industry.[Key word] Private detective Present situation Rationality Legal regulation引言···················································································错误！未定义书签。

三、我国诱惑侦查制度之法律规制 诱惑侦查制度在我国目前处于一个比较尴尬的境界，一方面 司法实践中存在诱惑侦查行为，而另一方面在立法上关于诱惑侦 查的规定却漏洞很大，没有对该制度进行系统的法律规制，而诱 惑侦查的手段如果不加以限制，会很容易被办案人员滥用，从而 侵犯到被诱惑者的人权。目前，我国对于诱惑侦查的规定主要包 括：1984 年公安部《刑事特情工作细则》，细则中对特情的使用作 出了极为原则的规定，包括对特情的选择、建立、领导使用、监督 考核、审批程序等方面。虽然在一定程度上对特情使用起了较好 的约束作用，但是其作为侦查机关内部制定的内部规则一方面缺 乏较高的法律效力，同时也规定没有将诱惑侦查纳入到规范的运 用程序中去。我国最新颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据 若干问题的规定》第三十五条指出“侦查机关依照有关规定采取 特殊侦查措施所收集的物证、书证及其他证据材料，经法庭查证 属实，可以作为定案的根据。”对诱惑侦查制度进行法律规制已经 迫在眉睫，笔者认为应从以下几个方面考虑： （一）诱惑侦查的适用范围 第一，只能适用于性质严重的案件。对于情节轻微、恶性不 大的案件不宜使用。因为诱惑侦查是一把双刃剑。如果对于普 通轻微案件，动辄使用诱惑侦查，不仅浪费司法资源，而目会侵犯 公民权利，容易使普通公民认为侦查机关在进行“钓鱼式”执法。 第二，诱惑侦查的实施，必须是在其它侦查手段都己使用而无法 奏效情况下的最终选择，并且应尽量避免一切足以造成危险、侮 辱人格或者有伤风化的行为。第三，必须是重大的无被害人案件 及少数特殊案件。通常这类案件包括制贩毒、制贩假币、重大走 私、非法武器交易、有关国家安全、黑社会性质的犯罪等等。其他 一些特殊案件如系列强奸案、系列抢劫案等也可以使用诱惑侦 查，但须经过严格审批并不得诱发犯意。 （二）诱惑侦查的侦查主体 诱惑侦查的侦查主体应包括侦查机关人员和受侦查机关委 托的其他人员。诱惑侦查所针对的案件，往往具有隐蔽性、组织 性，侦破困难，如果侦查主体的实施人员被限制在侦查机关范围， 针对个别案件的侦破中不会达到应有的效果。而如果动员广泛 的民间合作者，如一般公民、线人甚至是有前科的人或者犯罪集 团内部为了立功而参与侦查的犯罪嫌疑人等，只要他们接受侦查 机关的合法委托，都可以参与到诱惑侦查程序中来。这些民间合 作者由于职业上的特点，往往接触到社会各种形形色色人员，他 们能利用职业的优势比侦查机关更易接近被诱惑人从而取得其 信任，能达成预想的目标。当然这些受雇于侦查机关的民间合作 者必须在法定程序下，听从侦查机关的主持和指挥并只能实施有 限的诱惑行为方式。

将其大 致归纳 为秘密录音 、 拍照录像 、 电子监控和 网 络拦截 等形式 。我 国《 国家安全法》 及《 警察法》 的相 关法条释义指 出，技侦是指 国家安全机关和公安机
击犯罪 、保 障人权提 出了更 高的要求 。技术侦查措
施不仅能够切实提高侦查机关的办案效 率，还能够 实现证据材料的真实性和 证明力。但是 ，技术侦查
密性的特 点；但秘密侦查则更侧重于其手段行使的 “ 隐秘性” ， 如规定在“ 技术侦查措施” 章节中的“ 秘密 侦 查” 与“ 控制下交付” ， 而技术侦查主要侧重于其手 段 的“ 技术性” 。本文主要就后者所述之 “ 技术 侦查”
展 开 论述 。
在侦查活动 中，侦查人 员需要 在被侦 查对象 不 知情 的条件下使用一些技侦措施 ，如对有 关对象进
严重威胁公 民人权 的侦查措施 ， 在２ ０ １ ２年刑事诉讼
措施就可 以侦破案件， 则不应 适用技 术侦查措施 。 根
据现行刑事诉讼法的规定 ，技侦措施仅适用 于严重
刘晨琦
（ 中国社会科学 院 法学研究所 ， 北京 １ ０ ０ ７ ２ ０ ）
【 摘
要】 我 国侦 查机 关将 技 术侦 查措 施作 为一种 重要 且 特殊 的侦 查 手段 ， 以更有 效地 实现打 击犯 罪 的 目的 。 随
着社会的发展 ， 技术侦查措施的运用在现代侦查 实践活动 中得到前所未有的强化。２ ０ １ ２年刑事诉讼法的修改首次 将技术侦查纳入法治的轨道 ， 无疑是我 国刑事法治历程 中的进步之举。然而， 新法及其司法解释对于技术侦查措施 并没有完善的法律规制， 不仅不利 于其在 实践 中受到应有的司法控制， 也背离了技术侦查措施设立的初衷。
（ 一） 技 术侦查措施的概念

第 ４期
２ １ 年 ８月 ０１
篮法论
Ｚ ｅｇＦ ｕ ｏ ｇ ｈ ｎ ａＬ ｎ Ｃ ｎ
Ｎｏ ４ ． Ａｕ １ ２ １ ｇ． ０， ０１
【 文章编号 】０ ２ －２ ４ ２ １ ）４ １—ｏ １０ －６７ （０ ０ 一ｌ７ ６ １
法治语境下我 国秘 密侦查制度 的 现实 困境 和 出路
Ｔ延 松
（ 山东政法 学院刑 事司法学院 ， 东 济南 ２０ １） 山 ５０４
【 内容摘要】 秘密侦查作一种打击追诉犯罪的特殊侦查手段， 在现代各国侦查实践中被普遍应用。我 国立法对秘
密侦查缺 乏明确 而详尽 的规 定 ， 与国外的立法规定相差 甚远 ， 这 也不符合 建设 法治 国家对人权保 障的要 求。在依 法
仅仅 由国家 的部 门规制来调整 ， 在全世 界都极为少
见， 称之 为 “ 外 立 法 ” 不为 过 。至于 １８ 法 并 ９４年 公安
严重 的是妨碍了我 国侦查法治化建设的进程 ， 这极不
部制定的《 刑事特情工作细则》 ２０ 和 ０ｏ年通过的《 公 符合建设法治 国家对人权保障的要求 。因此 ， 我国亟 安部关于技术侦察手段的规定》 只是公安 （ ， 国安 ） 机 需对秘密侦查实行有效的法律控制 ， 实现秘密侦查 关内部通行 的办案规 则 ， 导致所 谓 的“ 国家有 关规 的法治化 ， 以限制公权 力对私权利 的侵犯 ， 确保在惩 定” “ 、严格的批准手续 ” 究竟为何物 ， 不足为外人 道 治犯罪和保障人权之间达到必要的平衡。 也。这显然与现代刑事诉讼基本价值和法治国家的
二、 秘密侦 查立 法的域 外 考察
据使用 ， 需要在此前一定时间内告知有关案件各方秘 １立法的缺失导致秘密侦查在实践 中的适用不 密取证之信息 ， ． 将其公开化后方能作为合法的证据使 规范 。在 实践 中 ， 安机关 为 了保护 卧底侦 查 人员和 用” ＿ 但“ 公 。 嘶 证据转换” ２ 的法律依据以及经转换的证 特情 ， 在向检察机关移送有关卧底侦查员或特情参与 据的合法性却有待考证 ， 况且有些证据也是无法“ 转 案件 的事 实材料 时 ， 对卧底 侦查 员 以同案犯 或 重要证 换 ” 。可 见 ， 密侦 查有必 要进 行法 治化 。 的 秘 人的形式出现 ， 以“ 并 在逃” 另案处理” 由， 或“ 为 不移 送材料。而检察机关在起诉此类案件时 ， 因无明文的 法律规定 ， 存在一种盲 目 性和无奈性。法院在审理这

论技术侦查的法律规制作者：余璟晖聂成羽杨仲琪来源：《法制与社会》2013年第35期摘要当今社会犯罪形式的日趋多样化，传统的侦查手段过于陈旧和落后，对于新型犯罪难以发挥其功效，相比之下技术侦查的优势较为明显。

但是长期以来，我国尚未对技术侦查进行明确规制，只是在《国家安全法》和《人民警察法》中对“技术侦察”进行了原则性的规定。

这显然不符合侦查行为应当依法进行的原则。

2012年3月14日，新《刑事诉讼法》出台，首次将技术侦查以法律规范的形式展现于公众，成为技术侦查立法上一座新的里程碑。

其中的法律规范只是原则性地规制技术侦查，并没有具体细化审查机制，监督机制及权利救济途径。

因此还有必要进一步对技术侦查进行法律规制。

关键词人权保障侦查行为技术侦查作者简介：余璟晖、聂成羽、杨仲琪，上海海关学院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-120-03当今社会犯罪形式的日趋多样化，侦查机关对案件的侦破难度也逐渐增大，尤其是受国际影响而增多的毒品犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质组织犯罪及其他暴力性活动犯罪等。

存在着侦查难、取证难、抓捕难等一系列困境。

这时就迫切需要侦查机关采取一些特殊的侦查措施及手段，提高新型犯罪的侦破力度。

一、技术侦查的简述那么何谓技术侦查？在技术侦查立法发展早期，有学者这样给技术侦查下定义：它是指国家安全机关和公安机关为了侦查犯罪而采取的特殊侦查措施，包括电子监听、电子监控、秘密拍照与录像、秘密取证、邮件检查等秘密的专门技术手段豍。

而在最近几年国家加大对技术侦查的立法之后，有学者重新定义了技术侦查：是指侦查机关对法律规定的特殊案件情况运用技术装备调查作案人和案件证据的秘密侦查措施。

包括电子监听、秘密录像、秘密拍照、秘密取证、邮件检查等秘密的专门技术手段豎，对比于上述两种定义，不难发现，起初学者们认为技术侦查的实施权只有国家安全机关和公安机关。

而现在逐渐认识到技术侦查的权利主体不只是这两种，故只有用侦查机关来宽泛地代替其他权利主体，虽然宽泛，但却更为准确。

第1篇一、引言侦听，又称监视、侦查监听，是指公安机关、国家安全机关、检察机关、审判机关等执法机关在办理案件过程中，依法对特定场所、特定对象进行秘密监听、录音、录像等手段，收集证据的活动。

侦听作为一种重要的侦查手段，对于打击犯罪、维护社会治安具有重要作用。

然而，侦听涉及公民的隐私权、通信自由等基本权利，因此，侦听的法律规定十分严格。

本文将从侦听的定义、法律规定、实施程序、权利保障等方面进行阐述。

二、侦听的定义侦听是指执法机关在办理案件过程中，依法对特定场所、特定对象进行秘密监听、录音、录像等手段，收集证据的活动。

侦听主要适用于以下几种情况：1. 犯罪案件侦查：公安机关在侦查犯罪案件过程中，为了获取犯罪嫌疑人、同案犯、证人等人员的犯罪事实和证据，可以对相关场所、人员实施侦听。

2. 国家安全案件侦查：国家安全机关在侦查国家安全案件过程中，为了获取危害国家安全的行为和证据，可以对相关场所、人员实施侦听。

3. 贪污贿赂案件侦查：检察机关在侦查贪污贿赂案件过程中，为了获取犯罪事实和证据，可以对相关场所、人员实施侦听。

4. 严重侵犯公民人身权利、民主权利案件侦查：审判机关在侦查严重侵犯公民人身权利、民主权利案件过程中，为了获取犯罪事实和证据，可以对相关场所、人员实施侦听。

三、侦听的法律规定1. 法律依据我国现行法律法规对侦听的法律规定主要体现在《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国国家安全法》、《中华人民共和国监察法》等法律中。

2. 适用范围根据上述法律规定，侦听主要适用于以下案件：（1）危害国家安全的犯罪案件；（2）恐怖活动犯罪案件；（3）重大经济犯罪案件；（4）严重侵犯公民人身权利、民主权利的案件；（5）其他需要侦听的案件。

3. 实施程序（1）审批程序：执法机关对需要实施侦听的案件，应当由相关领导审批，并制作审批决定书。

（2）告知程序：执法机关在实施侦听前，应当告知被侦听人或者其法定代理人、近亲属，并告知其享有的权利。