通识教育的政策性研究

基于成果导向教育理念的通识课程体系构建研究与探索随着教育改革的深入，高校通识教育逐渐受到重视，其目的是为学生提供跨学科、综合性的知识和能力。

为了构建适应现代教育理念的通识课程体系，我们需要围绕成果导向教育理念，注重学生的学习效果和能力培养。

成果导向教育强调学习的终极目标是培养学生产生实际“产出”的能力，通识教育应该注重成果效益评估，深入探究作为成果的知识影响和实际应用价值。

因此，通识课程体系应该具有以下特点：一、课程先进性。

要关注世界前沿知识，精选课程内容，引导学生学习新知识，扩大思维深度，提升综合能力。

二、课程生实际应用价值。

通识教育要注重学生能力的培养，引导学生学以致用。

课程内容应该与职业发展相结合，具有实际应用价值。

三、课程符合时代发展需要。

面对快速发展的时代，通识教育应该紧密关注经济、技术、文化等领域的发展和变化，反映时代要求，以此为基础，构建适应时代的课程体系。

一、基础通识课程。

包括外语、公共数学、公共物理、计算机科学等基础课程，这些课程是高校通识教育的基础，也是高校教育体系的核心基础，能够构建学生综合知识体系，培养学生基本能力。

二、综合通识课程。

包括社会科学通识课程、自然科学通识课程和人文艺术通识课程等，这些课程可以涵盖各领域的知识，培养学生面对多元化问题和挑战的能力和各种实际应用环境中的能力。

三、职业素养课程。

包括企业管理、财务管理、市场营销、人力资源管理、创新与创业等课程，这些课程涵盖多方面的职业素养，使学生形成正确的职业观念，以及创新创业的能力与工作的创新性、创造性、思维方式等职业素养。

在通识课程的构建中，需要注意以下几点：一、课程内容的结构化和系统化。

通识课程涉及的知识面很广，课程内容结构应合理，系统化。

教授的内容应该基于学习者的实际需求，以有意义的方式组织内容。

二、注重课程实际效果和学习能力的培养。

通识课程应该注重学习效果以及学生的实际能力的培养，而不仅仅是课程的完成度和知识的范围。

关于我院通识教育改革相关建议汉语国际教育2班李旻芳通识教育(General Education)源于古希腊哲学家亚里士多德提出的自由教育(Liberal Education)思想，起源于欧洲，成形在美国。

19世纪，有不少欧美学者有感于现代大学的学术分科太过专门、知识被严重割裂，于是创造出通识教育，目的是培养学生能独立思考、且对不同的学科有所认识，以至能将不同的知识融会贯通，最终目的是培养出完全、完整的人。

通识教育是人文教育和科学教育的结合，包含人文科学、社会科学和自然科学三方面的课程，培养出的学生既有广博的古今中外、天文地理等各个学科的底蕴，又有深厚的本学科、本专业知识。

在美国的芝加哥大学、哈佛大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学等著名学府，本科阶段前两年课程几乎都是所谓通识教育“核心课程”，后两年和研究生阶段学的才是专业知识。

通识教育已是世界各大学普遍接受的国际化议题，在我国内地，通识教育近年来也因其独到的优势开始为人们所重视。

2005年，复旦大学组建了包括哲学智慧与批判性思维等六大模块在内的通识教育核心课程体系，力求帮助学生形成基本的人文修养、思想视野和精神感悟。

专业化教育模式是我国高等教育在特定时期、特定社会背景中的选择。

这个选择尽管在当时有合理性，对我国社会发展发挥了积极作用，不过缺陷也是明显的。

过分强调专业划分，把学生的学习限制在一个狭窄知识领域，不利于学生全面发展。

社会生产的发展日新月异，旧工作岗位不断消失，新工作岗位不断出现。

而高等教育中专业的变化，已经无法跟上社会职业的变化。

过去大学毕业生就业中的“专业对口”已经不再是一个目标了。

高等教育的专业化做得越好，学生就越难适应变换了的工作，情况可能越糟糕。

应对工作岗位的变化，培养学生的一般能力，似乎比专业化更为有效。

而当前的产业升级和建立创新型和谐社会要求高等教育培养深人了解人性、市场和社会的人才。

而经过多年的教学实践，我院对通识教育的积极作用感受颇深，认为引入通识教育，将有助于拓宽学生的知识结构，强化学生的人文精神，将他们培养成素质全面的创新型人才。

高校通识教育改革路径探索在当今高等教育领域，通识教育的重要性日益凸显。

通识教育旨在培养学生具备广博的知识、批判性思维能力、良好的品德修养以及对社会和人类的责任感，使其成为全面发展的人才。

然而，当前高校通识教育仍面临诸多挑战，如课程设置不合理、教学方法单一、师资力量不足等。

为了更好地实现通识教育的目标，探索有效的改革路径势在必行。

一、高校通识教育面临的问题（一）课程设置缺乏系统性和整合性目前，许多高校的通识课程设置较为随意，缺乏明确的目标和规划。

课程之间缺乏内在联系，难以形成一个有机的整体。

有些课程内容陈旧，跟不上时代发展的步伐，无法满足学生的实际需求。

（二）教学方法单一，以讲授为主在通识教育的课堂上，教师往往采用传统的讲授式教学方法，学生被动地接受知识。

这种教学方式缺乏互动和讨论，难以激发学生的学习兴趣和主动性，不利于培养学生的思维能力和创新精神。

（三）师资力量不足通识教育需要教师具备跨学科的知识背景和教学能力，但目前高校中这样的教师相对较少。

部分教师对通识教育的理念和目标认识不足，教学水平有待提高。

（四）评价体系不完善当前的通识教育评价主要以考试成绩为主，过于注重知识的记忆和掌握，忽视了学生的综合素质和能力的评价。

这种评价体系不利于学生的全面发展和通识教育目标的实现。

二、高校通识教育改革的目标（一）培养全面发展的人才通识教育应致力于培养学生具备扎实的基础知识、宽广的视野、良好的沟通能力、创新思维和社会责任感，使学生在德、智、体、美等方面得到全面发展。

（二）促进学科融合打破学科之间的壁垒，促进不同学科知识的交叉融合，培养学生的跨学科思维能力，使学生能够从多角度思考问题，解决复杂的现实问题。

（三）提高学生的综合素质通过通识教育，培养学生的批判性思维、自主学习能力、团队合作精神、人文素养和科学精神，提高学生的综合素质和适应社会发展的能力。

三、高校通识教育改革的路径（一）优化课程设置1、构建科学合理的课程体系高校应根据自身的办学定位和人才培养目标，制定具有特色的通识教育课程体系。

2021年5月第46卷第3期河北大学学报(哲学社会科学版)J o u r n a l o f H e b e i U n i v e r s i t y(P h i l o s o p h y a n d S o c i a l S c i e n c e)M a y2021V o l.46 N o.3哈佛大学通识教育理念研究徐志强(郑州师范学院教育科学学院,河南郑州450044)摘要:作为对博雅教育的继承和发展,通识教育于20世纪40年代在美国兴起,对美国的教育和社会发展产生了广泛而深远的影响,同时也引起了世界各国争相借鉴㊂目前,中国内地高校普遍开设了通识教育课程,但是实施情况并不理想㊂通过研究哈佛大学通识教育的主要特点与核心理念,重在指出,通识教育继承了博雅教育的人文性,同时具有典型的民主性和强烈的时代性,作为专业教育的基础,致力于培养一个负责任的人和优秀公民,希望能够为中国的通识教育提供有价值的参考㊂关键词:通识教育;哈佛大学;人文性㊁民主性与时代性;优秀公民中图分类号:G642文献标识码:A 文章编号:1005-6378(2021)03-0094-07D O I:10.3969/j.i s s n.1005-6378.2021.03.011当前中国高校普遍开设了通识教育课程,但是人们对通识教育的认识存在不同程度的偏差,尤其对通识教育的理念探讨得很不深入㊂仅就综合性大学而言,有的高校把通识教育视为英才教育(e l i t e e d u-c a t i o n),有的高校把通识教育看作通才教育(w e l l-r o u n d e d e d u c a t i o n),有的高校把通识教育当成素质教育(q u a l i t i e s-o r i e n t e d e d u c a t i o n),还有一些高校甚至把手艺之类的一技之术开成了通识课程 其实追根溯源,通识教育与 才 的培养没有直接关系,它致力于培养的是个性全面发展㊁有德有能更有社会责任感的现代公民㊂通识教育产生于美国,普遍实践于美国大学乃至高中教育,而且产生了世界范围的广泛影响㊂本文通过研究美国通识教育的典型代表 哈佛大学的通识教育理论与实践,探讨通识教育的主要特点与核心理念,希望能对中国大学的通识教育提供一定的借鉴,引起人们对中国大学教育过度功利化和过早专业化的反思㊂哈佛大学通识教育的全面实施肇始于1945年由哈佛委员会(t h e H a r v a r d C o mm i t t e e)发表的‘自由社会中的通识教育“(G e n e r a l E d u c a t i o n i n a F r e e S o c i e t y,简称‘红皮书“,国内译名为‘哈佛通识教育红皮书“)报告(以下简称‘红皮书“)㊂1943年春,哈佛大学校长科南特(J a m e s B.C o n a n t,1933 1953年任哈佛大学校长)任命文理学院和教育学院的12名教授组成哈佛委员会,来探讨通过通识教育改革本科课程的问题㊂经过近3年的深入研究,委员会发表了‘红皮书“,它不仅揭开了哈佛大学本科学院通识教育的序幕,而且使通识教育从几所大学的尝试演变为全国性的教育改革运动,进而使通识教育理念深入人心㊂1945年至今,哈佛大学已经进行了三轮通识教育改革,除了1945年的第一次改革,还包括1973年开始㊁1978年通过的 核心课程 (t h e C o r e C u r r i c u l u m)改革以及2002年全面启动㊁2007年正式推出的21世纪通识教育改革㊂这三次改革的理念一脉相承:它首先继承了博雅教育的人文主义传统,具有明显的人文性;它面向更广范围的学生群体培养其公民责任意识,具有典型的民主性;它紧紧把握时代脉搏不收稿日期:2020-06-20作者简介:徐志强(1975 ),男,河南确山人,博士,郑州师范学院教育科学学院副教授,主要研究方向:外国教育史㊂断发展和完善,具有强烈的时代性㊂它以培养优秀公民为目标,同时随着时代的发展变化不断深化对优秀公民内涵的理解㊂一、通识教育具有传统的人文性通识教育(g e n e r a l e d u c a t i o n )和西方人文主义传统中的博雅教育(l i b e r a l e d u c a t i o n )一脉相承,本质上都是一种 自由教育 ,目的是为了培养 自由人㊂l i b e r a l e d u c a t i o n 直译是 自由教育 ,在古希腊和古罗马最初指针对自由人即公民进行的教育,自由人与奴隶相对,奴隶没有受教育的权利㊂自由人是有闲的统治阶级,其教育没有实用色彩,以自由学科(l i b e r a l a r t s )为内容,致力于培养人的公民素养㊂在罗马共和后期,自由教育的含义发生了转变,培养目标从 自由人 变成了 具有自由思想的人 ,即实现人的思想解放㊂从希腊化时期一直到中世纪,自由教育以 七艺 为主要内容,包含人文㊁社会㊁自然各方面,基本涵盖了当时人类的知识范畴,可谓 博雅 ㊂ 博 强调知识广博,这是使人的思想得到解放的基础:它不仅能使人知道如何主宰自己的命运,也能使人对社会规范㊁传统和习俗进行批判性省思,从而全面理解自我以及自己在社会乃至整个宇宙中的责任和价值,成为一个道德高尚㊁人格完善的人㊂ 雅 强调品性高雅,一方面突出了自由教育所具有的一种贵族气息,一方面强调思想和心灵的自由,致力于思考和追求高尚的生活,成为一个绅士㊂正如约翰㊃纽曼(J o h n N e w m a n )在‘大学的理念“一书中指出的, 自由教育造就的不是基督教徒,也不是天主教徒,而是绅士㊂成为绅士是件好事;具备有教养的才智,有灵敏的鉴赏力,有率直㊁公正㊁冷静的头脑,待人接物有高贵㊁谦恭的风度是好事 这些都是广博知识天生具有的本质 [1]㊂美国高等教育一开始就继承了欧洲博雅教育的人文主义传统,然后在现代化时期完成了美国化㊂美国现代大学之父㊁哈佛大学校长查理斯㊃艾略特(C h a r l e s W.E l i o t ,1869 1909年任哈佛大学校长)指出,美国大学必须 从美国社会习俗及政治环境中慢慢自然而形成 [2],它致力于培养 精神贵族 ,但这里的精神贵族不是欧洲绅士,而是 美国绅士 ㊂显然,欧洲和美国传统大学博雅教育的目的都是为了培养社会精英㊂正如科南特校长在‘红皮书“导言中指出的: 通识教育问题的核心是自由和人文传统的承继㊂[3]v i i i 通识教育是博雅教育在美国的新发展,在本质上仍然是人文主义取向,与专业教育(pr o f e s s i o n a l e d u c a -t i o n )相对㊂在这个意义上, g e n e r a l e d u c a t i o n 代表的不是 普通教育 或 普及教育 ; 它并不是关于 一般 知识的空泛的教育,也不是普及教育意义上的针对所有人的教育㊂它 旨在培养学生成为一个负责任的人和公民 [4]40㊂也就是说,通识教育致力于解决在一个日益专业化的时代里该如何更好地继承和发展人文主义传统这一重大问题㊂它首先尊重人的价值㊁尊严和个性,使人成为人,成为自由人,通过教育 变成 自己,以此为基础培养人成为具有高度社会责任感的优秀公民,作为共同文化的继承者适应并促进社会发展,与他人共享文化传统㊂因此,通识教育关注的不是个人的能力发展问题,更不是才的培养问题,而是人的个性的自由全面发展㊂1978年的第二次通识教育课程改革核心课程 继承了‘红皮书“的人文主义理念,强调通识教育要关注知识的人文性和多样性,提出培养 一个有教养的人 (a n e d u c a t e d p e r s o n )㊂改革主导者㊁文理学院院长亨利㊃罗索夫斯基(H e n r y R o s o v s k y )从五个方面来界定 一个有教养的人 应该具有的基本特征,并把它们作为通识教育的最低标准:有能力清晰而有效地思考和写作,即学会批判性思考;在我们认识和理解宇宙㊁社会和自身的方式上具有批判性思维;不能无视其他的文化和时代;了解并在体验中思考伦理和道德问题;对某一知识领域有深入的研究[5]㊂这些基本特征都是从个人角度提出的,强调的不是让学生获得具体知识或单一的学术传统,而是掌握 认知的方法 (w a y s o f k n o w i n g)㊂正如罗索夫斯基所说: 概言之,核心课程的目标是鼓励学生批判地掌握认知的主要方法,以便他们能够获得对以下几个方面的理解:某些重要领域存在哪些知识类型?这样的知识是如何创造的?它又是如何被运用的?它对我们个人意味着什么 [6]这些重要的知识领域包括文学和艺术㊁科学㊁历史研究㊁社会分析和道德推理㊁外国文59徐志强:哈佛大学通识教育理念研究69河北大学学报(哲学社会科学版)2021年第3期化五大方面㊂核心课程希望通过它们来培养一个有 教养 的人,即一个有 自我价值 的人,这样的人能够深入思考人性价值和人生目标,自觉肩负个人在民主社会乃至人类命运共同体中的责任和担当㊂21世纪初的第三次通识教育课程改革在2005年发表的通识教育委员会报告‘哈佛学院课程评价“(H a r v a r d C o l l e g e C u r r i c u l a r R e v i e w)中重申,通识教育是一种解放个人的广博的教育,它提供学生以基础知识㊁反思能力和分析能力㊁艺术创造力以及对科学概念和实验精确性的理解力,它希望学生们在本科毕业时都能作为独立的思想者获得智力㊁艺术㊁道德和公民素养等方面的全面发展,同时具备终身学习的能力㊂通识教育注重自由探究而不强调将来的职业应用,它着重培养学生的独立思考能力和自我判断能力,使他们能够对周围的世界有更多的洞察,能够敏锐地感知生活中出现的方方面面的问题,能够灵活而创造性地解决这些问题,从而促进他们反省自己的选择和信仰,加深对自然和人类家园的认识和意识,成为一个对自然和人类社会高度负责的人㊂二、通识教育具有典型的民主性哈佛大学第一次通识教育改革明确提出了面向大学教育和高中教育培养优秀公民的目标,强调培养学生的社会责任㊂第二次通识教育改革提出培养 一个有教养的人 ,强调使学生在深刻认识人性价值和道德责任的基础上自觉肩负起社会责任㊂第三次通识教育改革提出了培养 世界公民 的宏大目标,培养学生自觉肩负起对社区㊁地区㊁国家乃至全球的多重责任㊂‘红皮书“的正式名称‘自由社会中的通识教育“已经旗帜鲜明地点明了通识教育的民主性㊂虽然当时实施通识教育的初衷是基于对文理学院即本科学院通识课程改革的思考,但科南特校长希望哈佛委员会对高中和本科学院的通识教育问题进行通盘考虑,以期为通识教育开拓更广泛的社会基础,为社会民主发展做出更大的贡献㊂ 通识教育一定程度上具有博雅教育的内涵,但它同时适用于学院和高中,是为更广范围的学生而设计㊂ [3]52可以说,用 通识教育 一词来取代 博雅教育 既是科南特校长的提议,也是哈佛委员会的共识㊂科南特对此进行了解释㊂他认为 通识教育 在综合考察美国中学和学院的多样化行为时更有优势,能够为这些学生持续提供在每个教育阶段进行价值判断的机会,因而通识教育不能只为进入本科学院的大学生设计,更重要的是要面向每一代美国人中的绝大多数㊂一方面,当时高中毕业生中约有25%会升入普通高校或技术学院,其他75%都直接走上了工作岗位,这就需要通识教育为所有的高中生提供共同的价值基础㊂ 高中生在毕业后将走向各自不同的生活,只有使他们获得共同的价值观才能增强社会凝聚力㊂ 高中是实现这些目标的最后和最好的机会,正需要通过通识教育来实现㊂ [7]另一方面,科南特敏锐地洞察到二战后美国教育将面临深刻的变化,大学将从 精英化 转向 普及化 : 出身高贵的少年绅士 已经减少,将来还会减少; 出身普通的公民 在增加,将来还会增加㊂大学将从 发展优雅生活的鉴赏力 过渡到 发展对美国公民所享自由和应尽责任的鉴赏力 ㊂ [8]因此,在反思和重构大学自由教育的目标时,不能把视野仅仅局限在本科阶段的教育,而必须上下延伸,同时考虑高中和研究生阶段的教育,培养未来公民的道德判断能力和社会责任感,延续自由和人文传统,为社会发展打下共同的思想基础,为美国民主做出特殊的贡献㊂20世纪70年代的 核心课程 改革时期,美国社会面临的不再是民主的延续问题,而是民主社会中的生活质量问题㊂因此,哈佛大学第二次通识教育改革没有把重心放在社会需要上,而是强调认识和反思个人价值㊂ 核心课程 的重点不在获得知识,而在获得知识的方法(a p p r o a c h e s t o k n o w l e d g e),它要培养学生成为能够相互沟通和交流的 有教养的人 ,以便使他们形成多元文化社会统一的思想基础,能够更好地面对纷扰的社会和复杂多变的世界,同时提供各种机会让学生发挥才能,实现各自的人生理想㊂哈佛大学的思考在于,在一个文化㊁思想和价值日益多元的现代社会,通识教育要挺身而出致力于培养 新优秀公民 ,他们不能只满足于成为 共同文化的继承者 ,而要更多地思考作为 一个有教养的人 所肩负的社会责任,思考人性价值,其中最重要的是道德责任,也就是对自我价值有清醒的认识,在彰显自己个性的同时,永远牢记民主的价值和自己对社会的责任㊂21世纪初的哈佛大学通识教育改革提出了培养 世界公民 的目标㊂哈佛大学文理学院在2007年发表的‘通识教育工作组报告“(R e p o r t o f t h e T a s k F o r c e o n G e n e r a l E d u c a t i o n )中指出,一些学生在毕业后会走进学术界,而其他的许多毕业生会成为医生㊁律师㊁商业人士等各类人才,但不管他们成为什么,也不管他们将来是在美国还是在另一个国家,他们都要成为公民,成为促进文化㊁宗教㊁政治㊁科学㊁技术等社会变化和发展的一种力量㊂他们都会在将来的个人生活和职业工作中面临经验重估㊁文化表达以及伦理两难等重要问题,因此通识教育要培养学生具有批判性思考和分析的能力,从 确定 中找出 不确定 ,使 熟悉 变成 不熟悉 ,以揭示表象背后隐藏的实质,引导学生在失去方向后找到新的方向㊂通识教育要把学生四年的本科学习和他们走出大学校园以后的人生清晰地连接起来,帮助学生认识到世界的复杂性并意识到自己在其中的作用,这样他们就能在迅速变化的世界中过上健康幸福㊁事业有成的生活,为社会和世界的发展做出自己独特的贡献㊂因此,通识教育课程的首要目标就是培养学生的公民参与意识,激励学生将来成为当地的㊁国家的乃至世界的积极参与公共生活的优秀公民㊂他们要了解那些推动地区㊁国家和全球发展的动力:有助于形成社会认同感的多样性文化;政治㊁经济和社会组织;以及科学和技术进展㊂学生们要意识到,在今天这个时代,公民身份意味着多重的责任,包括对当地的责任和对全球各国的责任,还包括对国家的责任和对世界的责任㊂三、通识教育具有强烈的时代性从1943年初开始的第一次通识教育改革,到1973年开始筹划的 核心课程 ,再到2002年正式启动的第三次改革,哈佛大学本科学院的通识教育经历的这三次全面改革,中间相隔差不多都是30年㊂这不是巧合,而是因应时代发展的及时选择㊂正如哈佛大学文理学院前院长哈瑞㊃刘易斯(H a r r y Le w i s )在‘失去灵魂的卓越“(E x c e l l e n c e W i t h o u t A S o u l ,2007)一书中指出的, 大约每25年,大学要根据社会和文化发展重估其本科课程㊂然后改革课程以反映社会和学术发展[9]㊂第二次世界大战给美国的经济带来了极大繁荣,也给其教育带来了巨大挑战㊂现代化大工业生产的发展促进了知识的扩展,对教育造成了直接影响,美国教育尤其高等教育面临着深刻的变革㊂现代化大生产促进了专业化,专业化引起的 知识爆炸 又进一步推动了专业化,进而使社会的复杂性日益增强,同时促使教育结构㊁教育功能以及教育机构不断地改组或扩张㊂这种深刻的时代变革引起了人们对教育的普遍反思,一方面许多探讨教育问题的书籍和文章纷纷面世,另一方面几乎每一所大学和学院都成立了专门委员会来研究教育问题,尤其是本科教育的基本问题㊂哈佛大学及时响应,不仅为了自己,更是为了美国教育和美国社会,力图对以下两个教育基本问题做出有力的回答: 专业化训练旨在培养人们走向千百种不同命运,它与意在继承公共的精神遗产和培养公民的通识教育之间的正确关系应该是怎样的? [4]3 (高中)3/4即将进入现实生活的学生的利益与另外1/4即将进入高等学府受教育的学生的利益如何协调?而且,更为重要的是,如何使两群兴趣不一样的年轻人从教育过程中获得对社会基本一致的和有约束力的理解? [4]5因此,‘红皮书“提出的通识教育理念贯穿了高中和大学本科两个阶段,是为整个美国而设计的教育方案,它要回答美国教育和社会面临的时代课题:在一个庞大㊁复杂和多元的社会,个人的需要㊁利益和能力千差万别,该如何赋予美国教育制度某种共同的目标和方向?正是基于这样的高瞻远瞩,‘红皮书“不是在实践上为美国教育的发展提供切实可行的方案,而是在理论上重新强调了自由教育的人文传统和民主价值,对大学教育的功利化倾向做出了强有力的回应,发展了自由教育的理念并大大拓展了其时代内涵㊂‘红皮书“因此成为美国通识教育和高等教育的经典文献㊂20世纪六七十年代,美国国内面临着一系列严峻的社会问题㊂ 大学校园随处可见静坐和游行的示威场面,甚至发生校园大楼爆炸或纵火事件㊂高中校园也出现了反战示威的场景㊂ 1965年4月,以学生为主的超过25000人参加了在华盛顿特区举行的反战示威㊂ [10]3051968年4月,民权运动领袖马79徐志强:哈佛大学通识教育理念研究89河北大学学报(哲学社会科学版)2021年第3期丁㊃路德㊃金遭暗杀身亡,两个月后,美国联邦参议员罗伯特㊃F㊃肯尼迪又遭暗杀,这两起事件在美国引起了全国范围更大的城市骚乱,大学校园成为许多民权运动和反战示威的阵地㊂ 1968年前6个月,超过100所大学校园发生了221起大型示威活动,参与的学生达39000人㊂ [10]307这一时期的民权运动㊁反战运动和学生的权利运动给大学校园带来了重大影响㊂一方面,学生在管理上有了更大的发言权,课程要求也变得更加宽松㊂另一方面,学生们把精力放在游行示威上,几乎荒废了学业㊂示威和骚乱给社会造成了严重的混乱,人们开始呼吁回归法治,恢复社会秩序㊂反主流文化造成了青少年行为上的反叛和精神上的空虚,产生了许多的社会问题㊂现代技术的发展又造成了人的物化和异化㊂这些严峻的社会问题促使人们不断反思,如何通过教育培养社会责任,确保民主价值㊂哈佛大学及时响应,改革通识教育实施 核心课程 ,强调学生的自我教育和自我价值,意在培养他们成为一个有教养的人,自觉肩负起个人的民主责任㊂21世纪初,世界格局的最大特点就是全球化㊂世界各国面临着许多共同的时代课题:经济上日益相互依存,政治上却依然缺少互信,人员交流不断加深,文化和教育差异仍然造成隔阂,加之全球气候变暖,环境问题日益凸显,这些都需要全人类共同面对㊂人类需要共同努力,在一体化与多样化㊁民族性与世界性㊁个性与共性㊁发展与保护之间做出协调和平衡,从分裂走向合作,在合作中竞争,在竞争中合作㊂在全球化浪潮中,不同的民族国家相互交流㊁碰撞和融合,从经济到政治,从文化到教育,从气候到环境,对这些全球性问题进行深入探讨,对全人类的命运做出反思,寻求共同的生存之道㊂作为全球化的一个重要方面,教育全球化成为21世纪初世界教育发展的基本态势,一些有远见卓识的国家对教育目标进行了重大调整,提出培养 世界公民 ㊂具体到美国国内,高等教育在世纪之交发生了许多重要的变化㊂一方面,不断涌现的新学科㊁新方法论使知识和教学之间的关系发生了显著的变化,进一步强化了专业化和职业化㊂另一方面,知识的不断更新和教育的全球化促使大学课程越来越向综合化㊁多元化和国际化发展㊂大学教育在这样的张力之下面临着时代的变革㊂哈佛大学在2002年10月正式全面启动新世纪的本科教育改革,尤其是对 核心课程 进行重新设计,致力于培养 世界公民 ㊂四、通识教育以优秀公民为培养目标从以上对哈佛大学通识教育三个主要特点的分析中可以看出,人文性㊁民主性和时代性共同体现在培养 优秀公民 上,这既是通识教育的培养目标,也是通识教育的核心理念㊂一方面,通识教育继承了博雅教育培养自由人的人文传统(h e r i t a g e),致力于培养 公民 ,这是其一脉相承的 不变 之处㊂另一方面,通识教育不断根据社会变化(c h a n g e)丰富和发展自由教育的时代内涵,致力于培养 优秀 公民,这是其与时俱进的 变化 之处㊂在‘红皮书“时期, 优秀公民 是一个负责任的人和公民㊂在 核心课程 时期, 优秀公民 是一个能够认识到自我价值的有教养的人㊂进入21世纪以来, 优秀公民 是一位 世界公民 ,能够放眼全球,胸怀天下,为世界发展做出自己独特的贡献㊂虽然这三次通识教育改革的直接目的在发展变化,但其培养目标和核心理念是一致的,都是人文主义教育取向,都强调个人价值和公民责任,只是随着时代的发展变化不断地深化和更新对个人价值和公民责任的认识和理解㊂菲利斯㊃凯勒(P h y l l i s K e l l e r)在哈佛大学第二次通识教育改革时期担任文理学院教学副院长,他在回顾哈佛大学通识教育课程改革时指出,‘红皮书“的重要意义 不在于它推出的学院教学方案,而在于它提出的通识教育哲学理念㊂‘红皮书“是要为美国教育提供一个 统一的目标和理念 [11]㊂这个 统一的目标和理念 就是培养 优秀公民 ,它不仅是哈佛大学历次通识教育改革的核心理念,也是美国通识教育的核心理念㊂具体而言,优秀公民是一个什么样的人?‘红皮书“的观点最有代表性:优秀公民是一个 全人 (a w h o l e p e r s o n)㊂全人首先是一个 好人 (a g o o d m a n),一个个体的人,拥有自己个性化的生活㊂然后是一个 好公民 (a g o o d c i t i z e n),能够适应公共生活,作为公民和共同文化的继承者与他人共享文化传统㊂最后成为一个 有用的人 (a u s e f u l p e r s o n),能够为社会发展做出自己独特的贡献㊂。

收稿日期作者简介刘清涛(),男,山东滨州人,济南职业学院团委助教。

2011年2月第1期(总第84期)济南职业学院学报J ournal of J i nan Vocati onal C olleg e Feb .2011No .1(Serial No .84)通识教育在高校思想政治教育中的功能初探刘清涛(济南职业学院,山东济南250103)摘要:随着高等教育的政策改革,高校思想政治教育的实施在近几年取得了显著成效,但是依然存在的问题是投入和收效的比例失调。

高校思想政治教育改革不应该是孤立的、局部的学科改革,而应该从宏观高等教育改革的新理念、新方法中汲取丰富的养分,否则改革终究是被动的、表面的,收效则是有限而缓慢的。

本文把通识教育理念引入高校思想政治教育领域,旨在为高校思想政治教育的改革以及通识教育与高校思想政治教育的有效发展提供可供参考的理论依据。

关键词:通识教育;高校思想政治教育;功能中图分类号:G 642.0文献标识码:A 文章编号:1673-4270(2011)01-0102-04随着中国高等教育的飞速发展,中国高等教育己完成了从精英教育阶段向大众化教育阶段的跨越,高等教育已逐渐走进社会发展的中心,知识传播、科研创新、服务社会三大职能把高校与社会的联系变得更加紧密,面对绝对数量世界第一的大学生群体,切实加强和改进高校思想政治教育,比以往任何时候都显得更加重要。

把通识教育引入高校思想政治教育,对提高高校思想政治教育的有效性,深化通识教育都具有十分重要的意义。

一、通识教育与高校思想政治教育之间的契合之处通识教育的思想起源于古希腊的自由教育(Libera l Educatio n),在19世纪以前一般指中小学教育的总称,第一个把它与大学教育联系在一起的人是美国博德因学院(Bo wdoi n College)的帕卡德(A .S .Packard)教授。

通识教育是一种包含高等教育目的和内容的教育思想,是对所有大学生进行的共同内容的教育,它强调的是知识的广博与统整,最终目的是要促进受教育者在智力、体力、道德、情感诸方面全面的发展,使受教育者成为一个具有主体性的、完善的人,而且能够适应社会发展的需求,主动、有效地参与社会公共事务,成为具有社会责任感的公民。

1．通识教育及专业教育相关概念辨析如最早(1829年)把通识教育(GenearlEduaciton)和大学教育联系起来的美国博德学院的帕卡德教授认为:“通识教育是学生进行任何专业学习的准备,为学生提供所有知识分支的教学,它使得学生在致力于学习一种特殊、专门的知识之前对知识的总体状况有一个综合的、全面的了解”。

台湾大学黄俊杰教授把通识教育定义为,“所谓通识教育就是一种建立人的主体性,以完成人之自我解放,并与人所生存之人文及自然环境建立互为主体性关系的教育,也就是说是一种完成`人之觉醒'的教育,我国学者李曼丽在综合了国内外学者对通识教育的各种表述之后,用韦伯“理想类型”方法,从性质、目的和内容三个角度对通识教育的概念作了初步构建:就性质而言,通识教育是高等教育的组成部分,是所有大学生都应该接受的非专业性教育;就目的而言,通识教育旨在培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家的公民;就内容而言,通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。

通识教育（general education，又译为普通教育、一般教育），既是大学的一种理念，也是一种人才培养模式。

其目标是培养完整的人（又称全人），即具备远大眼光、通融识见、博雅精神和优美情感的人，而不仅仅是某一狭窄专业领域的专精型人才。

通识教育是一种完整的人才培养模式，它包括教育理念、培养目标、专业设置、课程安排、教与学的方式、学业评估、学生管理等一系列重要内容。

在通识教育模式下，学生需要综合、全面地了解人类知识的总体状况（包括主要知识领域的基本观点、思维方式和历史发展趋势，在拥有基本知识和教育经验的基础上，理性地选择或形成自己的专业方向。

总之，通识教育首先关注的是一个人的培养，其次才将学生作为一个职业的人来培养。

需要指出的是，通识中的“通”不是通才的“通”，即什么都知道；而是贯通的“通”，即不同学科的知识能够相互通融，遇到问题时能够从比较开阔的、跨学科的视角进行思考，收集资料，与人交流合作，达到不同文化和不同专业之间的沟通。

⾼校通识教育改⾰的意义和措施2019-10-02［摘要］近⼗年来，为了落实全⾯推进素质教育的实施和⾼校⼈才培养模式的改⾰，我国⾼校相继开展了通识教育。

重点⼤学根据本校的实际情况独⾃形成了不同的通识教育模式和课程体系，使其逐渐步⼊正常的发展轨道。

可普通⾼校的通识教育⽬前存在的问题较多，基本未发挥其应有的作⽤。

所以，普通⾼校的通识教育亟需改⾰。

本⽂分析了通识教育改⾰的必要性，提出了通识教育改⾰的措施。

［关键词］⾼校；通识教育；教育改⾰通识教育是⾼等教育的重要组成部分。

它是⾯向所有⼤学⽣实施的全⽅位的⾮专业教育，使学⽣在⼈格、学识、情感、理性和品⾏塑造上都有⼀定的造诣。

它带给学⽣的不只是某⽅⾯知识的增长，更重要的是获得⼼灵上的启迪、接受⼼智的训练并感受其中的愉悦，提⾼⾃⾝的能⼒素质，培养⾃⼰的独⽴意识和批判精神，最终形成健全的⼈格，成长为⼀个体格健壮、⼼智健全、学识渊博的全⾯发展的⼈。

普通⾼校由于存在对通识教育认识上的偏差，导致实施通识教育的过程中出现了不适合其发展的⼀系列问题。

当前，普通⾼校必须重新认识通识教育，对其进⾏全⾯改⾰，使其在⾼等教育中发挥重要作⽤。

⼀、通识教育改⾰的必要性（⼀）通识教育中存在的问题普通⾼校在通识教育的实施过程中，对通识教育的培养⽬标和理念没有理清，对通识教育的地位也存在着错误的认识。

⼤家普遍认为，专业教育是重要的，通识教育就是个附属品。

基于这样的错误认识，学校教育管理者采⽤的是简单的、粗放式的管理⽅式，使得通识教育出现了不少问题。

⾸先，在通识教育模式上，只有⾯向全校学⽣开设通选课这⼀种形式。

通选课的教学形式仍然是教师讲学⽣听、满堂灌的形式。

通选课的课程设置上，处于门类多⽽不精，呈现“杂、散、乱”的状态。

没有对通选课进⾏认真的设置，只要教师申报，⼀般都可以通过；没有严格的论证和审查程序，缺少结构性、整体性的梳理和整合，更谈不上有创造性的课程设计了。

所以，导致学⽣把通选课当成了混学分的代名词。

知识经济时代对通识教育的要求及培养模式研究(钱晓英__湖南大学)课题名称：知识经济时代对通识教育的要求及培养模式研究课题批准号：EIB010876课题级别：教育部青年专项课题学科分类：高等教育课题鉴定时间：2008年12月课题负责人：钱晓英湖南大学主要成员：赖明勇、廖进中、刘辉煌、王耀中、王湘玲、许和连、刘志忠、谢涓、黄萍研究报告第一部分简介一、标题：《知识经济对时代通识教育的要求及培养模式研究》，教育部青年专项课题。

二、序言为了迎接知识经济时代的到来，为了实现我国现代化建设第三步经济发展的战略目标，需要培养造就大量的高素质的全面发展的人才，这直接关系到我国现代化建设的成败。

本课题试图对知识经济时代高等学校对通识教育的要求、教育宗旨、学科结构、课程体系、教学形式等进行研究，系统地研究通识教育的理念、实践和应用，寻找一条从就业教育向创业教育的转变之路，解决过去大学素质教育流于形式以及理论研究和实践脱节的问题，培养适应知识经济时代需求的合格人才，并提出有操作性的、科学的建设和对策。

三、摘要本课题首先在通识教育思想的指导下，在湖南大学经济与贸易学院进行课程整合，专业课程设置和人才培养实行了“文、理、工渗透，多学科交叉，厚基础、宽口径、重实践’”的基本原则，并按这一原则对专业的生源结构、课程体系、培养目标和培养模式进行了大的改革和调整。

其次发挥教师的能动作用，在课程教学中渗透通识教育思想，提高教师素质。

本课题培育了本学院教师的研究型教学团队优势、科研与教学互动优势、研究型教学优势，，并创新了本学院教师队伍的引进培养机制，在强化研究型教学，创新国际经济与贸易专业人才培养体系方面取得了显著成效。

再次，本课题在通识教育前提下进行教学模式改革，特别重视研究型教学、讨论式教学、双语教学、案例教学和模拟情景教学的研究和运用，重视了社会实践教学和现代化信息技术和手段在教学中的应用。

最后，本课题在经济与贸易学院改革教育质量控制与评价标准系统，建立适应新的教学模式的教学质量监控评价体系，强化教学效果评价制度，制定教改实践整体效果评估方案，改革学习效果评价方式和课程考核方式。

通识教育的好处通识教育是一种全面培养学生的教育模式，旨在培养学生的综合素质和思维能力。

它注重培养学生的批判性思维、创造性思维和解决问题的能力，使他们具备面对复杂社会和职业环境的能力。

通识教育的好处是多方面的，下面将详细介绍几个方面。

通识教育有助于培养学生的综合素质。

通识教育不仅注重学科知识的传授，更注重培养学生的人文素养、科学素养和社会责任感。

通过学习人文科学、自然科学和社会科学的知识，学生可以全面提升自己的综合素质，拓宽自己的视野，增强自己的思考能力和创新能力。

这对于学生的个人发展和未来的职业发展都具有重要意义。

通识教育有助于促进学科之间的交叉融合。

通识教育不同于传统的单一学科教育，它注重学科之间的交叉融合和综合运用。

通过学习不同学科的知识，学生可以发现不同学科之间的联系和相互作用，培养自己的综合思维和跨学科能力。

这有助于学生更好地理解和解决复杂的问题，提升自己的综合能力和竞争力。

通识教育有助于培养学生的批判性思维和创造性思维。

通识教育注重培养学生的思维能力和创新能力，使他们具备独立思考和解决问题的能力。

通过学习不同学科的知识和探究真理的方法，学生可以培养自己的批判性思维和创造性思维，提高自己的逻辑思维和创新思维能力。

这对于学生的个人发展和未来的职业发展都具有重要意义。

通识教育有助于培养学生的社会责任感和价值观。

通识教育注重培养学生的社会责任感和价值观，使他们具备正确的人生观和价值观。

通过学习人文科学和社会科学的知识，学生可以深入了解社会现象和问题，培养自己的社会责任感和公民意识，树立正确的人生观和价值观。

这对于学生成为社会的有益成员和负责任的公民具有重要意义。

通识教育具有多方面的好处。

它有助于培养学生的综合素质和思维能力，促进学科之间的交叉融合，培养学生的批判性思维和创造性思维，以及培养学生的社会责任感和价值观。

通过通识教育，学生可以获得更全面的教育和培养，为未来的发展打下坚实的基础。

因此，通识教育是一种重要的教育模式，值得我们重视和推广。

通识教育理念下高校戏曲教学改革研究通识教育是教育的一种，是能够满足多元化社会发展需求，为新时期社会背景的受教育者提供多元化的教育模式。

高校戏曲教学是传承传统戏曲，发挥戏曲艺术价值的方式。

但在高校戏曲教学中，也面临着多种困境，通识教育理念用于高校戏曲教学中，或能够推动教学理念、教学模式的改革，给予更多样化的教学选择，开发与挖掘受教育者自身的潜力与特质，为高校戏曲教学改革提供良好基础。

标签：通识教育;高校;戏曲教学;改革高校以戏曲教学不仅是传承戏曲文化途径之一，也是发挥戏曲艺术教育价值的方式[1]。

基于高校戏曲教学的重要意义，还需要不断提高高校戏曲教学的价值，不断改革教学方法，促进戏曲与高校人文素质教育的深度融合。

通识教育在高校戏曲教学的发展背景下，给予了创新教学的方式与理念，推动着高校戏曲教学向着多元化、多样化发展。

一、高校戏曲教学面临的多种困境戏曲作为我国传统文化的一部分，经历着历史的变革，戏曲文化流传至今，进入了后戏剧时代[2]。

在当前的时代背景下，戏曲文化地位下降、传播方式与生存方式改变，这都对戏曲文化的传承与传播形成不小的冲击。

高校戏曲教学对传承戏曲文化做出了重要贡献，但从高校戏曲教学的发展中来看，戏曲课程的优势与特点并未达到较有效的发挥，可以说，高校戏曲教学也存在着多种困境。

（1）教学模式单一高校戏曲教学对于戏曲文化的传播方式单一，大多数戏曲课程教学中，以戏曲理论知识学习、鉴赏戏曲艺术片段、展开戏曲表演与考核等方式为主。

在高校戏曲教学中，这种单一的教学模式沿袭至今，已经逐渐难以满足受教育者对戏曲艺术学习的精神需求。

高校戏曲教学也逐渐沦为形式，在教与学的发展中，培养出的是相同的戏曲艺术思维与相同的戏曲文化鉴赏能力，这对于高校发展与传承戏曲艺术、戏曲文化极为不利。

（2）教学理念固化高校戏曲教学沿袭着长期以来的教学风格与教学模式，在教学理念上也逐渐固化，对于多元化社会背景下教育教学的多元化发展模式并无深刻了解。

通识教育下的会计专业课程改革研究会计作为一个关键的商业领域，其专业课程在通识教育背景下面临着如何更好地培养学生的挑战。

会计专业不仅需要传授具体的会计技能和知识，还需要培养学生的综合能力和社会责任感。

本文将探讨通识教育对会计专业课程改革的影响，以及应对当前挑战的策略与实践。

1. 通识教育的理念与要求通识教育强调培养学生全面发展的能力，包括批判性思维、跨学科的理解能力、跨文化交流能力以及道德和社会责任感等。

在这样的教育理念下，会计专业课程需要超越传统的专业技能培养，将会计知识与人文科学、社会科学等其他学科相结合，为学生提供更广泛的视野和能力。

2. 会计专业课程的传统设定与挑战传统上，会计专业课程主要注重于会计准则、财务报表分析、成本管理等技术性内容的传授。

随着社会经济环境的变化和科技进步，单一的技术性教育已经不能满足现代企业对会计人才的全面需求。

学生需要具备跨学科的知识和能力，以适应复杂多变的商业环境。

3. 通识教育与会计专业课程改革的结合点在通识教育的框架下，会计专业课程改革可以从多个方面进行创新和调整。

可以引入跨学科的课程内容，如商业伦理、法律与会计、跨文化管理等，帮助学生理解会计在社会、文化和法律背景下的应用。

强调批判性思维和问题解决能力的培养，让学生能够在实际工作中独立思考和判断。

加强沟通与团队合作能力的训练，以提升学生在组织中的领导和协调能力。

4. 实施通识教育的会计专业课程案例分析一些先进的高等教育机构已经开始在会计专业课程中实施通识教育的理念。

例如，某大学将商业伦理与会计实务课程结合，引导学生分析财务报表背后的伦理问题，并提出解决方案。

另一所学院通过引入信息技术和数据分析课程，培养学生处理大数据和信息安全的能力，提高其在数字化时代的竞争力。

5. 面临的挑战与应对策略尽管通识教育为会计专业课程改革提供了新的思路和机会，但实施过程中仍然面临一些挑战。

是教师团队的培训和能力提升，需要教师具备跨学科教学的能力和经验。