政府对“三农”投资的经济学分析
- 格式:doc
- 大小:27.50 KB
- 文档页数:3
政府对“三农”投资的经济学分析
摘要:多年来,我国政府对“三农”投资的典型特征是,投资增长速度较快,但投资比重不高;投资项目中公共受益的多,农民直接受益的少。
造成这种不合理状况的根本原因是缺乏“三农”投资保持合理比重的制度基础,因此,要从制度和法律的角度进一步明确“三农”投资占政府总投资的比重,对“三农”投资结构进行调整,增加对种植业、畜牧业和水产业的投资比重,同时拆除农业投资进入农户的体制性障碍,让更多的农村、农户直接享受到国家投资政策的实惠。
关键词:扩大内需;政府;三农;投资效果;
中国属于典型的二元经济,农村的落后与城市的繁荣、农业竞争力逐弱和工业竞争力趋强、农民刚解决温饱和市民已经进入小康形成强烈的反差。
农村、农业和农民问题凸现,引起政府和学术界的高度关注。
研究“三农”问题的文献层出不穷。
按照经济学原理,要想从贫穷到富裕,从落后到发达,资本是第一重要的生产要素。
毋庸置疑,改善农村落后面貌,增加农民收入,提升农业竞争力,全面建设小康社会,需要大量的“三农”投资作支撑。
长期以来,“三农”投资不足一直是困扰农业和农村经济发展的一个重要问题。
如何保障“三农”投资的稳定增长,是新阶段农业和农村经济发展必须解决的一个重要问题。
从2008年下半年始,受国际金融危机的影响,出口下降导致中国经济增长缓慢,中央政府提出了利用积极的财政政策扩大国内需求以应对危机,使中国经济保持了较好的增长态势。
当然,要扩大内需,农村市场是关键,一是,农村人口占总人口的大多数(2008年,农村人口占比重为56%)。
二是,对于当前中国的消费市场而言,农民相对于市民消费严重不足。
然而,受金融危机的影响,工资性收入占总收入40%的农民工失业严重,导致农民可支配收入下降,使得农民不仅消费下降,而且对“三农”的投资也出现了下降趋势。
再加上金融危机下企业盈利能力锐减,由于商业资本的趋利性,使得商业资本对“三农”的投资减少。
在此情况下,基于农业的弱质性,政府理应成为“三农”投资的主导者。
目前,政府对“三农”的投资主要限定在以下几个方面:(l)农村基本建设支出,政府为水利设施、流域开发、环境改造等基础设施建设提供的资金投入或补贴,以改善较大范围内农业发展的自然条件;(2)农业科技三项费用、农业科研支出,即政府直接投资从事农业科学研究、教育推广以及农业实验示范基地建设,进行农业生产所需要的人力资本投资;(3)政府通过农业信贷政策作用于各类型的农业金融机构,使它们提供农业发展所需要的各种贷款,包括低息和无息贷款及一般商业贷款;(4)农产品流通补贴、农业生产资料补贴,即通过各种手段的农产
品价格支持、农用生产资料优惠供给等措施,保障农业的持续发展和农民收入水平的稳定提高;(5)农业税收减免,通过减免农业税收,减轻农民负担,从而促使农民增加对农业生产的投资,提高农业生产水平;(6)支援农村生产和各项农业事业费支出,主要包括农垦事业费,农业事业费,畜牧事业费,林业事业费,水利事业费,
水产事业费,气象事业费,农机事业费,其他农业事业费和农业发展专项资金支出。
那么,政府对农投资总量如何,效果又如何,怎样解决“三农”投资问题?对此,本文试图做些粗浅的探讨。
一、扩大内需中“三农”投资特征分析
通过对1995年到2007年“三农”投资现状以及当前各级政府应对危机的扩大内需措施分析发现,中国政府对“三农”投资的典型特征是:“三农”对投资的需求量大,但“三农”投资严重不足;“三农”投资增长速度较快,但投资比重不高;投资项目中公共受益的多,农民直接受益的少。
具体阐述如下:
(一)“三农”对投资的需求量大,但投资总量严重不足
从地理区域分布来看,城镇人口集中,农村人口分散,同样的基础设施城市覆盖的人口较多,农村覆盖人口较少。
要想改变农村落后的面貌,城乡建设达到同样的程度,农村需要的资本远远高于城镇。
2007年,农民人均纯收入为4140元,城镇居民纯收入为13786元,城镇是农村的3.3倍。
2008年农民人均纯收入4761元,城镇居民纯收入15781元,城镇是农村的3.3倍。
2009年农民人均纯收入为5153元,城镇居民纯收入17175元,城镇是农村的3.3倍。
连续3年城乡收入差距始终保持在一个水平上,这说明,在致力于缩小城乡收入差别的各项措施实施中收效甚微。
要想真正缩小城乡居民收入差距,要改变这一现状,农民(村)需要更多的投资。
但事实情况是,占总人口44%的市民获得约86%的固定资产投资,占总人口56%的农民仅获得约14%的固定资产投资(见表1,表中“人”指在城镇和农村就业的人员,不是一般人口)。
这是中国城乡投资差距的历史与现状。
从未来的投资趋势看,为了在全球金融危机中保持稳定的发展,中国政府推出了4万亿的经济刺激计划。
4万亿投资的具体构成是,近一半投资将用于铁路、公路、机场和城乡电网建设,总额1.8万亿元;用于地震重灾区的恢复重建投资1万亿元;用于农村民生工程和农村基础设施3700亿元;生态环境2100亿元,保障性安居工程4000亿元,自主创新结构调整3700亿元,医疗卫生和文化教育事业1500亿元。
从中可以看出,中央政府投资的重心仍然集中在城市,集中在工业领域。
与“三农”投资密切相关的投资只占总投资资金的9%。
这对于受危机影响较大的弱势群体农民而言,对于新农村建设急需资金的农村地区而言,可谓杯水车薪。
地方政府对“三农”的投资总量更少。
譬如,作为农业大省的山东省,在2008年到2010年的政府投资计划中,“三农投资”仅占12%。
其余88%的投资集中在城市和工业领域。
甚至一些省份,如江苏省和辽宁省,与“三农”有关的投资并没有列入省政府重大投资决策之中。
(二)“三农”投资总量增长虽快,但投资比重仍不足
近十年来,随着三农问题的凸现,政府把“三农”投资作为一项重要的宏观调控措施。
而且通过立法的形式,把各级政府财政支农支出的增长幅度要高于财政经常性收入的增长幅度,政府新增财力的使用要大幅度向“三农”倾斜等硬性指标写
入了《农业法》。
使得各级政府对“三农”的投资增速较快。
从农村固定资产投资来看,1995年,农村固定资产投资额4375.6亿元,到2007年,投资额增长为19859.5亿元,增长了3.54倍。
2008年投资额增长为24090.1亿元,增长了4.51倍。
大量资本的注入使得中国的农村建设和乡村治理已经取得了很大的进步,农民的生活水平已经有了很大的提高,农村环境也有了很大的改善。
但是,相比与城镇,农村固定资产投资增速远远落后于城镇固定资产投资增速,使得十多年来城乡差距不仅没有得到积极地改善,甚至差距逐渐加大。
2007年,城镇人均固定资产投资为19782元,农村为2730元,两者相差7.25倍。
远远超过城乡居民收入差距倍数。
我们要清晰地认识到农村经济发展、农民收入的持续提高还是存在着诸多的问题,农村经济发展速度、农民收入增长的速度大幅度落后于城市经济发展速度和城镇居民收入提高的速度,城乡经济差距过大,这种情况直接影响着我国国民经济长远的发展。
图1历年来农村人口比重与农村固定资产投资比重的比较图(单位:%)
资料来源:《中国统计年鉴》(2008年)
(三)投资项目中公共受益项目较多,农户直接受益项目较少。