下载文档原格式
针对职业打假有效做法
针对职业打假，可以采取以下有效做法：
1. 完善相关法律法规：政府应该不断完善产品质量法等相关法律法规，明确假冒伪劣产品的定义和标准，以及打假的具体措施和程序，为打假工作提供法律依据。
2. 加强监管力度：政府应该加强对市场的监管力度，特别是对假冒伪劣产品的生产和销售环节的监管，发现假冒伪劣产品要及时采取措施进行处理。
3. 建立举报奖励制度：政府可以建立举报奖励制度，鼓励消费者和商家积极举报假冒伪劣产品，并对举报者给予一定的奖励，以激励更多人参与到打假工作中。
4. 提高消费者意识：政府应该加强宣传教育，提高消费者的安全意识和维权意识，让消费者了解如何识别假冒伪劣产品，以及在购买到假冒伪劣产品后如何进行维权。
5. 强化商家自律：商家应该加强自律，保证所售商品的质量，不销售假冒伪劣产品，同时积极参与打假工作，与政府和社会共同维护市场秩序。
6. 加强国际合作：打假工作不仅仅是一个国家的事情，需要加强国际合作，共同打击跨国、跨境的假冒伪劣产品。
政府应该加强与其他国家的交流与合作，共同制定国际打假标准和处理措施。
7. 建立诚信体系：政府应该建立完善的诚信体系，将企业的信用信息进行公示，对有不良记录的企业进行惩罚并公示，为消费者提供参考。
总之，职业打假需要政府、商家和消费者的共同努力，从各个方面入手，采取有效的措施，共同维护市场秩序和消费者的权益。
教你如何正确处理“职业打假人”投诉举报案件？随着新修订《食品安全法》与《消费者权益保护法》对惩罚性赔偿制度的明确，消费者用以维权的法律法规日益完善，“职业打假人”这一特殊维权群体迅速兴起，各地市场监管部门收到的由“职业打假人”投诉举报的案件数量也日益增多，作为监管部门应该如何正确处理“职业打假人”投诉举报案件？职业打假人的现状与特征第一，手法专业化。
职业打假人对食品领域的法律法规乃至食品安全相关标准非常熟悉，对证据材料的收集、申诉送达的途径及维权程序等有较为深入的研究，其投诉、举报、信访、复议、诉讼的手段非常专业，索赔成功率高。
他们在法律框架下，以一种理性、平和的方式表达诉求，且不达目的誓不罢休。
第二，组织集团化。
职业打假人具有区域活动和团队活动倾向，有的还组建打假团队，成立打假公司，其成员不乏媒体记者、律师和行业内人士等，甚至有实验室为其提供技术支持。
其内部分工明确，已经实现了打假的“集团化”和“程式化”。
第三，目的利益化。
职业打假人打假的直接动力源于《消费者权益保护法》及新修订《食品安全法》的惩罚性赔偿制度，他们以“打假”为噱头，以获取超额赔偿和举报奖励为目的，只要获得较为满意的经济赔偿，就不再关注执法部门对违法行为的查处，甚至同意撤回复议申请或撤诉。
当前，职业打假人选择“维权”对象的目标性很强，主要集中在食品标签标识上，对食品内在质量安全却少有问津。
这种打假方式成本低、风险小、见效快。
其“维权”地点多集中在大中型商场、超市，因为大中型商场、超市更加注重自身名誉和信誉，并拥有一定范围的消费群体，社会影响力较大，赔付能力较强，一般会直接通过赔偿了事。
职业打假人是否属于消费者对于职业打假人是否属于消费者，不仅各地的司法判例差异较大，有关权威规定也是大相径庭。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
预防职业打假人多地投诉举报的建议和意见随着社会经济的发展和网络技术的普及，职业打假人作为一种新兴职业开始崭露头角。
职业打假人通过调查取证、曝光丑恶现象等方式，起到了一定的监督和检举作用。
然而，随之而来的是职业打假人滥用职权、造谣中伤等问题，引发了社会的不满和投诉。
为了避免职业打假人多地投诉举报，下面给出一些建议和意见。
一、完善相关法律法规1. 拓宽打假渠道，设立多种举报途径，并建立健全的举报受理、调查核实机制，提高举报的及时性和有效性。
2. 加大对职业打假人的监管力度，明确职业打假人的行为标准，并依法进行监督管理，对滥用职权、散布谣言等行为进行惩处。
3. 加强对职业打假人的专业培训和规范管理，提高其职业素质和行业道德水平，规范其行为，确保其在打假过程中不违反法律法规。
二、强化职业打假人的自律意识1. 建立职业打假人自律组织，明确行业准则和职业道德规范，加强内部监督和管理，规范职业打假人的行为。
2. 提高职业打假人的责任感和使命感，强调职业打假人应该以公众利益为先，理性客观地进行调查取证，杜绝造谣、诋毁他人的行为。
三、加强社会监督和舆论引导1. 发挥媒体的监督作用，加强对职业打假人行为的曝光和监督，提高公众对职业打假人的认知和警惕。
2. 加强舆论引导，提高公众的法律意识和辨别能力，引导公众对职业打假人进行理性和客观的评价，减少不实举报和投诉。
四、增加对职业打假人的激励机制1. 建立健全的职业打假人奖励机制，对那些取得实质成果、不断提升专业水平的职业打假人给予表彰和奖励，激励其积极参与打假工作。
2. 政府可以出台相关政策，给予职业打假人一定的工作支持和保障，提高其待遇和社会地位，增强其工作积极性和责任感。
要预防职业打假人多地投诉举报，需要从完善法律法规、强化职业打假人的自律意识、加强社会监督和舆论引导、增加对职业打假人的激励机制等方面入手，形成合力，共同规范职业打假行为，推动职业打假人行业的健康发展。
最新司法解释规范“职业打假人”作者：雷玄来源：《中国质量万里行》2017年第08期一直以来，对于知假买假行为如何处理，知假买假者是否具有消费者身份的问题，我国《消费者权益保护法》和《食品安全法》并没有作出明确规定，导致这一问题在理论界和实业界都存在争议。
7月间，一份由最高人民法院办公厅发给国家工商行政管理总局办公厅的答复意见在大众传播平台上被多次转载，一时引发热议，更是将“职业打假人”这一悬而未决的话题推向了风口浪尖。
职业打假将受限？这份落款为2017年5月19日的答复意见里，是最高人民法院办公厅向国家工商行政管理总局办公厅针对十二届全国人大五次会议第5990号建议做出的回复，针对近年来颇具争议的“职业打假人”问题，行文写道：“目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。
”长期以来，职业打假行为明确定性为合法行为的法律依据，许多打假人士无不援引一条法律条款：最高人民法院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第3条中曾经规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。
生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。
”对此，最高人民法院在其于2017年5月19日发出的这份答复意见中指出，上述司法解释中的规定是从保护人民群众生命健康权的角度出发，明确在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。
之所以作出该条规定，原因在于食品、药品是直接关系人体健康、安全的特殊、重要的消费产品，而该司法解释亦产生于地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药安全问题反映强烈的大背景之下，是给予特殊背景下的特殊政策考量。
答复意见中指出，虽然职业打假人自出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。
消费者（含职业打假⼈）投诉举报处理实务详解最近，私信⽼五咨询处理消费者投诉、包括应对职业打假⼈的情况不少，由于具体情况不同，处理的策略也不同，为此，感到有必要综合⼀下，对市场监管部门在处理消费者权益保护⼯作中的实务操作，进⾏详细说明，供⼴⼤基层市场监管⼈员参考。
在市场监管执法中，如何处理消费者投诉举报，⼀直是基层⼯作者深感头痛的事，特别是近来来职业打假⼈的出现，⼤⼤提⾼了消费者权益保护的⼯作量，⼀旦要求得不到满⾜，动辄提起⾏政复议和诉讼，或者通过政府热线、纪检监察部门进⾏投诉，已成为⼀⼤社会问题。
社会问题等待着通过法律规范去解决，⽽基层⼯作者则出于履⾏职责和保护⾃⾝的需要，⼀定要严格遵守各项法律法规规定，依法开展⼯作，既要切实履⾏职责，保护真正消费者的合法权益，⼜要注意⼯作的⽅法技巧，避免出现履职不当引起的问责现象。
⼀、受理环节：开展五项审查，确定是否受理。
⽬前消费举报投诉的来源有三种：⼀是消费者直接投诉，包括来信来访等形式；⼆是通过12315举报投诉平台进⾏投诉；三是通过123345政府呼必应平台进⾏转办。
（⼀）审查是否受理：但⽆论是哪⼀种来源，接到投诉之后的第⼀步就是进⾏审查，以决定是否受理，审查的重点有五项：1.审查是否属于本部门职能：类似于⾏政处罚的管辖权确定，确定投诉举报事项是否属于市场监管执法监管范围，如果不属于市场监管执法监管范围，则不予受理；如属于市场监管执法监管范围，但不属于本部门管辖，则告知其直接向有处理权限的市场监督管理部门提出。
2.审查投诉举报⼈主体信息：审查投诉举报⼈是否如实提供了姓名、电话号码、通讯地址或委托资料。
书⾯投诉，应当表明以上信息，当⾯投诉，执法⼈员应当记录以上信息，拒不提供以上信息者，不予受理。
3.审查投诉举报事项是否存在重复处理:发现投诉事项已存在诉讼、仲裁或其它⾏政机关受理或处理中的事项，则不予受理。
4.审查是否属于消费者权益纠纷：要排除不属于消费⾏为的单纯民事合同纠纷，如购买⾏为的⽬的是⽤于⽣产经营等，如果不是由于消费⾏为引起的纠纷，则不予受理。
职业索赔人投诉举报应对技巧职业索赔人往往是多人组成打假团队，其成员不乏媒体记者、律师和行业内人士等。
其内部分工明确，有专门负责钻研业务的、有专门负责购买问题食品的、有专门负责写投诉举报材料的，还有专门负责到法院起诉的。
相比之下，监管执法人员应对这方面知识、能力就相对的弱些。
工欲善其事必先利其器。
我们需要加强学习，多练内功。
执法人员接到投诉举报，有三个路径，一个是县局里接到，二是上级转办，三是其他部门移交。
根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条：“向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。
”执法人员接到投诉举报，依法要分成两个部分，目前上级机关转发时候也开始分两个件，一个是投诉件，一个是举报件。
首先，程序不能错，尤其是时间节点，这个是硬伤，尽可能抓紧时间回复，只要回复了，内容不是太重要。
前篇说了，举报人对处理结果没有复议和诉讼权。
《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（总局2号令）第十五条：“投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：（一）投诉事项不属于市场监督管理部门职责，或者本行政机关不具有处理权限的；（二）法院、仲裁机构、市场监督管理部门或者其他行政机关、消费者协会或者依法成立的其他调解组织已经受理或者处理过同一消费者权益争议的；（三）不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的；（四）除法律另有规定外，投诉人知道或者应当知道自己的权益受到被投诉人侵害之日起超过三年的；（五）未提供本法第九条第一款和第十条规定的材料的；（六）法律、法规、规章规定不予受理的其他情形。
”不是为了生活需要，这就要求我们平时要留意大数据、资料、档案记载等有效证据。
当然，也可以让被投诉人提供。
即便投诉不予受理，也不能放弃案源，不影响依法查处。
调解方面，尽快征得被投诉方的意见，看他们愿不愿意调解。
职业打假人“维权”的新趋势与应对策略近来，食药监部门受理职业打假人的申诉、举报案件数量呈现不断增多的趋势，随之而来的是其因不服申诉、举报而申请行政复议或诉讼的也越来越多。
如何处理好职业打假人的“维权”，已成为我们执法人员当前面临的共同问题之一。
一、职业打假人的行为特征分析所谓“职业打假人”，就是把打假当成生意来做的人。
从行为动机看，职业打假人的目的，不在于退货，而在于高额赔偿。
特别是今年3月，新《消法》中“三倍赔偿”，以及最高法院明确支持针对食品、药品“知假买假”者，促就了一批职业打假人的复出，职业打假人投诉举报活动高涨。
《食品安全法》中10倍赔偿金的规定，让更多的职业打假人瞄准了“打假”的巨大利益。
不少职业打假人发现经营者违法时，先直接与商家、生产企业“谈判”，高价索赔。
在商家、厂家不能满足其赔偿要求时就会以消费者身份向食药监部门申诉、举报，以此达到向企业施加压力，支持其索赔要求的目的。
职业打假人一般具有以下特点：（1）专家化。
职业打假人对相关领域的法律、法规和维权程序非常熟悉，包括立法部门对相关法律法规的解释。
打假技巧和手段较多，索赔成功率高。
（2）专业化。
职业打假人了解执法部门办案流程。
通过用投诉执法人员“不作为”等手段威胁执法人员，从而达到其向企业索要高额赔偿的目的。
（3）集团化。
职业打假人往往是多人组成打假团队，其内部有着明确的分工，并严格遵守一定的操作规程，真正实现了打假“集团化”。
（4）“缠诉”化。
职业打假人在申诉、举报时处处设置“陷阱”，就同一问题向不同部门多次举报、申诉、信访。
同时，在其申诉、举报、信访达不到要求时，采取复议、诉讼等与管理部门无休止的纠缠。
二、职业打假人“维权”的新趋势（1）“维权”水平日渐提高。
职业打假人申诉、举报、信访、复议、诉讼的手段、方式更加专业，不仅提交书面的申请材料，同时还会例举一大堆事实和理由，甚至相关法律法规对此违法行为的处罚规定都说得清清楚楚。
食品安全领域职业举报人的认定与举报处理作者：高晨辉来源：《中共山西省委党校学报》2022年第03期〔摘要〕食品安全领域职业举报人的出现具有公法、私法层面的双重意义，能够在监督行政机关依法行政的同时，维护消费者的合法权益。
职业举报人法律性质上属于消费者，其特殊性体现在主观明知且牟利、客观超需求而购买。
职业举报人以合法的举报手段获取合法利益的，原则上不应予以限制，并且应当妥善处理举报与奖励、举报与调查处理两对法律关系：重点关注举报行为本身，而非举报的主观目的，即使职业举报人以索取奖励作为主要收入来源，但其举报行为符合奖励条件的，相关部门仍然应当予以奖励，且应当严格落实食品安全“四个最严”的要求，对其举报行为予以调查处理。
〔关键词〕食品安全;职业举报人;举报行为;举报奖励;举报处理〔中图分类号〕D923.8 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1009-1203（2022）03-0084-06《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）自出台伊始即规定了惩罚性赔偿。
食品安全领域引入惩罚性赔偿的初衷在于监督生产经营者的行为，培育消费者的维权意识，通过保证食品安全以保障社会公众的身体健康和生命安全。
在行政规制不完善的现实背景下，借助惩罚性赔偿动员私人参与公共规制，具有现实合理性〔1〕。
从法律性质来说，惩罚性赔偿属于民事赔偿责任，但是，惩罚性赔偿的引入促使职业举报人这种新兴群体得以“生根发芽”。
他们依据有关法律向相关部门投诉举报，双方可能由此产生行政法律关系，因而对职业举报人进行研究需要综合运用公法、私法相关理论知识。
现阶段，民法学界主要以职业举报人主张的惩罚性赔偿为切入点展开研究，刑法学界重点研究的是职业举报人正当维权与敲诈勒索之间的界分，行政法学界就投诉举报人原告资格问题进行热烈讨论，这些研究有助于解决职业举报人群体举报过程中存在的问题。
与此同时，与职业举报人相关的一些基础理论有待进一步研究。
例如，何为职业举报人、如何界定职业举报人的法律性质，以及相关部门应当如何正确处理职业举报人的举报行为，明确这些基础理论有助于预防由职业举报人群体所致问题的发生。
