库恩科学革命观的局限
- 格式：pdf
- 大小：200.51 KB
- 文档页数：2
%& 大众科技
!""#$"%
宣传与文化
库恩科学革命观的局限
!黄家裕
谷明付
$ 广西大学社会科学与管理学院 ( 广西 南宁 )’***+(
! 摘 要 " 库恩科学观的缺点 ! 科学知识的相对性 " 科学革命过分的非理性 科学发展模式应是多元化 # ! 关键词 " 范式 $ 相对性 $ 非理性化
!"#$% "& ’( )*+ , -./"%(01"*$-2 /1.34"1*0 ,-./0 12.34- 5- 62/03789:;;<0< :7 =:92<>4 ./? @./.0<@</>A5-./0 B2 C/2D<E=2>4 5-./0 B2 /./ /2/0 )’***+( 56,0-$708 ;:9.; :7 FG:@.= H!I-G/J = =92</9< D2<K%:2/>LE<;.>2D< M/:K;<?0< :7 =92</9<NG< 9./ /:> =<< E<.=:/ E:;< 2/ %E:9<== :7 =92</9< ?<D<;:%@</>N2> 9./ /:> <B%;.2/ @:?<E/ =92</9< ?<D<;:%2/0 ’.2 3"-9,:O.E.?20/, E<;.>2D2>4 , E<.=:/
库 恩 在 !科 学 革 命 的 结 构 "一 书 中 提 出 了 他 的 科 学 理论的发展模式 # 前科学 $ 常规科学 % 形成范式 &$ 反 常 $ 危机 $ 科学革命 % 新范式取代旧范式 &$ 新常规科 学 ’ 他用范式来说明他的科学理论的发展模式 ’ 但是 ( 他 的范式的涵义却很模糊 ’ 前科学就是没有形成学科 ) 范式 * 的原始科学阶段 ’ 常规科学就是有公认的 ) 范式 *( 并且有科学共同体 ’ 常 规科学活动本质是科学共同体在范式支配下的一种解 难题活动 ’ 反常就是科学研究中遇到范式无法解释的新 事 物 +新 现 象 +新 发 现 ’ 危 机 就 是 因 为 范 式 无 法 解 释 反 常 ( 使人们对其失去信任 ’ 科学革命就是用新范式战胜 和取代旧范式 ( 冲破旧的理论框架建立新理论 ’ 新常规 科学就是新范式取得统治地位后的常规科学 ’ 库恩的科学理论的发展模式有许多精辟的见解 ( 其 中包含诸多合理的因素 ’ 他既不是传统归纳主义的渐进 积累的科学理论的发展模式 ( 也不是波谱尔的科学理论 发展的不断革命的模式 ( 而是综合了它们的合理因素 ( 提出常规科学的相互交替 ( 新旧范式不断更替的模式 ’ 库恩认为科学理论的发展受到科学内部因素和社会其 它因素的制约等等 ’ 但是 ( 库恩的科学发展模式中也有 着重大的缺陷 ’ 库恩只承认知识的相对性 ( 不承认科学 的真理性 ( 从而陷入了相对主义和主观主义 ’ 库恩认为 ( 范式仅仅是科学家解难题的工具 , 范式为科学共同体提 供某种共同信念 + 共同传统 + 共同理论框架和理论模式 ( 基本方法 ( 基本问题等 ’ 不同的范式只有解决谜题能力 高低之分 ( 却没有什么真理和谬论的差别 ’ 尽管科学革 命中新范式不断地取代旧范式 ( 但这并不表明人类的认 识由此更加逼近客观真理 ’ 对于范式指导下产生的科学 理论 ( 库恩认为科学共同体并不是用科学理论与大自然 的对话 ( 科学共同体主要是用科学理论在科学共同体的 成员之间进行对话与交流 ( 用科学理论完善和发展其自 身 的 范 式 (用 科 学 理 论 反 对 +压 制 与 它 不 同 的 其 他 范 式 的产生和发展 ’ 他指出不同的范式竞争中 ( 哪一个范式 更 有 效 地 解 决 问 题 (它 就 取 得 统 治 地 位 (但 这 并 不 表 明 取得统治地位的范式包含更多的客观真理 ’ 因此可知 ( 库恩更多的是把 范 式 看 作 是 人 类 制 造 科学理论的机器( 而不是人类认识世界的一种思维方 式 ( 这里有着深刻的实用主义色彩 ’ 他把科学理论看作 是科学研究人员之间的对话与交流的工具 ( 其固然是合 理的 ’ 但纵观人类历史来看 ( 科学理论除了在人类成员 之间的交流外( 其最根本的功能是用于与大自然的对 话 #认 识 自 然 界 (并 且 指 导 人 类 改 造 自 然 和 创 造 人 工 自 然 ’ 再 有 (人 类 在 科 学 技 术 发 展 史 中 (每 一 次 的 科 学 革 命 ( 从形式上看 ( 确实在很大的程度上 ( 新科学理论比旧 科学理论具有更简单性 + 预见性 + 内在的逻辑更完备 + 与 经验事实更加一致 ’ 这不仅是不同范式的更替罢了 ’ 从 内容上看 ( 革命之后的科学理论肯定比革命前的科学理 论包含更多的真理要素 ’ 氧化 $ 还原说代替燃素说 ( 伽 利略的物理学代替亚里士多德的物理学 ( 爱因斯坦的相 对 论 代 替 牛 顿 力 学 (从 表 面 上 看 (好 像 仅 仅 是 前 者 更 能 解 决 难 解 (更 能 说 明 反 常 事 物 (但 是 (就 其 本 质 上 看 (它 们 之 所 以 更 能 解 决 问 题 (解 释 新 事 物 (是 因 为 这 些 理 论 更符合客观世界 ( 含有更多的真理要素 ’ 科学理论就是其形式来说 ( 其具有更多的相对性与 主观性 ( 就是其内容上来看 ( 其有绝对性和客观真理性 ’ 库恩在论述其科学理论发展观时 ( 过多包含实用思想 ( 忽视了科学理论的真理性 + 绝对性 ’ 库恩的科学理论发展模 式 充 满 着 非 理 性 色 彩 ’ 对 范 式 如 何 产 生 (他 夸 大 了 人 的 直 觉 +灵 感 和 其 他 社 会 心 理等非理性因素的作用 ’ 他说 () 新范式或者是一种容许 日 后 阐 释 的 充 分 的 暗 示 (都 是 一 下 子 突 现 出 来 的 (有 时 是在午夜里 ( 有时是在一个深为危机所烦恼的人的头脑 里 *’ !"#$%&’( 他认为 ( 科学范式和科学理论的产生 ( 不是 科 学 家 在 实 践 的 基 础 (对 客 观 对 象 反 复 探 讨 (发 挥 主 观 能 动 性 (运 用 理 性 思 维 思 考 的 产 物 ( 而 是 科 学 家 个 人 的 灵感 ( 想象 + 直觉的产物 ’ 对于新范式的变更 ( 他说这是 人心理的格式塔式的转变 ’ 由于新范式与旧范式是基于 不同信念 ( 因此 ( 它们之间无法进行比较 ( 那一个比较合 理 ’ 库恩用非理性要素论述的科学革命 ( 忽视了理性要 素在科学革命中的根本作用 ’ 这使他的科学理论的发展 模式有着无法解释的神秘性 ’ 理性因素在科学发展的过 程中起着基础的作用 ’
!""#$"% 大众科技
%&
学 &控 制 论 起 源 于 通 信 方 面 的 研 究 和 控 制 系 统 &信 息 论 则发端于通信工程 & 它们是三种不同的理论 % 但是三者 的许多基本概念 ’ 基本思想 ’ 基本原理都是相同的 % 如果 用 库 恩 的 模 式 来 解 释 !要 么 用 三 种 范 式 来 解 释 !要 么 用 同一范式解释 ! 这显然是矛盾的 % 生物学经过了遗传理论 ( 基因理论 ( !"# 结构和 功能 ( 遗传密码和破译等艰苦的探讨过程 % 近代第一次 生物学革命中施莱登和施旺从细胞方面进行 ! 他们创立 了 细 胞 学 说 &达 尔 文 则 从 考 古 学 ’生 物 形 态 学 方 面 进 行 研究 ! 结果他以 + 物种起源 , 一书 ! 揭起了生物学革命 & 孟 德尔则从生物性状入手 ! 他创建了遗传理论 % 这三者都 是 生 物 学 上 的 革 命 !它 们 发 生 的 时 间 也 非 常 接 近 !他 们 的 - 范式 . 却各不相同 % 按照库恩的模式 ! 它们应互相竞 争 !然 后 它 们 其 中 之 一 统 治 生 物 学 !其 他 的 两 个 退 出 科 学舞台 ! 但生物学历史并不是如此 % 二十世纪五十年代 ! 随着 !"# 分子双螺旋结构的发现 ! 生物学从基因遗传 理论进入到 !"# 结构和功能的理论 % 即生物学从外观 物理性状研究进入到了化学分子水平的研究 % 这两者的 理论框架 ’ 理论模式 ’ 基本方法都不尽相同 % 但是 ! 这里 无法用库恩的模式来解释 % 尽管分子生物学的 - 范式 . 与 生物学的古典理论的 - 范式 . 不同 ! 但是这里没有明显的 危 机 与 革 命 !直 到 现 在 !科 学 共 同 体 依 然 承 认 进 化 论 是 科学的 ! 古典遗传理论依然有效 % 从科学史上看 ! 库恩的模式只是科学理论发展的一 种模式 % 它从纵向角度提出科学的发展模式 ! 但无法解 释科学的横向发展 % 笔者认为 ! 科学理论发展的模式应 该是多种多样的 % 从性质上看 ! 科学理论既有社会属性 ! 又有自然属性 % 科学理论的形式表现为知识 ! 这主要是 科学理论的社会属性 % 而科学理论的内容则是知识所表 达的客观规律 ! 这是科学理论的自然属性 % 就其形式而 言 ! 科学理论作为一种知识则是随着社会实践和人类的 价值观变化而变化 ! 并且受到文化的基质 ’ 宗教 ’ 哲学与 艺术以及民族心理等外界因素的影响 % 就内容来看 ! 客 观规律不会因为人类的知识的变化而变化 ! 也不受人类 的心理等主观因素的影响 % 只是科学理论的知识随着人 类活动范围的扩大而更加丰富 ! 但是客观规律不因人类 社会的发展而增多或减少 % 自然规律的质和量必然具有 某种守恒性 % 再次 ! 库恩模式不能说明东西方科学的关 系 % 例如中医和西医是两种不同的理论知识 ! 但都是治 相同的病 % 如果用库恩的模式解释中医与西医 ! 这显然 是不行的 % 另外 ! 科学理论是人类与自然界对话的工具 ! 任何一门科学理论仅仅是反映某一时期其所涉及的自 然界的一部分 % 随着人类社会的发展 ! 人类对自然界不 同 部 分 对 话 时 !人 们 必 须 用 不 同 的 科 学 理 论 !人 类 利 用 和制造不同的科学理论的方法以及对其更换的方式也 不相同的 % 参考文献 ! !"# 王士舫 ! 董自励 $ 科学技术发展简 史 !%#$ 北 京 " 北京大学出版社 # "&&’$ !(#! 美 # 托马斯 ! 库恩 著 $ 金吾伦 ! 胡新和译 $ 科学革 命的结构 !%#$ 北京 " 北京大学出版 $ ()*+,
!""#$"%
宣传与文化
库恩科学革命观的局限
!黄家裕
谷明付
$ 广西大学社会科学与管理学院 ( 广西 南宁 )’***+(
! 摘 要 " 库恩科学观的缺点 ! 科学知识的相对性 " 科学革命过分的非理性 科学发展模式应是多元化 # ! 关键词 " 范式 $ 相对性 $ 非理性化
!"#$% "& ’( )*+ , -./"%(01"*$-2 /1.34"1*0 ,-./0 12.34- 5- 62/03789:;;<0< :7 =:92<>4 ./? @./.0<@</>A5-./0 B2 C/2D<E=2>4 5-./0 B2 /./ /2/0 )’***+( 56,0-$708 ;:9.; :7 FG:@.= H!I-G/J = =92</9< D2<K%:2/>LE<;.>2D< M/:K;<?0< :7 =92</9<NG< 9./ /:> =<< E<.=:/ E:;< 2/ %E:9<== :7 =92</9< ?<D<;:%@</>N2> 9./ /:> <B%;.2/ @:?<E/ =92</9< ?<D<;:%2/0 ’.2 3"-9,:O.E.?20/, E<;.>2D2>4 , E<.=:/
库 恩 在 !科 学 革 命 的 结 构 "一 书 中 提 出 了 他 的 科 学 理论的发展模式 # 前科学 $ 常规科学 % 形成范式 &$ 反 常 $ 危机 $ 科学革命 % 新范式取代旧范式 &$ 新常规科 学 ’ 他用范式来说明他的科学理论的发展模式 ’ 但是 ( 他 的范式的涵义却很模糊 ’ 前科学就是没有形成学科 ) 范式 * 的原始科学阶段 ’ 常规科学就是有公认的 ) 范式 *( 并且有科学共同体 ’ 常 规科学活动本质是科学共同体在范式支配下的一种解 难题活动 ’ 反常就是科学研究中遇到范式无法解释的新 事 物 +新 现 象 +新 发 现 ’ 危 机 就 是 因 为 范 式 无 法 解 释 反 常 ( 使人们对其失去信任 ’ 科学革命就是用新范式战胜 和取代旧范式 ( 冲破旧的理论框架建立新理论 ’ 新常规 科学就是新范式取得统治地位后的常规科学 ’ 库恩的科学理论的发展模式有许多精辟的见解 ( 其 中包含诸多合理的因素 ’ 他既不是传统归纳主义的渐进 积累的科学理论的发展模式 ( 也不是波谱尔的科学理论 发展的不断革命的模式 ( 而是综合了它们的合理因素 ( 提出常规科学的相互交替 ( 新旧范式不断更替的模式 ’ 库恩认为科学理论的发展受到科学内部因素和社会其 它因素的制约等等 ’ 但是 ( 库恩的科学发展模式中也有 着重大的缺陷 ’ 库恩只承认知识的相对性 ( 不承认科学 的真理性 ( 从而陷入了相对主义和主观主义 ’ 库恩认为 ( 范式仅仅是科学家解难题的工具 , 范式为科学共同体提 供某种共同信念 + 共同传统 + 共同理论框架和理论模式 ( 基本方法 ( 基本问题等 ’ 不同的范式只有解决谜题能力 高低之分 ( 却没有什么真理和谬论的差别 ’ 尽管科学革 命中新范式不断地取代旧范式 ( 但这并不表明人类的认 识由此更加逼近客观真理 ’ 对于范式指导下产生的科学 理论 ( 库恩认为科学共同体并不是用科学理论与大自然 的对话 ( 科学共同体主要是用科学理论在科学共同体的 成员之间进行对话与交流 ( 用科学理论完善和发展其自 身 的 范 式 (用 科 学 理 论 反 对 +压 制 与 它 不 同 的 其 他 范 式 的产生和发展 ’ 他指出不同的范式竞争中 ( 哪一个范式 更 有 效 地 解 决 问 题 (它 就 取 得 统 治 地 位 (但 这 并 不 表 明 取得统治地位的范式包含更多的客观真理 ’ 因此可知 ( 库恩更多的是把 范 式 看 作 是 人 类 制 造 科学理论的机器( 而不是人类认识世界的一种思维方 式 ( 这里有着深刻的实用主义色彩 ’ 他把科学理论看作 是科学研究人员之间的对话与交流的工具 ( 其固然是合 理的 ’ 但纵观人类历史来看 ( 科学理论除了在人类成员 之间的交流外( 其最根本的功能是用于与大自然的对 话 #认 识 自 然 界 (并 且 指 导 人 类 改 造 自 然 和 创 造 人 工 自 然 ’ 再 有 (人 类 在 科 学 技 术 发 展 史 中 (每 一 次 的 科 学 革 命 ( 从形式上看 ( 确实在很大的程度上 ( 新科学理论比旧 科学理论具有更简单性 + 预见性 + 内在的逻辑更完备 + 与 经验事实更加一致 ’ 这不仅是不同范式的更替罢了 ’ 从 内容上看 ( 革命之后的科学理论肯定比革命前的科学理 论包含更多的真理要素 ’ 氧化 $ 还原说代替燃素说 ( 伽 利略的物理学代替亚里士多德的物理学 ( 爱因斯坦的相 对 论 代 替 牛 顿 力 学 (从 表 面 上 看 (好 像 仅 仅 是 前 者 更 能 解 决 难 解 (更 能 说 明 反 常 事 物 (但 是 (就 其 本 质 上 看 (它 们 之 所 以 更 能 解 决 问 题 (解 释 新 事 物 (是 因 为 这 些 理 论 更符合客观世界 ( 含有更多的真理要素 ’ 科学理论就是其形式来说 ( 其具有更多的相对性与 主观性 ( 就是其内容上来看 ( 其有绝对性和客观真理性 ’ 库恩在论述其科学理论发展观时 ( 过多包含实用思想 ( 忽视了科学理论的真理性 + 绝对性 ’ 库恩的科学理论发展模 式 充 满 着 非 理 性 色 彩 ’ 对 范 式 如 何 产 生 (他 夸 大 了 人 的 直 觉 +灵 感 和 其 他 社 会 心 理等非理性因素的作用 ’ 他说 () 新范式或者是一种容许 日 后 阐 释 的 充 分 的 暗 示 (都 是 一 下 子 突 现 出 来 的 (有 时 是在午夜里 ( 有时是在一个深为危机所烦恼的人的头脑 里 *’ !"#$%&’( 他认为 ( 科学范式和科学理论的产生 ( 不是 科 学 家 在 实 践 的 基 础 (对 客 观 对 象 反 复 探 讨 (发 挥 主 观 能 动 性 (运 用 理 性 思 维 思 考 的 产 物 ( 而 是 科 学 家 个 人 的 灵感 ( 想象 + 直觉的产物 ’ 对于新范式的变更 ( 他说这是 人心理的格式塔式的转变 ’ 由于新范式与旧范式是基于 不同信念 ( 因此 ( 它们之间无法进行比较 ( 那一个比较合 理 ’ 库恩用非理性要素论述的科学革命 ( 忽视了理性要 素在科学革命中的根本作用 ’ 这使他的科学理论的发展 模式有着无法解释的神秘性 ’ 理性因素在科学发展的过 程中起着基础的作用 ’
!""#$"% 大众科技
%&
学 &控 制 论 起 源 于 通 信 方 面 的 研 究 和 控 制 系 统 &信 息 论 则发端于通信工程 & 它们是三种不同的理论 % 但是三者 的许多基本概念 ’ 基本思想 ’ 基本原理都是相同的 % 如果 用 库 恩 的 模 式 来 解 释 !要 么 用 三 种 范 式 来 解 释 !要 么 用 同一范式解释 ! 这显然是矛盾的 % 生物学经过了遗传理论 ( 基因理论 ( !"# 结构和 功能 ( 遗传密码和破译等艰苦的探讨过程 % 近代第一次 生物学革命中施莱登和施旺从细胞方面进行 ! 他们创立 了 细 胞 学 说 &达 尔 文 则 从 考 古 学 ’生 物 形 态 学 方 面 进 行 研究 ! 结果他以 + 物种起源 , 一书 ! 揭起了生物学革命 & 孟 德尔则从生物性状入手 ! 他创建了遗传理论 % 这三者都 是 生 物 学 上 的 革 命 !它 们 发 生 的 时 间 也 非 常 接 近 !他 们 的 - 范式 . 却各不相同 % 按照库恩的模式 ! 它们应互相竞 争 !然 后 它 们 其 中 之 一 统 治 生 物 学 !其 他 的 两 个 退 出 科 学舞台 ! 但生物学历史并不是如此 % 二十世纪五十年代 ! 随着 !"# 分子双螺旋结构的发现 ! 生物学从基因遗传 理论进入到 !"# 结构和功能的理论 % 即生物学从外观 物理性状研究进入到了化学分子水平的研究 % 这两者的 理论框架 ’ 理论模式 ’ 基本方法都不尽相同 % 但是 ! 这里 无法用库恩的模式来解释 % 尽管分子生物学的 - 范式 . 与 生物学的古典理论的 - 范式 . 不同 ! 但是这里没有明显的 危 机 与 革 命 !直 到 现 在 !科 学 共 同 体 依 然 承 认 进 化 论 是 科学的 ! 古典遗传理论依然有效 % 从科学史上看 ! 库恩的模式只是科学理论发展的一 种模式 % 它从纵向角度提出科学的发展模式 ! 但无法解 释科学的横向发展 % 笔者认为 ! 科学理论发展的模式应 该是多种多样的 % 从性质上看 ! 科学理论既有社会属性 ! 又有自然属性 % 科学理论的形式表现为知识 ! 这主要是 科学理论的社会属性 % 而科学理论的内容则是知识所表 达的客观规律 ! 这是科学理论的自然属性 % 就其形式而 言 ! 科学理论作为一种知识则是随着社会实践和人类的 价值观变化而变化 ! 并且受到文化的基质 ’ 宗教 ’ 哲学与 艺术以及民族心理等外界因素的影响 % 就内容来看 ! 客 观规律不会因为人类的知识的变化而变化 ! 也不受人类 的心理等主观因素的影响 % 只是科学理论的知识随着人 类活动范围的扩大而更加丰富 ! 但是客观规律不因人类 社会的发展而增多或减少 % 自然规律的质和量必然具有 某种守恒性 % 再次 ! 库恩模式不能说明东西方科学的关 系 % 例如中医和西医是两种不同的理论知识 ! 但都是治 相同的病 % 如果用库恩的模式解释中医与西医 ! 这显然 是不行的 % 另外 ! 科学理论是人类与自然界对话的工具 ! 任何一门科学理论仅仅是反映某一时期其所涉及的自 然界的一部分 % 随着人类社会的发展 ! 人类对自然界不 同 部 分 对 话 时 !人 们 必 须 用 不 同 的 科 学 理 论 !人 类 利 用 和制造不同的科学理论的方法以及对其更换的方式也 不相同的 % 参考文献 ! !"# 王士舫 ! 董自励 $ 科学技术发展简 史 !%#$ 北 京 " 北京大学出版社 # "&&’$ !(#! 美 # 托马斯 ! 库恩 著 $ 金吾伦 ! 胡新和译 $ 科学革 命的结构 !%#$ 北京 " 北京大学出版 $ ()*+,
