下载文档原格式
逻辑分析小学数学教案
课题：逻辑分析
教学目标：学生能够通过逻辑推理和思维训练解决问题，提高逻辑思维能力。
教学重点：通过引导学生进行逻辑推理和思维训练，提高学生的逻辑思维能力。
教学难点：引导学生将逻辑分析应用到实际问题中，培养学生的解决问题的能力。
教学准备：教案、黑板、彩色粉笔、教具、学生练习册等。
教学过程：
一、导入（5分钟）
教师通过问答的形式引导学生思考逻辑分析在生活中的应用，并介绍本节课的教学内容。
二、示范与练习（15分钟）
1. 教师给出一个逻辑推理的示例，让学生看看题目后能否推理出结论。
示例：今天是星期三，那么后天是星期几？
2. 让学生分组进行练习，每组在黑板上进行逻辑分析推理与讨论。
三、引导与讨论（10分钟）
1. 教师引导学生讨论如何进行逻辑推理，并展示不同的解题方法。
2. 学生举手回答问题，与教师一起探讨解题思路和方法。
四、练习与巩固（15分钟）
1. 学生个人或小组进行练习，巩固所学内容。
2. 教师巡视课堂，指导学生练习。
五、总结（5分钟）
教师和学生一起总结本节课所学内容，提出学生在逻辑分析上还存在哪些问题。
六、作业布置（5分钟）
布置相关练习题作为课后作业，巩固本节课所学内容。
七、课堂拓展（10分钟）
引导学生探讨逻辑分析在生活中的应用场景，激发学生学习的兴趣。
教学反思：本节课主要通过示范、练习和讨论的方式，帮助学生掌握逻辑分析的方法和技巧，提高学生的逻辑思维能力。
在今后的教学中，可结合更多的实例和案例，引导学生灵活运用逻辑分析方法解决问题。
现实生活中的一理发先生所说的“只给那些不给自己理发的人理发”，理发师所说的看似合理但又包含矛盾。
按照他的宣称，他该不该给自己理发呢？如果他不给自己理发，则他属于不给自己理发的人，根据他自己的宣称，那么他该给自己理发。
如果他给自己理发，则就属于给自己理发的人，根据他的宣称又不该给自己理发，从而犯了“自相矛盾“的错误。
我们生活中常见的错误“一个杀人犯人他救了一个人，你说他是好人还是坏人？”如果你说他是坏人，他又救了一个人，如果你说是好人，他又是杀人犯，这就违反了矛盾律。
我们常会开玩笑说“我喜欢你，我喜欢美女，所以你是美女。
”这句话看起来好像很有逻辑思维，但却是错误的。
我喜欢你，不一定是应为你是美女才会喜欢你，我也有可能是因为喜欢你的性格，内在或者说是一些物质的东西，这里的的美女还有一定的抽象思维。
美女没有什么标准，所以这句话是犯了逻辑性的错误。
最近网上有一句大家常用的骂人的话语“你是傻逼，你全家上都是傻逼”这就话就有一定的逻辑错误。
一个人不能代表一家人。
又比如说我们经常会说“白菜是蔬菜，西红柿也是蔬菜”这句话中看起来是没有错误，但是西红柿在我们的生活中也是一种水果，别名圣女果。
所以说这句话就有一定的矛盾。
又像我们生活中所说的“你是北方人，北方人喜欢吃辣，所以你也喜欢吃辣。
”在这句话中就有一定的错误逻辑关系，北方人喜欢吃辣，北方人中也有普遍和特殊，而这里北方人喜欢吃辣就是普遍，而我不吃辣是那个特殊，我不吃辣，你不能说我不是北方人是吧。
所以说看似合理的推理，有时候的考虑它的普遍和特殊情况的存在。
在我们小时候下雨天常有一句大家爱唱的词“大头大头,下雨不愁，别人有伞，我有秃头”，这句话中也有一定的逻辑错误。
别人撑伞是害怕淋湿，这里就是把淋湿的含义只聚集在了头上，而我们撑伞是为了不被淋湿感冒，是怕整体淋湿，而不是个体，所以说这句话中也犯了一定的推理性问题。
逻辑推理与问题解决应用题在现代社会中，逻辑推理和问题解决是我们生活中常常遇到的事情。
无论是在工作中还是在日常生活中，我们经常需要运用逻辑推理的能力来解决问题和做出决策。
逻辑推理和问题解决是一种思维方式，它能够帮助我们分析和梳理问题，并找出最合理的解决方案。
逻辑推理是一种用来解决问题的思维方式。
它通过分析问题、收集信息、归纳总结和推理论证来找到正确的答案。
逻辑推理的基本原则包括排除干扰因素、确定问题的要素、建立逻辑框架、寻找证据和进行推理论证。
通过合理运用这些原则，我们能够更加准确、深入地分析问题，并找到最佳的解决方案。
问题解决是运用逻辑推理的必然结果。
当我们面临问题时，首先需要明确问题的本质和要素，并确定解决问题的目标。
接下来，我们需要收集相关的信息和数据，并对其进行分析和归纳。
通过逻辑推理，我们可以找到问题的核心矛盾点，并在此基础上提出解决方案。
在解决问题的过程中，我们需要综合运用不同的思维方式和方法，如归纳法、演绎法、辩证法等，以便更好地理解问题和找到解决方案。
逻辑推理和问题解决在各个领域都有广泛的应用。
在科学研究中，逻辑推理是进行实验设计和数据分析的基础。
科学家通过逻辑推理来分析数据、验证假设，并得出科学结论。
在工程领域中，逻辑推理和问题解决能力决定了工程师的工作质量和效率。
工程师需要根据实际情况和要求，通过逻辑推理找到最佳的设计方案。
在管理和决策层面，逻辑推理是领导者进行决策和解决问题的基本工具。
领导者需要通过逻辑推理来分析问题的关键因素、制定决策方案，并评估其风险和效果。
逻辑推理和问题解决的应用还可以延伸到我们的日常生活中。
在日常生活中，我们经常需要面对各种问题，如家庭关系、职业发展、健康问题等。
这些问题需要我们运用逻辑推理的能力来分析和解决。
通过逻辑推理，我们可以更好地理解问题的本质、影响因素和解决方法，并做出正确的决策。
总结起来，逻辑推理和问题解决是一种重要的思维方式。
它能够帮助我们更加准确地分析问题、找到问题的本质、确定解决方案，并做出正确的决策。
语言表达大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。
”渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。
世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。
安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。
安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。
”遂去，不复与言。
面对屈原的清高，渔父劝说他。
渔父的话实际上包含了一段逻辑推理，请根据其语言写出他的推理过程。
5．阅读下面的文字，回答问题。
著名作家冯骥才出访法国的一次宴会上，一个西方记者问：“尊敬的冯先生，贵国改革开放，学习西方资本主义国家的东西，你们不担心变成资本主义吗？”如果你是冯骥才，请用归谬法巧妙地反驳，不超过40个字。
6．文中的语段隐藏了一个推理过程，请根据文中信息补充完整推理过程。
罗蒙德医生的一块祖传怀表丢失了。
他吩咐司机路里在当地报纸的广告栏里登了一则寻找怀表的启事。
它登在报纸的中缝，标题是“找到怀表者有赏”。
全文如下：“怀表属祖传遗物，悬赏250美元，有消息请联系信箱LMD361。
”第二天，路里正在花园里干活时，门铃响了，开门一看，外面站着一位陌生的绅士。
绅士恭敬地说道：“我叫亨利，我是看了报纸的广告来的。
怀表是你的吗？”罗蒙德想不到这还真管用。
他激动地抓住亨利的手说：“是的，就是这块表。
真是太感谢你了。
你是在哪儿捡到的？能把详情告诉我吗？”亨利说：“这表不是捡到的，是我在车站看见一个小孩兜售这块表，就用5美元买了下来。
今天，我从报纸上看了广告，马上就赶来了……”罗蒙德还没等亨利说完，便和路里将他扭送到了警察局。
前提一：推论一：仅看广告是不能马上赶到罗蒙德家门前的。
前提二：亨利马上找到罗蒙德家了。
推论二：前提三：推论三：亨利手里的这块手表是他从罗蒙德家里偷的。
网络直播乱象案例分析一、网络直播乱象的现象1: 泛娱乐化以流量为导向的泛娱乐类直播目前占据了主要的市场。
传统的节目已不足以吸引观众，因此主播们在直播秀场上开始以各种另类表演“秀”吸引受众，这正是泛娱乐化时代的表现.。
传统商业逻辑对文化逻辑的严重逼仄，在大众传媒消费主义的环境下，互联网演艺平台为了大众的娱乐趣味，都挖空心思地提供各种新奇刺激的内容和形式，在直播中吃灯泡，裸露肢体进行性挑逗；在短视频中用说唱详细描述吸毒感受，爬上巡逻执勤的警车踩踏，传播“未成年人怀孕生子”，使得互联网中网络直播的风气越发的娱乐化、低俗化。
2:暧昧经济在直播市场中，秀场直播是其中一个巨大的分支，而且主播多以年轻的女性为主。
“宅男”成为了她们的主要目标受众。
在利益的驱使下，部分主播为了博粉丝眼球，突破行业底线，直播一些大尺度、低俗化的内容，受众的窥私欲也使得这样的直播水涨船高。
这些以挑逗、暧昧的语言、行为鼓励观众打赏的对女性的消费行为难辞“暧昧经济”之嫌。
而在市场证明这种行为可以获得不菲的经济回报时，整个行业生态也会发生变化。
3:网红效应在互联网环境下成长的年轻人追求个性，渴望博得关注与认同感。
在选秀也不再万人空巷的今天，直播恰恰给予这些渴望表现的年轻人一个新的平台去充分展示自己，实现草根到明星的蜕变，从而满足心理需求。
中国互联网络信息中心发布的一项统计报告显示，截至2017年底，全国共有网络视频用户近5.79亿，网络直播用户规模达4.22亿，在这样的直播环境下，各种直播司空见惯，打赏红包豪无逻辑可言。
4:群体性孤独: 而对于受众而言，通过观看网络直播，无论是有趣、猎奇、甚至挑逗的内容带来的快感和满足感，与主播互动填补的孤独感和空虚感，还是在打赏送礼后收到主播感谢时的成就感，都只是暂时的、虚拟的。
它非但无法带来内心深处的慰藉，更易使参与者沉迷其中，整日沉浸于网络构建的虚拟世界而远离现实社会。
群体性孤独是这个时代的特征，当繁华散去回到现实中后，人们在网络直播获得的放松、慰藉也逐渐消失，只会使空虚感，孤独感更甚，更加依赖网络带来的快感。
逻辑因果探求方法及例子
逻辑因果探求方法是一种通过分析和推理来确定事物之间因果关系的方法。
下面是一些常见的逻辑因果探求方法及例子：
1. 归纳法：通过观察和分析多个具体的案例，从中找出共同的规律或特征，进而推测出一般的结论。
例如，通过观察多个成功的创业公司，发现它们都有一个出色的团队和创新的产品，因此可以推测出一个成功的创业公司通常需要有一个出色的团队和创新的产品。
2. 类比法：通过比较两个或多个事物之间的相似性，来推测它们之间可能存在的因果关系。
例如，通过比较人类和动物的身体结构和生理功能，发现它们之间有很多相似之处，因此可以推测出动物和人类可能有相同的进化起源。
3. 排除法：通过排除不可能的原因，来确定可能的原因。
例如，一部汽车无法启动，可能的原因有电池没电、发动机故障、燃油不足等。
通过检查电池、发动机和燃油等方面，逐一排除不可能的原因，最终确定故障的原因。
4. 假设法：通过提出假设，并根据假设进行推理和验证，来确定因果关系。
例如，假设某种药物可以治疗某种疾病，然后进行临床试验来验证假设是否成立。
5. 溯因法：通过已知的结果，反向推导可能的原因。
例如，一个人突然生病了，通过分析他的生活习惯、饮食、环境等方面，反向推导可能的病因。
这些逻辑因果探求方法在科学研究、工程技术、社会管理等领域都有广泛的应用。
通过运用这些方法，可以帮助我们更准确地理解事物之间的因果关系，从而更好地解决问题和推动发展。
3情景分析案例范文情景一：商场购物近来商场推出了一款热销的新款智能手表，小明对此非常感兴趣。
于是，他决定去商场购买一只。
小明来到商场，发现智能手表摆在一个显眼的展台上，附近还贴着标语：“疯抢一小时，折扣大减30%”。
这引起了小明的兴趣和购买欲望。
小明走到展台前，一个销售员迎了上来，大声介绍起智能手表的特点和功能，并且不断强调这是一次绝对的超值折扣。
小明沉浸在销售员的介绍中，对智能手表的兴趣越发浓厚。
销售员见状，立刻拿出一只手表展示给小明，详细解释每一个按钮和功能。
然而，小明犹豫了一下，他对智能手表的功能和操作还不是很了解，担心自己会操作不好。
于是，小明提出了一些技术性的问题，询问手表的操作方法。
销售员耐心地解答了小明的问题，并且向他展示如何使用手表的主要功能。
最后，小明决定购买该款智能手表并支付了款项，销售员还提醒他要保留购买凭证并且详细阅读使用说明书。
小明非常满意购物的过程和结果，他的购买欲望被成功地激发，同时也获得了对手表操作的信心。
情景二：医院就诊小红最近感到喉咙不舒服，咳嗽频繁，于是决定去医院就诊。
她来到附近的社区卫生医院，排队挂号。
挂号处的工作人员很友善，询问她症状，并且帮助她选择了适合的科室。
小红来到呼吸科门诊，等待了一段时间后，轮到她看医生了。
医生接诊时，询问了小红的症状，详细询问了症状的发作频率、伴随的其他症状以及疼痛程度等。
医生在询问中保持了良好的沟通，让小红感到被尊重和关心。
医生检查了小红的喉咙和听了她的肺部，然后解释了她的症状可能是因为急性咽喉炎引起的。
医生向小红解释了疾病的原因、治疗方案以及需要遵循的生活方式改变。
医生还提供了一些常见问题的解答，比如如何缓解喉咙疼痛和咳嗽等。
最后，医生给小红开了一份处方，并且解释了每一种药物的作用、用法和注意事项。
医生提醒小红按时服药，养成良好的饮食和生活习惯。
小红对医生的细致入微的问诊和解释感到满意，并且对治疗方案和药物有了更深入的了解和信心。
《逻辑的力量》第一课时《发现潜藏的逻辑谬误》优质课教案(统编版高二选择性必修上)共3篇《逻辑的力量》第一课时《发现潜藏的逻辑谬误》优质课教案(统编版高二选择性必修上)1《逻辑的力量》第一课时《发现潜藏的逻辑谬误》优质课教案(统编版高二选择性必修上)在日常生活中，我们常常需要做出一些决策和判断。
这些过程中涉及到逻辑思考，而逻辑错误的出现则可能会导致我们做出错误的判断和决策。
因此，掌握逻辑的正确运用变得尤为重要。
本文将介绍《逻辑的力量》第一课时《发现潜藏的逻辑谬误》的教学内容和教学方法。
一、教学目标1.了解什么是逻辑谬误，以及逻辑谬误的种类和应对方法。
2.培养逻辑思考的能力，掌握正确应对逻辑谬误的方法。
3.提高语言表达和理解能力。
二、教学内容1.逻辑谬误的概念2.逻辑谬误的种类及例子3.正确应对逻辑谬误的方法4.练习三、教学方法1.课前启动选取逻辑谬误中的一种，例如“无助的情形”，告诉学生以下情况：某人在公共场合突然晕倒，附近有许多人，但没有任何人上前帮忙。
然后让学生思考为什么会发生这样的情况，并引导学生找出其中的逻辑谬误。
2.互动探究在讲解每种逻辑谬误时，可以采用举例子的方式，因为例子比较生动而且容易理解。
同时也可以请学生根据自己的实际经验和生活体验来分享一些例子。
比如：- 一位学生交了一份作业，他觉得写得非常好，但老师给了他很低的分数，他不理解。
- 某个品牌的广告中说自己的产品是最好的，但没有提供更多的证明。
这样学生能够更好地理解逻辑谬误，并且提高表达能力。
3.讨论互动让学生在小组内讨论一些情境，例如：只凭外貌判断一个人的性格、能提供最多服务的机构就是最好的机构等等，分析其中的逻辑谬误并提出正确的应对方法，然后让学生进行交流和讨论。
4.引导思考在学生完成练习之后，可以让他们思考一个问题：在日常生活中，逻辑谬误会给我们造成哪些麻烦？我们应该如何避免逻辑谬误？四、课堂体验在上完这节课之后，学生反复说的一句话就是，“原来我一直以来都在掉进这些潜藏的逻辑陷阱中，现在终于明白了！”通过本节课的学习，学生了解到逻辑谬误的种类、应对方法以及在实际生活中如何避免逻辑错误，对于提升他们的逻辑思维和理解能力具有重要的意义本节课从实际生活出发，向学生展示了逻辑谬误的存在和危害。
应用逻辑案例与分析1一．直言命题对当关系推理案例1：(参见2003年MPA教材P9)有一家珠宝商店被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一人所为。
在对这四人的拘审中，他们各说了一句话：甲说：“我不是罪犯”乙说：“丁是罪犯”丙说：“乙是罪犯”丁说：“我不是罪犯”经调查证实，四人中只有一人说的是真话。
根据以上条件，下列哪个判断为真？A.甲说的假话，甲就是罪犯。
B.乙说的真话，丁是罪犯；C.丙说的真话，乙是罪犯；D.丁说的假话，丁是罪犯；E.四个人说的全是假话，丙才是罪犯；解析：题干中由于乙的话与丁的话是互相矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，不能都假，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人中，而甲和丙所说的话都为假。
既然甲的话为假，则表明甲就是罪犯。
丙的话为假，说明乙不是罪犯。
乙说的也是假话，丁不是罪犯。
四人中真正说真话的人是丁。
因此，正确答案是选项A。
案例2：(参见2003年MPA教材P10)某公司财务部包括主任在内共有8名职员。
有关这8名职员，以下三个断定中只有一个是真的：⑴有人是广东人。
⑵有人不是广东人。
⑶主任不是广东人。
以下哪项为真？A.这8名职员都是广东人。
B.这8名职员都不是广东人；C.这8名职员中只有一个不是广东人；D.这8名职员中只有一个是广东人；E.无法确定该财务部广东人的人数；解析：题干中的“有人是广东人”和“有人不是广东人”为下反对关系。
根据对当关系，二者不能都假，必有一真。
再根据题意，题干中三个断定只有一个是真的，这就可判断唯一为真的命题只能在（1）和（2）两个命题之间。
所以，“主任不是广东人”此命题必假。
既然“主任不是广东人”为假，那么，“主任是广东人”就为真（下反对关系）；根据对当关系中的从属关系，由“主任是广东人”为真，可推出“有人是广东人”为真；再根据题意，题干中三个断定只有一个为真，既然“有人是广东人”为真，那么，“有人不是广东人”就为假（下反对关系）。
再根据对当关系中的矛盾关系，由“有人不是广东人”为假，可以推出“所有人是广东人”为真。
即该公司财务部包括主任在内的8名职员都是广东人。
因此，正确答案是选项A。
案例3：(参见2003年MPA教材P11)有人说：“哺乳动物都是胎生的”。
以下哪项最能驳斥上述判断？A.也许有的非哺乳动物是胎生的；B.可能有的哺乳动物不是胎生的；C.没有见到过非胎生的哺乳动物；D.非胎生的动物不太可能是哺乳动物；E.鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的。
解析：要驳斥题干就是要在选项中找出一个与题干相矛盾的命题。
题干是一个全称肯定命题，根据对当关系，当一个特称否定命题为真时，其相对应的全称肯定命题就一定假，因此，需要在选项中找到一个特称否定命题来反驳题干。
选项A不是特称否定命题，也没有对题干提出质疑；选项B能对题干起到一定的削弱作用，但只是“可能”的；选项C和D是起支持题干的；只有选项E是一个特称否定命题，如果它为真，则能起到驳斥（甚至否定）题干的作用。
E命题“鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的”可整理为“有些哺乳动物不是胎生的”。
案例4：(参见2003年MPA教材P12)某家饭店中，一桌人边用餐边谈生意。
其中，一个人是哈尔滨人，两个人是北方人，一个人是广东人，两个人只做电脑生意，三个人只做服装生意。
如果以上介绍涉及餐桌上所有的人，那么这一桌最少可能是几个人？最多可能是几个人？A.最少可能是3人，最多可能是8人；B.最少可能是5人，最多可能是8人。
C.最少可能是5人，最多可能是9人；D.最少可能是3人，最多可能是9人；E.无法确定。
解析：从来源上看，最多最少只能是3人。
因为，“一个人是哈尔滨人”和“两个人是北方人”之间具有真包含于关系。
从职业上来看，最多最少都是5人。
因为“只做电脑生意的两个人”与“只做服装生意的三个人”之间具有全异关系。
由于从来源上来看的“3个人”又可以真包含于从职业上来看的“5个人”之中，所以，这一桌人最少是5个人，最多是8个人。
正确答案是选项B。
案例5：(参见2003年MPA教材P15)某区领导参加全区的街道计划生育干部会，临时被邀请上台讲话，由于事先没有做调查研究，也不熟悉区里计划生育的具体情况，只能说些模凌两可、无关痛痒的话。
他说：“在我们区7个街道中，有的街道完成了计划生育指标；有的街道没有完成计划生育指标；白云街道就没有完成嘛”。
在领导讲话时，区计划生育委员会主任捏了一把汗，因为领导说的三句话中有两句不符合实际，真后悔不该临时拉领导来讲话。
以下哪项正确表示了该区计划生育工作的实际情况？A.在7个街道中至少有一个街道没有完成计划生育指标；B.在7个街道中除白云街道外还有别的街道没有完成计划生育指标；C.在7个街道中没有一个没有完成计划生育指标。
D.在7个街道中只有一个街道没有完成计划生育指标；解析：题干中“有的街道完成了计划生育指标”与“有的街道没有完成计划生育指标”两个命题之间是下反对关系，根据对当关系，二者必有一真，所以，符合实际的话只能在这两个命题之中。
而“白云街道就没有完成计划生育指标”显然是一句假话。
这句话为假，说明“白云街道完成了计划生育指标”。
根据这句话进而可推出“有的街道完成了计划生育指标”是真的。
而第二句话“有的街道没有完成计划生育指标”也是为假。
因为题干强调三句话只有一句是对的。
根据对当关系，由于第二句话“有的街道没有完成计划生育指标”为O命题，并且为假，进而可以推出与其矛盾关系的命题A，即：所有街道都完成了计划生育指标必为真。
因此，正确答案是选项C。
案例6：(参见2003年MPA教材P18)在MPA的《行政管理学》课程期末考试后，班长想从老师哪里打听成绩。
班长说：“老师，这次期末考试不太难，我估计我们班同学们的成绩都在70分以上吧”。
老师说：“你的前半句话不错，后半句话不对”。
根据老师的意思，下列哪项必为事实？A.多数同学的成绩在70分以上，有少数同学的成绩在60分以下；B.有些同学的成绩在70分以上，有些同学的成绩在70分以下；C.研究生的课程70分才算及格，肯定有的同学成绩不及格。
D.这次考试太难，多数同学的考试成绩不理想；E.这次考试太容易，全班同学的考试成绩都在80分以上；解析：根据老师的话，班长的前半句话不错，即这次考试不太难，所以选项D不成立。
再根据老师的话，班长的后半句话不对，即“我们班同学们的成绩都在70分以上”这个命题是假的，根据对当关系中的矛盾关系，我们可以得到：“我们班有些同学的成绩不在70分以上”为真。
由于“我们班有些同学的成绩不在70分以上”，据此可断定“肯定有的同学成绩不及格”，因为研究生的课程70分才算及格。
这恰好就符合选项C。
选项A不对，因为可能没有成绩在60分以下的同学；选项B的断定也不妥，因为从题干不能严格地得出“有些同学的成绩在70分以上”的结论；选项E断定“多数同学的考试成绩都在80分以上”，就更不成立了。
因此，正确答案是选项C。
案例7：（参见2004MBA“教材”P23）如果所有的鸟都会飞，并且鸵鸟是鸟，则鸵鸟会飞。
从上述前提出发，若加上前提“鸵鸟不会飞，但鸵鸟是鸟”之后，我们仍不能逻辑地确定真假的陈述有哪些？Ⅰ.并非所有的鸟都会飞；Ⅱ.有的鸟会飞；Ⅲ. 所有的鸟都不会飞；Ⅳ.有的鸟不会飞；Ⅴ.所有的鸟都会飞；A.仅Ⅱ；B.仅Ⅲ；C.仅Ⅱ和Ⅲ。
D.仅Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ；E.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ；以上题干若加上问题部分的补充前提后，所能推出的结论是“有些鸟不会飞”（O命题）。
根据A、E、I、O之间的对当关系，它能够确定A命题（I项）为假；O命题（IV项）为真；但不能确定I命题（II项）、E命题（III项）和相应的单称命题（V项）的真假。
因此，正确答案是选项C。
案例8：（参见2003MPA“教材”P14）在某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论：甲：所有个体户都没纳税；乙：服装个体户陈老板没纳税；丙：个体户不都没纳税；丁：有的个体户没纳税；如果四人中只有一人断定属实，则以下哪项是真的？A.甲断定属实，陈老板没纳税；B.丙断定属实，陈老板纳了税。
C.丙断定属实，但陈老板没纳税；D.丁断定属实，陈老板未纳税；E.丁断定属实，但陈老板纳了税；解析：题干中丙的话的意思是：有的个体户纳了税。
显然，甲的话与丙的话具有矛盾关系，两者必有一个为真，所以，真话就在甲的话或丙的话之中。
乙和丁的话都是假话。
如果乙的话为假，可以推出：个体户陈老板纳了税。
由“个体户陈老板纳了税”（I命题为真），根据对当关系中的矛盾关系，进而可以推出（E命题）甲的话“所有个体户都没纳税”是假的。
由于甲的话为假，那么，丙的话就一定是真的。
因此，正确答案是选项B。
二．直言命题变形推理案例1：（参见2002年MBA教材P28）所有不住在莞林市的人都不是能够不理睬通货膨胀的。
以下哪一个选项是从上面这句话推出的？A.莞林市的人都不是能够不理踩通货膨胀的；B.所有能够不理睬通货膨胀的人都是住在莞林市的。
C.所有能够不理睬通货膨胀的人都不是住在莞林市的；D.有的不住在莞林的人是能够不理睬通货膨胀的；E.所有住在莞林市的人都不是能够理踩通货膨胀的；解析：该题题干是一个全称否定命题，即¯SEP命题。
我们把其中的“住在莞林市的人”用S表示；“能够不理睬通货膨胀的人”用P表示。
将该命题先换位再换质，即¯SEP →PEˉS → PA S后，就得“所有能够不理睬通货膨胀的人都是住在莞林市的。
”因此正确答案是选项B。
案例2：（参见2004年MPA教材P66）“有些人不是坏人，因此，有些坏人不是人”。
下列哪个推理与上述推理犯类似的错误？A.有些便宜货不是好货，因此，有些便宜货是好货；B.有些便宜货不是假货，因此，有些假货不是便宜货。
C.所有商品都是有价值的，因此，所有有价值的都是商品；D.有些发明家是自学成才的，因此，有些自学成才者是发明家；E.没有宗教是科学，因此，没有科学是宗教；解析：题干作了一个特称否定命题的换位推理，即前提中不周延的项“人”在结论中变周延了，这是错误的，从根本上说，特称否定命题是不能进行换位推理的。
选项B和题干所犯错误是一样的，它也是进行了特称命题的换位推理。
选项D、E是正确的推理。
选项C是错误的全称肯定命题的换位推理。
选项A也是错误推理，不能根据特称否定命题为真来断定同一素材的特称肯定命题为真。
案例3：（参见2004年MPA教材P66）《伊索寓言》中有这样一段文字：有一只狗习惯于吃鸡蛋。
久而久之，它认为“一切鸡蛋都是圆的”。
有一次，它看见一个圆圆的海螺，以为是鸡蛋，于是张开大嘴，一口就把海螺吞下肚去，结果肚子痛得直打滚。
狗误吃海螺是依据下述哪项判断？A.所有圆的都是鸡蛋。
B.有些圆的是鸡蛋；C.有些鸡蛋是圆的；D.所有的鸡蛋都是圆的；E.有些圆的不是鸡蛋；解析：题干根据前提“一切鸡蛋都是圆的”，进行了不正确的换位推理，得出结论“所有圆的都是鸡蛋”，所以，狗看见圆的海螺才吃了。
