浅议孔子和苏格拉底教育思想的异同

试比较孔子与苏格拉底教育思想的异同摘要：几千年前的“轴心时代”，在中国和希腊几乎是同时产生了两位对后世具有巨大影响的思想家、教育家——孔子和苏格拉底。

他们的教育思想不仅仅是个性的闪光，更多的来自东西方古代文明的沉淀，对推动东西方文明的发展起到了十分重要的作用。

在他们身上，有“智者所见略同”的相似之处，也有不同文化背景熏陶下的相异之点。

比较孔子与苏格拉底的教育思想，从一定意义上讲，也是对东西方古代文化的异同进行有益的思考。

关键词：孔子；苏格拉底；教育思想孔子(前551～前479)和苏格拉底(前469～前399)是世界教育史上享有盛誉的两位伟大的思想家、教育家，他们的教育思想分别对东、西方文化发展进程产生了重要而深远的影响，至今仍极具研究价值。

他们在实践中发现着真理，因而其教育思想在很多方面取得了一致的结论。

然而由于生活环境、文化背景以及个人经历的多种差异，导致了他们对教育的见解，见仁见智。

通过对“轴心时代”东、西方两大教育家教育思想的比较，将有助于我们更深刻、更全面地了解东西方文化的深厚内涵和不同特点。

以下我们就从其教育思想产生的时代背景、文化背景、哲学基础，其教育教学中对教育对象、教育目的、教育内容、教育方法的论述等几个方面来比较二者教育思想的异同之处。

一、思想背景1.不同的时代背景孔子所生活的年代，正处于“礼崩乐坏”、“世衰道微”的春秋中晚期。

社会动荡、王权衰落，礼乐征战自诸侯出，自大夫出，争霸战争此起彼伏，新兴地主阶级迅速崛起，使建立在宗法制基础上的周礼名存实亡。

在这场剧烈的社会变革中，作为统治基础力量的士阶层成为统治阶级竞相争夺的对象，养士之风日盛，在士阶层的推动下，出现了百家争鸣、思想大解放的新局面。

孔子就是“士”阶层的典型代表，他有宏伟的政治抱负：希望用恢复周礼的典章制度来挽救四分五裂的“周室”，希望通过参政拯救黎民，力挽狂澜。

他甚至作出承诺：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。

”①但因为当时把持政权的是“斗筲之人”，所以孔子虽有过短暂的从政机会，但终究无法充分施展自己的政治抱负。

苏格拉底与孔子思想的异同相同点：孔子与苏格拉底都是生活在公元前三世纪至公元前四世纪的世界文化史上的代表性人物。

不同点：孔子主张有教无类、因材施教，使用的教材是六艺。

苏格拉底传授的主要是逻辑推理和辩证法，逻辑推理和辩证法都是一种理性的存在，十分重视理性。

孔子与苏格拉底教育思想的不同1.维护与批判现存制度孔子所处的春秋末期与苏格拉底所处古希腊，都处于社会的转变动荡时期。

二人的政治态度则截然不同，孔子处于专制社会，尊崇西周的宗法等级制度，强调维护“君君、臣臣、父父、子子”的伦理秩序。

苏格拉底处身于民主发源地，则反对极端民主制度，倡导理性的民主制度，苏格拉底是具有批评精神的学者，要求自己坚持正义而不能参政。

由于社会制度的不同，古希腊知识分子具有独立性，中国古代文人具有依附性。

政治制度决定了教育思想，专制制度下的国家权威重于一切，民主制度中则人权最神圣。

这样的不同社会制度与教育，也决定了中国与西方知识分子人格特征的不同。

2.德性为首与知性为先苏格拉底教育思想的核心是“美德即知识”的命题。

美德是指理性知识，苏格拉底那里知性与德性是统一的，但更重视知性；孔子更重视政治道德，知识是次要的，“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。

行有馀力，则以学文。

”奉行“修身、齐家、治国、平天下”的外王内圣之道，“学而优则仕”反映了孔子教育服务于政治的思想。

两种文化价值取向不同，决定了教学内容的不同。

追求知识的传统与独立的批判精神的结合，应该是知识分子的特质，西方的知识分子的这种特质有利于科学的进步。

中国读书人缺乏西方知识分子那样追求知识的传统，更多地流入或依附于政治领域。

3.偏感悟与重逻辑苏格拉底注重逻辑与思辨，要求概念反映本质特征并具有普遍意义，结论依赖于推理与论证过程；而孔子注重于感悟与经验，结论不需要详细的论证过程。

苏格拉底侧重于思，孔子侧重于行。

这样差异的更深的根源，是由于东方与西方的文化价值取向与认知特征不同，东方人不善于主客体分化机制，虽然能质朴地接近与再现自然，但也阻碍了抽象化的理性与逻辑的发展。

苏格拉底与孔子教育思想的比较孔子和苏格拉底，几乎是同一时期产生于不同两个国家和文化的两位著名的教育家，一个来自东方中国，一个来自西方希腊，不同的文化熏陶，不同的时代背景，但文化往往是相通的，地域的差别阻挡不了两位智者精神层次的交流和相通之处。

教育对象上，两者认为人都有受教育的权力。

孔子认为“有教无类”，孔子所处的是春秋战国时期，教育被贵族所垄断，平民根本没有受教育的权利，高昂的学费也不是一般平民能承受得起的。

孔子并不认同这一观念，他创办私学，并提出“有教无类”的办学方针，提出平民也有受教育的权利，同时战争使得文化学术下移，私学的规模进一步扩大，这不仅适应了时代的需求，还满足了平民受教育的愿望。

而苏格拉底认为人有天赋的差异，但是都应接受教育而获取知识、完善美德，这与孔子的“有教无类”思想是很相似的。

苏格拉底说：“我愿同样回答富人和穷人提出的问题，任何人只要愿意听我谈话和回答我的问题，我都乐于奉陪。

”从这句话中，我们不难看出他的想法，即人人都有受教育的权利。

青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。

并且从他的弟子中我们同样可以看出这一点，他的弟子囊括了出生豪门的富家子弟，出生贫寒的手工业者等各行各业的人。

教育方法上，两者都采用启发式教学方法。

孔子是启发诱导，因材施教，学思结合，知行统一。

他主张在教学过程中先让学生认真思考，思考很长时间但还想不通的，可以去启发他；经过思考后已经有所领悟的，但不能以适当的言词表达出来得，此时可以去开导他。

他强调教师的启发是建立在学生思考的基础上进行的，启发之后，应让学生再思考，获得进一步的领会，并能举一反三。

苏格拉底的“苏格拉底方法”，又称之为“产婆术”。

他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。

“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。

苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是循循善诱，先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。

苏格拉底和孔子的教育思想对比中国的传统的主流思想是孔子的儒家思想，而西方经典哲学的鼻祖则是苏格拉底，两个人是处在同一时代的东西方先哲，苏格拉底出生于孔子死后10年。

孔子与苏格拉底都是东西方历史上两位影响深远的思想家，教育家，他们的哲学思想和教育思想在全世界享有崇高的地位，影响着整个东西方文明。

直到今天，他们的教育思想仍然渗透在我们的教育理论中，并指导着我们的教育实践。

孔子与苏格拉底相隔近一个世纪，由于社会环境、文化传统互不相同，个人生活经历也不尽一致，这就决定了他们的教育思想各具特色，互有短长，但同时他们的教育思想更存在着相似之处。

下面通过这学期所学到的关于这两位教育家的知识，从三个方面进行比较。

一、孔子和苏格拉底都提倡“有教无类”的教育思想孔子提倡“有教无类”，春秋以前是贵族之学，有资格接受教育的是王公贵族的胄子。

作为平民是没有资格入学接受教育的。

孔子创办私学后，首先在招生对象上进行了改革，实行“有教无类”的办学方针，这也是孔子教育实践和教育理论的重要组成部分。

其目的就是不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育。

这种开放性的“有教无类”方针，满足了平民入学受教育的愿望，适应了社会发展需要，孔子私学成为当时规模最大、培养人才最多、社会影响最广泛的一所学校，从总的社会实践效果来看，是应该肯定的。

“有教无类”是顺应历史发展潮流的进步思想，他打破了贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到一般平民，有利于中华民族文化的发展。

为了实现这一教育原则，孔子在招收学生时表示：“自行束修以上，吾未尝诲焉。

”只要本人愿意学习，主动奉送十条干肉作为见面礼，就可以成为弟子。

事实表明，他的弟子也都是出身于不同的阶级和阶层，但是虽然门下弟子出身复杂，却皆能兼收并蓄，教之成才，这说明了教育家胸怀的宽大以及教育艺术的高明和善化。

苏格拉底和孔子一样，都实施“有教无类”，但是苏格拉底不同的地方是，他不收取学费，甚至报酬，和孔子比起来，苏格拉底似乎更胜一筹。

比较孔子与苏格拉底思想主张的异同点（2）中国的传统哲学的主导思想是孔子的儒家思想，而西方经典的学院派哲学的鼻祖则可以追溯到苏格拉底，他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。

这两位伟大的思想巨匠不但自身产生了巨大的影响，而他们各自留下的分支庞杂的学派更像是树根一样，穿进了民族思想的最深处。

从20 世纪下半叶开始，越来越多的人认识到，中国的和西方的文化是几乎同时诞生和发展的，两者之间存在着共时的对应关系。

根据这样的认识，人们把孔子和苏格拉底作为这两个伟大文化传统的代表人物，比较他们思想的异同。

孔子和苏格拉底由于社会背景、历史、政治等多重因素的影响，使他们的哲学思想呈现出独自的特点。

本文拟从哲学角度来比较孔子和苏格拉底。

人本主义在他们之前，古希腊和中国的哲学家所注重的都是对自然的研究和思考，就是以“自然”为观察和思辩的对象。

当然，他们思索的“自然”并非我们现在所说的作为自然事物和现象总和的自然界，而是特指事物运动变化的本性。

脱离了人这一主体，显得有些空洞和不切实际。

现在在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时，一般追溯到苏格拉底。

诚然，苏格拉底以前的哲学家，例如赫拉克利特与德漠克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但苏格拉底是第一部人的哲学的创始者，是他使希腊哲学真正从自然哲学转移到以研究人事为中心的方向上来。

他所研究的对象，不再是自然哲学家所研究的自然、太空或宇宙，而是关于人的问题，人的思想、人的道德、人的情操，即研究人的精神自我。

他认为，探讨人的问题，不能用探测物理事物的方法，也不能单凭经验观察和逻辑分析，而是要根据人的意识活动，审视人的生活状况来洞察人的特性。

苏格拉底开创了西方哲学对人的思考的先河。

他认为哲学的目的不在于人世自然，而在于“认识你自己”。

苏格拉底的哲学以道德为研究的主要对象。

他所特别感兴趣的题目是“德行的性格”和“善是什么”。

孔子与苏格拉底教育思想之比较观（一）教育的对象孔子提出了‚有教无类，认为人人都有受教育的权利。

这充分体现了孔子教学对象的广泛性。

苏格拉底也同样，他的学生处在各个领域，无论是老年人、年轻人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族都有涉及，同样也是有教无类。

他迫切地希望通过教育来提高公民的道德修养、丰富他们的知识，从而拯救这个城邦。

（二）教育的方法不仅二者教育对象均十分广泛，二人教育的方法也有异曲同工之妙。

孔子认为学生学习要有好的学习方法如‚举一反三、‚温故知新，并且学思结合、不耻下问。

他还提倡教书育人的过程中应‚诲人不倦、‚因材施教‚循循善诱，不愤不启，不悱不发，通过老师点拨的方式而让学生自己悟出更多的道理。

苏格拉底更是创立了一套完善的教育体系，他称之为‚助产术，也被他称为‚辩证法，即借助他的帮助，由对方自己来生产出自己的思想。

一般分为四个环节：反讥、归纳、诱导和定义。

大概的意思是‚通过反问来揭露对方谈话中的矛盾或漏洞，然后一步步地将其引向普遍的、确定的、真实的知识。

他们二人的教育方法都侧重于让学生有自己真正的思考，而不是一味地机械地接受。

只是苏格拉底是一反前人在自然哲学上的研究，而提出要关注、研究人本身；孔子则是极力倡导学生学习古代先贤、学习经典文章。

（三）述而不作作为两名具有划时代意义的思想家、教育家，他们却不约而同地主动放弃了通过自己著作来教育后代的机会，他们都秉承了一种‚述而不作思想。

‚子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭。

即使是《论语》，也是他的弟子撰写的。

苏格拉底同样是没有留下任何著作，对于他的思想，我们只能从他的弟子柏拉图和克赛诺封的著作中获得。

为什么他们都不愿意用自己的言语留给后人些什么呢？这是一个谜，一个神秘美丽的谜，或许只有多了这一点缺憾才完美吧。

--孔子和苏格拉底东西方思想的异同之处？(１）相同点：①把人类及其社会作为探究的课题；②体现人文主义精神，注重人、人性;③都注重人的品德，都重视对人的教育。

苏格拉底更重视人的伦理道德，强调“知德合一”。

（2）不同:儒家思想成为中国传统文化的主流，成为维护封建专制统治的工具;苏格拉底的思想是西方人文主义精神的起源,是近代西方民主政治的思想源头。

形成原因:1、苏格拉底时期雅典工商业经济空前发展，与此同时雅典的民主政治趋向衰落，人的道德也在承受着考验。

2、孔子出生于春秋末期，井田制瓦解，周王室衰微，诸侯混战,礼崩乐坏，社会矛盾尖锐。

3、比较苏格拉底和智者学派有何异同。

在政治主张方面，苏格拉底反对智者学派民主政治的思想，主张有知识、有德性的少数人治国，对民主政体特别是雅典后期的激进民主派，不遗余力地加以攻击。

主张服从神的意志和寡头政治。

在哲学观点方面,苏格拉底与智者学派相对立,他寻求和确定其一般的概念。

反对智者学派的唯我主义和怀疑主义，认为真理应有其客观标准。

苏格拉底还鼓吹灵魂不死或灵魂轮回。

他所说的概念在本质上并非来自具体事物，毋宁说是具体事物来自概念（灵魂中所固有的东西）；人的认识即知识的获得,只不过是对此概念的回忆，这是西方早期的一种唯心先验论在对人的研究方面，苏格拉底将人类及其社会环境作为探究对象,将人类的幸福和伦理道德作为研究的课题,提倡人文精神,但他心中的人与智者心中的人是有区别的，他站在智者的起点上，沿着与智者完全相反的道路发展,力求从思维的角度把握人,主张到“心灵世界”中去探求真理。

苏格拉底提出“美德即知识，无知即罪恶”,他认为心地善良、知识渊博、富有教养、崇尚理性的人，才是完美的人。

苏格拉底通过对“美德”的讨论,引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨,坚持理性的指引,追求知识的确定性、概念的确定性。

他说:“对于美德”,“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。

浅议孔子和苏格拉底教育思想的异同黄重庆（大连铁路卫校，辽宁大连116001）!〔摘要〕在中西文化的对比中，孔子、苏格拉底作为中西两大文明的文化导师，其在“轴心时代”的顿悟，阐发的人生哲理，对于造就两域人群的理性精神起到了极大的规范作用。

剖析其思想对于了解中西方人的价值体系具有重要的启示价值。

〔关键词〕孔子；苏格拉底；两域文明；中西方文化〔中图分类号〕G40-09〔文献标识码〕A〔文章编号〕1002-8064（2003）06-0056-01今天，在审视中西方文明的差异时，孔子、苏格拉底无疑是处在这两大文明源头的巨人，他们当时的所思、所为及其所推崇的精神，对于形成后来的中西方人们的思维方式、价值取舍，以及造就中西两域文化的特性，其影响是不言而喻的。

从某种程度上讲，今天的东方与西方的特色的差异与区别，与他们千年前参悟的哲理不无关系。

孔子、苏格拉底两位先哲，可以说他们同活跃于今天称之的人类文明的“轴心时代”、“元典时代”。

在这个人类智慧觉醒、崩发、奔涌的时代里，他们皆以个人合法的自觉，积极参与对人、人生、人类社会诸多内质问题的探寻、思索，并以不倦的求索、参悟出人之为人的厚重智慧，在一定程度上定位了中西两域人群社会的诸多理性思维个性，从而为后来的文化发展，或明或暗设定了运行的轨迹。

首先，无论是孔子还是苏格拉底，他们所处的时代特点是，人们正将刚刚苏醒的文明心智臣服于“有灵世界”的神光之下，思维定格在对自然、社会“伟力”的盲目崇拜上。

人在鬼神、地狱观念的震慑下，沉浸在对空灵世界的梦幻中。

就在这样的环境之中，孔子、苏格拉底却开拓了以理性的目光和思辩的视角，对人之为人，及人的本质问题的思考，探求了拨离神的灵光之后人的特质。

从而把人们从对神明的崇拜的梦中唤醒过来，用人类自身的温暖和力量关心、武装人类。

孔子将古老中国延承下来的“礼”发展为“仁”，将无情刻板的外在铁律，注入了人性的暖意，使人们变被动克守群体规范的外在追求，发展为出自内心向善的主观追求，从而使得“礼”中蕴涵了既体现了对社会规范的尊重，又充盈了对个体生命价值的高扬的性质，从而达到提升每个个体生命境界的作用。