全国人大常委会法制讲座第二十二讲：物权法律制度(王利明)

王利明教授逐条解析《物权法司法解释（一）》中篇8王利明教授逐条解析《物权法司法解释（一）》中篇共有人的优先购买权《司法解释》针对《物权法》第101条规定的“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。

其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”，做了非常详细的解释。

第9至14条都涉及到对按份共有权利的行使的具体解释。

我想具体来讲几个问题。

（一）优先购买权的适用范围第9条共有份额的权利主体因继承、遗赠等原因发生变化时，其他按份共有人主张优先购买的，不予支持，但按份共有人之间另有约定的除外。

首先，《司法解释》确定了优先购买权行使的特定范围，即主要适用于有偿转让情形。

继承、遗赠都是无偿的，按照法律解释中同类解释规则，第9条中“等”字也应理解为把赠与包括在其中。

所以该条的本意是，在无偿转让的情形下，共有人要主张优先购买权，法律是不支持的。

第9条的反面解释就是优先购买权只适用于有偿转让。

我认为这个解释还是很合理的。

为什么优先购买权的行使仅适用于有偿转让？《物权法》第101条规定，其他共有人只有在同等条件下，才能享有优先购买权，这个“同等条件”进一步强调了必须是有偿的交易。

《物权法》第101条的本意是只适用于有偿的转让。

其次，“按份共有人之间另有约定的除外”，是说在当事人有特别约定的情况下，即便因为继承、遗赠等原因发生共有份额的变动，当事人也可以主张优先购买。

若按此解释，优先购买权既可以法定，也可以根据当事人约定产生。

为什么要当事人可以约定排除前述规则的适用？因为第9条前述规定在性质上属于任意性规定，按照私法自治原则，应当允许当事人通过合意变更该规则。

按照司法解释起草者的解释，存在一种意定购买权，即优先购买权可以因为当事人之间的约定产生。

我认为此种解释是不妥当的。

优先购买权是法定的，当事人意定怎么能产生优先购买权呢？共有人之间的约定能约束买受人吗？买受人和转让人之间约定能够约束其他共有人吗？对于这点我有疑惑，大家可以讨论。

王利明：论物权法中车库的归属及相关法律问题【摘要】车库的归属是建筑物区分所有中的一项具体制度，该制度的设计不仅关系到广大城市居民的权益保护，也关系到整个小区的和谐。

在现有的各种解决方案之中，《物权法(草案) 》的设计虽然仍存在着缺陷，但相比较而言，是更合理的制度设计，因而应当在物权法中继续予以坚持。

【关键词】车库的归属；建筑物区分所有；物权法草案所谓车库，指隶属于整个小区，具有独立的空间、以存放车辆为目的附属建筑物。

随着人们生活水平的提高，城市化的快速发展，私家车的保有量也越来越多，作为业主的代步工具的存放地点，车库的辅助功能也越来越重要。

车库和停车位与居住环境、生活条件越来越密切，成为现代城市人们生活质量提高不可或缺的重要部分。

同时，传统物权法只注重业主的建筑区分的归属问题，而车库、车位一直是法律所忽视的冷角，导致实践中出现了很多问题，引发诸多争议。

所以，在现代区分所有权制度中，在理论上对车库的归属作出合理的界定也就成为迫切需要。

本文拟对此谈一些粗浅的看法。

一、车库的归属为什么需要界定车库不同于车位，一方面，车库本身是建筑物，具有建筑物的一般特点，车库一般具有四至的封闭空间，其不同于一般的停车场的车位；另一方面，与小区在路边、空地设置的露天停车位不同，车库不是利用土地使用权的地表而兴建的，所以《物权法(草案) 》只是规定了车库的概念，而没有规定车位。

故本文所讨论的车库的归属，仅仅限于建筑物区分所有制度中的车库，那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿停车位等不属于本文所要探讨的范畴。

建筑物区分所有制度中的车库，是服务于全体业主的建筑区分所有权的重要设施。

车库虽然不是区分所有权专有部分，但专有部分离开了它就难以发挥其功能，车库也因为区分所有的存在获得了自己存在的价值。

因为在小区中，商品房需要有小区车库的配套，通常配套越全，商品房的市场吸引力就越大，价格也可能就越高，所以小区车库与建筑物区分所有权是密不可分的。

物权立法：采纳物权还是财产权王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2002-3-29物权法是大陆法所特有的概念，严格地说，罗马法中并不存在物权法与债权法的概念，甚至在罗马法中，物与物权乃至权利的概念都没有严格区分。

直至东罗马帝国时期，查士丁尼制定《法学总论》对物和物权的概念并未作严格区分，《法学总论》中将物与用益物权、所有权、地役权等都是混淆在一起的。

当然，罗马法曾存在“对物法”和“对人法”的概念，有学者认为，这两个概念是现代物权法与债权法分立的起源，也不无道理。

１８０４年的《法国民法典》也深受罗马法上述规定的影响，仍然没有严格区分物与物权等概念，从而也没有明确提出一个物权概念并在此基础上建立一个完整的物权法。

中世纪的注释法学家在解释罗马法时创造了物权一词的概念，他们从罗马法的对物之诉和对人之诉中，引申出“物权”和“债权”的概念，并将物权的两权形式即完全物权和他物权用一个概括性的概念即物权概括，从而在大陆法系真正形成了物权的概念。

１７世纪罗马法在德国得到广泛传播时，德国法学家便接受了物权的概念，开始提出物权与财产的区别。

１８世纪的《马克西米连——巴伐利亚民法典》和《普鲁士民法典》均采用了与罗马法的上述体系不同的模式。

１９００年《德国民法典》将物作为权利客体移到总则部分，并将物权、债权和继承作为三种不同性质的财产权，分别成编加以规定，物权法正是从《德国民法典》开始才真正形成具有自身独立体系的、内容完整的法律，并成为民法中的一项重要制度。

１８９６年的《日本民法典》、１９０７年的《瑞士民法典》以及１９６６年的《葡萄牙民法典》等大陆法系有代表性的国家的民法典均采纳了物权的概念。

在我国物权立法中，一个争议较大的问题就是：我国立法是应当采纳财产权而不是物权的概念，还是应当采纳德国民法典的模式，使用物权的概念和体系？有学者认为，法律乃至整个社会科学领域应当过问的是人与人的关系，不是人与物的关系。

立法者从德国、日本（直接是从台湾地区）引进“物权”概念时，将陷入“见物不见人”的状况，并且法律从题目到内容也实际引导国民“见物不见人”。

我国物权法的中国特色与时代精神——关于制定我国物权法的探讨王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2005-9-22自新合同法颁行以后，我国立法机关已经加快了物权法立法的步伐。

我国物权法作为民法典的重要组成部分，其制订和颁行将会极大地完善我国民事立法，并将与合同法构成市场经济最基本的法律规则，有力地推动我国社会主义市场经济法律体系的完善。

然而，由物权法自身的复杂性所决定，物权法的制定并非一蹴而就，而是一项巨大的工程，在物权法立法过程中，有许多问题值得认真研究与思考，我认为，在物权立法中，下列问题尤有探讨的必要。

一、关于物权法的性质物权立法首先涉及物权法的定位问题，我认为应当明确物权法具有如下性质：第一，物权法是私法而非公法。

尽管现代物权法越来越重视对物权的行使、移转等方面的国家干预，但物权法本质上仍然属于私法范畴，否则物权法也难以为民法所包容。

既然物权法在本质上属于民法的范畴，物权法应当确认民事主体对其财产所享有的充分的自由。

物权法也应当从民事权利角度规范所有权和其他物权。

例如，物权法所确认的国家所有权主要应当具有私法上的权利的特点。

从实践来看，尽管国家所有权和国家行政权常常很难严格分离，国家所有权的行使也往往要借助于行政机关行使行政权的活动来实现，但在物权法中，对国有财产权应当按照民事权利来构建，而不应当按照公权利来规定。

第二，物权法主要是强行法。

物权法的强行性的特点集中地表现在物权类型、物权的公示方法、物权的效力必须要由法律作出规定，当事人不能通过其协议改变法律的规定。

同时还表现在不动产权利的行使方面，物权法也实行了越来越多的国家干预。

当然，物权法作为私法，也要贯彻私法自治原则，如确认物权人可以在法律规定的范围内依自身的意志设立、变更以及转移物权，每个所有权人和他物权人可以依法自由行使其权利，他人不得干涉物权人权利的正当行使，物权人有权在法律规定的范围内抛弃、处分其权利，等等，但总体上说，物权法主要是强行法。

关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2005-10-11【内容摘要】本文结合我国物权法草案,探讨了有关不动产物权变动的两种模式,即登记要件主义和登记对抗主义。

作者比较了两种模式的区别以及特点,认为我国物权法草案采纳了以登记要件为原则,登记对抗为例外的模式,这是符合中国国情的。

作者探讨了登记对抗模式中的第三人的范围,以及区分登记的效力与合同的效力的必要性,并对登记对抗的适用提出了自己的看法。

【关键词】不动产物权变动模式登记要件登记对抗从当今世界主要国家民事立法来看,物权变动模式大体上分为两种,即意思主义和形式主义模式,所谓意思主义就是指依据当事人的意思表示(如当事人达成合意)即可发生物权变动的效力,除此之外不再需要其他的要件。

法国、日本采取此种模式。

形式主义则是指物权变动除了当事人的意思表示之外,还必须具备一定的形式。

形式主义的物权变动模式又可分为物权形式主义的变动模式和债权形式主义的变动模式。

①前者是指物权变动需要一个单独的物权行为,才能导致物权的变动。

德国采取了此种模式。

②后者是指物权因法律行为发生变动时,当事人间除了债权合意外,还必须履行登记或交付的法定方式。

③奥地利民法采取此种方式。

毫无疑问,各国物权变动的立法模式都是其本国长期历史传统、社会生活实践与法学理论研究相互融合的产物,自有其合理之处。

在我国物权法的起草过程中,起草者对各国物权变动模式的利弊进行了认真深入地研究,充分吸取了各国经验,并且立足于我国现实,注重总结过去司法实践的经验,对物权变动模式作了较为先进的规定,即没有采纳德国法中的物权行为理论,而是采取了形式主义与意思主义相结合的模式。

这一点是值得肯定的。

本文主要结合日前公布的物权法草案,研究我国未来物权法中应当确立的不动产物权变动模式及其理由。

不动产物权变动模式是指不动产物权产生、变更、消灭的法定方式。

由于不动产物权的外在公示方法是登记,所以就不动产的物权变动而言又主要可以分为两种模式,即登记要件说和登记对抗说。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题试论《物权法》中海域使用权的性质和特点王利明中国人民大学法学院教授博士生导师关键词: 《物权法》/海域使用权/准用益物权/养殖权/采矿权内容提要: 我国《物权法》第122条确认了海域使用权制度, 该制度属于物权的范畴, 但又不同于一般的用益物权, 在我国物权体系中应当属于准用益物权。

海域使用权与养殖权在内容上有一定的交叉, 但二者毕竟是两种不同性质的准用益物权; 同时海域使用权与在特定的海域内开采矿产的采矿权也具有密切的联系。

因此需要研究和完善海域使用权内容及其与相关权利的关系, 为未来海域物权立法设置比较健全的法律规则提供扎实的理论准备。

海洋是最重要的地球生态系统和环境要素,随着人们利用海洋的技术手段的发展, 海域将具有越来越重要的利用价值。

中国要在21世纪实现和平崛起的目标, 必须要把眼光投向350万平方公里的蓝色国土。

《物权法》第122条规定: “依法取得的海域使用权受法律保护。

”这就以基本法律的形式确认了海域使用权制度。

但海域使用权在《物权法》中的性质和特点还有待进一步探讨, 本文对此谈几点个人看法。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题一、海域使用权是一种物权所谓海域使用权, 是指权利人依法占有特定的海域并利用海域进行养殖、旅游、运输、采矿、修建港口和各种设施等并获取收益的权利。

在我国, 海域专属于国家所有, 且是国家领土的重要组成部分, 涉及国家主权问题。

海域所有权属于国家专有的财产, 任何集体和个人都不能享有海域所有权。

因此, 海域所有权不能通过交易而转让。

海域虽归国家所有, 但为了发挥海域的使用价值和提高利用效率,国家需要在海域之上创设各种权利, 如海域使用权, 以提高对海域的综合利用能力, 在最大范围内使国有资产保值增值。

由国家将特定海域的使用收益权转让给公民、法人, 从而产生了海域使用权。

由于海域使用权是在国家海域所有权基础上产生的, 所以, 它属于民事权利的范畴。

平等保护原则：中国物权法的鲜明特色王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2007-1-17所谓物权法上的平等保护原则，是指物权的主体在法律地位上是平等的，其享有的所有权和其他物权在受到侵害以后，应当受到物权法的平等保护。

平等保护是物权法的首要原则，也是制订物权法的指导思想。

平等保护原则充分体现了我国市场经济体制的社会主义的特色，因为在西方国家，物权法以维护私有财产为其主要功能，所以没有必要对所有权按照主体进行类型化，并在此基础上提出平等保护的问题。

但是，在我国，由于实行的是以公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，因此在法律中尤其是物权法中确立平等保护原则对维护社会主义基本经济制度具有重要意义。

一、平等保护原则完全符合我国宪法物权是一定财产关系在法律上的表现，物权法作为调整平等主体之间的财产归属和利用关系的法律，必须确认和体现一国宪法所确认的基本经济制度。

一方面，物权法必须在宪法的框架内调整财产的归属与利用关系，“物权制度有关一国的经济，势不能不采取一贯的政策，以为社会的准绳。

”[1]也就是说，物权法必须采用宪法所确定的政策作为其基本规则设计和体系构建的指导思想。

另一方面，物权法也必须反映一个国家的所有制关系形态。

正如德国法学家鲍尔所指出的，“作为法律制度一部分的物权法，包含着人类对财务进行支配的根本规则。

而该规则之构成，又取决于一个国家宪法制度所确立的基本决策。

与此同时，国家的经济制度，也是建立在该基本决策之上，并将其予以具体化。

”[2]正因如此，物权法才具有浓厚的固有法和本土性的色彩。

我国物权法作为调整平等主体之间财产归属和利用的法律，是宪法所确立的基本经济制度在民法上的表现，也是宪法中保护各类财产权利法律规则的具体化。

因此，物权法必须体现宪法的精神，符合宪法的要求。

物权法作为基本财产法，必须反映宪法的所有制关系。

西方国家的物权法以保护私有财产权作为其基本的功能[3]，而我国物权法虽然也具有保护私有财产权的功能，但它对财产权的保护不是单一的。

物权行为若干问题探讨王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2001-6-13 （原载于《中国法学》1997年）我国物权法的立法工作迫在眉睫，而针对物权立法的理论研究急需深入并展开，在探讨物权立法的基本理论时，围绕我国物权立法是否应采纳德国的物权行为理论，在学术界存在激烈的争论。

鉴于许多学者将物权行为理论视为物权体系的理论基础，［①ａ］或物权法的基本原则，［②ａ］因此，对物权行为理论进行探讨，并回答我国物权法是否应借鉴这一理论的问题，十分必要。

本文拟就此谈一些粗浅的看法。

一、传统的物权行为概念物权行为的概念最早是由德国学者萨维尼在其１８４０年出版的《现代罗马法体系》一书中提出来的。

［③ａ］但实际上，物权行为制度早在罗马法中便已存在。

例如罗马法上的交付（traditio）要求当事人一方以移转所有权的意思，移交物件于另一方，才能移转所有权。

"在古典法和优士丁尼法中，对占有的转让可以通过某些隐蔽的和准精神方式加以完成，几乎是通过双方合意来宣布对所有权的转让"。

［④ａ］另外，罗马法上的要式买卖（mancipatio）也强调物权移转必须采取一定的方式，在要式买卖契约中，不得附带条件、期限或负担。

这些制度都对萨维尼物权行为理论的形成产生了重大影响，萨维尼也正是在总结和解释罗马法制度的基础上创设了物权行为理论，并对德国法的民法物权体系乃至大陆法中物权法产生重大影响。

究竟什么是物权行为？萨维尼在《现代罗马法体系》一书中写道："私法上契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。

首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛适用。

交付（Tradition）具有一切契约之特征，是一个真正的契约，一方面包括占有之现实交付，他方面包括移转所有权之意思表示。

此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记Tradition之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以移转所有权为目的之物权契约"。

担保物权制度的发展与我国物权法草案王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2007-9-21关键词: 担保物权/动产/非典型担保/物权法内容提要: 随着市场经济的发展,担保物权中动产抵押和权利担保更加受到重视,允许无形财产、未来财产和集体财产作为担保财产,担保物权的公示方式日益丰富,当事人的意思自治空间扩大,非典型担保形式不断发展,并且注重对担保财产使用价值的支配。

适应上述担保物权的发展趋势,我国物权法草案增加了几种新的担保物权类型,但也存在一些尚待继续研究的问题。

基于担保物权在担保债权的实现、保障金融安全、促进商品流通和资金融通方面的功能,各国法律都十分重视担保物权制度的构建。

近几年,随着市场经济的迅速发展,以及经济全球化的影响,担保物权也发生了重大的变化。

因此,如何适应担保物权的发展趋势,从而进一步完善我国的担保物权制度,是我国物权立法所要解决的重大课题。

一动产担保越来越发达,呈现出与不动产担保并驾齐驱之势传统上,不动产抵押在各种担保形式中占据极为重要的地位,从而被称为“担保之王”。

发达国家至今仍十分重视不动产抵押,主要原因在于: 一方面,不动产的价值较高、具有稀有性和不可移动性,且不易贬值,具有相对稳定性。

不动产不仅不易贬值,就土地而言,还常常会发生增值。

[1] ( P318) 另一方面,不动产的价值也容易评估,尤其是不动产可以通过登记的方法来表彰权利,公示比较简便,从而有利于保护担保物权人的权利。

但现在随着担保的发展,动产抵押和其他以动产作担保的形式越来越多,作用越来越突出。

产生这种现象的原因主要在于如下几个方面:第一,动产的特点决定了它适合于作担保物。

不动产虽然重要,但这种资源总是有限的,土地以及其他自然资源是不可再生的,但动产可以不断地被制造出来。

尤其是随着生产力的高度发达,大型企业每天都生产出大批量的动产,比如某个汽车制造厂每天都可以生产出成千上万的汽车,它的价值总量是巨大的。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权物权是由法律确认的主体对物依法所享有的支配权利，换言之，是指权利人在法定的范围内直接支配一定的物，并排斥他人干涉的权利。

该定义具有三方面的含义：第一，物权不仅是人对物的关系，也是人与人的关系。

第二，物权是支配权，物权的权利人享有对物直接支配，并排斥他人干涉的权利。

第三，物权是排他性的权利。

物权和债权1物权是支配权，而债权是请求权。

2．物权是绝对权和具有排他性的权利，而债权是对人权和相对权。

3．物权具有优先性，债权是平等性的权利。

4．物权具有追及效力，而债权只能在特定当事人之间发生效力。

5．物权的设立采法定主义，而债权的设立采合同自由原则。

物权的分类所有权与其他物权所有权是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。

它是物权中最完整、最充分的权利其他物权是指所有权以外的物权，是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。

用益物权和担保物权用益物权，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利1担保物权是指以担保债权为目的，即以确保债务的履行为目的的物权动产物权和不动产物权不动产物权包括不动产所有权、建设用地使用权、土地承包经营权、地役权、不动产的抵押权等。

动产物权包括动产所有权、留置权、动产的抵押权等。

物权法的基本原则平等保护原则是指物权的主体在法律地位上是平等的，依法享有相同的权利，遵守相同的规定。

如下几个方面的内容：1是法律地位的平等。

2是适用规则的平等性。

3是保护的平等性物权法定原则两个方面的内容第一，种类法定。

所谓物权的种类法定，是指哪些权利属于物权，哪些不是物权，要由物权法和其他法律规定。

第二，内容法定。

内容法定又包括两个方面：一方面，物权的内容必须要由法律规定，当事人不得创设与法定物权内容不符的物权，也不得基于其合意自由决定物权的内容。

公示、公信原则公示原则所谓公示，是指物权在变动时，必须将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。

我国的物权法律制度——十届全国人大常委会第十一讲法制讲座（2004年10月27日）全国人大常委会法制工作委员会副主任 王胜明本次常委会审议的《中华人民共和国物权法（草案）》，是调整财产关系的重要法律，在中国特色社会主义法律体系中起着支架作用。

物权法是民法的重要组成部分，对明确财产归属，合理利用资源，维护经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有重大作用。

今天，我就物权法的几个基本问题、物权法律制度的现状以及进一步完善物权法律制度，向领导和同志们作个简短的汇报。

一、物权法的几个基本问题1、物权的概念和物权法的基本内容物权，是对物的权利。

这里所指的物，主要是不动产和动产。

物权是一种财产权，财产权是直接体现经济利益的权利，财产权主要有知识产权中的财产权、物权、债权和继承权。

财产可分为有形财产和无形财产，物权是对有形财产的权利。

物权法是调整物权关系，或者说有形财产关系的法律。

规范知识产权的法律主要是商标法、专利法、著作权法，规范债权的主要是合同法，规范继承权的主要是继承法。

物权法调整物权关系，要回答三个问题：一是物属于谁，谁是物的主人；二是权利人对物享有哪些权利，他人负有怎样的义务；三是怎样保护物权，侵害物权的要承担哪些民事责任。

物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本法。

物权法的结构，先对物权法的原则和物权保护等共同性问题作出规定，再分别就最基本的几种物权即所有权、用益物权和担保物权逐一回答上述问题。

2、物权法与宪法以及其他法律的关系物权法调整物权关系，但调整物权关系不是物权法一家的事，调整物权关系的法律有三个层次：第一个层次是宪法。

宪法从国家的基本经济制度和公民的基本权利的角度规定了生产资料的社会主义公有制，非公有制经济以及公民的私有财产权等问题。

如宪法第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。

国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。

第二个层次是物权法。

物权法作为民法的重要组成部分，从调整物权关系的基本法的角度规定了物权法律制度。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题《物权法》的实施与征收征用制度的完善王利明中国人民大学法学院教授博士生导师关键词: 《物权法》/《征收征用法》/《城市房屋拆迁管理条例》/公共利益内容提要: 征收征用是对公民权利的重大限制,各国法律为强化对公民权利的保护,都在基本法甚至在宪法中规定这项制度。

我国《物权法》对征收征用制度作了原则规定。

为严格征收征用的规定和程序,严格补偿的规则,防止行政权对公民财产权的不正当干预和侵害,我国尚需制定《征收征用法》,修改《城市房屋拆迁管理条例》。

一、《物权法》对征收征用制度的完善作为现代法治国家的一项基本原则,任何人非经征收不得剥夺他人的不动产 [1]。

所谓征收,是指国家基于公共利益的需要,通过行使征收权,在依法支付一定补偿后,将集体、单位或者个人的财产移转给国家所有。

所谓征用,是指国家因抢险、救灾等公共利益的紧急需要而通过行使征用权,临时使用单位或者个人的财产的行为。

我国《宪法》第10条第3款规定:“国家为了公共利益的需要,可以依照法律的规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

”我国《物上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题权法》按照宪法的规定,将征收征用制度做出了更为具体的规定,该法第42条第1款规定:“为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

”该法第44 条规定:“因抢险、救灾等紧急需要,依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。

被征用的不动产或者动产使用后,应当返还被征用人。

单位、个人的不动产或者动产被征用或者征用后毁损、灭失的,应当给予补偿”。

《物权法》的上述规定,完善了我国征收征用制度,主要有以下特点:第一,区分了征收与征用。

征收、征用都是国家基于公共利益的需要,通过行使行政权,对集体和私人财产权的限制。

它们具有很多相似之处:一方面,征收、征用都是出于公共利益的需要,正是因为为实现公共利益的目的,通过征收、征用而限制单位和个人的财产权,不需要征得被征收征用人同意,从一定意义上讲具有强制限制所有权的特征。

界定公共利益：物权法不能承受之重王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2006-10-282004年现行宪法第四次修改之后，其第13条第3款明确规定了国家对农村集体土地的征收征用和对公民的私有财产的征收征用，都必须是为了“公共利益的需要”。

但宪法对公共利益的概念并没有作出界定。

在物权法起草过程中，就物权法是否应当界定公共利益的概念，产生了激烈的争议。

许多学者认为，鉴于一些地方政府以公共利益的名义滥用行政权力，非法征地拆迁，侵害了公民的财产权利，引发了一些社会矛盾，所以，物权法草案有必要对“公共利益”的概念作出明确界定，以充分保护公民私有财产权。

此种看法不无道理。

但我们认为，在物权法中界定公共利益的概念是十分困难的，仅仅寄望于通过物权法对公共利益概念的界定，来解决征收中存在的问题，是物权法所不能承受之重。

所谓公共利益，是指不特定的社会成员所享有的利益。

我国有关立法曾涉及公共利益的范围，例如土地管理法第54条规定，基于国家机关用地、军事用地、城市基础设施用地和公益事业、国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地等目的，可以划拨的方式无偿获得建设用地，该条实际上以列举的方式规定了公共利益的范围。

但现行立法并没有对“公共利益”概念作出明确的定义。

从各国立法规定来看，基本上都没有对公共利益进行精确的定义，而只是采取了抽象概括式的方式来规定。

究其原因乃是不得已而采取的方式。

因为公共利益的最大特点在于，它是一个与诚实信用、公序良俗概念相类似的框架性概念，具有高度的抽象性和概括性。

正因为如此，执法者在行使公权力的过程中，能够根据社会生活发展和变化的情况来维护某一种具体的公共利益，实现社会实质的公平和正义。

此外，正是由于这种抽象性和概括性，通过公共利益条款能够赋予法官一定的自由裁量权，公平地处理案件，克服成文法所可能具有的滞后性。

公共利益所包括的范围是非常宽泛的，它既可能是经济利益，也可能是包括教育、卫生、环境等各个方面的利益。

首先简单解释什么是物权？《物权法草案》第2条，物权是权利人支配动产不动产的权利，特定物指动产不动产，指的就是房屋土地不动产各种有型的动产所享有的权利就是物权。

物权是针对有形财产，无形资产，比知识产权，股票，证券是受其他法律调整，它不是物权！物权在草案里是支配权支配权就是根据权利人的意志支配特定的物，排斥他人干涉。

支配权与请求权相对应，与债券相区别，物权都是支配权，债券都是请求权，请求权是指权利人得请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利，合同就是债券，支配权与请求权他高度的概括了物权和债券的特点。

物权也是一种对世权，物权都是一种对世权，对世权，又称绝对权，是指其效力及于一切人，即义务人为不特定的任何人的权利。

它的义务人是不特定的任何人，即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务。

对世权的主要特点在于，权利人可向任何人主张权利，权利人不须借助义务人的积极行为就可实现其权利。

对世权的主体一般不必通过义务人的作为就可实现自己的权利。

各种人身权、所有权和其他物权等都属于绝对权。

物权是对世权，债券是对人权，针对特定的债务人主张权利，不能针对合同外第三人主张权利，这就是物权与债券的区别。

对债券的侵害不能受侵权法的保护，只能根据合同来主张违约的责任，只受同法保护的保护。

物权受到侵权法保护。

物权可以分为三类，所有权，国家集体个人的财产；拥有物权，建设土地使用权，宅基地使用权，承包经营权；担保物权，抵押，直押的权利。

拥有权和担保权的权利的区别，有体物具有使用价值和交换价值的双重型。

拥有权最求的是使用价值；担保物权，权利人不能使用担保物，这个权利的目的，在债务人在不能清偿债务的时候，可以优先拍卖。

物权法就是有三大类构成的，所有权，拥有物权，担保物权的总称。

王利明论物权法中车库归属及相关法律问题在物权法中，车库归属是一个常见的争议问题。

这个问题涉及到土地使用权、房屋所有权、物业服务等多个法律领域，因此需要深入了解相关法律法规和案例，才能更好地理解和解决这一问题。

车库归属的界定车库归属问题主要涉及到两个法律概念：土地使用权和房屋所有权。

土地使用权属于国家所有，但可以下放给个人或单位使用。

而房屋所有权则是指对一定范围内房屋的占有、使用、收益和处分权利的集合。

根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，房屋包括建筑物及其附属设施和用地，车库作为附属设施之一，应当属于房屋范畴。

因此，如果车库与房屋一起出售，则车库的所有权应当随房屋所有权一起转移。

同样，如果房屋被租赁或承包，车库的使用权也应当在租赁或承包期内转移。

但是，如果车库与房屋分别产权，在产权分离合同中没有对车库的归属作出明确规定，则车库归属主要取决于土地使用权的归属。

如果土地使用权在房屋所有权人手中，则车库也属于该所有权人的财产。

如果土地使用权由其他人持有，则车库可能属于该土地使用权人的财产。

此外，也有可能出现车库归属不明的情况，比如车库所在土地使用权的所有权争议等，此时需要通过司法程序解决。

相关法律问题物业服务类型对于房屋和车库的所有权和使用权归属，物业服务类型也会产生影响。

根据《物业服务管理条例》规定，物业服务分为两类：一类是自行管理，即业主自行管理物业；另一类是委托管理，即委托一个有资质的物业服务企业来管理物业。

在自行管理的情况下，业主自行承担管理责任，可以自由选择物业服务模式，但需要自行承担风险。

在委托管理的情况下，业主需要与物业服务企业签订物业服务合同，规定各自的权利和责任。

物业服务企业需要通过提供服务来获得报酬，因此会对房屋和车库的归属和使用权作出规定。

网络出租服务近年来，网约车、共享单车等新业态的发展，进一步提高了对车库归属问题的关注度。

根据《中华人民共和国网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，网约车司机需要有固定的工作场所，因此需要有车库或车位。

论物权法律制度文章来源：中顾网作者：王利明点击数： 272 评论:0条更新时间：2010-1-13 14:54:54物权法律制度一、物权的概念和制定物权法的必要性物权主要是大陆法系民法所采纳的概念，它是指公民、法人依法享有的直接支配特定物的财产权利。

所谓直接支配，是指权利人无须借助于他人的帮助，就能够依据自己的意志依法直接占有、使用其物，或采取其他的支配方式。

如房屋所有人有权占有、使用其房屋，并有权将房屋出售。

国有土地使用权人有权依法使用土地，或转让其土地使用权。

所有人和使用权人在依法行使其权利时，一般不需要取得义务人的同意，也不需要义务人的辅助，就可以实现其权利。

这就是所谓的直接支配，这一点和合同债权是不同的，合同债权必须要通过债务人履行债务才能实现。

物权一般分为三类，即财产所有权、用益物权和担保物权。

财产所有权是指所有人依法对其财产享有的占有、使用、收益、处分的权利，如国家所有权、集体所有权、个人所有权等。

用益物权是指以物的使用、收益为目的的物权，包括国有土地使用权、宅基地使用权等。

担保物权是指以担保债权为目的，即以担保债务的履行为目的的物权，包括抵押权、质权、留置权等。

在民法中，物权是和债权相对应的权利，这两种权利是市场经济社会两项基本的财产权利。

我们通常讲的产权，是指财产权，其中就包括物权、债权和其他财产权(如知识产权等)。

所以，产权既包括物权，但也不限于物权。

物权和债权尽管都属于财产权的范畴，但和债权相比较，物权具有自身的特点，表现在：第一，物权与债权的内容不同。

物权是支配权，而债权是请求权，债权人一般不是直接支配一定的物，而是请求债务人依照债的规定为一定行为或不为一定的行为。

例如，买卖合同中规定，出卖人应于某年某月交货，在交货期到来之前，买受人只是享有请求出卖人在履行期到来后，交付货物的权利，而不能实际支配出卖人的货物。

也就是说，只享有债权而不享有物权。

只有在交货期到来后出卖人实际向买受人交付了财产，买受人占有了财产，便能够对该物享受实际的物权。