下载文档原格式
论政治、科技和宗教杨国利【提要】本文根据对人性的理解提出：一，政治、科学和宗教同源；二，政治通过限制个体人的自由把人组织起来，以争取更大的自由；三，科学技术通过对自然时空中存在的超越来实现人的自由；四，宗教通过指出一个绝对自由的世界来满足人性的绝对自由的欲望；五，政治宗教化和宗教政治化都是一种灾难，而科学宗教化或科学政治化也意味着人性的灾难。
【关键词】政治宗教科学自由当美国总统对着《圣经》宣誓就职时，当拿破仑邀请教皇为自己加冕时，你会发现政治和宗教间存在着某种联系；当哥白尼因宗教原因暂时放弃发表日心学说时，当牛顿将世界第一推动力的荣誉赐予上帝时，你也会感觉到科学和宗教间有着某种联系。
那么，我们当如何理解政治、科学和宗教及其相互间的关系呢？一人性与超越一个不言自明的事实是，政治是人的政治，科学是人的科学，宗教是人的宗教。
正是因为有了人，政治、科学和宗教才能联系在一起，而一旦没有了人，也就无所谓政治、科学和宗教，当然也就更谈不上三者间的联系了。
所以，人是揭开政治、科学和宗教本质及其相互关系的关键所在。
人是什么？在生物学上，人是意识和肉体的矛盾统一体。
生物学上的这种矛盾统一体又显现为意识的无限性和肉体的有限性之间的矛盾冲突，显现为束缚和反束缚、限制和反限制间的矛盾冲突。
概言之：人性就是自由和超越，是意识对肉体、对存在的超越。
如果以Ｃ代表意识，以Ｂ代表肉体，Ｆ代表自由度，那么用数学公式表示意识和肉体的超越关系就是Ｃ减Ｂ大于零，即：C-B=F>0。
当Ｂ恒定时，伴随着Ｃ的增加和扩张，Ｆ值在增大，人的自由度也在相应增加。
我们现在就来分析、探讨人实现超越和自由的途径有哪几类。
就具体的个人而言，对其意识的直接束缚和限制来源于其肉体，对其间接束缚来源于和肉体同一时空中的其它存在物，因此，意识的超越可以分为直接的超越和间接的超越两种。
个体的发生、发育、发展的过程就是意识直接超越肉体的过程，表现为意识逐渐获得了对肉体的控制权。
科学、技术与政治的社会契约关系研究一、本文概述Overview of this article随着科技的飞速发展，科学、技术与政治的关系日益紧密，它们之间的相互作用和影响也愈发显著。
本文将深入探讨科学、技术与政治之间的社会契约关系，分析这三者是如何相互塑造、相互影响的，以及这种关系在社会发展中的作用和影响。
With the rapid development of technology, the relationship between science, technology, and politics is becoming increasingly close, and their interaction and influence are becoming more significant. This article will delve into the social contract relationship between science, technology, and politics, analyzing how these three factors shape and influence each other, as well as the role and impact of this relationship in social development.本文将概述科学、技术与政治的基本概念及其发展历程，明确三者的内涵和外延。
接着，文章将从理论层面分析科学、技术与政治之间的内在联系，探讨它们之间的相互作用机制。
在这一部分，我们将通过文献综述和案例分析，揭示科学、技术与政治在社会进步中的重要作用，以及它们之间的相互依赖和制约关系。
This article will outline the basic concepts and development history of science, technology, and politics, and clarify the connotations and extensions of the three. Next, the article will analyze the inherent connection between science, technology, and politics from a theoretical perspective, and explore the interaction mechanisms between them. In this section, we will reveal the important roles of science, technology, and politics in social progress, as well as their interdependence and restrictive relationships, through literature review and case analysis.随后，文章将深入剖析科学、技术与政治的社会契约关系。
论科学技术哲学对大学生思想政治教育的启示【摘要】科学技术哲学在大学生思想政治教育中起着重要作用。
它引导大学生正确看待科技发展与社会进步，促进思想政治教育的深入开展，提升大学生综合素质和创新能力。
科学技术哲学的重要性和大学生思想政治教育的重要性相辅相成，为大学生提供了启示。
通过科学技术哲学的引导，大学生能够更好地认识和理解科技发展的含义，培养批判性思维，提高创新能力和综合素质。
科学技术哲学对大学生的思想政治教育具有积极的启示作用，帮助他们更好地适应社会发展的要求，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人。
【关键词】科学技术哲学、大学生、思想政治教育、重要性、影响、引导、正确看待、社会进步、深入开展、综合素质、提升、创新能力、培养、启示。
1. 引言1.1 科学技术哲学的重要性科学技术哲学是一门探讨科学与技术发展、应用以及意义的哲学学科。
它关注的不仅仅是科学技术本身的发展和应用，更注重科学技术对人类社会、文化、伦理等方面的影响和意义。
科学技术哲学的重要性在于它可以帮助人们更深刻地理解科学技术的本质和价值，引导人们正确看待和应用科技，促进科技与人类社会的和谐发展。
科学技术哲学可以帮助人们认识到科技发展是一个双刃剑，既可以为人类带来巨大的便利和进步，也可能造成严重的后果和影响。
科技的发展必须与人类的道德、伦理价值相结合，科学技术哲学提醒人们在追求技术进步的同时不要忽视人类的本质和尊严。
科学技术哲学可以帮助人们更加清晰地认识到科技与社会的关系，科技的发展是受到社会需求、制度环境等多方面因素影响的。
科学技术哲学的研究可以帮助人们更好地理解科技与社会的互动关系，避免盲目追求技术进步而忽视社会发展的整体需求。
1.2 大学生思想政治教育的重要性大学生思想政治教育的重要性在当今社会中变得越来越突出。
大学生是祖国的未来和希望，他们需要具备正确的世界观、人生观、价值观，才能在未来的社会中健康成长、发展。
科学与政治的关系科技与政治的关系是相互需要、相互支持的关系科学技术是人类认识世界和改造世界的重要方法和手段，而政治是以经济为基础的上层建筑。
在现代社会中，科技与政治日益紧密的联系在一起，科技需要政治的稳定和支持，科技同样不断渗透进了人们的政治生活，改变了政治的运行机制等因素。
二者之间开始不断融合的同时，价值取向的背离也是日渐明显和扩大。
一，科技需要政治历史上的科技系统，曾经以个体小规模的基础性研究为基本特征。
在这样的科技系统中，科研活动的主体通常由科学家个人或科学小组组成，由他们自行设定问题、独自执行、探索式解决。
科学家科研活动中大多采用分析、归纳的研究方法，对实验设备的要求比较小，需要的研究经费相对较少。
研究经费常有研究者自行筹募，或个人的资助。
由于科学研究成果多为基础性研究，科研成果的实际作用不太明显，科学技术在社会中的地位不高。
这时的科技系统相对封闭，对政治系统的需求不迫切。
但到了19世纪末，随着科技系统的发展，出现了规模化的集团研究。
科学技术在社会生活的地位越来越高，与社会的联系越来越紧密。
科学技术已发展为一种社会事业，出现了第一批职业科学家，进而形成了科学家的特定集团——科学共同体。
科学发展成为一种社会建制，成为了一种社会力量。
科学逐渐进入了大科学时代。
大科学的特点主要表现为：（1）投资强度大、多学科交叉、需要昂贵且复杂的实验设备和研究目标宏大。
科学研究要么需要巨额投资建设、运行和维护大型研究设施的“工程式”大科学研究，如国际空间站计划、欧洲核研究中心的大型强子对撞机计划。
要么需要跨学科合作的大规模、大尺度的前沿性科学研究项目，通常围绕一个总体研究目标由众多科学家有组织有分工有协作相对分散开展研究，如人类基因图谱研究、全球变化研究等。
（2）科研活动的目的即重视理论的研究，也重视科学技术知识的实际应用。
以目标为导向,协作为特点,更多的考虑社会需求的研究形式，经费为国家、企业等资助等等。
（3）科研活动受社会范式的制约和影响较大。
科学社会学与政治学
科学社会学与政治学是两个相互关联的学科领域。
科学社会学是研究科学的社会性和科学与社会之间相互作用的学科。
它关注科学社会化的过程、科学认识的构建、科学活动的组织与实施，以及科学在社会中的影响力等方面的问题。
科学社会学通过研究科学与技术发展的社会背景、科学知识的生成和扩散、科学机构和科学职业，以及科学与一般社会文化之间的相互关系，为我们更好地理解科学与社会之间的互动提供了理论和实证研究基础。
政治学是研究政治现象、政治过程和政治制度等的学科。
它关注政治权力的形成和运作、政治决策的制定和执行、政治制度的建构和改革，以及政治行为和政治参与等方面的问题。
政治学既关注国家和政府层面的政治行为和政治制度，也关注社会基层的民主运动和社会运动，并通过对政治理论、政治体系和政治行为等方面的研究，为我们理解和分析政治现象和政治过程提供了一种科学的方法和理论框架。
科学社会学与政治学之间存在着密切的联系和互动。
科学社会学关注科学与社会之间的关系，而政治学则关注政治权力和政治决策等方面的问题。
当科学活动与政治活动相互关联时，科学社会学可以提供有关科学知识生成和应用、科学机构和科学职业等方面的研究，而政治学则可以提供关于政治权力和政治决策的相关研究。
通过科学社会学和政治学的研究，可以更好地理解科学如何受到政治权力和政治制度的影响，以及政治如何受到科学发展和科学知识的影响。
论科学与政治摘要：随着科学功能的外化，科学己经成为国家的重要战略资源，引起各国政治主体越来越密切的关注，政治力量对科学的控制和干预力度正在不断加大。
科学与政治的交互作用及其影响成为无法回避的问题。
而科学政治学理论研究则大大滞后。
本文从科学与政治的相互依赖和科学与政治的相对独立两方面阐述了科学与政治的关系。
关键字：科学，政治，依赖，独立什么是科学？历史上对科学的定义是多种多样的，既有理性主义的也有历史主义的，既有广义的也有狭义的。
这里给出个最宽泛的定义，科学是人类的分门别类的学问，是运用范畴、定理、定律等思维形式反映认识客体(包括自然界、社会界、思维过程及其他各种事物)的本质和规律的知识体系。
作为一种知识体系，其成熟的形态（例如物理学、天文学、化学等）一般由实验事实、基本概念、原理及定律、逻辑演绎系统及一系列具体结论构成。
科学有狭义和广义之分。
狭义的科学一般指的是自然科学，而广义的科学则除了自然科学外，还包括社会科学、思维科学及各类边缘科学、交叉科学、综合科学。
中国政治学界对“政治”概念的主要看法有：政治是各阶级为维护和发展本阶级利益而处理本阶级内部以及与其他阶级、民族、国家的关系所采取的直接的策略、手段和组织形式；政治是一定阶级或集团为实现其经济要求而夺取政权和巩固政权的活动，以及实行的对内对外全部政策和策略；政治是主要由政府推行的、涉及各个生活领域的、在各种社会活动中占主要地位的活动；政治是阶级社会的产物，是阶级社会的上层建筑，集中表现为统治阶级和被统治阶级之间权力斗争、统治阶级内部的权力分配和使用等。
1科学与政治的相互依赖随着科学功能的不断外化，科学作为重要社会资源越来越得到各政治主体的重视，科学所具有的政治价值开始得到社会政治系统的认同。
一方面，政治家开始愈来愈多地关注社会的科学事业，而且这种关注呈现出从自发走向自觉的特点；另一方面，随着科学的建制化和大科学时代的来临，科学也越来越依赖于政治的支持与扶助，否则便不能进行。
科学与政治表现出不同主体之间越来越强的相互依赖关系。
在过去，科学研究主要依靠具有独立资财的，或者充任私人顾问来赚钱的个别科学界人物的种种活动来推动，这种旧的科学发展方式到19世纪末期，实际上己经停顿下来，由工业生产的需要而推动的科学研究日益成为一种新的主导模式。
用恩格斯的话说，就是“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进”。
大约在1920年到1950年之间，整个资本主义世界里的工业研究经费增加约50倍。
科研费用的最大部分主要消耗在价值巨大的仪器和设备，以及为数极多的辅助人员上。
这是原来相对有限的独立资财无法长期支撑的。
正是科学在物质需要上的这种增加，才使政府对科学的扶助成为绝对主导。
在美国就存在这样的事实，即每年大约要花150万美元才能使25位从事科学理论研究的研究者写出40份论文。
这也从另一个层面表明，科技成本的不断升级是一个显见的趋势，科技成本的显著增加己不是科学家个人所能承担的，科学研究必须得到国家的支持。
当年巴斯德在农场里建起的传染病实验室就可发现，如果没有卫生组织的帮助，就不会有巴斯德的炭疽疫苗，他的疫苗也不可能被推广到全世界。
因而，科学进入“大科学”时代，使得科学的全面进步不能仅仅依赖个人或企业的努力，而是必须依靠国家的支持，必须依靠政治的帮助。
另外，在建制化的科学背景下，科学成为社会的有机组成部分，科学研究成为一种社会职业，科学家也就成为一种职业人员，成为社会的劳动者。
他们为了生存、为了心爱的科学事业，成为国家的雇员。
贝尔纳认为，科学“不可能变成一种自给自足的职业。
正如我们已经说过的那样，科学的确是有利可图的，但是除了极少的例外，是否有利可图要取决于是否有相当大的经费供应和是否能在取得具体成果之前等待若干年，由于这个缘故，科学家经常需要得到个人、组织或者国家的补助才能继续工作，这是科学和其他职业不同之处。
”我们必须认识到，科学之所以能够在它的规模上存在下来，资助者的资助作用是不容忽视的。
科学家总得维持生活，而他的工作极少是可以立即产生出产品来的。
科学家依靠自己的独立资财或者可以靠副业为生的现象不会再出现了，科学研究工作已经不再是供一位英国绅士消遣的适当工作了。
美国若干年以前进行的一次调查统计说明，在这个国家的200名最著名的科学家当中，只有两个人是富有家财的，其余的人都担任有报酬的科学职位。
今天的科学家几乎完全和普通的公务员或企业行政人员一样是拿工资的人员。
那么，“科学已不是个人的成就而是社会的成就”，科学己经和社会、国家紧密地联系在一起，日益明显地依赖于社会的政治力量。
所以，在某种意义上可以说，科学就是政治的产物。
另一个方面，政治对科学也具有一定的依赖性。
随着科学技术的发展，科学作为重要的社会资源的地位不断展现和逐步确立，科学的社会功能得以充分展现，科学的政治价值得到政治主体的充分认同，科学与政治结合的程度也得到了前所未有的提高。
能否更好地发展科学技术以维护国家利益，不仅是一个政治体系的应有职责，而且是能否巩固政治权力和权威的重要因素。
政治对科学的依赖突出地表现在两个方面：要使战争机器完善起；要使国民经济朝着自给自足方向而完善起来。
要使战争机器完善起来依靠科学是显而易见的，战争机器的最主要的装备就是武器，只有科学才能给他们提供最先进、最有威力的武器，这种为战争的胜利提供保证，使政治主体获得巨大政治利益。
美国的曼哈顿工程造出的原子弹，不仅使二战提前结束，也使美国成为了二战的最大收获者。
另一方面，政治对科学的依赖突出表现为使国民经济朝着自给自足方向而完善起来，也就是说科学是发展经济巩固政治的一种手段，政治依赖科学来发展经济是重要的基础性工作。
尽管科学本身的初次滋长是经济和政治诸因素的结果，但科学一旦被树立为巩固经济和政治力量的一种手段，科学的进步也就成为政治和社会生活的一个因素。
在冷战时期，科学所服务的“国家利益”往往突出表现在其军事层面，后来随着世界经济一体化，经济竞争和摩擦成为各国关注的焦点，国家目标有了更广泛的意义，科学作为具有重要作用的国家资源的战略性地位非但没有降低，反而在“以知识为基础的社会”的时代中获得提升，增加了更加丰富的内容。
1994年，美国克林顿政府发布了科学政策报告《科学与国家利益》。
该报告再次强调：“科学——既是无尽的前沿也是无尽的资源，是国家利益中的一种关键性投资”。
科学对政治的依靠，政治对科学的依赖显示了科学与政治间的相互依赖关系，这种依赖关系可以说是科学发展到大科学时代的产物，是科学建制化的结果，是政治巩固自身的需要。
2科学与政治的相对独立自从人类社会产生了政治，产生了科学，科学与政治在价值取向上就具有既统一又背离的特点，呈现出相互依赖和相互排斥并存的局面。
科学与政治之间这种依赖和排斥的程度及方式随历史情景的不同而有所不同。
从现实角度讲，政治价值与科学价值从根本上讲是相对独立的，不能够彼此替代，无论是政治肆意将自己的价值取向强加于科学使科学政治化，还是科学试图取代政治，凌驾政治之上，都不符合社会客观规律，也是不可能达到的目标。
贝尔纳认为，极端的科学政治化做法试图用政治来完全统治或取代科学，这种做法不仅会严重破坏科学的事业，而且也必将严重影响人类的进步。
政治对科学的干预往往会危及科学的这种自主性。
20世纪的科学发展不乏这方面的深刻教训，不论是纳粹德国对“雅利安科学”的鼓吹和对犹太科学家的暴行，还是前苏联的“盖森事件”和“李森科事件”，以及美国麦卡锡主义猖獗时的“忠诚一安全”调查运动，我国“文化大革命”期间左倾思想对科学事业的干扰和破坏，都从不同角度说明用政治来统治科学或替代科学所造成的严重后果。
就是在现在这种事还时常发生，在政治直接干预下组织起来的科学有官僚化的危险。
官僚化的行政管理与科学的自由精神相抵触，必将给科学带来危害。
例如，我国历史上轰轰烈烈的洋务运动，从西方引进了科学技术，但没有引进管理，而是还按照封建社会森严的等级管理，结果严重抑制、扼杀了科技的活力，就是在有充足经费最后还是以失败告终。
科学家不是生活在抽象的空间中，而是生活在一定的社会和政治环境中。
政治强制干预下的科学经济民族主义，认为它必将给科学造成畸变。
科学上的经济民族主义的必然结果是使科学家变成国家的仆人、或者更准确地说，变成国家的奴隶，科学本身则变成国家宣传的内容之一。
从长远看来，这种状况是最能毁灭科学了。
科学自由的精神气质可以使科学家成为反对独裁政治以及教条主义思想的重要力量，但是由于现时代科学对政治的依赖性，在政治权力面前，科学家就有可能失去原有的力量而成为强权的屈从者。
由于对强权的屈从会使科学成为政治的附属品，使得科学的求实精神受到摧残。
比如政治对科研经费的官僚掌控，促使科学家个人或者集体勾心斗角要从这些捐赠中分得一点残羹冷炙。
这些钱一般并不用于最急需的地方，而是落入最善于从富人那里争取捐助的科学家之手。
结果大量遗赠都浪费于砖瓦和灰浆，或者浪费于能力差的或趋炎附势的科学家。
“更糟糕的是，获得这种捐助的机会促使科学界对富有者和他们的机构普遍采取奴颜碑膝的态度。
大多数有激进思想的教授，一旦觉得自己的观点可能妨碍他们取得有助于他们最心爱的研究项目的经费，就不敢贸然发表意见了。
”这样一来，科学家成了政治的附属品，科学的求实精神与工作效率遭到破坏。
在我国，就存在着与政治相关的学术腐败。
曾有报道说一些科研人员研究动机曲扭，丧失科学精神，只热衷于追逐名利，忙于资源的获取、占有和垄断。
例如，在课题申请、研究中，许多科学家将90%的精力投入到争取课题上，一旦课题批准后，就视为大功告成，由其博士生、硕士生完成。
这种不在研究和学问上下工夫，而去拉关系、走后门，研究质量的低下是可想而知的。
他之所以这样做也是因为学术权利学术制度存在着行政干预、暗箱操作、权力垄断、官学一体、权学交易等权利滥用和制度失灵现象。
使得本来己经十分稀缺的研究资源浪费，科技界的整体创新能力下降，最终势必阻碍科技进步和社会发展。
如此种种，可以看出科学失去了其原本的意义，而倒向了政治的漩涡。
当然作为真正的科学工作者必须具有真正的科学精神气质，科学的魅力赋予了科学精神气质作为科学工作者生活方式的“神圣”性质，但正是这些具有魅力的因素同大规模组织的现实之间的紧张关系形成了当代社会中科学的政治现实。
政治不能替代科学，同样，科学也不可能替代政治。
这在根本上是因为，科学主要是在政治支持之下，以求实为目的理性活动；而政治则是一种负责资源和利益分配，调节社会关系的非理性活动。
科学与政治的互不取代，也就是科学与政治的相对独立是由科学和政治的性质和地位决定的，一旦一方取代另一方不但会给社会的发展带来极大危害也会影响其自身的发展。
