中国特色绩效审计浅析

浅析我国政府绩效审计的难点及对策所谓绩效审计就是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。

20世纪40年代，政府审计领域发生了深刻的变化，开展绩效审计成为政府审计的发展趋势。

在美国、英国、日本等发达国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。

随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，我国政府审计机关开展绩效审计已成为必然，为此，本文就我国开展政府绩效审计的难点作一剖析，并提出相应的对策。

一、我国政府绩效审计的难点目前的行政型审计体制制约绩效审计的开展。

我国目前的审计监督实行的是上级审计机关和当地政府的双重领导，且以当地政府领导为主，即审计机关的人、财、物等均归地方政府掌握，审计机关的对口领导是地方政府，而且要对地方行政首长负责，如此难免形成自己审自己的尴尬现象，实际上如今的审计机关就相当于地方政府的一个内设机构，依靠这样一个“依附身份”色彩极浓的机构，去审计它顶头上司的绩效，现实吗？答案是显而易见的。

政府绩效审计的标准难以确定。

政府部门业务活动的效益既有经济效益，又有社会效益。

经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或项目的具体情况，以此来进行综合评定。

因此，绩效审计标准的不确定性给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

政府绩效审计的证据难以收集。

审计证据是证实被审计单位经济效益状况的载体，实施绩效审计必须获得充分、适当的审计证据。

但在绩效审计中，审计人员通常面临的困难是难以获取审计证据，因为绩效审计的主要任务是“评价”和“建议”，所需要的审计证据不仅局限于报表、账簿，还表现为无形的间接的社会效益，如建设学校、环保绿化、提供精神产品等，这样的效益就很难获取精确的审计证据。

政府绩效审计的内容难以固定。

财务审计由于审计目标和内容的基本稳定，已形成固定的审计程序和模式，并有一套相对不变的证据收集、分析、判断方法。

浅谈中国特色政府绩效审计模式20世纪90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的理论研究与探索，并在借鉴了国外理论与实践经验的基础上，创新性地开展了中国特色政府绩效审计模式的探索与实践，但目前尚无认可的理论体系和行之有效的绩效审计模式。

对此，笔者结合多年审计工作实践，对中国特色政府绩效审计模式内涵及如何开展中国特色政府绩效审计模式等方面进行阐述和分析。

一、我国政府绩效审计的现状和发展我国审计理论界在20世纪80年代，就开始探讨研究经济效益审计（或称绩效审计）相关事宜，并在1984年提出了“试审”，但90年代基本处于停滞状态，到90年代末，我国审计界才真正开始相关绩效审计的试点和探索。

（一）我国政府绩效审计的现状从国际审计发展历史来看，人均GDP3000美元是一个社会矛盾的凸显期，也正是西方发达国家绩效审计快速发展的阶段，而目前，我们正处于这个经济加速发展的黄金机遇期。

近年来，政府审计机关在实践中已逐渐开始了对相关行业审计调查、专项基金审计及公共工程项目的绩效审计探索。

深圳市审计机关是我国探索政府绩效审计较早的地方审计机关，2002年深圳政府绩效审计取得初步成效之后，政府绩效审计在全国许多审计机关得到了有益尝试。

从尝试的情况看，在对专项资金审计、政府投资项目审计真实性分析的基础上，作进一步经济性、效率性及效果性的检查和评价。

（二）政府绩效审计的涵义及其特征1、绩效审计的涵义。

绩效审计也称3E审计，是对一个组织利用资源的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）进行的评价。

2、绩效审计的特征。

绩效审计的特征是审计的经济性、效率性和效果性。

经济性就是要求以最低的资源耗费获得一定数量和质量的；效率性是指在资源投入或消耗一定的情况下，力争取得最大产出，或者是在产出一定时使所需投入或消耗的资源最少；效果性是指既定的目标实现的程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。

亲爱的同学们，今天为你准备了我国绩效审计存在的问题及对策，相信能够帮助更多的朋友们，特整理了本文供大家参考阅读。

一、开展绩效审计的原因 (一)开展绩效审计是审计发展的历史必然选择，是树立和落实科学发展观的需要绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，例如在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。

加入WTO后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。

我国政府审计机关开展绩效审计已是必然，而且随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，广泛开展绩效审计显得尤为重要：通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。

以人为本，全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。

以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。

绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。

通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任;评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益;揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。

(二)我国财务审计和合规性审计现状存在局限性，开展绩效审计有广泛急迫的社会需求二十年来的审计工作取得了很大成绩，但在审计内容上基本没有超出检查财政财务收支真实合法的范畴。

传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、法规。

浅析我国政府绩效审计问题及对策建议【摘要】随着国家审计署的成立，我国政府审计逐步从财政财务收支审计过渡到绩效审计全面推进的时期，随着国家公共支出的加大，社会公众民主意识的增强，政府机关服务型理念的转变，绩效审计在我国蓬勃发展，取得了巨大的成就。

但同时也有缺陷与不足。

基于此本文试图窥探我国政府绩效审计发展的整体情况，分析现状并尝试提出对策建议。

【关键词】政府绩效审计问题建议一、概念界定政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行经济性、效率性和效果性的审查和评价。

二、我国政府绩效审计存在的问题（一）政府绩效审计法律制度体系不健全在法律层面，尽管我国一些地方政府先后制定了一些审计监督条例。

但只在《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国国家审计准则》中做了总括性的规定，没有专门针对绩效审计的法律法规，致使绩效审计在具体实施过程中缺乏立法层面的保障，操作性不强，大大影响了其发展。

在制度层面，我国的审计结果公告制度和审计问责制度都存在缺陷。

目前大多数审计结果公告并未完整细致的披露整个审计项目，语言抽象、内容宽泛，缺乏实质性的具体内容，甚至回避敏感重大问题，不能实现真正的社会公众监督。

审计问责制度更是漏洞百出，没有起到绩效审计的应有效果。

早在2005年深圳市就已经尝试行政首长问责制，严肃查处绩效审计中发现的问题，追究领导人责任。

这样的尝试应当通过不断的完善问责制度来增强绩效审计的威慑力。

（二）审计人员独立性和职业能力较差。

由于我国特殊的政治体制，审计机关隶属于各地政府，受到各地政府和上级审计机关的双重领导，并不是完全独立的。

审计机关隶属于政府，但又要履行监督政府、审计政府的义务，在某种程度上属于内部审计。

独立性、审计质量大大降低。

在这种政治制度背景下，审计机关能否独立审计，取决于审计人员自身素质。

同时也是考验审计人员能否在交错复杂的政治压力下做到真正的独立性。

区别于传统的财务收支审计，政府绩效审计需要复合型人才。

浅析我国政府绩效审计达州市审计局陈俊竹美国审计总署(GAO)1972年第一号《政府审计准则》率先以法定形式将经济性、效率性、效果性审计纳入政府审计范围，将政府绩效审计称为“3E”审计。

即经济审计（Economy Audit）和效率审计（Efficiency Audit）主要审核各项经济资源的利用是否节约，是否合理，及各项经济活动是否有效率；效果审计（Effectiveness Audit），主要审核项目或方案的预期效果能否实现。

美国爱荷华州的“绩效预算手册”中举了一个修桥的例子。

某市有一条河，河上需要建一座桥，从建桥的方面出发，将它设计在河流最狭窄的地段。

桥建成了，交通拥堵的问题并没有得到很好的解决。

虽然他们很好的完成了建桥项目，工作量完全符合要求，桥也按时完工，质量也符合标准，但绩效评估却只能得到很差的结果。

一、我国开展政府绩效审计的现状绩效审计是随着社会经济发展而逐步形成的一种新型审计,它与传统审计共同构成具有更高审计目的、更广泛审计内容的现代审计体系。

近几年来，我国兴起的领导干部经济责任审计和专项资金审计，除了对其真实、合规、合法性进行审查外，还对其经济性、效率性、效果性进行评价，这说明绩效审计的观念在我国已经开始萌芽、成长。

二、我国开展政府绩效审计中存在的问题（一）法规制约，政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准审计署自1989年来发布了一系列有关审计准则规范的文件,但主要是针对财务审计, 1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》(后均经修订)，可以看成是绩效审计的配套法规。

除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定,因而缺乏有关政府绩效审计的法律法规和一个较为完善的评价指标体系。

（二）体制原因，政府审计中不能全面实施绩效审计首先,我国政府职能尚未完全转化,许多机构仍在大范围大力度地配置社会资源;缺乏科学的政府绩效考核机制,政府办事效率低下;政务活动的公开透明度不高;行政法律法规体系尚未健全,存在官僚主义、腐败现象。

浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现,到了70年代以后,英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展,绩效审计也占据着越来越重要的地位。

随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变,政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点,因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题,国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估,这就是审计机构。

然而,相对于其他国家来讲,我国政府绩效审计起步较晚,缺少相关实践经验,各方面发展还不够完善。

因此,加快分析我国政府绩效存在的不足,归纳出政府绩效审计的实践经验,以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。

一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。

虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视,但是人们对它的理解尚且不足,所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。

第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称,财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的,但除此之外还有一种类型的审计,即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。

英国国家审计法中是这样定义的,绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构,对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。

世界各国对此也都有类似的定义。

基于此,国际上对绩效审计的定义进行了总结,最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计,简称为3E。

我国相关学者也都基本赞同3E 定义,同时也发表了各自不同的看法。

竹德操等人表明了自己这方面的看法。

他们认为,关于经济效益方面的审计,主要是由相对独立的审计机构以及审计人员,针对被审计单位的经济业务情况,依据一定的标准,进行有系统、有组织的评价、分析,并总结经验结合发展前景,提出一系列有助于提高经济效益的方案,使其更加适用绩效审计的活动。

李凤鸣则提出另外一种观点。

他指出,绩效审计就是围绕提高经济效益这个中心,实施的一系列审计活动。

浅谈绩效审计存在的问题和对策一、我国绩效审计存在的问题1.绩效审计的法规体系不健全绩效审计有没有法律依据是开展绩效审计的首要条件。

而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则和规范，缺乏有效的监督机制。

如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。

从世界范围看，美、英、德等国家都制定了专门的绩效审计制度。

但我国绩效审计法制建设不健全，审计人员在审计实务中没有统一的审计操作规范，审计人员的责任不能明确认定，在一定程度上影响了绩效审计的质量和审计结果的可信度。

2.绩效审计滞后阻碍审计作用的发挥。

近几年，我国所实施的绩效审计多为事后审计，鲜有事前、事中的跟踪审计。

事后审计存在着诸多弊端，往往项目实施结束后才进行审计，多数项目都已经竣工了几年，有的甚至竣工已达十年之久，时间久远，项目相关资料数据查找困难。

同时，事后审计在审计事项发生后若干年才进行审计，不能有效预防违规违纪现象的发生，而且一旦审计出了问题，也已成既定事实，无法挽回造成的损失，也只能“亡羊补牢”以减少所造成的损失。

这样的审计方式同我们积极合理有效利用资金的总体要求不相适应，严重阻碍了绩效审计作用的发挥。

3.缺乏公认的绩效审计评价标准体系绩效审计的指标体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、做出审计结论的依据，但绩效审计却没有形成公认的评价标准体系。

绩效审计的对象千差万别，涉及行业众多，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是对同一对象实行不同的衡量标准，得出的结论也会不尽相同。

尽管每次绩效审计前，相关审计部门就衡量绩效的标准与实施单位进行了沟通，但寻求一种公认的、不存在异议的评价标准还很难做到。

同时，绩效审计涉及经济效益、社会效益、环境效益等多方面，这就更需要合理的绩效评价体系来对绩效做出科学评定。

因此，绩效审计没有形成公认的评价标准体系，审计人员很难客观、公正的提出评价意见，就可能导致绩效审计风险。

试论中国特色绩效审计模式本文从绩效审计的概念着手，对比国内外绩效审计的区同点，提出创新我国特色绩效审计模式的几点建议。

标签：中国物色；绩效审计一、绩效审计的概念绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性（以下简称3E）及资金使用效益进行的审计。

它有三个主要目标。

1.对审计对象进行经济活动的3E及资金使用效益情况进行独立审计检查。

通俗来说，经济性是指在确保质量的前提下尽量减少使用成本。

效率性是指一定的投入所能得到的最大产出。

效益性是指支出得当、支出有价值。

三者之间并没有明确的界限区分。

因此，绩效审计必须将这几方面综合进行审察。

2.对审计对象是否实现既定目标及造成影响的程度进行审计报告，作出相应评价，为决策者提供相关信息。

3.发现并分析审计对象在3E方面存在问题的迹象，以帮助审计对象进行整改。

二、国内外绩效审计的区同点国外绩效审计起步时间长，发展较为完善。

近几年来，随着经济的迅速发展，我国审计机关也开始逐渐重视绩效审计，国家审计署在《2003-2007年五年审计工作规划》中明确提出要积极开展绩效审计，并把绩效审计作为今后五年工作的三大任务之一，充分说明了绩效审计已成为我国审计的重要内容。

研究国内外绩效审计的区同点有助于创新我国有特色的绩效审计。

1.绩效审计的范围。

国外绩效审计的范围覆盖了行政事业单位和国有投资的公共工程和公营企业。

而我国的绩效审计出发点主要是资金的流出，所以绩效审计一般不关注财政收入。

我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：财政性资金支出和国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。

西方国家强调一事一议，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调满足政府宏观调控的需要。

2.审计范围的拓展性。

国外由于审计机关上下级之间相对独立，很难对某个项目上下联动审计，绩效审计只能局限在本区域范围内。

我国地方各级审计机关是实行同级政府和上级审计机关双重领导体制，有利于审计范围的拓展，既可针对本地区的某具体项目进行，也可整合审计资源上下连动在较大区域，甚至全国统一开展对某方面的绩效审计。

我国绩效审计的若干探讨一、绩效审计在我国发展的现状绩效审计对我国来说是一个全新的概念，20世纪80年代，绩效审计随着中华人民和国审计署的诞生而进入中国。

在这20多年来，我国主要取得了以下成就：在专项资金资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容；在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率；积极推行领导干部经济责任审计，使该审计既包括合规、合法性审查，又包括经济性、效率性、效果性的评价，成为财务和合规性审计与绩效审计的综合。

尽管我国的绩效审计已初步取得了一定的成果，但仍然没有改变我国以传统的财务审计和合规审计为主的国家审计特点，这已明显不能适应我国市场经济条件下的政府运作机制。

因此，积极探索效益审计的路子，努力提升审计成果质量将成为我国今后审计工作的重中之重。

二、我国开展政府绩效审计存在的问题1.审计观念较落后由于在我国审计界，对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围，有相当一部分审计人员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、具体该如何操作，还知之甚少。

目前我国正处于经济转型时期，旧的观念被打破，新的观念尚未树立；审计的社会地位与其所发挥的职能不相称；财政、经济活动透明度不高；许多预算支出单位的负责人责任心不强、观念陈旧、对审计工作不甚了解甚至有抵触心理。

2.缺乏具体的绩效审计准则及规范建立并不断完善绩效审计准则和相关规范是确保绩效审计质量及其有效开展的前提条件。

但是，目前我国审计方面的立法和准则还主要是规范被审计单位财务收支的真实、合法性，绩效审计方面的相关法律法规的规范仍很欠缺。

近几年来，很多地方性法规引入了绩效审计的概念，但从总体上看，只是局限于绩效审计概念的介绍，并未形成专门的规范或准则，对绩效审计的审计目的、审计对象、审计内容及操作方法等都没有统一明确的要求。

[1，2]審计机关缺乏统一的绩效审计技术和方法的指导，操作规范不统一，会增加审计行为的随意性，也必然会增加审计风险。

建设有中国特色的政府绩效审计作者：易笑天来源：《商业文化》2011年第05期摘要：政府绩效审计是政府审计的发展方向，对约束政府行为，加强政府监督，促进社会资源合理有效的利用起着重要的作用。

随着我国社会经济的增长和社会公众民主意识的增加，人们对政府绩效审计的需求也越来越高。

作为我国政府工作经济性，效果性和效率性的主要检验形式，开展全面绩效审计是我国政府审计的必然趋势。

关键词：政府绩效；审计；中国特色中图分类号：D616文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）05-0324-01一、政府绩效审计在我国开展的必要性建設有中国特色的政府绩效审计是连接政府工作和人民监督的关键纽带，是建立健全我国社会主义民主政治制度的重要保证。

（一）我国社会主义市场经济需要政府绩效审计我国社会主义市场经济体制的最大特征是以市场调节为主，政府的宏观调控为辅，调节市场失灵的部分，促进经济健康协调可持续发展。

开展政府绩效审计可以在经济性、效率性和效果性等方面监督政府公共机关在资源配置方面是否合理，以此来保证经济发展的稳定。

（二）政府机构的改革调整需要政府绩效审计虽然近年来我国政府机关的改革和调整已经使政府工作效率得到了显著提高，但政府机关内部物质资源、人力资源的浪费现象依然严重，政府内部人员贪污腐败，工作懈怠的情况依然存在，政府绩效审计的开展将使这些现象得到根本性的改善，从而提高政府的工作效率和相关人员素质。

（三）我国审计制度的创新和完善需要政府绩效审计开展政府绩效审计是政府审计发展的大趋势。

我国的审计一直是以财务审计占主导地位。

绩效审计，尤其是政府绩效审计方面长期以来并没有引起足够高的重视。

政府绩效审计可以为发展完善我国审计理论和实践做出一定的贡献，使审计工作更具时效性，创新性，从而完善我国的审计事业。

二、我国目前开展绩效审计的现状我国自1982年提出经济效益审计以来，一直比较偏重企业的经济效益审计，对政府公共部门的效益问题很少能照顾到。

试论中国特色绩效审计模式【摘要】中国特色绩效审计模式是中国审计领域的重要探索和创新。

本文从绩效审计的概念和特点入手，探讨了中国特色绩效审计模式的形成背景、主要特征、实施路径和效果评价。

通过对比国际绩效审计模式，发现中国特色绩效审计模式在理论框架、方法体系和实践经验等方面有独特之处。

本文指出中国特色绩效审计模式具有重要的政策指导和实践价值，为政府部门改善治理能力、提升绩效管理水平提供有力支撑。

未来，中国特色绩效审计模式有望在更多领域得到应用和完善，为推动政府治理体系和治理能力现代化提供有益启示。

【关键词】绩效审计、中国特色、模式、背景、特点、路径、效果评价、重要性、发展前景、启示1. 引言1.1 试论中国特色绩效审计模式中国特色绩效审计模式在实践中不断摸索和完善，形成了一套独具特色的管理制度。

其主要特点包括贯彻党的路线方针政策，强调目标导向和结果导向，注重全面评价和综合考核，推动政府工作的科学决策和有效推进。

中国特色绩效审计模式的形成背景主要源于中国特有的政治、经济、文化等多方面因素。

在管理体制改革的大背景下，中国政府逐渐意识到传统的行政管理模式已无法适应社会发展的新要求，因此推动绩效审计模式的建立和发展。

中国特色绩效审计模式的实施路径主要包括制定相关法律法规和政策文件、建立绩效评价体系、推动信息化建设等方面。

通过这些措施，中国特色绩效审计模式得到了有效的实施和推广。

中国特色绩效审计模式的效果评价是关键的一环。

只有通过科学的评价机制，不断总结经验和改进不足之处，才能更好地推动中国特色绩效审计模式的发展和完善。

2. 正文2.1 绩效审计的概念及特点绩效审计是一种通过对组织绩效目标达成情况进行审核和评价的审计活动，其主要特点有以下几点：绩效审计是一种定性与定量相结合的审计形式。

绩效审计不仅要对组织的绩效目标进行定性评价，还需要通过具体的数据和指标进行定量分析，以客观评估组织的运行状况。

绩效审计是一种全面性的审计活动。

我国的绩效审计绩效审计在西方发达国家已经比较成熟，在我国也已经有一定历史，信息化等新的环境下面临着许多新的发展机遇。

本文从对绩效审计的认识、开展绩效审计实践的历程、绩效审计最新情况和展望等方面讨论我国的绩效审计。

中国是个历史悠久的国家，审计的历史也很悠久。

3000多年前，带有审计职能官职——“宰夫”的出现意味着国家审计在古代中国的萌芽。

1983年，中华人民共和国审计署成立，正式建立了中国现代意义上的国家审计制度。

绩效是指组织、团队或个人，在一定的资源、条件和环境下，完成任务的出色程度，是对目标实现程度及达到效率的衡量与反馈。

政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。

现在的国家审计十分重视绩效审计，本文从对绩效审计的认识、开展绩效审计实践的历程、绩效审计最新情况和展望等方面讨论我国的绩效审计。

一、对绩效审计的认识20世纪70年代，美国实施绩效审计提出了“3E”审计的概念（“3E”由经济性、效率性、效果性的英文首字母组合而来）。

2003年美国审计署发布了修订的《政府审计准则》，将绩效审计定义为“对照客观标准，客观、系统地收集和评价证据，对项目的绩效和管理进行独立的评价，对前瞻性的问题进行评估或对最佳实务的综合信息或某一深层次问题进行评估”。

该定义侧重于从方法论的角度，对照标准进行界定，主要就“应当是什么”进行评价。

2004年，在世界审计组织发布的《绩效审计实施指南》中，将绩效审计定义为“在考虑应有的经济性的情况下，对政府活动、项目或组织的效率性和效果性进行独立检查，其目标是实现改进”。

该定义侧重于从审计目标角度，检查过程进行界定，主要就“实际是什么”进行评价，获得了世界各国的公认。

在中国，有政府背景的相關研究机构对绩效审计比较有共识的定义是：审计机关对照预先确定的评价标准，对被审计单位的财政财务收支及相关经济活动是否实现预定目标或达到既定标准进行监督检查，并对审计事项的经济效益、社会效益和环境效益等做出评价。

目录摘要 (2)1 绩效审计的概念与现状 (3)1.1绩效审计的相关概念 (3)1.2绩效审计意义 (3)1.2.1政府绩效审计意义 (3)2 绩效审计的现状与问题 (4)2.1绩效审计的现状 (4)2.2绩效审计中目前存在的问题 (4)2.2.1形象工程问题 (4)2.2.2绩效审计标准不规范 (4)2.2.3忽视绩效审计结果 (4)2.2.4审计人才不足 (4)2.2.5审计体系不完善 (5)2.2.6审计数据不准确 (5)3 绩效审计的改进策略 (5)3.1 完善绩效审计体系 (5)3.2 培养绩效审计人才 (6)3.3 应用先进技术方法 (6)3.4 加强绩效审计工作的宣传 (6)3.5 改善审计环境，完善监督体系 (6)4 总结 (6)参考文献 (6)摘要我国绩效审计起步较晚，虽然正在快速发展，但还是存在着一些问题，包括过度看中绩效而引起的形象工程问题，审计指标和审计体系的不完善等问题。

本论文通过对绩效审计概念和意义、目前绩效审计中的问题进行阐述和分析，提出了几点解决中国绩效审计问题的策略，包括加强审计队伍建设，完善审计体系等内容。

关键词：绩效审计；理论；问题与对策中国绩效审计的现状分析1 绩效审计的概念与现状1.1绩效审计的相关概念绩效审计就是指审计人员利用的方法趋向现代化，对政府或者企事业单位所涉及的项目等内容进行分析和评价。

评价内容包括经济性、效率性和其产生的效果。

然后基于此提出改进意见，为相关人员做出决策提供有价值的信息。

其中经济性评价是对项目或活动的节省程度评价，经济性注重的是项目或活动是否以最低的资本投入达到期望目标；效率性评价是对有关内容是否高效的评价，其注重的是投入产出比。

投入少而产出多，则说明这项经济活动是具有高效率性的活动；效果性评测是对预期目标的实现程度的评价，具体来讲就是评测项目或者目标的预期是否达到。

随着绩效审计的发展，绩效审计的范围更加多样化，包括环境审计、公共服务审计等，评价变得更加综合。

中国绩效审计的现状及完善措施浅谈发布时间：2023-01-15T05:37:29.799Z 来源：《中国科技信息》2023年第17期作者：陈越月[导读] 绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。

陈越月云南省审计厅摘要：绩效审计的运用程度是衡量一个国家审计发展水平以及审计是否具有活力的重要标志之一。

中国现行的《审计法》实行至今已有20多年，但是绩效审计仍处于起步阶段，与发达国家的绩效审计相比存在巨大差距。

随着我国改革开放的进一步深入，经济环境和政治环境均发生了巨大变化，传统的财务审计方法已经不能满足当今社会审计工作的需求，因此研究我国绩效审计的现状并就完善措施提出相关建议是非常有必要的。

关键字：绩效审计经济性效率性效果性一．引言绩效审计是根据国家法律规定和人们认知的共同标准，由独立的审计机关和审计人员，对被审计单位履行公共责任，配制、管理、利用经济与社会资源的经济性、效率性、效果性进行的审查、分析、考量和评价。

绩效审计围绕三个方面来进行：经济性，即最大化的发挥资源，减少成本支出；效率性，即优化配置资源，使得产出达到最大化；效果性，即预期与实际结果之间的关系，体现出最高价值。

绩效审计在一个国家或地区的重视与运用程度是衡量该国家或地区审计发展水平及审计是否具有活力的重要标志之一。

健全的绩效审计制度是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。

因此，本文通过对中西方绩效审计现状的分析，进而找出我国现行绩效审计制度面临的问题并对现行体系的完善提出相关建议，从而为推进我国绩效审计的发展提供理论支持。

二．中西方绩效审计的现状西方国家绩效审计起步较早，国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》，标志着正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行绩效审计。

其实在此之前，很多西方国家已经实行绩效审计了。

1986年悉尼召开的第十二届国际会议上发布的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》对绩效审计的实施给出了明确的说明，是绩效审计发展的里程碑之一。