家庭养老比社会养老更好攻辩问题

是否应该支持全民养老辩论辩题正方观点（应该支持全民养老）：全民养老是一项基本的社会保障制度，它能够保障老年人的基本生活需求，减轻他们的经济压力。

首先，全民养老可以提高社会的公平性和公正性，因为每个人都有权利享受养老金，无论其社会地位或财富状况。

正如美国总统罗斯福所说，“社会的价值应该以它对最弱势群体的照顾程度来衡量。

”全民养老正是为了照顾社会中最弱势的老年人而设立的制度。

其次，全民养老可以促进经济的稳定和可持续发展。

随着人口老龄化的加剧，老年人口的增加将对经济造成压力。

如果没有全民养老制度，很多老年人将不得不依赖子女或其他家庭成员来养老，这将增加家庭的经济负担，同时也会减少他们在社会中的生产力。

而全民养老可以让老年人有更多的经济来源，从而增加他们的消费能力，促进经济的发展。

最后，全民养老可以增强社会的凝聚力和稳定性。

一个有着健全社会保障制度的国家，可以让人民感到安心和满足，从而减少社会的不满情绪和动荡因素。

正如英国哲学家伯克所说，“社会是一个合同，它不仅包括了活着的人，也包括了已经死去和尚未出生的人。

”全民养老可以让老年人感到自己受到社会的尊重和关怀，从而增强社会的凝聚力。

综上所述，全民养老是一项有益于社会和经济稳定发展的制度，应该得到全面支持和推行。

反方观点（不应该支持全民养老）：全民养老制度虽然有其一定的好处，但也存在一些问题和隐患。

首先，全民养老需要大量的财政支出，如果国家财政状况不稳定或者经济发展不良，就会增加国家的财政压力，甚至导致财政危机。

正如英国经济学家弗里德曼所说，“没有免费的午餐。

”全民养老需要有人来买单，如果财政支出过大，就会影响国家的经济发展。

其次，全民养老可能会削弱个人的责任意识和积极性。

如果每个人都能够得到养老金，就会减少个人为了养老而努力工作和储蓄的动力。

正如美国总统里根所说，“福利并不是社会的最终目标，而是一个手段，它应该激励人们去追求更好的生活。

”全民养老可能会让人们变得依赖于国家，而忽视了自己的责任和努力。

大家好！今天，我站在这里，非常荣幸能就“社会养老”这一话题发表自己的观点。

首先，我要感谢主办方给我这个机会，让我有机会和大家一起探讨这个关乎民生的重要问题。

随着我国人口老龄化程度的加剧，社会养老问题日益凸显。

养老，既是家庭的负担，也是国家的责任。

那么，究竟应该如何解决社会养老问题呢？我认为，我们应该从以下几个方面进行思考和探讨。

首先，政府应加大对养老事业的投入。

养老事业是社会公益事业的重要组成部分，政府有责任和义务加大对养老事业的投入。

通过建立和完善养老服务体系，提高养老服务水平，使老年人能够享受到更加优质的养老服务。

其次，鼓励民间资本投入养老产业。

养老产业具有广阔的市场前景，政府应鼓励和引导民间资本投入养老产业，推动养老产业市场化、多元化发展。

同时，要加强对养老产业的监管，确保养老服务质量。

再次，加强养老服务人才培养。

养老事业的发展离不开专业人才的支撑。

政府和社会各界应共同努力，加强养老服务人才培养，提高养老服务人员素质，为老年人提供更加专业、贴心的服务。

此外，我们要倡导全社会尊老敬老的传统美德。

尊老敬老是我国传统文化的重要组成部分，我们要通过宣传、教育等途径，弘扬尊老敬老的传统美德，使老年人得到全社会的关爱和尊重。

最后，我们要充分发挥家庭养老的基础作用。

家庭养老是我国养老体系的重要组成部分，我们要强化家庭养老功能，鼓励子女尽孝道，关心老年人的生活和身心健康。

总之，解决社会养老问题需要政府、社会、家庭共同努力。

在今后的工作中，我们要紧紧围绕以下几个方面展开：1. 完善养老政策体系，提高养老保障水平；2. 加强养老服务体系建设，提升养老服务能力；3. 培养养老服务人才，提高服务质量；4. 弘扬尊老敬老的传统美德，营造良好社会氛围。

我相信，只要我们齐心协力，就一定能够解决好社会养老问题，让老年人过上幸福、安心的晚年生活。

谢谢大家！。

子曰：大孝尊亲，次孝弗辱，其下能养。

咱们的养老，不仅只是保障老人的生存，而且要保障老人的生活，包括对老人的经济支持，生活照料和精神慰藉。

这其中的关键确实是精神情感上的慰藉。

咱们比较两种方式的靠得住性，能够通过比较方式本身的可实施性和在现实中在其推行进程中何者更能达到它想要达到的结果来得出结论。

第一，咱们说家庭养老在养老方式本身上是优于社会养老的。

这么说的缘故有以下几点一、家庭养老实际上是一种父母和子女之间情感的反馈。

这是一种两边都自然的付出与收成，而不是像社会养老一样，用制度来强行规定咱们如何去供养老人.（咱们不是说自然的一切确实是好的。

）二、家庭养老能够给予老人以精神的安抚，亲情的包围，这是社会养老无法完全达到的。

或许社会养老能够给予老人关切与温暖，可是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护，确实它无法给予的。

而家庭养老，能够给予老人最需要的情怀——即亲情。

老人最需要的并非是一直有人在陪伴，而是谁在陪伴他。

关于老人来讲，子女能陪她吃一顿饭说一会儿话，就比一个义工陪伴他一天，更能取得精神上的慰藉。

再者，家庭养老在推行的进程中比社会养老更能达到它想要达到的结果。

一、家庭养老是一种传统，而供养老人是中华丽德。

养老那个问题在咱们的普遍价值观中，确实是应该由家庭来负责的。

而社会养老是一种由冰凉制度所规定下的养老方式，正因为如此，制度规定在实施的进程中会碰到必然的抵触力量。

它不如家庭养老如此一种自然传承下来的养老方式更易被大伙儿同意。

二、此刻中国国情是国未富，民已老。

中国仍是进展中国家，咱们的国力并非超级之壮大，咱们的国库也没有足够的资金来保障完善的社会养老制度，因此社会养老这种制度本身确实是存在其漏洞和缺点的，而且咱们究竟有无足够的资源去推行现时期并非完善的社会养老并非可知，那咱们有无资源在推行以后加倍完善社会养老就更不可知了。

而家庭养老，由家庭承担养老责任，把这种责任分摊给每一个家庭，这种压力就分散了，可实施性也就变得更高。

社会对老年人的照顾辩论辩题正方观点：社会应该更好地照顾老年人老年人是社会的重要组成部分，他们是国家的建设者和贡献者。

因此，社会应该更好地照顾老年人，尊重他们的权利和尊严。

首先，老年人在他们的工作生涯中为国家和社会做出了巨大的贡献，他们应该得到应有的尊重和关爱。

其次，随着人口老龄化的加剧，老年人的数量不断增加，社会应该做好老年人的照顾工作，包括提供养老金、医疗保障、精神关怀等。

最后，老年人是社会的智慧和经验的传承者，他们的存在对于社会的稳定和发展至关重要，因此社会应该更好地照顾他们，让他们能够安享晚年。

为了支持这一观点，我们可以引用毛泽东的名言：“青年人要尊重老年人，老年人要爱护青年人。

”这句话说明了不同年龄段之间应该相互尊重和关爱。

另外，我们可以引用一些案例，比如一些发达国家对老年人的养老金和医疗保障非常完善，老年人的生活质量很高，这也证明了社会应该更好地照顾老年人。

反方观点：老年人应该依靠自己和家庭，而不是依赖社会老年人应该依靠自己和家庭，而不是依赖社会。

首先，老年人在他们的工作生涯中已经得到了相应的报酬和福利待遇，他们应该依靠自己的积蓄和养老金来过安度晚年的生活。

其次，家庭是老年人最重要的依靠，家庭成员应该尽力照顾和关爱老年人，而不是把责任推给社会。

最后，社会资源有限，应该更多地用于支持年轻人的发展和建设，而不是过多地投入到老年人的照顾上。

为了支持这一观点，我们可以引用孔子的名言：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

”这句话强调了家庭成员之间的关爱和照顾，老年人应该依靠家庭而不是社会。

另外，我们也可以引用一些案例，比如一些国家过度投入到老年人的照顾上，导致年轻人的发展受到了限制，这也证明了老年人应该依靠自己和家庭，而不是依赖社会。

综上所述，社会对老年人的照顾是一个复杂的问题，需要综合考虑社会、家庭和个人的责任。

我们应该找到一个平衡点，既要尊重老年人的权利和尊严，也要鼓励他们依靠自己和家庭。

社会对老年人的养老责任辩论辩题正方观点：社会应当对老年人承担更多的养老责任老年人是社会的重要组成部分，他们在年轻时为社会做出了贡献，现在应该得到社会的回报和关爱。

首先，老年人是国家的宝贵资源，他们拥有丰富的生活经验和知识，可以为年轻一代传授宝贵的人生智慧。

其次，随着人口老龄化问题的日益严重，社会应当意识到老年人养老问题的紧迫性，承担更多的养老责任。

最后，老年人在社会中扮演着重要的角色，他们是家庭的中坚力量，应该得到社会的尊重和关怀。

名人名句：孔子曰：“老而不死是为贼。

”这句话表明了老年人在社会中的重要地位，他们应该得到社会的尊重和关爱。

经典案例：近年来，社会各界对老年人养老问题的关注越来越多，政府出台了一系列政策，鼓励企业和个人为老年人提供更好的养老服务，这表明了社会对老年人养老责任的认识和重视。

反方观点：老年人应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的养老责任首先，老年人在年轻时就应该为自己的养老问题做好规划和准备，积累足够的养老金和财富，减轻社会的养老责任。

其次，家庭是老年人最重要的依靠，子女应该尽孝道，照顾好年迈的父母。

最后，社会的资源是有限的，如果社会承担过多的养老责任，会给社会带来更大的负担，影响社会的发展和稳定。

名人名句：老子曰：“天地之间，其犹橐龠乎？”老子在这句话中表达了对社会资源有限的看法，老年人应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的负担。

经典案例：一些国家和地区已经出现了养老金不足、养老院资源短缺等问题，这表明社会的养老责任已经超负荷，老年人应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的养老责任。

总结：老年人的养老问题是社会的重要议题，社会应该对老年人承担更多的养老责任，但同时老年人也应该更多地依靠自己和家庭，减轻社会的负担。

只有社会、家庭和个人共同努力，才能解决老年人的养老问题，实现社会的和谐与稳定。

社会养老比家庭养老更可靠
谢谢主席，问候在场各位
社会养老和家庭养老是两种养老方式，今天我们来谈谈哪种养老方式更可靠。

开宗明义，社会养老服务是针对我国家庭养老功能弱化，高龄老人和空巢老人增多而需要从社会角度对老年人的帮助服务，是由政府、社会组织、企业、志愿者为老年人提供的各种生活所需的服务。

家庭养老是以家庭为单位，子女赡养父母，形成下一代对上一代的反馈模式。

随着人口老龄化的加剧，再加上家庭的日益小型化和核心化，传统的家庭养老方式越来越不足以承担起养老的重任，而随着经济的飞速发展，社会养老保障制度逐步健全，社会养老也逐渐成了不错的选择。

所以我方认为社会养老比家庭养老更可靠。

社会养老更公开，更容易受到社会监督，可以减少受虐的老人。

因为家庭养老是以家庭为单位，在内部安置老人，很难对其进行监督，同时部分老人因为迫害者是自己的至亲之人选择了忍气吞声，这对老年人的生理和心理健康是极为不利的。

除此之外还有履行赡养义务的，在农村就有大量留守的孤寡老人，他们的幸福生活谁来保障？这就需要社会养老来解决。

社会养老面向社会，全面受到监督，公开透明，在大众的监督下难以侵害老年人权益。

当今社会养老制度的不断完善为老年人安享晚年提供了切实保障。

社会养老物资来源广，护理专业，给老人更好的呵护。

社会养老物资主要来源于政府，社会组织，志愿者等渠道，提供了强大的经济后盾。

这就减少家庭养老因经济水平低而忽略老人的现象。

此外社会养老机构还能会对老人进行专业护理，使老人得到妥善安置和照顾，弥补家庭养老中子女外出而老人留守的缺陷。

当今社会，社会养老有许多家庭养老无法满足的优点，所以社会养老比家庭养老更可靠。

社会养老辩论发言稿范文
尊敬的评委、尊敬的参赛选手们：
大家好！我是今天社会养老辩论赛中的一位选手，我要为大家阐述关于社会养老的观点。

养老问题一直是社会关注的焦点，随着我国老龄化进程的日益加剧，如何解决养老难题，确保老年人的基本生活权益，成为摆在我们面前迫切需要解决的问题。

首先，我认为社会养老是国家的责任。

老年人经历过社会的发展和进步，他们对社会的作出过贡献，理应得到社会的回报，享受晚年的幸福。

他们为社会做出过牺牲和努力，我们不能放任他们陷入贫困和孤独，必须由国家提供政策和资金的保障，确保老年人的基本生活。

其次，实施社会养老可以促进经济的发展。

社会养老不仅是一项社会责任，更是一种经济投资。

一方面，通过提供有保障的养老制度，可以减轻老年人家庭的经济负担，让老年人的子女更好地投入到劳动市场中，提高国家整体的劳动力水平。

另一方面，随着养老产业的发展，养老服务业将成为新的经济增长点，可以创造更多的就业机会，推动经济的发展。

最后，社会养老可以促进社会的和谐稳定。

老年人是国家的宝贵财富，他们有丰富的生活经验和智慧，可以为社会传承文化、传播社会正能量。

而如果老年人陷于困境，生活无着，就会产生很多社会问题，给社会带来安全隐患和社会矛盾。

因此，通过实施社会养老，可以确保老年人的安全和幸福，促进社会的和谐稳定。

综上所述，社会养老应成为国家重视的问题，我们必须采取措施解决老年人的养老难题。

社会养老不仅是国家的责任，也是一种经济投资，对于推动经济的发展和社会的和谐稳定有着积极的影响。

让我们携起手来，共同为社会养老贡献力量，创造一个更加美好的明天。

谢谢大家！。

养老院与居家养老，哪种更适合在如今快节奏的社会中，随着人口老龄化问题日益凸显，养老问题也逐渐成为社会热点话题之一。

面对养老问题，人们往往会面临一个选择：是选择送老人去养老院，还是选择让老人在家居家养老呢？这两种不同的养老方式各有优劣，而要确定哪种更适合，则需要综合考虑各方面因素。

养老院的优势1.专业护理：养老院通常有专业护理人员，能够为老人提供定时的医疗护理服务，保障老人健康。

2.社交活动：老人在养老院可以参与各种社交活动，丰富自己的生活，避免孤独感。

3.照顾者减轻负担：送老人去养老院可以减轻子女的养老负担，让子女更专注于自己的事业和生活。

4.安全保障：养老院通常有安全设施和24小时监护，老人在安全上更有保障。

居家养老的优势1.家庭温馨：老人在家居家养老可以感受到家庭的温暖和关怀，有亲人在身边照顾更有安全感。

2.个性化照顾：在家养老可以更好地实现个性化照顾，满足老人的个性化需求。

3.经济成本：相对而言，居家养老可能更节省一部分经济成本，避免养老院的高费用。

4.家庭情感：老人在家庭中可以更好地传承家庭情感，与子女、孙辈之间的情感更丰富。

两种养老方式的权衡在选择养老方式时，需要权衡以上各方面因素，考虑老人的实际情况和家庭条件。

在身体健康状况良好、有充足经济支持的情况下，家庭养老可能更为合适；而对于需要专业医疗照顾或者孤独感较强的老人，则养老院可能是更好的选择。

总的来说，选择养老院还是居家养老并无绝对的对错之分，更重要的是要根据老人的实际状况和需求做出合适的选择，让老人晚年生活更为幸福、健康。

让我们共同关注老人的养老问题，为老年生活带来温暖与关怀。

主席，各位评委大家好。

对于本次辩题，我方的观点我们更应该倡导家庭养老。

开宗明义，家庭养老即家庭提供主要资源赡养老人。

我们的标准是，我们所倡导的养老方式能够更好地缓解当下中国所面临的严峻的养老问题。

接下来，我方将从家庭养老能够更好地缓解养老压力，老人的意愿和现在的社会养老不能更好的应对当今的养老形势，三方面进行论证。

第一，家庭养老能够更好地缓解当下中国的养老压力。

首先了解一下近年的养老形势，据09年的中国老龄事业发展统计公报显示，全国60岁及以上老年人口达到总人口的12.5%。

到本世纪中叶，中国人口的1/3将是老年人，而我们的经济还没有足够发达，也就是说现在我国处于一种未富先老的状态。

对社会养老而言，无疑是一个巨大的压力。

而家庭养老更可以很好的解决这个问题。

首先家庭养老降低社会成本，将整个社会的经济负担分担到单个家庭，可以规避社会养老在基金管理方面的风险，同时不存在中间环节，即不存在服务和交易费用支出问题，从而缓解社会压力。

同时，家庭养老具有更强的灵活性，可以根据不同的家庭消费水平和消费需求进行调整，使资源达到更有效的利用。

第二，老人都更愿意选择家庭养老模式。

有调查显示仅有约24%的老年人更愿意社会养老。

事实是那些参与社会养老的老人并没有想象中的幸福，尽管有相对较好的照顾，但是仍然缺少情感交流。

而家庭养老能够更好的实现情感交流，排减步入老年后的孤独感。

家庭还可以根据不同的老人满足其个性化需求。

这也是大多数老人更愿意选择家庭养老的原因。

最后，社会养老不能更好的应对当今的养老形势。

现在的社会养老，面临着资金不足，人员不专业，资源分配不均衡等几大难题。

过去几年养老金的资金缺口为11.8万亿，甚至超过了我国一年的GDP；许多调查也表示现在的养老人员队伍大多呈现年龄大，学历低，专业水平低，专业人员少等特点。

想要填补巨大的资金缺口，对于整个社会经济发展来说，无疑是巨大的压力。

而专业的服务机构和人员更不可能一蹴而就。

是否应该取消家庭养老的辩论辩题正方观点，应该取消家庭养老。

首先，取消家庭养老可以促进社会公平。

在家庭养老的模式下，由于家庭条件的不同，一些老人可能无法得到足够的照顾和关爱，导致社会资源分配不均。

而取消家庭养老，将老人的养老责任转移到社会，可以让每个老人都能够享受到公平的养老服务。

其次，取消家庭养老可以提高老人的生活质量。

在家庭养老的情况下，一些老人可能会因为家庭条件的限制而无法得到良好的养老服务，导致生活质量下降。

而如果取消家庭养老，老人可以通过社会提供的养老服务获得更好的照顾和关爱，从而提高生活质量。

此外，取消家庭养老可以减轻家庭负担。

在家庭养老的模式下，家庭需要承担老人的养老责任，给家庭带来了一定的经济和精神压力。

而取消家庭养老，可以让家庭从养老责任中解脱出来，减轻家庭负担，让家庭更加轻松和幸福。

综上所述，取消家庭养老可以促进社会公平，提高老人的生活质量，减轻家庭负担，因此应该取消家庭养老。

反方观点，不应该取消家庭养老。

首先，家庭养老是我国传统文化的一部分。

在中国传统文化中，家庭是非常重要的，家庭成员之间有着深厚的情感和责任。

取消家庭养老，可能会破坏家庭关系，使家庭成员之间的情感和责任减弱。

其次，家庭养老可以提供更好的关爱和照顾。

在家庭养老的模式下，老人可以得到家庭成员的关爱和照顾，这种关爱是无法用金钱来衡量的。

而如果取消家庭养老，老人可能会失去这种亲情和关爱，导致生活质量下降。

此外，取消家庭养老可能会加重社会负担。

如果取消家庭养老，社会将需要承担更多的养老责任，这将给社会带来巨大的经济负担。

而且社会提供的养老服务可能无法满足老人的需求，导致老人的生活质量下降。

综上所述，家庭养老是我国传统文化的一部分，可以提供更好的关爱和照顾，取消家庭养老可能会加重社会负担，因此不应该取消家庭养老。

名人名句，孟子曰，“父母在，不远游，游必有方。

”这句话表达了孟子对家庭养老的重视，强调了子女应该尽孝的道理。

经典案例，在一些西方国家，取消家庭养老，社会提供养老服务的模式已经得到实践。

论家庭养老与社会养老摘要：进入21世纪，我国迎来了人口迅速老龄化的时代，如何面对愈加突出的老龄化问题已成为全社会关注的焦点。

人口老龄化、家庭结构的变化,给中国社会带来了极其严峻的养老问题。

目前，在我国社会保障体系还不健全的情况下，单纯依靠政府和市场解决还存在很多问题和困难。

因此，积极探索新形势下发展老龄福利事业的新途径、新办法已势在必行。

随着人口老龄化压力的增大和传统家庭养老服务功能的日益弱化，老年人所需要的生活照料、康复护理、精神慰藉、临终关怀等服务问题，完全依靠家庭已经难以解决，养老职能将日益多元化。

我国已经进入老龄化社会。

在“未富先老”的社会经济背景之下，面对庞大的老龄人口及迅速的增长，如何解决好城市家庭照顾功能的弱化与社会养老负担沉重的问题，探索出适合我国国情的城市社区居家养老服务体系，以满足城市老年人日益增长的日常生活照顾需求，就成为当务之急。

现依据我国城市社区居家养老服务的现状，剖析其发展过程中存在的问题，并提出切实可行的政策建议。

真正实现“老有所养,老有所医,老有所学,老有所乐,老有所为。

”关键词：人口老龄化家庭养老社会养老中国已经进入老龄社会。

2005年全国1%人口抽样调查数据显示，我国60岁及以上的人口为14408万人，占总人口的11.03%，65岁及以上的人口为10045万人，占总人口的7.69%同时，老龄人口正以年均3%的速度持续增长。

在“未富先老”的社会经济背景之下，面对如此庞大的老龄人口、如此迅速的增长速度，如何解决好城市家庭照顾功能的弱化与社会养老负担的问题，探索适合我国国情的城市社区居家养老服务体系，以满足城市老年人日益增长的日常生活照顾需求，就成为当务之急。

一、家庭养老与社会养老的现状与优势分析根据联合国公布的老龄化社会标准，2000年的人口普查数据就显示中国已经步入了老龄化社会。

据预测，从2020年开始，中国将步入老龄化严重阶段；2050年，中国将步入超高老龄化国家行列。

谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家好：社会养老，就是说由政府、社会组织、企业、志愿者等社会成分为老人提供主要养老资源、承担主要责任。

家庭养老则是指由家庭成员提供养老资源并承担责任。

我方认为在当今中国两种养老方式都应该存在，但是在这种情况下，社会养老应占主导。

第一，中国人口老龄化产生的原因及影响决定当下应当以社会养老为主。

随着社会经济与医疗条件的发展、计划生育政策的长期推行以及单胎生育观的流行，我国已进入人口老龄化、未富先老的时代。

“421”家庭模式将成为中国今后几十年的主流家庭模式，这种方式是脆弱的，不稳定的，此时推行家庭养老是极具风险的。

这种模式不仅使得父母早早进入空巢期，也使得他们在亲子交往、精神慰藉方面的需求难以满足。

同时，一对年轻夫妇养活七个人，可能还需要负担房贷、车贷，这在当前人民还不是很富裕的情况下，给年轻一代带来巨大的压力。

这也必将影响家庭、尤其是老人的生活质量，而这些都不利于家庭和谐。

推行社会养老为主的养老模式，大力引入国家和社会资源，充分发挥他们在老人健康保障、同龄人交流方面的作用，有利于提高老年人的养老质量，减轻年轻人负担。

社会养老对解决当前人口老龄化带来的养老问题极有成效，应当占主导。

第二，老年人口大多在农村，解决当前农村养老资源不足的问题的紧迫性要求我们以社会养老为主导。

中国传统的小农经济产生了以家庭养老为主的养老模式，在当时条件下这是合理且有效的。

然而时至今日，伴随着工业化进程和家庭小型化的倾向，农村青壮劳动力向城市流动、农村新一代传统养老观念的改变，子女对父母的照顾和慰藉不像过去传统模式下那么密集和频繁，“养儿防老”的传统家庭养老模式面临着崩溃的危险。

农村空巢老人们大多生活艰苦，遇到健康问题不能得到及时解决，情感孤独，容易被忽略。

朋友们，近八千万空巢老人需要我们赡养，他们需要全社会的关注啊！他们需要的正是社会养老啊！第三，社会养老模式除了能够弥补家庭养老带来的不足，还能够促进家庭和谐。

主席好，对方辩友大家好：我方观点是中国养老应该以家庭为主。

首先我要明确几个概念，家庭养老是指由家庭成员提供养老资源的养老方式和养老制度，而社会养老则是指由社会向老年公民提供养老资源的养老方式和养老制度。

其次我们今天讨论的是中国养老，必须结合当前的国情。

最后我们说中国养老应该以家庭为主，并不是说要完全摒弃社会养老，而是应该建立一个“以家庭养老为主,国家有限包养,加大公益投入,依靠商业保险”的中国特色的养老模式。

下面我将从三方面进行论述：一、就老人的需求来看。

老人有物质需求和精神需求两部分需求，很显然社会养老只能给老人物质需求，而无法满足老人的精神需求。

人到老年，精力、体力、脑力等都有所下降，有的生活不能完全自理，希望得到更多的关心和照顾，也就是说老人既有物质上的需求也有精神上的需求，子女孝顺将使他们老有所依。

老年有所依靠，老年人心理上才不会失落、孤单甚至绝望。

亲情是不能有物质代替的。

况且，“父母由子女赡养”的中华民族传统价值观已经扎根在每位老人的心底，若突然让社会上的陌生人代替子女给他们关怀，他们内心深处能够接受吗？二、从子女的角度出发。

有哪位有良知的子女在自己有能力赡养父母的情况下愿意将父母交给社会赡养呢？从古代二十四孝的故事，到现如今在得知母亲身患尿毒症后毫不犹豫的将肾捐给母亲的田世国、背着妈妈打工求学张尚昀，他们的事例无不向我们证明了中华儿女对父母深沉的爱以及赡养父母的强烈责任感。

我们又怎能将子女的心声置于不顾？况且，当今我国已经迈入小康社会，大多数子女是有能力赡养自己的父母的。

三、从社会的角度来看。

我们可以从以下角度分析。

第一，从社会价值与导向看：从古至今，家庭养老都是一个普遍的社会价值观，也是一个正确的社会道德导向，它使得子女更有责任感，也是子女对父母辛苦养育的回报。

重视亲情是我国传统价值观念，。

？假如我们倡导以社会养老为主，就会削弱传统的子女对父母的责任感，这是与我国传统价值观，以及社会主流是相违背的。

各位评委、辩友：大家上午（下午、晚上）好！我方观点是当今中国养老责任主要在家庭。

《礼记》中说到“孝有三：大尊尊亲，其次弗辱，其下能养。

”自古以来，养老便是孝文化中不可或缺的部分。

老人是家庭的一份子，家人给予老人的关怀将更能慰藉老人的心灵。

家庭与社会二者都能养老，而为什么家庭却更应该、更能有效地养老呢？1.家庭养老是中国传统道德强大内在力的必然结果，中国人提倡尊老爱幼，在全社会形成的养老尊老的风气，自古以来就被认为是子女一种理所当然、责无旁贷的义务。

其次，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条明确规定“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。

”这从国家立法的角度凸显了家庭养老发挥主要作用的地位，这是于法也是于情。

2. 家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，使老年人感到安全和对亲情需求的满足。

费孝通教授讲过：“家，强调了父母和子女之间的相互依存。

它给那些丧失劳动能力的老年人以生活的保障。

它也有利于保证社会的延续和家庭成员之间的合作。

”但是，“在父母和孩子之间并不计较经济贡献上的平等问题”。

可见，老年人更多的是想从子女身上获取那种情感慰藉，“儿女孝顺，含饴弄孙”是中国老年人晚年生活的最高理想和最大的精神寄托。

3.家庭养老是一种环环相扣的反馈模式，父母养育儿女，儿女赡养父母，这种下一代对上一代予以反馈的模式在每两代之间的取予是互惠均衡的，这在家庭单位内形成了一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。

4. 家庭养老与社会养老相比，家庭养老是把这个社会的养老负担转化为子女的负担，一旦政府的社会保障职能不能兑现，可以规避社会养老在基金管理方面的风险，同时也不存在服务和交易费用支出问题。

5. 家庭养老比社会养老更具针对性和灵活性。

家人与老人长期生活在一起，他们更了解老人的生活习性，能根据现有条件，给老人提供更为舒适的生活。

而反观社会养老，大都是规模化、一体化，并不能依据每个老人特有的脾性、需求进行一对一的陪护。

主席评委对方辩友大家晚上好!我方的观点是养老责任应该主要在家庭。

首先让我们对辩题庖丁解牛，逐词细致地剖析。

根据2009年版中华书局《当代汉语词典》解释：养老，指奉养老人，涉及经济供养、生活照料和精神慰藉三个方面。

而责任的意思指一个人分内应该做的事。

梁启超，卓如先生曾经说过，凡是我受过他好处的人，我于他便有了责任。

作为比较性命题，我方将从责任的产生，即其源头，和责任的实现，即其终端，两个层次确立标准，阐述这个问题。

从责任实现这个层次出发：我方判断标准是哪一方能更好的满足老人的需要，哪一方就应该承担养老的主要责任。

这个层次又分为三方面。

经济供养方面：根据国务院文件，基本养老保险旨在保障退休人员“基本”生活。

也就是说这仅仅是一种保障，一张防坠网。

但是这张防坠网也引发着各种各样的问题，据联合国人口基金统计数据显示，预计2050年全球老龄人口比重将达到21%，养老亏空将呈尾大不掉之势。

西方倡导社会养老的国家为此头疼不已，曾经为自己高福利而骄傲的国家现在也在欧债的深渊中苦苦挣扎。

养老责任主要由社会承担产生的危机已经初现端倪，相比之下，家庭养老的灵活性和对刺激经济潜力的能力是绝对值得期待的。

生活照料和精神慰藉这两个方面：家庭养老比之社会养老更具针对性和灵活性。

家人与老人长期生活在一起，他们更了解老人的生活习惯和行为方式，能根据“现有条件”，以“老人熟悉适应”的方式，给老人提供更为舒适的生活。

但社会养老的模式，大都是规模化、一体化、现代化的，绝大多数发展中国家是无法实现的。

何况家庭是人类情感最密集的场所，父母对家庭的付出是极大的，是他们的心血浇灌了一个家的成长。

他们年老后，从开放的工作范围中出来，会感觉到空虚迷茫，会更加渴望与家人保持异常浓厚的关系。

提到感情也就自然提到第二个层次，即养老责任的产生。

对于本次辩题，我们都不是看客，终将有一天我们也会成为一个老人，但是在成为老人的过程中，我们绝大多数的“普通百姓”都是一生全心全意，无怨无悔地为家庭、为亲人、为爱人、为儿女付出着一切，而并不是不食人间烟火般一心为社会奋斗。

谢谢主席，我很理解对方辩友关于养老责任归属的诚恳的、严谨的、动情的论述。

但是，我理解你，不代表我同意你。

因为，归根到底，你都是在逃避属于你的责任！对方说：社会能力更高，社会反应更快，社会调控更强；更高，更快，更强？对方以为社会是奥林匹克？我们把千千万万曾经为家，为国踽踽付出的建设者主要地托付给一个未必到来的预期，这应该吗？对方说这可以把年轻人从养老的负担中解脱出来，更好地建设社会。

我想说两点：1、不齐家，何以平天下；2、养老就算是负担，而就可以不承担的话，那么父母养育你就不是一种负担？那是不是也让社会来承担好了。

人都是趋利避害的，都不想承担责任。

责任是什么？责任就是出了问题，谁来负责。

照对方的观点：老人穿不暖了，找社会；老人吃不饱了，找社会；老人感冒了、发烧了、生病了，找社会；或许大家还没感觉，那我这样说，我们的父母说我想你陪一陪，你真的可以毫不犹豫，无比自豪地说：找社会！……吗？对方辩友的想法其实还是好的，希望为我们年轻的一代松绑，很好。

但是，把责任交给社会就真的能松绑吗？大家以为社会的钱哪来？还不是靠大家的付出。

你貌似养老的责任小了，你工作、赋税的压力就一定会增大。

这就是披着羊皮的狼。

其次，大家都觉得光拿钱给老人不能叫养老，那让社会拿钱给老人就是养老？养老是什么，养老是让老人吃得饱，穿得暖；但更是让老人体会到家庭的温暖，儿孙的对他们的不离不弃。

以前，老人是家庭的绝对权威，现在他们的地位下降了，需要我们赡养了，我们就要将他们一脚踹开？告诉他们养老责任应该主要在社会？亲爱的同学们，尊敬评委，说实话，家庭养老确实不易。

但是责任不就是如此吗？如果负责是一件云淡风轻的事，我想那今天，我们也没有坐在这里讨论的必要了。

不容易，不代表不践行。

血浓于水！（停顿）当我们出生的那一天，我们便有了延续后代，赡养老人的责任。

这不是我说的，亚当·斯密在《道德情操论》中写的。

而其实，让家庭养老并不是冷酷无情。

家庭养老正是乌鸦反哺，知恩图报的契机。

家庭养老对老人的具体需求更清楚，更能满足。

特别是精神方面更会让老人愉悦，因为人年龄越大越注重亲情，而对物质看的更淡，社会养老则相反。

社会养老保险制度是国家根据人民的体质和劳动力资源情况，规定一个年龄界限，当劳动者达到这个年龄界限时作为年老丧失劳动能力，解除劳动义务，由国家和社会提供物质帮助，保障其晚年基本生活的一种社会保障制度。

家庭养老是一种环环相扣的反馈模式。

在经济供养上，家庭养老是代际之间的经济转移，以家庭为载体，自然实现保障功能，自然完成保障过程。

父母养育儿女，儿女赡养父母，这种下一代对上一代予以反馈的模式在每两代之间的取予是是互惠均衡的，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。

家庭养老，概括地说，是“在家养老”和“子女养老”的相结合。

在中国，家庭养老通常被解读为由子女供养，并且更多的是指来自儿子的赡养。

中国宪法规定：“父母有抚养教育子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。

”这是对东方反哺模式的法律解说。

归根究底，养老的实质是由谁来提供养老资源，这是区分养老方式最重要的标准，同时也可以看出，家庭养老是相对应于社会养老来说的。

因此，从实质上来说，家庭养老是指由家庭成员提供养老资源的养老方式和养老制度。

家庭养老：对老年人物质生活的需要，日常生活的照料和精神生活的慰藉完全依靠家庭满足。

社会养老：以社会信用为依托，集中社会的相关资源再分配到每个老年公民头上。

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：大家好！首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。

但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。

我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。

下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。

但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。