当今中国养老责任主要在家庭还是社会一辩稿

养老责任重在国家一辩稿第一篇：养老责任重在国家一辩稿谢谢主席，谢谢评委，大家晚上好：我方的观点是养老责任重在国家。

首先我要指出的是养老是一个社会性的问题，而《辞海》中对责任有明确的定义，是指分内应做的事。

让我们看一下当前的社会现状，自1979年开始中国每年有700万个家庭领取了独生子女证，三十年后的今天，90％的80后声称自己无力赡养老人，新时代的青年们在而立之年等待他们的不是幸福，而是高房价，高物价，以及高教育投资，在这种情况下赡养老人对他们来说已经是力不从心；而且，从全国社会养老服务体系建设推进会上了解到，我国大中城市空巢家庭超过70％，农村留守老人达到4000万，对于这些子女不在身边的老人，他们的生活由谁来照顾，他们的精神空虚由谁来弥补？通过这组数据我们清楚的看到，传统的家庭养老模式其能力已经明显不足，这个时候国家必须担当起重大的责任来。

要想解决好全社会的养老问题需要政策的引导，物质的保障，以及不容干涉的执行力。

下面我就这三点对国家和家庭进行对比。

第一：国家具有引导性要想解决好养老问题，必须依靠国家的正确的引导，在十二五规划中，我们看到很多关于养老的政策已经出台，这就是国家引导力的体现，这些政策的出现必将引导社会的天平向养老倾斜。

第二：国家具有保障性目前我国老年人口共有1.6亿，到2050年将会达到4个亿，解决养老问题不仅仅是让某一个老人过的好，而是要解决好这个群体的生活问题，是需要大面积，持续性的投入的，国家有着任何家庭所不具备的强大资源。

国家已经出台了养老保险，修建了大量的社区活动中心，并且这个投入是持续的，逐年递增的。

第三：国家具有很强的执行力解决养老问题，光有正确的引导和物质保障是远远不够的，我们还需要很强的执行力度，一个国家最强的执行力就是法律法规，只有把养老问题提升到一个立法的层面上来，才能保证它能够畅通无阻的被执行，比如国家最新出台的《老年人权益保障法》等法律法规，切实有效的提升了国家的执行力度。

家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）第一篇：家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展(辩论赛一辩稿) 我们今天辩论的题目是“社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展”。

当我们审视这个命题时，我们必须要认识到两点：一、这是一个比较性的问题，那么，一个合理的、确切的利弊评价标准就必须被慎重的考虑，才能清楚地对两者进行比较。

最后关于利弊的评价的标准，我方有如下判断：1、二、本辩题中，我们不能够把视线锁死在养老问题上，事实上，反复审题，我们可以清楚地发现，我们应该更加着重于社会发展，就是说我们应该在有利于社会发展的前提之下讨论养老问题，撇开社会发展而谈养老是偏离了今天的辩题的。

那么，社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展呢？我方认为，家庭养老更有利于社会发展。

我们至少可以从三个不同的角度去考虑这一问题。

第一、社会发展，首先是经济基础的发展。

我们知道，社会养老的经济重点就是对社会资源的再分配。

而社会资源向老龄化群体的分配显而易见是收益甚微的，此外，我们还要考虑到社会养老所带来的不可以避免的大量的中间成本所造成的对资源的浪费。

相反的，家庭养老却因其直接性而优势明显，不仅节约了中间成本，还节约了社会资源，使其能够向收益更大的部分分配。

这是明显的对社会发展的促进。

第二、从人类的本性、我们的情感出发，家庭养老是整个社会的情感纽带中必不可少且举足轻重的一部分。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

家庭养老所带来的孝心、责任心、爱心和进取心是我们这个社会人文进步的必需因素。

而这些是社会养老所力不能及的。

这一点上，毫无疑问，家庭养老更有利于社会发展。

第三、家庭是社会的基本组成元素，每一个家庭的和谐与发展，才能推动整个社会的和谐与发展。

而家庭养老，正是这样一个促进家庭和谐、邻里和睦的过程。

一个个父慈子孝的家庭才能够组成一个老有所依的社会。

综上所述，我方认为，家庭养老更有利于社会发展。

第二篇：养老辩题一辩稿谢谢主席、各位评委：大家好！今天我们讨论的辩题是“家庭养老和社会养老哪个更有效”。

当今中国养老责任主要在家庭还是社会一辩稿尊敬的主席，对方辩友，各位观众:大家下午好，很高兴今天能和大家探讨这样一个关乎民生的辩题——当今中国养老的责任主要在于家庭还是社会。

首先，开宗明义，责任即指份内应做的事情，“养”即指“赡养、奉养”，而“养老”，并不只是保证老人最基本的生存，更重要的是能够让老人能够幸福地安享晚年，由此，我们今天判别标准就是社会和家庭谁更应该让老人幸福地生活。

我国自古以来就有“尊老爱幼”“百善孝为先”的传统美德，从古至今家庭就承担着养老的主要责任，而且，这些传统美德，在当今中国也同样适用，尤其是在西方个人主义、自由主义浪潮侵蚀下的，对“孝道”的传统美德只能加强，不能忽视，如果我们把养老的主要责任推卸给社会，必然会助长人们对于这种传统美德的忽视，甚至是道德的滑坡，进而使得更多的老人生活在没有家庭温暖的阴霾中。

据调查显示(40.34%的老人更加渴求精神赡养)比起物质方面的赡养，老人更需要的是精神上的关怀，他们渴望获得心灵上的慰藉，比起居委会探望时送来的日用品，他们更需要的是能够和儿孙绕膝，感受家庭的温暖、尽享天伦之乐。

而这种亲情和家庭的温暖是无法替代的，只有在家庭生活之中、只有在血脉相连的亲人的交流之中才让老人切实地感受到。

而这样的精神抚慰只有家庭能够提供，家庭也应该承担起这份责任。

就当今中国的社会现实来看，去年我国才财政共投入1800亿元用于养老金补助，如果扣除财政补助，有13个省有缺口;根据第六次人口普查，我国60岁以上的老人已经占了总人口的13.26%;作为一个未富先老的国家，在经济发展速度相比于前些年已经有所减缓的今天，想要把养老的主要责任交给社会是不现实的，因为社会根本负担不起那么那么多老人的日常生活支出;再有，老人作为社会中一类亟待照顾和关爱的特殊群体，而现在全国拥有认证资格的合格从业者不过20万，根本不足以负担起养老的重担，而且每个老人的身体情况，脾气秉性各不相同，最了解他们的莫过于家人，只有家人才能够给他们无微不至的照顾，只有在家庭中的养老才最可靠的。

是否应该推行全民义务养老的辩论辩题正方，应该推行全民义务养老。

首先，全民义务养老是一种社会责任和道德责任。

作为一个社会，我们应该共同承担养老责任，而不是把这个责任完全推给个人或家庭。

正如马克思所说，“社会主义的最高原则是人民的利益高于一切。

”全民义务养老正是体现了社会主义的这一原则，通过社会的力量来保障老年人的基本生活。

其次，全民义务养老可以减轻个人和家庭的负担。

随着人口老龄化问题的日益突出，个人和家庭面临着越来越大的养老压力。

如果实行全民义务养老制度，可以让老年人在退休后有一定的经济保障，减轻个人和家庭的负担，使他们能够更好地享受晚年生活。

最后，全民义务养老有利于社会的稳定和和谐。

如果老年人没有养老保障，他们就会面临贫困和生活困难，这会导致社会不稳定和矛盾加剧。

而全民义务养老可以保障老年人的基本生活，减少社会矛盾，促进社会的和谐发展。

反方，不应该推行全民义务养老。

首先，全民义务养老会增加国家财政负担。

如果实行全民义务养老制度，需要国家投入大量资金来支付养老金，这会给国家财政带来巨大压力，甚至可能导致财政危机。

正如华盛顿所说，“国家的财政是国家的命脉。

”国家财政的稳定是国家的重要保障，如果因为养老问题导致财政出现问题，将会对整个国家的发展造成严重影响。

其次，全民义务养老可能会削弱个人的责任意识和积累意识。

如果老年人在退休后能够得到国家的养老保障，就会减少他们对个人储蓄和积累的需求和意识，这将对国家的经济发展和社会稳定造成负面影响。

正如英国哲学家罗素所说，“责任是做人的基本素质，没有责任感的人是不完整的人。

”。

最后，全民义务养老可能会导致养老金不公平分配。

如果所有人都能够得到国家的养老保障，那么就会出现一种“一刀切”的情况，不考虑个人的实际情况和需求，这会导致养老金的不公平分配。

正如法国作家雨果所说，“公平是正义的基础。

”如果养老金分配不公平，将会引发社会不满和矛盾，对社会稳定造成威胁。

综上所述，全民义务养老制度在一定程度上有利于老年人的生活保障，但也存在着诸多问题和挑战。

谢谢主席，大家好！今天我们的辩题是社会养老和家庭养老哪一个更可靠。

开宗明义，社会养老，以国家信用为依托，集中全社会的相关资源再分配到每个老年社会公民头上，中间通过一系列政策和盈利方式保证资源的高效使用。

家庭养老儿女赡养父母，下一代对上一代予以反馈的模式，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。

可靠，可以依赖、信任。

今天我们比较哪一种养老方式更可靠是看它们哪一个更能使老人得到持续稳定的保障。

我方的观点是社会养老比家庭养老更可靠，理由如下：首先，社会养老的资金来源多种多样，更可靠稳定，社会养老除了养老保险，还有国家养老机构，由政府主导，多方参与，经费主要来源于政府拨款、社会捐赠、福利彩票和投资者个人的私有财产等其他社会力量的投入，资金筹集的途径多，保证了资金持续的可靠性。

而家庭养老，由于“421”家庭模式作为中国今后几十年的主流家庭模式，是一个风险型的家庭养老架构。

本来子女在社会中竞争的压力大，已经成为车奴房奴，还要养育子女赡养老人，家庭养老经济来源依靠子女，单一且不稳定。

其次，社会养老体系更具专业性面对老年人的基本需求。

由时间、精力所限，成年子女越来越感到照料老人的担子沉重。

尤其是对于卧床不起老人来说，他们的子女更难以长期照料老人，而且一般不具有专业素养。

而各地出台政策措施，使我国的社会养老服务得到了长足发展。

截至2010年底，全国各类收养性养老机构已达4万个。

以保障高龄、独居、空巢、失能和低收入老人为重点，借助专业化养老服务组织，提供、康复护理、医疗保健等专业养老服务。

社会养老的运作模式、服务内容、操作规范等都能使老人得到更专业化的服务。

最后，社会养老还有国家法律政策保证实施。

国家2012年出台了《老年人权益保障法》，法律中对社会养老服务体系作出了详细原则规定，除此之外还有国家基本养老保险制度，保障老年人的基本生活等。

而家庭养老则依靠自古以来的道德约束，然而，随着市场经济制度的不断完善，人们越来越过分注重物质生活的追求，传统孝亲敬老观念受到拜金主义、个人主义思想的冲击已开始淡化。

家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）第一篇：家庭养老比社会养老更好攻辩问题1、对方辩友刚才在立论说道，老人更需要精神关怀，因此家庭养老更重要，请问对方辩友，更需要的就更好吗？2、再请问对方辩友，我们今天的辩题是处于怎样的背景之下呢？3、对方辩友对方辩友认为，我们今天的辩题所包含的现实意义是什么？1、请问对方辩友，孤寡老人需不需要关怀呢？2、再请问对方辩友，孤寡老人无子丧偶，是否更需要社会给予他们的物质满足和精神关怀呢？1、请问对方辩友，如今，人口老龄化问题是否日益突出？2、那现在孩子的教育是否越来越受父母的高度关注？3、全国近些年里每年新增工作岗位平均在900万左右，而每年新增劳动力人口平均在2000万以上，因此，新增劳动人口与就业岗位就拉开了巨大的差距。

是否预示着就业压力问题越来越严峻呢？4、那好，面对如此大的经济压力和工作压力，两个年轻人要负担起4个甚至8个老人的养老重任，无疑已经增加了家庭养老的难度。

5、请问你如何理解“共同富裕”的？（先富带动后富）6、好的，谢谢，那再请问对方辩友，社会养老的资金来自哪儿呢？（国家财政收入和社会捐助、缴纳税金等）7、社会捐助或者纳税方面，有能力者即先富者出力更多，与国家共同富裕的伟大探索不谋而和，何乐而不为呢？8、因此，我方坚定认为，社会养老能更有效地解决当今的养老问题。

第二篇：家庭养老比社会养老更可靠尊敬的主席、亲爱的对方辩友，大家晚上好！岁月无情，时空变换，人终有老去的一天。

如何安置老人、供养老人使老有所终、老有所乐便成为了家庭与社会共同面临的问题。

而我们今天要讨论的便是家庭养老更可靠还是社会养老更可靠。

开宗明义，概念先行。

家庭养老：以血缘关系亲情纽带为基础的、由子女为父辈提供支持以保障其生活的养老方式。

社会养老：以公共财政保障老年人生活的养老方式。

我们评判是否可靠的标准是更能令老人信任、依赖以及该养老方式自身更具有可持续性和可调式性。

接下来我方将从主观上老人对养老的需求和客观上两种养老方式保障自身可靠性的机制两个方面为您论述我方观点。

当今中国养老责任主要在于家庭尊敬的主席、对方辩友、各位观众：我方的观点是当今中国养老责任主要在于家庭。

首先开宗明义，根据《现代汉语词典》，养老指奉养老人，涉及经济供养、生活照料和精神慰藉三个方面，而责任是指一个人分内的事。

这不仅是物质上的幸福，更包含精神上的幸福。

请对方辩友注意：我方并不完全否认社会养老，而是哪一方更能满足老人这三方面的需要就应该承担养老的主要责任：①经济供养方面：养老保险旨在保障退休人员的最基本生活，而这张本不健全的网如今面临一系列问题，随着老龄化的加重，率先实现社会养老的欧美诸国陷入巨大财政赤字引发欧债危机，当今中国完全实现社会养老还有很大的难度！第六次全国人口普查显示我国60岁以上的老人已经占了总人口的13.26%，而去年国家养老金补助仅1800亿元，扣除补助后13个省份存在资金缺口，从现实来讲，我国大多数农村地区，绝大多数农民仍然游离于正式养老制度之外。

所以为了让更多老人安享晚年，我方坚持家庭应承担主要养老责任。

②生活照料方面，当今中国不仅难以承担资金压力，在社会养老方面人手严重不足也是一重要缺陷。

《新闻调查报》研究表明，护理老人的缺口为1000万左右，这巨大的数字绝不是一朝一夕所能弥补的。

相比之下，家庭养老更具针对性和灵活性，与老人长期生活在一起，人们更了解老人的生活习惯和行为方式，可以提供更为舒适的生活。

所以家庭养老承担主要责任无疑是正确的选择。

③精神慰藉方面，我国自古以来就有“尊老爱幼”“百善孝为先”的传统美德，尤其在西方个人主义、自由主义浪潮侵蚀的今天，“孝道”只能加强，不容忽视。

照料父母老人无疑是子女应尽的责任和义务。

如果我们将过多养老责任推向社会，必然会助长人们对这种传统美德的忽视；其次，据调查显示71.4%接受社会福利制度的老人表示他们更加渴求精神赡养，对于本次辩题我们都不是看客，终有一天也会成为老人，将心比心，相比较政府、居委送来的养老金等物质条件，我们更渴望的是亲情的温暖，出于对老人的爱护和尊敬，家庭养老应承担更多责任。

谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家好：社会养老，就是说由政府、社会组织、企业、志愿者等社会成分为老人提供主要养老资源、承担主要责任。

家庭养老则是指由家庭成员提供养老资源并承担责任。

我方认为在当今中国两种养老方式都应该存在，但是在这种情况下，社会养老应占主导。

第一，中国人口老龄化产生的原因及影响决定当下应当以社会养老为主。

随着社会经济与医疗条件的发展、计划生育政策的长期推行以及单胎生育观的流行，我国已进入人口老龄化、未富先老的时代。

“421”家庭模式将成为中国今后几十年的主流家庭模式，这种方式是脆弱的，不稳定的，此时推行家庭养老是极具风险的。

这种模式不仅使得父母早早进入空巢期，也使得他们在亲子交往、精神慰藉方面的需求难以满足。

同时，一对年轻夫妇养活七个人，可能还需要负担房贷、车贷，这在当前人民还不是很富裕的情况下，给年轻一代带来巨大的压力。

这也必将影响家庭、尤其是老人的生活质量，而这些都不利于家庭和谐。

推行社会养老为主的养老模式，大力引入国家和社会资源，充分发挥他们在老人健康保障、同龄人交流方面的作用，有利于提高老年人的养老质量，减轻年轻人负担。

社会养老对解决当前人口老龄化带来的养老问题极有成效，应当占主导。

第二，老年人口大多在农村，解决当前农村养老资源不足的问题的紧迫性要求我们以社会养老为主导。

中国传统的小农经济产生了以家庭养老为主的养老模式，在当时条件下这是合理且有效的。

然而时至今日，伴随着工业化进程和家庭小型化的倾向，农村青壮劳动力向城市流动、农村新一代传统养老观念的改变，子女对父母的照顾和慰藉不像过去传统模式下那么密集和频繁，“养儿防老”的传统家庭养老模式面临着崩溃的危险。

农村空巢老人们大多生活艰苦，遇到健康问题不能得到及时解决，情感孤独，容易被忽略。

朋友们，近八千万空巢老人需要我们赡养，他们需要全社会的关注啊！他们需要的正是社会养老啊！第三，社会养老模式除了能够弥补家庭养老带来的不足，还能够促进家庭和谐。

主席好，对方辩友大家好：我方观点是中国养老应该以家庭为主。

首先我要明确几个概念，家庭养老是指由家庭成员提供养老资源的养老方式和养老制度，而社会养老则是指由社会向老年公民提供养老资源的养老方式和养老制度。

其次我们今天讨论的是中国养老，必须结合当前的国情。

最后我们说中国养老应该以家庭为主，并不是说要完全摒弃社会养老，而是应该建立一个“以家庭养老为主,国家有限包养,加大公益投入,依靠商业保险”的中国特色的养老模式。

下面我将从三方面进行论述：一、就老人的需求来看。

老人有物质需求和精神需求两部分需求，很显然社会养老只能给老人物质需求，而无法满足老人的精神需求。

人到老年，精力、体力、脑力等都有所下降，有的生活不能完全自理，希望得到更多的关心和照顾，也就是说老人既有物质上的需求也有精神上的需求，子女孝顺将使他们老有所依。

老年有所依靠，老年人心理上才不会失落、孤单甚至绝望。

亲情是不能有物质代替的。

况且，“父母由子女赡养”的中华民族传统价值观已经扎根在每位老人的心底，若突然让社会上的陌生人代替子女给他们关怀，他们内心深处能够接受吗？二、从子女的角度出发。

有哪位有良知的子女在自己有能力赡养父母的情况下愿意将父母交给社会赡养呢？从古代二十四孝的故事，到现如今在得知母亲身患尿毒症后毫不犹豫的将肾捐给母亲的田世国、背着妈妈打工求学张尚昀，他们的事例无不向我们证明了中华儿女对父母深沉的爱以及赡养父母的强烈责任感。

我们又怎能将子女的心声置于不顾？况且，当今我国已经迈入小康社会，大多数子女是有能力赡养自己的父母的。

三、从社会的角度来看。

我们可以从以下角度分析。

第一，从社会价值与导向看：从古至今，家庭养老都是一个普遍的社会价值观，也是一个正确的社会道德导向，它使得子女更有责任感，也是子女对父母辛苦养育的回报。

重视亲情是我国传统价值观念，。

？假如我们倡导以社会养老为主，就会削弱传统的子女对父母的责任感，这是与我国传统价值观，以及社会主流是相违背的。

各位评委、辩友：大家上午（下午、晚上）好！我方观点是当今中国养老责任主要在家庭。

《礼记》中说到“孝有三：大尊尊亲，其次弗辱，其下能养。

”自古以来，养老便是孝文化中不可或缺的部分。

老人是家庭的一份子，家人给予老人的关怀将更能慰藉老人的心灵。

家庭与社会二者都能养老，而为什么家庭却更应该、更能有效地养老呢？1.家庭养老是中国传统道德强大内在力的必然结果，中国人提倡尊老爱幼，在全社会形成的养老尊老的风气，自古以来就被认为是子女一种理所当然、责无旁贷的义务。

其次，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条明确规定“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。

”这从国家立法的角度凸显了家庭养老发挥主要作用的地位，这是于法也是于情。

2. 家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，使老年人感到安全和对亲情需求的满足。

费孝通教授讲过：“家，强调了父母和子女之间的相互依存。

它给那些丧失劳动能力的老年人以生活的保障。

它也有利于保证社会的延续和家庭成员之间的合作。

”但是，“在父母和孩子之间并不计较经济贡献上的平等问题”。

可见，老年人更多的是想从子女身上获取那种情感慰藉，“儿女孝顺，含饴弄孙”是中国老年人晚年生活的最高理想和最大的精神寄托。

3.家庭养老是一种环环相扣的反馈模式，父母养育儿女，儿女赡养父母，这种下一代对上一代予以反馈的模式在每两代之间的取予是互惠均衡的，这在家庭单位内形成了一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。

4. 家庭养老与社会养老相比，家庭养老是把这个社会的养老负担转化为子女的负担，一旦政府的社会保障职能不能兑现，可以规避社会养老在基金管理方面的风险，同时也不存在服务和交易费用支出问题。

5. 家庭养老比社会养老更具针对性和灵活性。

家人与老人长期生活在一起，他们更了解老人的生活习性，能根据现有条件，给老人提供更为舒适的生活。

而反观社会养老，大都是规模化、一体化，并不能依据每个老人特有的脾性、需求进行一对一的陪护。

谢谢主席，我很理解对方辩友关于养老责任归属的诚恳的、严谨的、动情的论述。

但是，我理解你，不代表我同意你。

因为，归根到底，你都是在逃避属于你的责任！对方说：社会能力更高，社会反应更快，社会调控更强；更高，更快，更强？对方以为社会是奥林匹克？我们把千千万万曾经为家，为国踽踽付出的建设者主要地托付给一个未必到来的预期，这应该吗？对方说这可以把年轻人从养老的负担中解脱出来，更好地建设社会。

我想说两点：1、不齐家，何以平天下；2、养老就算是负担，而就可以不承担的话，那么父母养育你就不是一种负担？那是不是也让社会来承担好了。

人都是趋利避害的，都不想承担责任。

责任是什么？责任就是出了问题，谁来负责。

照对方的观点：老人穿不暖了，找社会；老人吃不饱了，找社会；老人感冒了、发烧了、生病了，找社会；或许大家还没感觉，那我这样说，我们的父母说我想你陪一陪，你真的可以毫不犹豫，无比自豪地说：找社会！……吗？对方辩友的想法其实还是好的，希望为我们年轻的一代松绑，很好。

但是，把责任交给社会就真的能松绑吗？大家以为社会的钱哪来？还不是靠大家的付出。

你貌似养老的责任小了，你工作、赋税的压力就一定会增大。

这就是披着羊皮的狼。

其次，大家都觉得光拿钱给老人不能叫养老，那让社会拿钱给老人就是养老？养老是什么，养老是让老人吃得饱，穿得暖；但更是让老人体会到家庭的温暖，儿孙的对他们的不离不弃。

以前，老人是家庭的绝对权威，现在他们的地位下降了，需要我们赡养了，我们就要将他们一脚踹开？告诉他们养老责任应该主要在社会？亲爱的同学们，尊敬评委，说实话，家庭养老确实不易。

但是责任不就是如此吗？如果负责是一件云淡风轻的事，我想那今天，我们也没有坐在这里讨论的必要了。

不容易，不代表不践行。

血浓于水！（停顿）当我们出生的那一天，我们便有了延续后代，赡养老人的责任。

这不是我说的，亚当·斯密在《道德情操论》中写的。

而其实，让家庭养老并不是冷酷无情。

家庭养老正是乌鸦反哺，知恩图报的契机。

第1页共1页谢谢主席，谢谢各位评委，大家好！对于今天的这个辩题，我们首先要明确必要的标准。

我方认为，在今天这个社会，家庭养老与社会养老是不可或缺的，若要比较哪种养老方式更可靠，就要看老人最需要什么。

孔子曰：“大孝尊亲，次孝弗辱，其下能养。

”目前，物质文明相对发达，温饱已不成问题。

所以，当今老人的主要需求应是精神上的慰籍。

众所周知，“儿女孝顺，含饴弄孙，享受天伦之乐”是从古至今中国老人晚年生活的最理想的境界，而对比两种养老方式，家庭养老是不只保障老人的生存,而且要保障老人的生活，包括对老人的经济支持,生活照料以及精神慰藉的一种传统养老方式。

而社会养老则是有社会提供养老资源，从而保障老人的物质生活的一种新型的养老方式。

通过比较两者方式本身的可实施性，和推行过程中何者更能达到我们所想要的结果，就能清晰的看出家庭养老更为可靠。

第一，从精神慰藉上来看，家庭养老能够给予老人以精神的抚慰，亲情的包围，这是社会养老无法完全达到的。

也许社会养老可以给予老人关怀与温暖，但是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护，确实它无法给予的。

从心理学上来看，老人最需要的并不是一直有人陪伴，而是由谁来陪伴，和子女在一起吃一顿饭、聊几句家常要比一位义工陪上一天更得到精神慰藉，满足老人“叶落归根”的心理。

第二，从可实施性方面来说，家庭养老有着无可比拟的优势。

作为一个古老的优良传统，家庭养老势必比由冷冰制度规定出来的社会养老更易于被大家接受。

况且现在中国国情是国未富，民已老。

中国仍是发展中国家，没有足够的资金来保障完善的社会养老制度，所以社会养老这种制度本身就是存在不少漏洞和缺陷的。

而家庭养老，由家庭承担养老责任，把这种责任分摊给每个家庭，国家只要用社会养老加以辅助，便可以保障老人的生活。

所以在现阶段，家庭养老对于国家和老人两者都更为可靠。

最后，从最终结果上来看，家庭养老并不仅仅是在保障老人的生活，还是中国五千多年的孝文化传承。

这不仅仅关系到老人最终的归宿，还关系到传统美德在今日是否还能发扬光大！从长远上来看，家庭养老更为可靠。

养老责任应该主要在社会首先，我方来破题立论，养老是什么？养老就是给老人提供生活帮助和精神慰藉，而责任则是分内应做的事，而社会则是由每一个公民组成的大家庭。

我方并没有否认家庭在养老中的责任和作用，但纵观全局，考虑到老人这一群体和家庭的状况，我方坚持认为，养老责任应该主要在社会，下面就从五个方面来论述这个辩题。

第一，社会比家庭有更好的养老条件。

物质方面，国家对老人这一弱势群体越来越重视，每月发放低保，生活补贴给老人，而且还给每个老人买了生活保险，来保证老人的正常生活。

精神方面，社会建立了许多机构给老年人养老，如养老院，福利院，老年人活动中心等等，在这些地方，老年人之间的话题更多，朋友更多，生活更充实。

每天可以打牌，下棋，聊天，一起看电视等等，生活很充实，舒坦。

而在家里，老年人往往独自在家，没有陪伴，而社会能调控优势资源，能很好的解决这一问题。

第二，当老人将其一生奉献给社会，创造出社会价值后，社会就有责任来回报他们，所以养老责任主要在社会。

下面，我方将从四个方面来论述：第三，老年人属于社会的弱势群体，自身患病的几率可能性比其他群体大，遭受意外伤害的概率高于其他年龄段群体，医疗费用高，不是每个家庭都能负担得起，特别是在老人受重伤的时候，往往负担不起。

而社会养老制度很好的弥补了这一缺陷，现有的合作医疗很好的解决了这一问题，所以，养老责任应该主要在社会。

第四，家庭成员工作繁忙，生活压力大，没有足够的时间和精力来养老。

丈夫早出晚归的工作，妻子有家务活，要照顾孩子。

所以家庭并不能完全尽到养老的责任，或者说养老责任只是一小部分，因此，养老责任应该主要在社会。

最后，放眼世界，特别是发达国家。

家庭多为核心式，儿女成人后一般都自立门户。

父母从小培养孩子自立的意识。

他们鼓励成年子女独立生活，认为子女一旦成家立业就理所当然地应该搬出去住，子女18岁成年后就独立在外闯荡。

而他们则主要由社会负责养老。

这显然更有利于社会的发展。

正方一辩稿家庭养老比社会养老更可靠主席好，大家好，我方认为家庭养老比社会养老更可靠。

开宗明义。

家庭养老即主要由家庭提供经济支持和精神慰藉且不过多依靠社会扶助的养老模式。

社会养老即为主要由社会力量以及机构组织等为老人提供只针对于养老的服务。

而能够持续稳定且高质量的广范围服务老人的才能算得上是可靠。

因此我方有以下观点1。

首先，家庭养老能给予老人更好的精神慰藉。

养老的对象是老人，因此我们更应顾忌老人内心的真正需求。

在当今中国，老年人面临的更多是精神需求问题，而非基本物质需求。

人们总爱称老人为“老小孩”，就是因为随着年龄的增长，老年人越来越渴望得到关怀，得到亲人的关注，而与家庭相比，这恰恰是社会所无法提供的。

因此，家庭养老能够更好的关怀老人的精神需求问题。

2。

其次，目前社会养老体系并不健全，且健全难度大。

调查显示，目前需要和愿意入住社会养老机构的老人仅占老年总人口的5%，各养老服务机构可供老人入住的床位仅占1.74%,全国需要养护人员约1000万，而现在仅有约100万，浙江省1675家养老服务机构中只有15家工商部门登记的，其中很多属民营，普遍存在环境差，设施不完善，服务不到位等问题。

而在体系完善方面，一，政府财力有限，社会筹集资金难度大，并且可能在运转方面出现贪污，钱落实不到位等问题。

二，服务人员从培训到岗位，薪水等问题都是难以解决的。

但家庭养老则是将庞大的老年群体分摊到每个家庭，且家庭养老是一个自然而然的亲情反馈的过程，能让老人的生活更有保障。

3。

最后，深厚的民族文化底蕴从自律和他律上对家庭养老构成可靠性体系。

一方面，亲情的牵绊和文化的影响，使得孝敬父母的思想深深根植于每个人心中。

另一方面，家庭养老有着法律和道德约束等他律的保障。

我国宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于子女赡养老人的规定，且深受中国千年孝道文化的社会伦理会发挥正面的舆论导向作用，能推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。