经典影视作品不应该被翻拍一辩稿

辩论资料：1.作品创作的动机是什么~就是一个交流一个袒露。

电影要比传统书籍更有宣传力度，要不是因为于丹刘心武的讲解，也不会有平民的红楼孔子热,何乐而不为呢。

要是对方反驳创作的动机只是自己的个人行为自己的发泄，那么久告诉他，有点常识就该知道文学创作从来不是一件个人独立事情。

如果是纯粹一个人的事，那干脆连出版也不要了，既然都出版了，不还是给人看的吗?2.对方肯定会抓着拍摄影片后失败的例子来进攻。

那么你们就可以一概以“以偏概全”来回击，也找几部比较成功的例子，如卧虎藏龙、还珠格格等。

3.电影作为“第七艺术”，与文学有着天然的关系。

电影的拍摄需要完善的剧本，而引人入胜的情节设置、富有张力的言语交流以及布景的安排等，与富有文学性的小说、戏剧、诗歌等文学形式有着脱离不开的关系。

一部源于文学作品的剧本一定是有自己独特的叙述和表达方式，永远不可能是将作品原封不动地沿用，这就必然涉及到文学作品的改编问题。

随着时代的发展变化，后现代文化入侵，电影的改编不仅仅局限于对原著情节人物的沿用和保留，而是更注重新意和一个“变”字，更追求带有讽刺的意味和视觉上的冲击。

概言之，中国文学作品的电影改编大致可分为以下三种类型。

一、忠实原著型：这种类型是最常见最普遍的改编方式，大部分电影剧本都对原著保持了忠实的态度，不做大的改动，并尽量将文学作品中的信息和思想感情传达给观众。

今年上映的《小时代》和《一座城池》就是根据郭敬明和韩寒的小说改编而成的。

其中，郭敬明亲自编剧导演的《小时代》的两部电影精准地将观众定位在了20岁左右的《小时代》拥趸群体，因此虽然影片招来铺天盖地的恶评，在票房上却分别都达到几亿，成为文学作品改编电影的一部卖座成功的例子。

除了这两位作家的作品，近两年《李献计历险记》、《失恋33天》、《那些年我们追过的女孩》基本都是忠实于原著向观众展现从文学作品到影视作品的过渡。

虽然其中有些很卖座、很成功，有的比较萧条冷淡，但是就这种以文学作品为蓝本进行改编的电影，的的确确成为了电影创作的一个走向。

《当代社会，名著翻拍弊大于利》立论谢谢主席，大家好！刚刚正方一辩与我们分享了她们对于名著翻拍的看法，她们最大限度的向我们挖掘了名著翻拍的利处，我方承认名著翻拍并非百害而无一利，但当我们用一种严肃的态度更清醒的看待这一沉重的话题的时候，我们看到的，在当代社会，名著翻拍真的像对方辩友所说的那么理想化吗？当代社会影视行业的背景真的是对方辩友所描述的那样吗？各位不妨再听听我方的看法。

首先我们应该明确几个定义。

我们今天讨论的当代是目前的时代,指21世纪，而名著，毋庸置疑是指具有较高艺术价值和知名度，能够经过时间考验，经久不衰，被广泛流传与认可的文字作品。

而我们今天讲的名著翻拍是指将名著改编成电影、电视剧的方式呈现给观众。

今天，我们探讨当代社会，名著翻拍是利大于弊还是弊大于利自然是要看它是否有利于名著本身的传承以及当今社会影视行业的发展了。

我方认为，当代社会名著翻拍弊大于利，原因如下：首先，在当代社会影视行业商业化趋势过大的情况下，名著翻拍很难体现出名著本身的文化价值与精神内涵，不利于名著本身的传承。

我方承认，名著翻拍扩展了名著的传播途径，也存在创新。

但我们更应该清楚的看到名著的翻拍在消费主意和资本逻辑的推波助澜下越来越难以坚守艺术的追求和理想，创新也在搏人眼球的利益追逐中误入歧途。

譬如新版《红楼梦》中，寓意深刻的《好了歌》被当做调侃的对象一笑而过，而黛玉竟用裸死的方式搏人眼球，这不正是对当下低俗之风的迎合吗？这种迷失了精神内涵的传播和违背了文化价值的创新还能说是有利于名著的传承吗？其次，当代社会名著及其所代表的经典题材反复重拍、对旧有作品不断复制的影视业创作倾向加剧了原创剧本枯竭的现状，不利于影视产业的健康向上发展。

我方不否认名著翻拍的确缓解了当代社会优秀原创作品匮乏的尴尬境地，但是，我们更应该看到的是名著翻拍大量占用了投拍资本，吸引了观众的眼球，抢占了好的播出平台使优秀原创剧本投拍难，而拍出后又面临展播难，这无疑又是对原创作品生存空间的挤压，这不是给这一尴尬的现状火上浇油吗？这又如何促进当代影视行业的健康向上发展呢？今天，当名著被不断翻拍，却被观众频频称“雷”引来骂声一片的时候；当广电总局对四大名著的翻拍被迫喊停的时候；当好的自创影视作品日渐稀缺的时候，我们还能说名著翻拍给与了我们文化的熏陶，推动了当代社会的影视发展吗？我们还有理由相信，在当代，名著翻拍利大于弊吗？《当代社会，名著翻拍弊大于利》赛案一、名词解释1、当代社会：21世纪，当今社会（社会心理学上划分不同）。

成功的作品不局限于影视，更包括小说等文学作品翻拍成影视，原著就是一个经典，他翻拍后创造的是另一个经典，但却不能超越原著的经典。

但许多的是他已改变了原著的味道，他带来的只是一个视觉上的效果。

向金钱，以及商业上的追逐。

还可以就是抓紧影视方面来辩解，但是千万不能忽视小说等文学作品，这是重中之重，一定不能漏的区间月未全圆、花未开 2014/4/6 22:01:23照片、图片、绘画等的翻拍。

（rephotograph）又叫拷贝（Copy），属于特写的范畴。

翻拍就是把照片、底片、绘图、文件图表等原件制成复制品。

复制照片不只要保持原件的面貌，通过翻拍还可以校正原件的某些缺点。

没仔细查过资料，随便说点想法。

1.既然已经成功，何必锦上添花，这部分时间精力放在其它方面更能促进整个行业的发展。

2.成功作品翻拍无异于新瓶装旧酒。

影视作品不是书法，不需要临摹，我们提倡借鉴创新，反对抄袭。

3翻拍一定意义上算是对原著的不尊重，毕竟还是有一些出入的。

第三点随便说的，貌似有点立不住，随便说随便看吧。

我琢磨琢磨我是正方的话，会这么说：1.翻拍是因为成功的作品已经过时，或者说在当下的环境和条件下能对它做出一定的突破。

2.正是因为书本成功了，才更应该翻拍成影视作品让更多的人接触到它。

所以觉得这个成功俩字是关键之一。

首先，影视作品的翻拍，正是应为它相对于特定的状态算是失败的。

比如说六小龄童版西游记在现在来说明显特效比较失败；无间道系列在西方因为文化差异反响也没有东方强，所以有了所谓成功的翻拍。

其次，怎样算成功，是取得一定经济效益算,是成为经典算，还是引发强烈社会反响算，还是随着条件的变化而变化？而把书翻拍成影视。

我自己一时没想出比较有力的反驳。

好无厘头。

（支持翻拍的理由：1，大众娱乐需要。

2，文化创新需要。

3，商业需求。

反对翻拍的理由：1，保护传统文化。

2，保护传统记忆、保护历史文化。

3，脱离原著。

）括号里这段是网上摘的。

就像四大名著的翻拍不算很成功，泰坦尼克、金庸系列翻拍算比较成功。

恶搞经典作品应当还是不应当承担法律责任？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：恶搞经典作品不应当承担法律责任尊敬的主持人、尊贵的评委、亲爱的观众们：我作为反方的一辩，我将为大家阐述恶搞经典作品不应当承担法律责任的观点。

首先，恶搞是一种表达个人创意和幽默的方式，类似于二次创作，应当受到法律的保护。

恶搞经典作品是对原作的一种诙谐和调侃，它并不会损害原作的价值，相反，还能为原作带来新的关注度和讨论。

其次，法律应当保护言论自由和创作自由，恶搞经典作品是言论自由的一种表达方式。

在自由的社会里，个人应当享有表达自己观点、创造独特作品的权利。

限制或追究恶搞行为的法律责任将剥夺人们的创作自由与表达权利，这与我们推崇的价值观相违背。

最后，恶搞并不会对原作产生实质性的损害。

每个人都有对经典作品的不同理解和解读，对于作者来说，恶搞可能只是一种新的展示方式，而对于受众来说，它可能是一种新的触动方式。

恶搞并不会真正改变原作的内涵和价值，只是为大众提供了一种不同的审美和消遣方式。

总结起来，恶搞经典作品不应当承担法律责任，因为它是一种自由表达的方式，不会对原作造成实质性的损害。

我们应该尊重个人的创作自由和言论自由，同时也应该拓宽我们对经典作品的理解和欣赏方式。

谢谢！——————————————————————————————————————————反方辩词二辩：恶搞经典作品不应当承担法律责任尊敬的主持人、尊贵的评委、亲爱的观众们：作为反方的二辩，我将为大家继续强调恶搞经典作品不应当承担法律责任的论点。

首先，恶搞经典作品在艺术创作中具有创新性和娱乐性。

当我们谈论恶搞时，我们并不是以恶意为目的，而是以娱乐为出发点，试图通过对经典作品的恶搞来实现艺术创作的创新。

正是因为这种独特的娱乐方式，恶搞经典作品才有了一定的市场需求和社会价值。

对这种娱乐性的打压将会限制和阻碍创新性艺术的发展。

其次，恶搞经典作品并不会导致原作权益受到侵犯。

大量IP改编是VS不是影视作品创作的瓶颈辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方一辩。

今天我们来讨论的是大量IP改编是否是影视作品创作的瓶颈。

我认为，大量IP改编并不是影视作品创作的瓶颈。

首先，我们不得不承认，IP改编确实是当前影视作品市场的主流。

但这并不意味着它是创作的瓶颈，而是市场需求的反映。

我们不能因为市场需求大就否定IP改编的创作价值。

其次，大量IP改编并不意味着影视作品缺乏创新。

影视作品的创新并不仅仅体现在故事情节和人物设定上，更多的是在影视技术、视觉效果等方面的创新。

IP 改编可以为影视作品提供一个有利的平台，让创作团队有更多的空间去发挥自己的创意和想象力。

最后，我们还要看到，IP改编并不是唯一的创作方式，影视作品还可以从其他方面进行创新。

比如，以真实事件为基础的创作，这种创作方式更加注重真实性和历史性，可以让观众更加深入地了解历史和人物。

综上所述，我认为大量IP改编并不是影视作品创作的瓶颈，它只是一种市场需求的反映，创作团队还可以从其他方面进行创新。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我是反方二辩。

我认为，大量IP改编并不是影视作品创作的瓶颈。

首先，我们要明确一个概念，IP改编并不等于缺乏创意。

IP改编是在原有的IP 基础上进行创作，但并不意味着创意就被限制了。

创作团队可以根据自己的想象力和创意，将IP改编得更加精彩、更加有看点。

其次，IP改编可以为影视作品带来更多的观众。

在当前的市场环境下，观众对于IP作品的关注度非常高，这也是影视作品选择IP改编的原因之一。

而且，IP改编可以将原著的粉丝群体转化为影视作品的观众，这也是影视作品不可忽视的一部分观众群体。

最后，我们还要看到，IP改编也可以为影视作品带来更多的商业价值。

IP改编的影视作品往往具有更高的票房、收视率等商业指标，这对于影视作品的制作方来说也是一种重要的考虑因素。

综上所述，我认为大量IP改编并不是影视作品创作的瓶颈，它可以为影视作品带来更多的观众和商业价值，同时也不等于缺乏创意。

成功的作品应该还是不应该拍续集？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方一方认为，成功的作品不应该拍续集。

我们将从创作原创性、艺术价值和观众体验三个方面来阐述我们的观点。

首先，创作原创性是一个成功作品的重要标志。

一部成功的作品通常是由创作者用心打磨而成，他们在创作过程中付出了大量的心血和努力。

拍摄续集可能会削弱原作的独特性和创新性，导致作品失去原有的魅力。

观众们喜欢原创作品，他们渴望看到新的故事和新的创意，而不是看到故事的延续。

其次，艺术价值是评判一部作品的重要指标。

成功的作品往往在艺术上有独特的风格和深度，它们通过独特的叙事方式、精良的制作和深刻的主题引起观众的共鸣。

然而，拍摄续集可能会降低作品的艺术价值。

续集往往会重复原作的故事线和角色，缺乏新的创意和突破。

这样的续集很容易被观众认为是商业炒作，而不是真正有艺术追求的作品。

最后，观众体验是衡量一部作品成功与否的重要因素。

观众们希望通过观看作品来获得情感上的满足和思考上的启发。

然而，拍摄续集可能会破坏观众的体验。

观众们可能会对续集的故事发展感到失望，觉得续集没有原作那样精彩。

这样的负面体验可能会影响观众对整个系列作品的评价，甚至导致观众对原作的印象产生负面影响。

综上所述，我们反方一方认为，成功的作品不应该拍续集。

拍摄续集可能会削弱作品的原创性、降低艺术价值和破坏观众体验。

我们应该尊重原作的独特性和创新性，给观众带来更多新的故事和创意。

谢谢！反方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方二方将继续阐述成功的作品不应该拍续集的理由。

我们将从商业利益、创作动力和作品完整性三个方面来支持我们的观点。

首先，商业利益是拍摄续集的主要动机之一。

制片方通常会考虑到续集的商业潜力，因为续集往往能够吸引原作的粉丝和观众，从而带来更多的票房收入。

然而，这种商业动机可能会导致制片方过度追求经济利益，而忽视了作品的质量和艺术追求。

1.首先，我们需明白何谓经典影视作品，所谓经典影视作品就是其无论在思想内涵还是在表达形式上都有很高的层次，经典影视作品对观众的影响是及其深远的，这种观众的认同意识和其本身的高质量从某种程度上就可以注定了它的不可超越性。

这是一个很简单的道理，就像每个人都觉得自己的初恋最美好一样，再加上你的初恋对象本身又十分优秀时，那么可以说在你的心理上你已经将初恋珍藏在了一个独一无二的位置了。

经典影视作品本身就是拥有绝大多数观众的极强心理认同感的基础。

同时，我们应该清楚的一点是一部影视作品能被称得上是经典，其在思想内涵上往往是更为深刻，从某种程度上来说它的艺术性目的是大于经济性目的的。

2.其次，让我们来仔细分析下翻拍这个行为的原因和目的。

说到原因我认为有三点：其一，经典影视作品无论是从内容还是艺术形式上都具有很强的借鉴性。

其二：经典影视作品本身所拥有的大批的观众都很有可能成为潜在的翻拍后观众。

其三：对经典影视作品的翻拍本身就是一个很具有轰动效应的话题，这本身就会成为一个绝佳的宣传方法。

而对其目的而言，不过是期盼用新瓶装旧酒以此来博得好的卖场。

3.由此我们可以看出翻拍行为本身就已经首先承认了经典影视作品的极高价值，同时其目的又与经典影视作品拍摄目的相违背。

由以上分析我们不难得出，首先翻拍行为还未产生就已经困难重重，因为观众在心理上是不接受的，排斥的。

其次翻拍自己本身就为自己找了一个几乎无法超越的对手即经典影视作品本身。

最后，翻拍行为本身以追求经济效益为主的目的就决定了不具有可提倡性。

（从概念正说）4.也许对方辩友会说时代在变，我们需要用翻拍去更新经典影视剧的内容和思想。

（然后就抓经典这个词反驳，就说人类美好的情感和高尚的价值观不会变，经典影视剧本身就是从某种程度上超越时间的。

而且经典影视剧的目的就是启示观众，这个目的已经达到，翻拍就是一种浪费各种资源以夺一噱头的行为，无价值。

5.翻拍在不断地助长三俗观念，不断地助长浮躁情绪.我们的文艺不应该总把眼光留在过去，我们要把眼皮去贴近我们生活的土地，去拍摄属于这个时代的故事，却拍出属于我们时代的经典影视作品。

成功作品应该被翻拍四辩稿（范文模版）第一篇：成功作品应该被翻拍四辩稿（范文模版）尊敬的评委主席、反方辩友：大家好！我方认为成功的作品应该被翻拍。

总结此场辩论，虽然我方多次提醒，反方辩友还是犯了以下几个错误：第一．对方辩友提到，翻拍出的影视剧肆意篡改原著，不利于还原真正的作品。

我方认为，首先，翻拍的确要遵循忠实原著、注重审美和适度创新的原则，大多数翻拍作品都是以原著为基础的，如果过于脱离就不能称之为翻拍，而是恶搞戏说了。

回想我们何时用过“忠实原著”来衡量《大话西游》呢？其次，翻拍本身就应该具有创造性，有自己独立的生命，绝不是一种复制。

艺术家之所以要翻拍，是因为他有自己的情感、思考、感悟要表达。

真正有内涵的翻拍作品，即使由于编导的理解不同、特效拍摄技术不够成熟等原因，导致了情节的大幅改动，不是依然能诞生好的作品吗？第二．关于翻拍作品“炒冷饭”、不出新的现象，我方已经予以否认了。

合理修改情节、加入个人理解难道不算创新？明显与对方辩友刚才提到的观点矛盾，在此不过多解释。

第三．对方辩友说成功作品已经是一个经典，经典不可超越，并且对新四大名著的翻拍狂轰烂炸。

要知道，老版的电视剧也是翻拍了原著啊，它依然被称为了经典不是吗？广电叫停翻拍名著，其实是为了避免同题材影视剧过于泛滥。

我方观点是，经典只有经过不断地改编和创作才能焕发出持久光泽，不同年龄段的观众铭记的经典只是属于他们那个年代的记忆。

翻拍的目的也不是超越，而是让人们在不同时期的思想潮流下都能关注那些成功作品，让站在新视角进行的每一次翻拍，都能唤起观众新一轮的视觉体验。

第四．对方辩友质疑翻拍的效果。

有些翻拍作品骂声不断，原因有很多。

可能是导演编剧的个人观念过于浓重，可能是因为研究不深入，也可能是观众的思维定势。

我方认为，这都是个别现象，是出现在拍摄环节的问题，决不能以偏概全，全盘否定了翻拍的应该性。

难道老版就是完美无缺的么？它同样也有不合时代的思想局限性，也有技术缺失的遗憾，在大众审美和科技手段飞速进步的今天，我们就完全可以用翻拍来弥补这个不足。

谢谢主席。

尊敬的各位评委，亲爱的同学，大家好纵观对方一辩与二辩的精彩发言，无非这几个观点，请听我一一破解。

1.翻拍改动可能制作出低劣的成品给原著带来负面的影响。

可我们都知道，失败是成功的妈妈，一次翻拍可能失败，但大量的改动翻拍便可能实现从量变到质变的突破，创造出更优秀的经典电视剧，吸引更多人的关注。

2.翻拍改动是为了借原著之名更好的赚钱。

其实这点并不能算作不应该翻拍的论点。

赚钱本就无可厚非。

翻拍名著不怕亏本，基本上都能大赚一笔。

尽管很多观众会对新版不买账，骂声一片，但是观众通常还是边骂边看，收视率依旧火爆，拍出来就不怕没人看。

所以投资方都愿意投资经典作品，用大投资带来高回报。

我认为这是应该大量翻拍的论据。

3.经典电视剧作为经典便不能更改。

这更是无理之论。

经典就是经得起考验，经得起反复推敲，经得起重新审视，经得起全新认识的作品。

特别是那些经典名著，之所以历经百年仍然脍炙人口，就说明里面有太多值得不断思考、不断研究、不断感受的内容，每一次重拍都是编剧和导演等相关人士对该作品的重新认识和改编，一部名著经过一次改编是很难完全挖掘出其全部精髓的，不同的表现方式也是对名著从不同角度进行新呈现，使大家必然从中对名著又焕发新的热情。

我们的一辩已经论述了翻拍的必要性，在这我想补充一点翻拍的目的。

1、使不喜欢看书的人，通过电影或电视了解经典。

2、普及经典3、使经典更长久的流传下去4、丰富传媒的内容5、传播经典的知识，培养观者对经典的兴趣6、培养人文素养我国的经典电视剧从另一种意义上来说也是我国传统文化的一部分。

既然是文化就必须要传播与传承。

因此如何使得经典电视剧能够得到传播与传承才是衡量应不应该改动翻拍的直接原因。

社会是发展的，时代是进步的，人们的审美观念也在不断发生变化，对一部原著或原版影视作品，在不同的时代背景和人们不同的心理需求环境下，会有不同的表现和不同的侧重点。

几十年前的经典之作，可能非常适应当时人们的欣赏要求和心理期待，但是几十年后的今天就未必符合人们的审美，有些影视作品，它的主题是永恒的，留给四五十岁人们的印象是不可取代的，但是当它面对今天的80后或90后青少年时，它就未必再给人以“经典”的震撼，所以在新的时代背景和新的受众心理面前，是完全有理由对经典进行重新表现的。

历史题材影视剧可不可以戏说辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为历史题材影视剧的存在并不是一件坏事。

首先，历史题材影视剧能够帮助观众更好地了解历史，让观众对历史有更深入的认识和理解。

其次，历史题材影视剧可以激发观众的爱国热情和民族自豪感，让观众更加珍视民族文化和历史遗产。

当然，我们也认识到历史题材影视剧中存在的一些问题，比如可能会存在历史上的误解或者夸大了历史人物的形象。

但是，这并不代表历史题材影视剧就应该被彻底否定。

我们可以通过更加严谨的历史研究和更加负责任的影视制作来完善这些问题。

综上所述，我们认为历史题材影视剧是一种有益的文化形式，它可以帮助观众更好地了解历史，激发爱国情感，但同时也需要更加负责任和严谨的制作。

谢谢。

二辩：尊敬的评委、各位观众：虽然我们承认历史题材影视剧有一定的教育意义，但是我们要指出的是，历史题材影视剧中存在的问题是不能被忽视的。

首先，历史题材影视剧往往会对历史进行夸大和改编，这会导致观众对历史的真实性产生误解。

其次，历史题材影视剧中往往会夸大历史人物的形象，这会导致观众对历史人物的认识产生偏差。

最后，历史题材影视剧的制作往往注重商业利益，而忽略了历史的真实性和严谨性。

因此，我们建议历史题材影视剧应该更加负责任和严谨，不能随意夸大历史事件和历史人物的形象，更不能为了商业利益而忽略历史的真实性和严谨性。

谢谢。

三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为历史题材影视剧是一种值得推广的文化形式。

首先，历史题材影视剧能够激发观众对历史的兴趣和热爱，让观众更加了解历史。

其次，历史题材影视剧能够传承和弘扬民族文化，让观众更加珍视自己的文化遗产。

当然，我们也认识到历史题材影视剧中存在的问题。

但是，这并不代表历史题材影视剧就应该被彻底否定。

相反，我们应该通过更加负责任和严谨的制作来完善历史题材影视剧的问题。

综上所述，我们认为历史题材影视剧是一种有益的文化形式，它能够激发观众对历史的兴趣和热爱，传承和弘扬民族文化，但同时也需要更加负责任和严谨的制作。

谢谢主席，各位评委、同学们大家好！感谢对方辩友的精彩发言，现在由我来代表我方进行驳立论发言。

对方观点：一、经典需要我们去一次次的回顾和重温，而翻拍经典是传承经典的一种有效方式。

1、翻拍可以给经典赋予新的时代意义，这样使经典在新的时代背景下焕发新的光彩。

2、每一次的翻拍都会让人们更加关注经典，引发人们对经典的思考。

从而使经典更好的传承下去。

3、如今高科技迅猛发展，所以将新的电影技术运用到经典影视作品中能够更好地诠释经典，用发达的现代划技术赋予其新的视觉享受。

影视作品的可观性高了。

二、4、翻拍也是在原有的影视经典的基础上进行的再创新，所以翻拍并不意味着不创新。

5、目前原创作品匮乏，翻拍经典能够很好的填补这块空白。

6、翻拍经典有利于演员演技的进步。

7、当我方举出如今翻拍剧多是遭到诟病的时，对方辩友会说是人们的怀旧情怀在作祟，之前的经典在人们心中已经先入为主了，所以观众接受需要一定的时间。

首先，对方辩友始终在强调翻拍经典影视作品对于传承经典的意义——翻拍可以赋予经典以新的时代内涵，可以引发大众对于经典的关注与思考同时翻拍中新影视技术的运用提高了影视作品的可观性，然而我们却不得不指出对方辩友对于翻拍影视经典的认识过于理想化。

首先我们需要理智的认识一下当今影视市场的现状，当今影视市场正处于转型阶段，在经济效益的冲击下，大部分的电影人被迫将艺术追求置之市场效益之后，而由此带来的必然结果就是在市场效益的主导下影视人将票房、收视率放在了首位。

在此背景下翻拍影视经典就走入了投资人的视线，翻拍经典影视作品可以在作品未出炉前就借原创的影响力先行造势，不仅节约了大量宣传成本还在商业上为资金回笼增加了保险系数。

所以不得不承认翻拍影视经典传承是假、赚钱是真。

当对方辩友说翻拍可以赋予经典以新的时代内涵时，我们看到的只是制作方将艺术内涵抛之脑后，而仅仅是在经典中删除没有看点的部分，增加一些有争议的噱头，以期能够在争议中博得更高的收视率的做法。

4辩稿
尊敬的评委们、辩友们，亲爱的观众们，下午好：
经过以上论述，我方一致认为经典影视作品不应该被翻拍，理由有以下几点：
首先，在当时的独特社会背景下，人们赋予了经典影视作品独特的文化内涵，反映的是在那个时代一个民族的价值取向，是现代社会所无法体会或诠释的，因此，翻拍得再好，也失去了作品本来的意蕴。

其次，现在翻拍一味注重票房，以低级趣味来吸引观众的眼球，而不是往经典中加入新时代所特有的元素。

即使在技术或是服饰等上有很大的提升，“经典”二字还是被降格了。

再次，在许多的翻拍影视作品中，均出现大幅度偏离原著的剧情。

这种翻拍其实更偏向于抄袭，这不仅仅是对原作者的不尊重，更是引导青少年们对经典影视作品的内涵产生错误的认知。

试问这样的翻拍，能拍出经典的意味吗？显然，不能！
最后，与其一味投入巨额翻拍经典，但不如自己创造出另一个经典，为经典再添经典！。

成功的作品应不应该拍续集——计教<1>班正方一辩稿谢谢主席，尊敬的评委老师，在场的各位来宾，对方辩友，大家好!我是正方一辩。

今天我们辩论的题目是：成功的作品应不应该拍续集。

我方的观点是：成功的作品应该拍续集。

既然是“拍续集”，因此在本次辩题中的“作品”是指“影视作品”是无可争辩的。

那么何为成功的影视作品？在我方看来成功的影视作品必须在具备高票房、高利润、受观众欢迎、有较强娱乐性的同时、还必须要有一定的艺术价值以及社会影响力。

而续集则是指在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品。

它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。

下面由我来阐述我方的论点：首先，成功的影视作品是离不开人而独立于世的，拍续集迎合了大众的文化消费需求。

有心理学研究表明：观众的惯性心理与好奇意识使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的事物，并对其的发展充满好奇。

想必当在座的各位在看完一部很有感触的电影之后也会感到意犹未尽吧。

而其次，成功的影视作品拍续集有着很多“先天”的优势。

如较高的支持度与群众基础。

可以节省前期的基础投入，更容易带来经济效益。

或许大家会认为这样的论述很现实，但脱离面包的艺术是不能走远和普世的。

事实也证明，大部分成功影视作品的续集仍是当年票房前几名的电影。

那么这种可以拉动国家内需、促进消费、使工作人员得以生活、满足观众的文化消费需要的益事为何不为？最后，也是最重要的一点，我方认为成功的影视作品拍续集是为了影视作品生命力的延伸。

好的续集更可以延伸作品的艺术生命力。

牛顿曾说过：“如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在了巨人的肩上。

”牛顿著名的力学定律便来源于伽利略、开普勒等伟人。

同样的，艺术是传承前人的智慧与灵感，通过创新而不断发展的。

显然站在成功的影视作品——这位巨人的肩膀上拍续集，原作品的艺术价值能够得到更好的升华。

尽管这之中总有失败，但是我们不能因为畏惧失败而裹足不前，况且艺术的发展是大势所趋。

一辩稿谢谢主席！今天对本辩题我方持经典影视作品不应该拍续集的观点。

首先，请允许我简单解释辩题含义：所谓经典影视作品，指的是在艺术、社会等方面产生了深远影响的影视作品，或在群众间受人喜爱的影视作品；所谓续集，指的是原作拍摄并放映后，创作出与原作剧情可相连续的作品；而“应该”的标准，则是续集能否使片商赚钱、艺术家获名、观众负责。

但例如《家有儿女》、《爱情公寓》等整体剧情较为松散，其中一级或几集可单独观看，将其移除后并不影响整剧剧情流畅的系列剧影视作品不在今天辩题讨论范围内。

我方认为，有以下三个方面支持我方观点:首先，作为一名片商，片商拍影视作品最重要的目的就是赚钱。

而影视作品赚钱与否，很大程度取决于拍摄风险。

据调查显示，仅有24%的经典影视作品的续集受到了大众的好评，而76%的续集并没有得到观众的认可，但是对于对续集制作及拍摄的成本拿来用于拍摄新的影视剧的风险小于拍续集的，且创新影视剧的市场成功率高达80%，从风险角度以及市场经济来看，经典影视剧不该拍续集。

其次，作为一名创作影视作品来博得名利的艺术家，他成功的衡量标准在于能否实现自我的人身价值。

有20%的作品为续集，但在过去的86届奥斯卡金像奖中，获得奖项的电影影片只有1个是续集片；作为电视剧的最高奖“艾美奖”，在75届中也仅有7部是续集型电视剧。

续集获奖比例不足5%。

从此比例而见，原创片获奖概率远大于续集作品。

所以，作为一名为了获名利而生的影视作品艺术家，通过创作原创作品获名利远优于创作续集片。

最后作为一名观众，观看影视作品是为了日常消遣。

作为一个经典影视作品，观众们在各自心里有着不同的续集模版。

对经典影视作品进行拍摄续集，可能与观众心里的模版不同，降低了续集在观众心里的高度，使观众产生一种怅然若失的感觉，导致观众并不能完全达到娱乐消遣的目的。

而拍摄一部新影视作品，观众心中没有一个故事发展模版，无论新剧结果如何，观众都能接受新剧的故事发展，能够达到娱乐消遣的目的。