城市供水水源地水质健康风险评价
- 格式:pdf
- 大小:236.27 KB
- 文档页数:4
中国资源综合利用China Resources Comprehensive Utilization Vol.35,No.52017年5月环境保护乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价赵 伟(乌鲁木齐市环境监测中心站,乌鲁木齐 830000)摘要:采用美国国家环境保护局(US EPA)推荐的水环境健康风险评价模型,本文结合乌鲁木齐市水环境质量监测数据,对7个点位通过饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。
结果表明,2011-2015年7个水源地水环境健康风险值在(4.41~4.95)×10-5 a -1之间,低于EPA 推荐的风险限值,水源地之间及五年间的变化不大;个人化学致癌物总年风险远大于非致癌物总年风险,对人体有健康风险的污染物主要是化学致癌物铬(六价)和砷。
关键词:饮用水源地;健康风险评价;乌鲁木齐市中图分类号:X820.4 文献标识码:A 文章编号:1008-9500(2017)05-0063-04Environmental Health Risk Assessment for City Drinking Water Sourcesin UrumqiZhao Wei(Urumqi Environmental Monitoring Station, Urumqi 830000, China)Abstract : By using the water environment health risk assessment model from EPA (Environmental Protection Agency, US), and combining with water environment quality monitoring data, the water environmental health risk assessment model was employed to study the potential health risks brought by drinking from seven sources of Urumqi.The results indicated that the overall individual annual health risks in the seven water sources from 2011 to 2015 is between (4.41 ~ 4.95)×10-5 a -1, lower than the EPA recommended limit risk, little changed among the water source and interannual. The main hazardous pollutants were chemical careinogens, The health risks of careinogens to individuals were much higher than those of non-careinogens.Keywords : drinking water source; health risk assessment; Urumqi一直以来,人们对水环境的评价主要采用的是单因子污染指数法,某污染物质浓度与该物质的环境质量标准对比,比值就是污染指数,数值越大,污染越重。
当今社会,经济发展质量显著提高,人民群众生活水平显著改善,对水质安全问题提出了更高的要求。
当前形势下,必须宏观审视基于健康风险的水源地水质安全评价模型与方法,在掌握其具体核心评价精髓的基础上,切实优化水源地水质安全保护成效。
本文就此展开了探讨。
1 健康风险评级模型分析水源地水质安全评价中的健康风险模型是一种立体化与系统化的技术方法,以水质安全分析为主要对象,旨在通过特定技术参数指标,鉴定水质中的污染物含量以及可能对人畜健康造成的负面效应,进而对水质安全做出详细而客观的风险评价,为制定并执行相应的水质安全保护策略与方法提供技术依据与参考。
长期以来,国家相关部门高度重视水源地水质安全评价工作,在规范标准建设、方法过程控制、评价效果分析等方面推行了一系列重大方针政策,为水源地水质安全评价工作提供了基本遵循与方向引导,取得了令人瞩目的现实成就,积累了丰富而宝贵的实践经验,为新时期高质高效的开展水源地水质安全保护注入了强大动力与活力。
同时,广大科研机构及社会单位也在创新水源地水质安全评价方法、优化评价流程等方面进行了大量卓有成效的研究与探索,效果极为突出,使得评价指标体系进一步完善,评价结果数据的准确性进一步提高[1]。
但也要客观地看到,受主客观等多方面要素的影响,当前基于健康风险理念的水源地水质安全评价实践依旧存在诸多短板与不足,主要表现在:水质安全危害鉴定层级细化分类不足,针对性与实效性有待提高;水质安全评价中的污染物浓度评价相对欠缺,对饮水率、饮水持续时间、暴露剂量等客观要素的考量不足;水质污染物剂量与效应二者之间的对应关系不清晰,对急性危害、亚慢性危害和慢性危害等的分析不充分等等。
上述客观现状问题已经逐渐发展成为阻碍水源地水质安全评价的重要因素,必须给予高度重视。
基于背景,深入探讨基于健康风险的水源地水质安全评价问题,具有极为深刻的现实意义[2]。
2 基于健康风险的水源地水质安全评价方法2.1 单因子评价法单因子评估法是基于健康风险的水源地水质安全评价的重要方法之一,具有单向性特征。
2008年2月水 利 学 报SH UI LI X UE BAO第39卷 第2期收稿日期:2007201217基金项目:“十一五”国家科技支撑计划重大项目(2006BAB04A09);南京水利科学研究院院基金(Y 50702)作者简介:陈炼钢(1981-),男,湖南长沙人,硕士,主要从事环境风险评估与管理、环境水力学与水资源保护研究。
E 2mail :lgchen81@文章编号:055929350(2008)022*******基于健康风险的水源地水质安全评价陈炼钢1,2,陈敏建3,丰华丽1,2(11南京水利科学研究院水文水资源与水利工程科学国家重点实验室,江苏南京 210029;21水利部水文水资源工程技术研究中心,江苏南京 210029;31中国水利水电科学研究院,北京 100044)摘要:将健康风险评价引入水源地水质安全评价中,以致癌风险和危害指数分别反映源水中污染物对人体致癌危害与非致癌慢性毒害的程度。
选取我国华东一重要城市的最大水源地进行分析,结果表明,该水源中12种致癌物质总致癌风险为4176×10-5,其中砷是最主要的致癌污染物,致癌风险为4100×10-5;24种污染物总危害指数为01906,其中位列第一、第二位的是氟化物和砷,其危害指数分别为01393和01207;不同类型污染物健康风险的分析对比表明,无机污染物是最主要的风险贡献源,应予以重点监控;汛期与非汛期健康风险的对比表明,汛期应为水质重点监控时段,同时应重视面源污染的治理。
关键词:水源地;健康风险;水质安全;评价中图分类号:T V21314;X 32211文献标识码:A水源地是饮用水安全保障中最重要的一个环节,其水质状况直接关系到供水区人民群众的身体健康。
然而,目前主要基于水质标准进行的水源地水质安全评判,并不能直接反映源水水质对人体健康的影响。
健康风险评价则将环境污染物与人体健康联系起来,能定量评价特定环境条件下化学或物理因子对人体造成损害的可能性及程度大小,因此有必要在水源地水质安全评价管理工作中引入健康风险评价。
经饮用途径所致的
为水中非致癌物经饮用途径的日均单位体重暴露剂量,mg/(kg·d),
们可忽略非致癌物的健康风险影响。
水源地
图1 2015-2019年乌鲁木齐市饮用水源地R计算结果
图2 2015-2019年乌鲁木齐市饮用水源地R c计算结果
中砷、铬(六价)、镉的贡献比例
健康危害风险值保持在(4.56~5.41)×10-5 a-1,这
个数值远低于US EPA可接受的饮用水源污染所致健
康危害风险值1.0×10-4 a-1,与ICRP建议的最大可接
受风险值5.0×10-5 a-1相当。
化学致癌物的年风险值
均高出非致癌物年风险值100倍以上,因此人们可以
忽略非致癌物的健康风险影响。
2016年,7个水源地
中有6个水源地健康风险值普遍高于其他年份。
铬(六
价)在五年总的风险评价平均值中占比均超过90%,
远大于其他两种化学致癌物,建议将铬(六价)列为
水源地水环境污染的重点防控对象。
参考文献
1 邹 滨,曾永年.城市水环境健康风险评价[J].
地理与地理信息科学,2009,(2):94-98.
2 赵 伟.乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评
价[J].中国资源综合利用,2017,(5):63-66.
3 EPA.Risk Assessment Guidance for Superfund:
Volume I - Human Health Evaluation Manual,
EPA/540/1-89/002[R].Washington DC:Office of。
2020年第2期目前,我们对饮用水水源地水质评价多彩用单因子评价法,各单项监测指标浓度值与地表水环境质量标准规定的限值比较,评价水质达标情况,对已达标指标是否会影响人体健康及影响程度的评价较少。
环境健康风险评价是通过有害因子对人体不良影响发生概率的估算,评价暴露于该有害因子的个体健康受到影响的风险。
其主要特征是以风险度为评价指标,将环境污染程度与人体健康联系起来,定量描述污染对人体产生健康危害的风险。
评价水源地水环境健康风险,可以为水源地水环境的健康风险管理和保护提供参考依据。
1.研究区域及监测概况衡阳市城区有3个集中式生活饮用水衡阳市城区饮用水水源地水环境健康风险评价陈泓霖 邱国良(湖南省衡阳生态环境监测中心,湖南衡阳…421001)摘要:采用美国环保署推荐的健康风险评价模型,评价衡阳市城区3个饮用水水源地近三年来(2016~2018年)的水环境健康风险。
各年度各水源地总健康风险范围在4.7×10-5~5.6×10-5a -1之间,非常接近或略超过国际辐射防护委员会(ICRP )推荐值5×10-5a -1,江东水厂2018年、城北水厂2016~2017年略超过ICRP 推荐值、达到中等风险等级;3个水源地其余年份均略低于或等于国际辐射防护委员会(ICRP )推荐值、属于低风险等级。
水环境健康风险主要受化学致癌物影响,砷的影响最大,化学致癌物健康风险远高于非致癌物。
关键词:饮用水水源地;水环境;健康风险评价;化学致癌物地表水源地,水源地类型均为河流型,取水水源为湘江。
在3个水源地对应水厂的取水口处各设置了一个监测断面,每月监测1次,全年监测12次;监测数据来源于2016~2018年《衡阳市环境监测年鉴》。
3个水源地位于湘江衡阳段中下游,水源地上游流经享有“有色金属之乡”美誉的水口山镇,还有湘江一级支流舂陵水在水口山镇汇入湘江,湘江一级支流蒸水、耒水、洣水在市城区水源地下游依次汇入湘江。
水源地水质及其潜在风险的评估与预测水源地是指供应城市、农田灌溉和工业用水的重要水体,其水质的良好与否直接关系到人们的生活、经济和环境健康。
因此,评估和预测水源地的水质及其潜在风险至关重要。
本文将围绕水源地水质评估和预测展开讨论,并介绍一些常用的评估方法和预测模型。
第一章:水源地水质评估方法在评估水源地水质时,需要测定和分析水中的各种指标和污染物。
常用的评估方法包括:1. 水质指标分析:通过测定水中溶解氧、pH值、浊度、总溶解固体等指标,可以初步了解水质状况,并进行比较和评估。
2. 污染物检测:针对水源地可能存在的污染物,如重金属、农药、有机物等,采用不同的分析方法进行检测。
3. 水生生物监测:通过对水生生物的观察和分析,可以了解水源地的富营养化程度和潜在的生态风险。
第二章:水源地水质评估指标体系为了更科学地评估水源地水质,并形成可比较的评估结果,需要建立一套完整的评估指标体系。
一个理想的指标体系应包括生物学、化学和物理等方面的指标,并与水质标准相对应。
常见的水源地水质评估指标包括:水温、溶解氧、总氮、总磷、COD、BOD等。
这些指标能够客观反映水源地水质的综合状况。
第三章:水源地水质潜在风险评估水源地的水质潜在风险是指潜伏在水中的各种污染物对人体健康和环境带来的可能危害。
评估水源地水质潜在风险的方法包括定性评估和定量评估。
1. 定性评估:根据水中存在的污染物种类和浓度,结合相关的毒理学数据,初步评估水源地的潜在风险等级。
通过对各种污染物的毒理学特性进行分析,可以判断其对人体健康和生态系统的潜在危害。
2. 定量评估:通过构建数学模型,综合考虑水源地的水质指标、环境因素和人类活动等因素,对潜在风险进行定量预测。
常用的模型包括熵权法、模糊综合评价等。
第四章:水源地水质预测模型水质预测模型是利用历史数据和环境因素,通过数学统计方法对未来水质状况进行预测。
常用的预测模型包括神经网络模型、支持向量机模型等。
城市供水安全生产风险点城市供水是指城市居民及其生产活动所需的生活、饮用水和工业用水等供水服务,而城市供水安全生产则是指对供水过程中可能出现的各种风险进行预防和控制,确保供水的安全性和可靠性。
城市供水安全生产风险点非常复杂,下面将重点列举几个常见的风险点。
首先,水源地水质污染是城市供水安全生产的首要风险点之一。
水源地可能受到农业、工业和生活污水排放的影响,其中含有大量的有机物、重金属、农药等污染物,如果不加以处理或处理不当,这些污染物将直接进入城市供水系统,对居民健康带来巨大风险。
其次,供水系统管网老化和破损也是一个重要的风险点。
城市供水系统中的管网通常经历了长时间的使用,管道老化和破损是不可避免的。
管网老化和破损会导致供水压力下降、水质恶化、供水中断等问题,严重影响供水安全。
另外,供水系统水泵和设备的故障也是一个重要的风险点。
供水系统中的水泵和设备需要长时间运行,使用寿命有限,如果没有及时维护和更换,容易出现故障和事故。
一旦供水系统中的水泵和设备发生故障,将直接导致供水中断,严重影响生活和生产。
此外,供水系统的应急预案不完善也是一个风险点。
在供水系统运行过程中,突发事件如自然灾害、人为破坏、设备事故等都会对供水系统造成威胁。
如果没有完善的应急预案和紧急响应措施,将不利于保障供水系统的正常运行,增加供水安全风险。
再者,供水公司管理不善也是城市供水安全生产的一个风险点。
供水公司负责管理和运营供水系统,如果管理不善,就很容易导致供水系统中的问题得不到及时解决,例如不及时处理管道破损、不及时维护设备、人员管理不到位等,这些问题都可能对供水安全产生不可预测的影响。
最后,供水设施恶劣天气条件下的抗风险能力也是一个风险点。
供水设施在极端天气条件下如台风、暴雨等容易受到损坏,这些情况下供水系统中断时间可能会变得更长,并给供水系统恢复带来更大的困难,增加了供水安全生产风险。
综上所述,城市供水安全生产风险点很多,水源污染、管网老化和破损、设备故障、应急预案不完善、供水公司管理不善和供水设施在恶劣天气下的抗风险能力都是其中重要的风险点。
2004年8月水 利 学 报SH UI LI X UE BAO第8期收稿日期:2003201221基金项目:国家自然科学基金(40202027、50379003);霍英东教育基金(91079)。
作者简介:钱家忠(1968-),男,安徽凤阳人,教授,博士,主要从事水资源、水环境模拟与污染控制研究。
文章编号:055929350(2004)0820090204城市供水水源地水质健康风险评价钱家忠,李如忠,汪家权,李昱霞(合肥工业大学资源与环境工程学院,安徽合肥 230009)摘要:环境健康风险评价是当今环境科学领域十分关注的重要课题。
在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上,建立了健康风险评价模式,并根据某市供水水源地水质实测资料,进行分析与评价。
结果表明:(1)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Cr 6+>As >Cd ,而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Pb >C N >酚>NH 3>Hg ,但前组的影响远大于后组;(2)饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险2000年为6153E -05,超过国际辐射防护委员会(ICRP )推荐的最大可接受值510E -05a -1,远远超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平110E -06a -1。
结论对城市供水水源风险管理和水环境保护措施的制定具有参考价值。
关键词:健康风险评价;城市供水;水源;水环境;有毒物质中图分类号:X 3211029文献标识码:A随着我国经济的持续发展,水环境污染问题日益严重,特别是城市,其供水安全受到严重威胁[1]。
近年来脑血管疾病、恶性肿瘤和呼吸系统疾病的死亡率呈明显上升的趋势,全国每年新发脑血管疾病病人约150万,死亡约100万;恶性肿瘤病人约160万,死亡约130万,其中,人类90%的癌症系化学致癌物引起。
环境污染已成为影响人类健康和死亡的四大主要因素之一。
环境污染所产生的健康风险正在制约着我国经济发展的步伐。
健康风险评价是把水环境污染与人体健康联系起来的一种新的评价方法。
其目的在于估计特定环境条件下的化学或物理因子对人体、动物或生态系统造成损害的可能性及其程度大小。
目前,健康风险评估主要用于评价各种气、液态流出物对人体健康危害的影响,对于水环境污染造成对人体健康危害的风险研究较少[2~4]。
基于此,提出本文研究。
1 健康风险评价的理论基础根据国际癌症研究机构(I ARC )通过全面评价化学有毒物质致癌性可靠程度而编制的分类系统,属于1组和2A 组化学物质为化学致癌物,其它为非致癌化学有毒物质;前者和放射性污染物属于基因毒物质,后者为躯体毒物质[3~5]。
在国外已实行的环境健康风险评价标准中,主要根据上述标准对污染物质进行划分,然后评价[5]。
根据污染物质对人体产生的危害效应,以及大量的研究结果,可建立起各种不同性质的危害风险数学模型[4,6]。
111 基因毒物质所致健康危害的风险 基因毒物质可分为放射性污染物和化学致癌物,对于放射性污染物,在一般水体中,尤其是作为水源地的水体,其污染程度很轻,一般检测不出,因此,这里仅考虑化学致癌物质。
对于化学致癌物,有R c=∑ki =1Rc i; R ci =[1-exp (-D i q i )]Π70(1)—09—式中:R ci为基因毒物质i通过食入途径对平均个人致癌年风险,a -1;Di为基因毒物质i通过食入途径的单位体重日均暴露剂量,mgΠ(kg・d);qi为基因毒物质通过食入途径致癌系数,mgΠ(kg・d);70为人类平均寿命,a。
饮水途径的单位体重日均暴露剂量Di(mgΠkg・d)可按下式计算D i=212×C iΠ70(2)式中:212为成人每日平均饮水量,L;Ci为基因毒物质i的浓度,mg・L-1;70为人均体重,kg。
112 躯体毒物质所致健康危害的风险 躯体毒物质所致健康危害的风险可按下式计算R n i=(D iΠRfD i)×10-6Π70(3)式中:R ni 为躯体毒物质i通过食入途径对平均个人产生的健康危害年风险,a-1;Di为躯体毒物质i通过食入途径的单位体重日均暴露剂量,mgΠkg・d;RfDi为躯体毒物质i通过食入途径参考剂量,mgΠkg・d; 70为人类平均寿命,a。
式(1)~式(3)为水环境健康风险评价的基本模式。
对于不同地区的不同对象,可以根据污染物浓度、成人每日平均饮水量、人均体重以及人均寿命等因素变化来改进评价模型。
2 水源地水环境健康风险模型211 基本概况 近年来,某水源地水源污染日益严重。
根据该市环境科学研究所提供资料水源地污染物类别有有机物、重金属以及三氮类物质。
为了研究水源地水质变化对人体健康的影响,作者收集了水源地1996~2000年水质监测资料,并以一年内多次采样的平均值作为该年的平均值,见表1。
表1 某水源地水质监测数据 单位:mgΠL(pH除外)项目1996年1997年1998年1999年2000年总硬度64 6214 63 64 67 溶解氧8128117197158181高锰酸钾3113102173102142生化需氧11001100110011001155非离子氨0102001024010060101901010亚硝酸盐010180101010350101301015硝酸盐11150168110101420116挥发酚0100101001010010100101001总氰化物0100501002010020100201002总砷0100501004010040100401004总汞01000040100004010000401000040100002六价铬0100201002010020100201002总铅0100101001010010100101002总镉010001010002010001010001010006大肠菌群(个ΠL)215154128133243 通过分析所监测项目,可知对人体健康有危害作用的有毒物质主要是:基因毒物质是镉、砷和六价铬;躯体毒物质主要是汞、铅、氰化物、氨和酚。
水体中没有检测出放射性有毒物质,并且有机物也主要是以BOD来表示的,没有检测出各有机物具体的名称及含量。
因此,在健康风险评价的过程中,只对基因毒物质的化学致癌物和躯体毒物质进行风险评价。
但是,水体中有机物对人体的健康危害影响也是不可忽视的。
212 公众健康危害评价21211 评价参数的选择 污染物致癌强度系数可由美国环保局出版的资料中查到[5]。
与本评价有关的污染物质致癌强度系数见表2。
对于躯体毒物质所致健康危害的评价,参考剂量是一个重要参数。
根据美国环保局的计算,多种毒物质有关暴露途径的参考剂量值见表3[5]。
—19—表2 基因毒物质化学致癌物致癌强度系数(食入途径)(mg Π(kS ・d ))致癌物Cd As Cr q i6111541表3 躯体毒物质参考剂量RfD i (食入途径)(单位:mg Π(kg ・d ))非致癌物Hg Pb CN -1NH 3酚RfD i310×10-4114×10-3317×10-2917×10-1110×10-1 对于模型中其他参数如污染物浓度、成人每日平均饮水量、人均体重以及人均寿命等,根据所供水城市的实际情况确定。
21212 健康危害的风险计算 根据健康风险评价模型和评价参数,可以计算出1996~2000年各年通过饮水途径,基因毒物质和躯体毒物质造成的平均个人年风险。
计算结果见表4、表5和表6。
表4 化学致癌物质饮水途径健康危害的风险(个人年风险,a -1)污染物1996年1997年1998年19992000年As3136E -052169E -052169E -052169E -052169E -05Cd 2173E -075147E -072173E -072173E -071164E -06Cr3168E -053168EE -053168E -053168E -053168E -05表5 躯体毒物质饮水途径健康危害的风险(个人年风险,a -1)污染物1996年1997年1998年19992000年NH 39126E -121111E -112178E -123124E -124163E -12酚4149E -124149E -124149E -124149E -124149E -12CN 6107E -116107E -112143E -112143E -112143E -11Hg 8155E -138155E -138155E -138155E -132199E -13Pb3121E -103121E -103121E -103121E -106141E -10表6 各有毒污染物所致健康危害的总风险(个人年风险,a -1)污染物1996年1997年1998年19992000年基因毒物质7107E -057142E -056142E -056142E -056153E -05躯体毒物质3196E -103198E -103153E -103154E -106175E -10 为了更直观地表现出每年各种污染物对人体健康危害的个人年风险,将表4、表5绘制成直方图,见图1、图2。
图1 基因毒物质饮水途径健康危害的年风险,a -1图2 2000年躯体毒物质饮水途径健康危害的年风险,a -121213计算结果评述 从表4及图1可看出,基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以六价铬为大,砷次之,镉最小。
以2000年为例,它们各占该类年总风险的56132%,41117%及2151%。
从表5及图2可以看出,躯体毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险,以2000年为例,按大小顺序排列为Pb >C N >酚>NH 3>Hg 。
铅是主要的污染物,其次是氰化物。
但是它们对人体健康危害的个人年风险均小于10-9a -1,也即每年每千万人口中因饮用水中躯体毒物质而受到健康危害(或死亡)的人数不到1人。
从表6可以看出,基因毒物质对人体健康危害的个人年风险远远超过躯体毒物质的年风险。
以2000年为例,基因毒物质的化学致癌物(镉、砷和六价铬)对人体健康危害的年风险为6153E -05,而躯体毒物质(包括5种污染物:氨、汞、铅、氰化物、酚),对人体健康危害的年风险仅为6175E -10。
从1996~2000年饮用水源中各类污染物所致健康危害的个人年风险都超过国际辐射防护委员会(ICRP )推荐的最大可接受值510×10-5a -1(即每年每千万人口中因饮用水中各类污染物而受到健康危害或死亡的人数不能超过500人),与瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平110×10-6a -1相比,—29—2000年某市饮用水是它的65倍。