下载文档原格式
聚苯板与挤塑板性能对比1、保温隔热性能：相同厚度的EPS以及XPS保温性能是逐渐升高的。
EPS为0.041，XPS是0.030。
因此达到相同的保温效果的情况下，XPS板材比EPS板材厚度要薄，但纯板材的价格XPS板贵于EPS板。
如果全面考虑工艺以及建筑物高度，每平方米的价格XPS反而比EPS要贵一些。
对于隔热来讲，主要是看热惰性指标D，而D值与蓄热系数成正比。
但是就整个系统而言，200mm的混凝土的蓄热已经够大，再加外保温层，完全满足节能要求。
这也是国家规范要求墙体综合导热系数和蓄热系数要同时满足要求的原因。
EPS或XPS薄抹灰系统都完全满足要求。
2、强度：这里指出的强度应该是抗拉强度，聚苯板的容重和抗拉强度有绝对的关系，一般的EPS容重18Kg/m3的抗拉强度为110～120KPa，20Kg/m3容重的在140KPa左右。
XPS的容重正常从25Kg～45Kg，强度从150KPa～700KPa或更高。
（前提是满足导热系数0.03左右）。
XPS板强度在200KPa－250KPa，这种强度国内很多XPS板材做不到，EPS 板材在100KPa以下，在越来越丰富的外立面装饰以及沿海地区经常有台风出现的情况下，强度显得很重要，特别是对于一些外墙贴砖或者高层而言，两种板材均需加固或者说采用固定件辅助固定。
瓷砖的拉拔要大于400KPa，即使是XPS也不能承受，解决的方法是通过胀栓锚固钢丝网到基层解决，这样可以向三维空间分散拉应力，所以只要锚固得当，拉拔破坏处肯定在复合钢丝网的抗裂砂浆层，不是大问题。
与EPS相比，XPS板的强度要高，不过与XPS相比由于EPS板材的性质（脆性），在粘贴面积较大时，外墙饰面层开裂的可能性高，尤其是涂料面层。
柔韧性是材性的问题，拿抹面来说，感性认识通常将抹面批抹在聚苯板上，然后看聚苯板弯曲到什么程度抹面还不出现裂缝，柔韧性好的话弯几个圈都不会裂的。
类似于防水材料中的延展性指标。
但是就材料本身而言，柔韧性EPS要优于XPS。
石墨聚苯板与挤塑聚苯板性能比较
石墨聚苯板含有特殊的石墨颗粒，可以像镜子一般反射热辐射，并且其中含有能够大幅度提升保温隔热性能的红外线吸收物，从而减少房屋的热损失。
它的绝热能力比普通EPS至少高出30%，有助于提高能效并减少二氧化碳的排放。
1、石墨聚苯板与挤塑聚苯板都是比较好的绝热材料，绝热性能挤塑聚苯板(XPS)略优于石墨聚苯板(SEPS)，挤塑板0.029，石墨聚苯板.032，两者相差不大。
由于SEPS 与XPS 都是以聚苯乙烯树脂为原料，XPS 的使用密度远远大于EPS 的使用密度，其材料成本要高。
2、石墨聚苯板(SEPS)有很好的耐候性和在温度变化时的尺寸稳定性，是国际、国内应用最广泛的建筑外墙保温隔热材料。
3、石墨聚苯板(SEPS)特殊的材料性能，透气性好，能隔绝雨水，又能使墙体中的潮气透过，有效的解决了建筑物的透气性问题。
而挤塑聚苯板(XPS)高抗蒸汽渗透性的优异性能用于外墙外保温，正是它的致命缺点，它阻碍了墙体中的潮气透过，使潮气大量聚集在墙体与XPS 保温层之间，极易造成保温层变形和粘贴层的脱落，直接影响外墙外保温系统的使用寿命，以及外墙外保温系统的安全性。
4、燃烧性能B1级：燃烧性能完全达到B级，具有良好的防火性能。
随着公安部/住房和城乡建设部公通字[2009]46号《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》的要求实施，其应用范围将更加广泛。
For personal use only in study and research; not forcommercial use石墨聚苯板与挤塑板优势比较一、保温性能：石墨聚苯板与挤塑板保温性能比较如下表：由上表可见，石墨聚苯板保温性能优于挤塑板，外墙由挤塑板变更为石墨聚苯板不会增加原图纸保温层厚度。
二、燃烧性能：石墨聚苯板与挤塑板燃烧性能均能达到B1，但《建筑材料及制品燃烧性能分级》（GB 8624-2012）5.5.1 对墙面保温泡沫塑料，B1级氧指数值OI≥30%。
津建科[2012]872号附件模塑石墨聚苯板薄抹灰外墙外保温系统性能指标体系（暂行）规定B1级石墨聚苯板氧指数值OI≥32%，而B1级挤塑板氧指数值OI≥30%很困难，并且成本及很高。
天津外保温工程发生的几次火灾基本都为挤塑板外保温工程。
处于防火角度考虑，石墨聚苯板优势明显。
三、工程造价：厚度为70mm的B1级（氧指数值OI≥30%）石墨聚苯板与挤塑板保温性每平米材料费价格比较如下：石墨聚苯板：600元/m³×³/㎡=42元/㎡挤塑板： 800元/m³×³/㎡=56元/㎡可见，每平方米价格相差56-42=14元左右，采用石墨聚苯板会降低保温工程造价。
四、施工性能：本工程外檐保温线条尺寸较大，从90mm到470mm，众所周知，挤塑板超过90mm厚基本无法生产出来，且厚度越大，收缩率越大，故大尺寸挤塑板实际无法施工，很难保证质量；而石墨聚苯板可以裁切成任何尺寸与形状，施工方便快捷。
五、保温系统稳定性：挤塑板线性收缩率较大，与砂浆粘结性能较差，极易出现墙面开裂渗水现象，而石墨聚苯板物理性能与传统模塑聚苯板相似，线性收缩率小，与砂浆粘结性能较好，外保温系统耐候性稳定性较好，不易开裂渗水，维修成本底。
综上所述，石墨聚苯板外墙外保温系统优于挤塑板外墙外保温系统。
以上仅供参考。
挤塑板缺点：1、挤塑板本身的强度较高，从而造成板材较脆，不易弯折，板材存在应力时应力集中，容易使板材损坏、开裂。
石墨聚苯乙烯板与挤塑聚苯丙烯板比较
1. 简介
石墨聚苯乙烯板以高分子聚合物为基材，混合了石墨和聚苯乙
烯颗粒而成。
挤塑聚苯丙烯板由聚苯丙烯颗粒经过挤塑成型制成。
本文将对这两种材料进行比较，并探讨它们在实际应用中的优缺点。
2. 物理性能对比
石墨聚苯乙烯板具有较高的抗压强度和抗冲击性能，适用于场
所要求较高的项目，如高速公路声屏障。
它还具有优异的隔音和隔
热性能。
另一方面，挤塑聚苯丙烯板具有较高的弹性模量和韧性，
适合用于需要有弹性材料的项目。
3. 环保性能对比
石墨聚苯乙烯板在制造过程中不含有害物质释放，符合环保要求。
而挤塑聚苯丙烯板含有一定量的有害物质释放，对环境造成一
定影响。
因此，若考虑环保因素，石墨聚苯乙烯板更具优势。
4. 应用领域对比
石墨聚苯乙烯板广泛应用于建筑领域，可用于隔墙、吊顶、隔音墙等。
由于其较高的隔热性能，也可用于保温隔热材料。
挤塑聚苯丙烯板主要用于包装和保温材料，比如冷藏箱和保温箱等。
5. 工艺性能对比
石墨聚苯乙烯板相对挤塑聚苯丙烯板的制造工艺较复杂，需要专业设备和技术。
挤塑聚苯丙烯板制造工艺相对简单，投入产出比较高。
因此，按照工艺性能来看，挤塑聚苯丙烯板更具优势。
6. 结论
综上所述，石墨聚苯乙烯板和挤塑聚苯丙烯板在物理性能、环保性能、应用领域和工艺性能等方面都有一定的差异。
选择适当的材料应根据具体要求来确定。
若需要高强度和抗冲击性能，可以选择石墨聚苯乙烯板。
若需要弹性和高投入产出比，可以选择挤塑聚苯丙烯板。
聚苯板（ EPS ）是以聚苯乙烯树脂为主要成份，通过发泡、模塑成型而成的具有闭孔结构的泡沫材料。
挤塑板（ XPS ）是以聚苯乙烯树脂或其共聚物为主要成份，添加少量添加剂，通过加热挤塑而制成的具有闭孔结构的硬质泡沫材料。
EPS 与 XPS 的外墙外保温体系比较1 、经济性：XPS 导热系数比 EPS 小，且具有高热阻、低线性、膨胀比低的特点，其结构的闭孔率达到了 99% 以上，形成真空层，避免空气流动散热，确保其保温性能的持久和稳定，相对于 EPS 80% 的闭孔率，领先优势不言而喻。
实践证明 30mm 厚的 XPS 保温板，其保温效果相当于 50mm 厚 EPS 保温板， 120mm 厚水泥珍珠岩。
所以为了达到相同的保温效果， XPS 的保温厚度可以比 EPS 薄 30% 左右。
但由于XPS的价格是EPS的2倍左右，所以 XPS 的经济性还是不如 EPS 。
2 、热稳定性：根据国标进行检测（100 × 100 ×原厚，70 ℃ 下 48h ），目前国内使用的（含外企的） XPS 的变形量为 1.2% 左右，而 EPS 的在 0.5% 以内，所以使用 XPS 板的建筑外保温系统外面的保护砂浆和涂料易开裂。
而 EPS 有很好的耐候性和在温度变化时的尺寸稳定性，是国际、国内应用最广泛的建筑外墙保温隔热材料。
原因分析： EPS 一般是常压下自由发泡的，然后又经过中间熟化、模塑（终发泡）、大板养护等过程，其间经历时间达数天之久，其孔结构基本是圆形的、孔间融合也比较好，所以整体尺寸稳定性较好。
而 XPS 几乎是在瞬间发泡的，由于是由高温高压下突然变为常压，发泡过程很难控制，如果后面冷却不好，急冷也会引起应力集中； XPS 在发泡的同时，又受整平机的挤压，使其基本上只能在长度和宽度方向上膨胀，因此，其内部孔结构是梭形的，这种梭形孔的尖端在受到外力作用（如温度应力等）时会产生应力集中；应力集中到一定程度就会引起变形，所以其尺寸稳定性较差。
温板替代传统的EPS和XPS.聚苯乙烯(PS)是我国市场主要的保温材料，住建部制定的《十二五建筑节能专项规划》中提出，到十二五期末，建筑节能形成1.16亿吨标准煤节能能力的总体目标，较十一五期间提升15左右，城镇新建建筑执行不低于65的节能标准。
在建筑使用过程中，墙体能耗损失**大，墙体保温材料是**重要的节能建筑产品之一。
2011年中国建筑保温材料市场共生产各类绝热保温材料492万吨，市场规模达到370亿元，预计十二五期间我国外墙保温市场将达到1000亿元。
而从目前的市场结构来看，七成以上的保温材料市场是有机材料，其中75采用聚苯乙烯材料，未来SEPS将分享该数百亿的市场。
目前市场上主要是传统的膨胀聚苯乙烯(EPS)、挤塑聚苯乙烯(XPS)，而新的标准将成为石墨聚苯乙烯(SEPS)的助推器。
在新标准中，石墨聚苯保温板的导热系数为0.033，低于当前普遍使用的可发性聚苯乙烯(EPS)而阻燃级别为B1级，同样低于EPS的助燃级别，上述标准与现有的指标相比较为严格，其目的在于兼顾保温性能和阻燃性能。
SEPS 除了具备普遍EPS保温板所有的性能外，其防火性能达到难燃型B1级，由于含有特殊的石墨颗粒，可以反射热辐射，绝热能力比普通EPS高出30以上，而相对聚氨酯等保温材料，则具有明显的成本优势。
石墨聚苯板的主要特征及性能特点一、石墨聚苯板的主要特征1、防火性能达到难燃型B1级：保温板燃烧性能完全达到B1级，具有良好的防火性能。
2、绝热能力更强：保温板是经典隔热材料发泡聚苯乙烯通过化学方法进一步精炼的产品，导热系数0.032，它的绝热能力比普通EPS高出30，有助于提高能效并减少二氧化碳的排放。
3、同等效果成本更低：保温板的突出绝热能力在低密度时表现的特别明显。
比采用常规的EPS保温板更节省成本。
性价比高，同等效果时，与其它防火型外保温系统相比更节省成本。
施工简便、系统整体性好：石墨聚苯板外保温系统施工与EPS薄抹灰外墙外保温系统施工方法一致，有较高的系统整体性及耐久性，适合用于有防火要求而需采用B1级聚苯板的外墙外保温工程。
精心整理
精心整理
石墨聚苯板与挤塑板优势比较
一、保温性能：石墨聚苯板与挤塑板保温性能比较如下表：
≥30%。
30%很困石墨聚苯板：600元/m 3×0.07m3/㎡=42元/㎡
挤塑板：800元/m 3×0.07m3/㎡=56元/㎡
可见，每平方米价格相差56-42=14元左右，采用石墨聚苯板会降低保温工程造价。
四、施工性能：本工程外檐保温线条尺寸较大，从90mm 到470mm ，众所周知，挤塑板超过90mm 厚基本无法生产出来，且厚度越大，收缩率越大，故大尺寸挤塑板实际
精心整理
精心整理
无法施工，很难保证质量；而石墨聚苯板可以裁切成任何尺寸与形状，施工方便快捷。
五、保温系统稳定性：挤塑板线性收缩率较大，与砂浆粘结性能较差，极易出现墙面开裂渗水现象，而石墨聚苯板物理性能与传统模塑聚苯板相似，线性收缩率小，与砂浆粘结性能较好，外保温系统耐候性稳定性较好，不易开裂渗水，维修成本底。
综上所述，石墨聚苯板外墙外保温系统优于挤塑板外墙外保温系统。
以上仅供参考。
挤塑板缺点：
1、
集中，容易使板材损坏、开裂。
2、
3、
4、
5、挤塑板燃烧性能为
6、。
聚苯乙烯保温板和挤塑板的区别保温材料在建筑行业中起着至关重要的作用，它能有效地隔绝冷热源之间的传热，提供舒适的室内环境。
目前市场上常见的保温材料中，聚苯乙烯保温板和挤塑板是比较常见的两种类型。
本文将从材料结构、性能特点和应用范围三个方面对两者进行比较。
一、材料结构聚苯乙烯保温板是以聚苯乙烯树脂为主要原料，经过发泡成型获得的，其内部结构呈现闭孔状。
而挤塑板则是以聚苯乙烯树脂为基材，经过挤塑成型而成的，其内部结构呈现网状。
从结构上看，聚苯乙烯保温板的闭孔结构能够有效减少热传导和空气流通，提高保温性能。
而挤塑板的网状结构则具有更好的耐压性和抗变形性。
二、性能特点1.导热系数：聚苯乙烯保温板的导热系数较低，一般在0.03-0.04W/(m·K)之间，优于挤塑板。
这意味着聚苯乙烯保温板具有更好的隔热性能，能够更有效地阻止热传导。
2.抗压性能：挤塑板的抗压性能优于聚苯乙烯保温板。
挤塑板的网状结构使其在承受荷载时能够更好地分散压力，提供更高的抗压强度，适用于地面保温和局部承压施工。
3.施工方便性：聚苯乙烯保温板较轻，易于切割和安装，因此在大面积保温施工中更常用。
而挤塑板较重，安装难度相对较大，常用于地面、屋面以及墙体局部的保温。
4.环保性：聚苯乙烯保温板和挤塑板都是由聚苯乙烯树脂制成，存在一定的环境污染隐患。
但挤塑板制造过程中产生的废料较少，更容易回收利用，相对更环保。
三、应用范围聚苯乙烯保温板主要适用于建筑外墙、屋面、地面以及管道等部位的保温工程。
由于其导热系数较低，能够提供较好的保温性能，所以在保温层较薄的情况下仍能满足建筑节能要求。
挤塑板适用于一些对保温层抗压性能要求较高的场合，如地下室、顶楼、水泥路面等。
其较高的抗压强度能够承受更大的力量，保证建筑结构的稳定性。
综上所述，聚苯乙烯保温板和挤塑板在材料结构、性能特点和应用范围上存在一定的区别。
选择合适的保温材料应根据具体施工要求和环境需求进行综合考虑，以确保保温效果和施工质量。
石墨聚苯板与挤塑板优势比较公司标准化编码 [QQX96QT-XQQB89Q8-NQQJ6Q8-MQM9N]石墨聚苯板与挤塑板优势比较一、保温性能：石墨聚苯板与挤塑板保温性能比较如下表：由上表可见，石墨聚苯板保温性能优于挤塑板，外墙由挤塑板变更为石墨聚苯板不会增加原图纸保温层厚度。
二、燃烧性能：石墨聚苯板与挤塑板燃烧性能均能达到B1，但《建筑材料及制品燃烧性能分级》（GB 8624-2012）5.5.1 对墙面保温泡沫塑料，B1级氧指数值OI≥30%。
津建科[2012]872号附件模塑石墨聚苯板薄抹灰外墙外保温系统性能指标体系（暂行）规定B1级石墨聚苯板氧指数值OI≥32%，而B1级挤塑板氧指数值OI≥30%很困难，并且成本及很高。
天津外保温工程发生的几次火灾基本都为挤塑板外保温工程。
处于防火角度考虑，石墨聚苯板优势明显。
三、工程造价：厚度为70mm的B1级（氧指数值OI≥30%）石墨聚苯板与挤塑板保温性每平米材料费价格比较如下：石墨聚苯板：600元/m3×3/㎡=42元/㎡挤塑板： 800元/m3×3/㎡=56元/㎡可见，每平方米价格相差56-42=14元左右，采用石墨聚苯板会降低保温工程造价。
四、施工性能：本工程外檐保温线条尺寸较大，从90mm到470mm，众所周知，挤塑板超过90mm厚基本无法生产出来，且厚度越大，收缩率越大，故大尺寸挤塑板实际无法施工，很难保证质量；而石墨聚苯板可以裁切成任何尺寸与形状，施工方便快捷。
五、保温系统稳定性：挤塑板线性收缩率较大，与砂浆粘结性能较差，极易出现墙面开裂渗水现象，而石墨聚苯板物理性能与传统模塑聚苯板相似，线性收缩率小，与砂浆粘结性能较好，外保温系统耐候性稳定性较好，不易开裂渗水，维修成本底。
综上所述，石墨聚苯板外墙外保温系统优于挤塑板外墙外保温系统。
以上仅供参考。
挤塑板缺点：1、挤塑板本身的强度较高，从而造成板材较脆，不易弯折，板材存在应力时应力集中，容易使板材损坏、开裂。
