经济法与民商法、行政法的联系与区别

经济法与民商法、行政法的联系与区别

路 晓

[内容提要]经济法涉及公私权利的问题，一方面它与民法有千丝万缕的联系，一方面

它的主体是行政机关，与行政联系紧密，所以准确的区分经济法与民商法和行政法的关系才

能说明经济法是一个独立的法律部门。

[关键词]经济法 民商法 行政法 关系

正文

一、经济法的基本概念

(一) 经济法的概念以及调整对象

1．经济法的概念

“经济法”一词，是法国空想社会主义思想家摩莱里在1755年出版的《自然法典》一

书中首先使用的。摩莱里认为，社会产品分配上的弊端是私有制产生的直接根源，因而他从

分配上确立社会经济生活的主要原则，编制了“分配法或经济法”草案。在这之后，法国另

一位空想社会主义思想家德萨米继承和发展了摩莱里的经济法思想。在他1843年出版的《公

有法典》一书中，将“分配法或经济法”专列一章进行论述。他主张建立自由、慷慨、合理

的平均分配的方式。他认为，这种分配方式只有伴随公有制的建立而得到实现。1865年，

法国的蒲鲁东在《工人阶级的政治能力》一书中提出，经济法是行政法法和民法的补充和必

然产物。也就是说，行政法和民法不能调整的经济关系将由经济法来调整，他对经济法的认

识已经接近现代经济法的含义。现代意义上的“经济法”一词，一般认为是德国学者莱特在

1906年出版的《世纪经济年鉴》中最先提出的，用来说明与世界经济有关的各种法规。之

后在许多国家的法学著作和所颁布的法律中，开始使用“经济法”这一概念。

张云等学者认为，界定“经济法”的概念，首先应从法的一般概念入手，对他的外延和

内涵进行描述。历来，学者们对某种法的定义，大体上有三种方法：一是从某法的调整对象

出发对其定义，这是一种通常的定义方法；二是从某法的特有功能出发对其定义；三是把某

种法的调整对象和功能结合起来，对该法进行定义。前两种定义方法，都可能给人带来认识

上的缺陷。第三种方法可以较为清晰地告诉人们，某种法是什么和为了什么，所以张云等学

者采用了这种方法来给经济法定义。

（1）经济法属于法的范畴，是法律体系中的一个独立部分。按照法理学的理解，经济

法同其他任何部门法一样，由法律规范组成，有自己特定的调整对象，是国家制定或认可，

并由国家的强制力保证实施的、反映统治阶级意志的规范体系。

（2）经济法属于国内法体系。经济法调整的经济关系是在本国经济运行过程中发生的，

而不是国际经济运行过程中发生的。经济法由一个国家的立法机关制定或认可，体现一个国

家的意志，协调一个国家内部的经济关系。因此，经济法属于国内法体系，不属于国际法，

不同于国际经济法。

（3）经济法不同于国内法体系中的其他部门法。经济法的调整对象是特定的经济关系，

这种经济关系是在本国经济运行过程中发生的，这种经济运行过程体现了国家对经济活动的

适当管理与协调。当然经济法并不调整所有的经济关系，而仅仅是调整具有全局性的和社会

公共性的经济关系。这就揭示了经济法是以“社会本位”作为存在的基础。从而划清了它同以国家为本位的行政法和以个体为本位的民法的界限。而且并不是所有的全局性的和社会公

共性的经济关系，都需要由国家进行干预，而是取决于国家的需要。另外，经济法并不调整

平等当事人之间的、体现意思自治的合同关系。

因此，他们认为，我国的经济法是调整市场经济下国民经济运行过程中出现的经济管理

关系和市场运行关系的法律规范的总称。

2．经济法的调整对象

经济法的调整对象，是指国家为满足社会经济协调性要求，在干预和管理经济活动中而

形成的经济管理关系和市场运行关系。经济法的调整对象同其他部门法的调整对象是有区别

的，可以分开的，不是交叉、重叠的，是其他法律部门不能调整的。经济法的调整对象是特

定的经济关系，不是一切经济关系，更不是经济关系以外的其他关系。它所调整的经济关系

的特殊性，是确立经济法是一个独立法律部门的主要依据。通常认为，经济法的调整，从功

能上分为两方面：一方面是促进、保护、指导；另一方面是限制和禁止。国家对那些有利于

统治秩序的经济关系，需要加以促进、保护和指导；而对那些危及其经济基础和正常经济秩

序的社会关系要加以限制和禁止。这些关系具体包括以下几个方面：

第一，确认市场主体的法律地位所产生的经济关系。市场主体的法律地位，是指市场主

体参加市场活动时在法律上所有的主体资格。如企业的设立、变更、终止等经济活动中产生

的经济关系。

第二，调控市场，维护市场秩序所产生的经济关系。市场秩序的内部包括市场交易秩序、

市场竞争秩序以及市场主体的利益保障机制等。

第三，为克服市场经济的盲目性、限制其负面作用，进行宏观调控所产生的经济关系。

宏观调控的内部包括计划调控、投资调控、财政税收调控、 金融调控以及其它宏观调控关

系。

第四，涉外经济关系。它是指国家机关和社会组织在涉外经济活动中，发生的具有涉外

因素的经济关系。如调节与涉外企业的税收优惠问题，反倾销、反补贴问题，三资企业的利

益保护问题等。

（二）经济法的基本原则

经济法有着自身特有的基本原则和完整的独立体系。经济法基本原则是经济法立法宗旨

的具体体现，是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则，也是经济法的灵魂和经济

法成为独立法律部门的依据之一。其包括平衡协调原则，社会总体经济效益优先，保障安全、

民主与公平的原则，国家宏观调控与市场机制相结合原则，可持续发展原则等。经济法基本

原则同其他部门法的基本原则是不同的。如民商法调整各自然人和法人这些“平等主体”之

间的经济关系，其基本任务和立法宗旨重在保护各个体的合法权益，其基本原则是自愿、公

平、等价有偿、诚实信用等；而行政法的基本原则是民主集中制和命令与服从。除此之外，

经济法还有着完整的独立体系。经济法是由各个方面、各个层次和环节的法律规范所构成，

各种法律规范互相关联，互相衔接，并且有着贯彻于全部经济法具体规范的基本指导思想、

原则和法律制度，这些经济法规范有机结合，形成一个完整的体系。

二、经济法与民商法、行政法的关系

（一）经济法与民商法的关系

经济法与民法的关系问题曾经是经济法基础理论中的一个极为重要的问题，是任何一个

经济法学者都无法回避而且是必须首先面对的问题。理清两者之间的关系和各自在法律体系中的地位，不但有助于经济法自身基础理论的完善，而且对我国经济法与民法各自功能的充

分发挥尤其具有现实意义。

1．经济法和民法的互补性

经济法和民法作为两种不同法律，虽然调整范围、宗旨和作用以及调整方法等方面是不

同的，但这并不意味着两者互不相关。

（1）民法和经济法在调整对象上的交叉性。

民法和经济法在经济关系调整中相辅相成，民法中的“诚实信用”、“公共道德”和“公

序良俗”条款等，是民法与经济法的分界和联结点：一边是经济法以维护宏观平衡和自由公

正的社会经济秩序为己任，另一边是民法对在此良好环境下自由从事活动的主体行为加以规

范；被认定违反了这些弹性条款的行为，即超出民法调整的范畴而需由经济法中的反垄断法、

反不正当竞争法、经济合同法和各种管理性的法律作具体调整。

它们在调整对象方面的交叉，源于以下两个重要因素：一是由于二法都处在市场关系之

中，而某种市场关系的形成又往往呈现错综复杂的情况，这就必然导致二者在调整对象上的

部分重叠与交叉，调整对象的交叉又需要民法和经济法从不同角度，在不同层面上共同去维

系社会关系的存在；二是由于某个具体的法律关系，单靠一个法律部门的作用是难以形成的。

因此，民法和经济法在调整对象上的交叉性，决定了二者存在的互补性。

（2）经济法和民法在调整宗旨、作用和方法上的互补性。

民法是从市民社会中自然形成的，它以人本主义为出发点，其理念是自由主义，民法的

价值理念之一是对抗国家力量的侵犯，而经济法以追求社会整体利益为其立法宗旨，即站在

社会整体的角度，通过法律对社会经济关系的调整，消除极端个体权利本位对整体社会经济

发展造成的消极影响，以解决个体营利性与社会公益性的矛盾，促进经济良性发展。

民法调整平等主体间的财产关系和人身关系，以意思自治为核心，注重机会均等，即以

抽象的人格平等为基础建立的公平理性，是以平等求公平，以个体为本位，给经济个体以完

全的意志自由，保证个体权利的充分实现，仅依靠市场经济的自发作用，来实现社会经济的

理想状态。而经济法以国家管理和调节经济为其调整对象，它给主体以相对特权追求结果的

大体公平，从社会利益出发处理个人和社会的关系，以社会权利为本位，保证社会整体利益，

通过国家采取种种措施，弥补市场机制在经济发展中的缺陷，实现经济的理想状态。

2．经济法和民法的主要区别

（1）主体的地位和范围不同

民法主体限于自然人、法人和非法人组织，在民事法律关系中，其法律地位是平等的，

经济法主体除了自然人、法人、其他经济组织外，还包括企业的内部机构，在经济法律关系

中，其法律地位是不平等的。

（2）调整对象不同

经济法的调整对象是国家在管理经济和协调经济运行过程中所发生的各种经济关系。经

济法和民法的调整对象虽都具有经济性内容，但前者是一种关于国家经济管理和协调的权利

义务关系，后者则是在民间经济活动中，主体进行经济交往中各平等主体之间的权利义务关

系。虽然两者都涉及经济领域，但前者是国家管理涉及民间社会经济领域，是“公”及于“私”，

后者则完全处于民间社会经济领域之中，是“私”的领域内部关系。前者主要调整公共性经

济关系，着眼于宏观的秩序和效益。一般不涉及个人的人格、财产和交易关系；后者则主要

调整平等、等价的产权关系和流转关系，着眼于微观的交易安全。 （3）保护的利益本位不同

民法的本质是市民社会的法，是典型的私法，以个人利益为本位，以确认和保护私人利

益为其价值追求的目标，对平等主体的商品关系加以保护，从而维护民事主体的权利。但其

对个人利益的无尽追求，往往又导致社会经济运行的无序化，给社会利益造成损害。经济法

的本质则是社会法，它以社会为本位，把社会经济总体效益作为自己的价值目标，在兼顾各

方经济利益的同时，维护社会经济总体利益。它是公权及于私人经济领域的法律，其产生最

终突破了公、私法划分的二元结构模式。由于经济法所体现出的“社会公益性”如此的明显，

以至于在个人与国家各自的领域之间，已经形成了以社会为过渡体的一个独立存在于其他法

域的独特法域，这恰恰是属于经济法的领域。

（4）调整方法不同

民法是纯粹以个人为本位的私法，以自由平等为核心，其调整方式相应的采取意思自治

原则，即由当事人按自己的意志设定权利和义务，国家并不予以过多干预，但民法其完备的

微观经济行为规则又很难解决经济垄断、资源配置不当，弱者特别保护等现代经济中的新问

题，这就需要经济法采取一系列弹性的综合调整经济的手段，通过引导，控制社会经济的良

性运行，使经济法能够适应经济形势的不同需要，成为社会经济关系的良好“调节器”。

（5）从经济学角度来看二者的区别

从民法、商法与经济法关系的经济学角度来看，作为经济法律主要组成的民法、商法和

经济法在作为法律制度的经济功能上具有很大的共同性，主要表现在：第一，降低交易费用。

第二，提高经济效益。第三，促成合作。

（二）经济法与商法的关系

众所周知狭义的民法不包括商法，商法是后来才出现的特别民法。尽管有民商分离和民

商合一的不同，但商法属于广义的民法是没有异议的，其基本的价值理念与民法是相同的，

调整的对象仍然是平等的民事主体之间的关系，脱离这点商法就不成其为民法。一般认为商

法包括公司法、保险法、海商法等，但这些同时又被纳入经济法的范畴，如何具体的区分商

法和经济法呢？有的学者为了解决这一问题，考证了商法的来源，认为商法本来就是一个不

十分规范的叫法，也就是说没有商法，建议把调整平等主体的部分划入民法中，而余下的划

归经济法。而有学者认为这完全没有必要，保持民商法的现有提法已是共识，所以属于商法