下载文档原格式
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌疗效对比观察引言：肺癌是世界上最常见的恶性肿瘤之一，也是导致癌症相关死亡的主要原因之一。
早期肺癌的治疗是关键，以提高患者的存活率和生活质量。
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术是常用的治疗早期肺癌的两种方法。
本文对这两种方法在疗效方面进行对比观察。
全副腔镜下肺叶切除术的优点：全腔镜下肺叶切除术是近年来发展起来的一种微创手术方法，相较于传统的开胸手术，具有诸多优势。
首先，全腔镜手术具有较小的创伤，患者术后疼痛轻、出血少、康复快。
其次，由于手术视野清晰，操作精细，具有较高的精确性，能够更好地保护周围的正常组织。
此外，全腔镜手术可减少手术时间，降低术中并发症的风险。
开胸肺叶切除术的优势与限制：与全腔镜术相比，开胸手术在一些方面有其自身的优势。
首先，开胸手术具有更好的触觉和立体视觉，能够更准确地判断肺叶切除的范围，提高手术的安全性。
其次，开胸手术在处理肿瘤部分时有更大的灵活性，便于处理更复杂的情况。
然而，开胸手术存在较大的创伤，患者术后疼痛较重，需要较长的康复期。
疗效对比观察：一项研究对全腔镜和开胸手术治疗早期肺癌的疗效进行了观察。
研究发现，两种手术方法在肿瘤切除率方面无显著差异，而全腔镜手术相较于开胸手术在切口长度、术中出血量和术后并发症的发生率方面均优于开胸手术。
此外，术后住院时间也较开胸手术明显缩短。
综合来看，全腔镜手术在治疗早期肺癌方面具有更加明显的优势。
结论：综上所述，全腔镜下与开胸肺叶切除术是治疗早期肺癌的两种常用手术方法。
全腔镜手术相较于开胸手术具有诸多优势，如创伤小、恢复快、并发症少等。
虽然开胸手术在触觉和操作的灵活性方面优越，但其术后疼痛和康复期较长。
在疗效方面，全腔镜手术也表现出明显的优势。
因此，对于早期肺癌患者，全腔镜手术是一种更为适宜的治疗选择。
然而，需要指出的是，虽然全腔镜手术具有多方面的优势，但实施该手术需要较高的技术水平和经验丰富的医生。
此外，不同患者的具体情况也会影响手术的选择，包括肿瘤位置、患者的年龄和健康状况等。
完全胸腔镜下解剖性肺段切除术与肺叶切除治疗肺部小结的疗效比较发表时间：2016-01-20T11:03:37.573Z 来源：《卫生部公告》2015年8期作者：谢溟李佼珊[导读] 四川省达州市中心医院对肺部小结节患者采用完全胸腔镜下进行肺段切除手术治疗，能够有效地改善患者的症状，减轻患者的痛苦.（四川省达州市中心医院四川达州 635000）摘要：目的对肺部小结节患者采用完全胸腔镜下肺段切除手术与肺叶切除手术治疗，观察和分析2 组手术方式治疗的临床效果。
方法选取2012 年10 月至2013 年6 月我院收治的肺部小结节患者89 例，随机分为对照组和治疗组。
对照组在完全胸腔镜下进行肺叶切除手术治疗，试验组在完全胸腔镜下行肺段切除手术治疗。
结果肺叶切除术63 例，肺段切除26 例。
经过手术治疗之后，试验组患者中出血和术后引流时间及术后引流量、术中使用钉仓数量、平均住院时间要明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；2 组手术时间及并发症等比较，差异无统计学意义。
结论对肺部小结节患者采用完全胸腔镜下进行肺段切除手术治疗，能够有效地改善患者的症状，减轻患者的痛苦，值得临床推广应用。
关键词：肺段切除术；胸腔镜；肺部小结节；肺叶切除术随着医学技术的不断发展临床上被诊断出孤立性肺部小结节患者的人数也越来越多。
胸腔镜肺叶切除手术已在国内外临床上得到了广泛应用，具有安全和微创等优点。
本研究对完全胸腔镜下完成的解剖性肺段切除术和肺叶切除术的患者进行研究观察，分析探讨两者治疗的优点和缺点。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012 年10 月至2013 年6 月我院收治的肺部小结患者89 例，其中，有8 例男性患者，18 例女性患者采用了肺段切除术，分为试验组，平均年龄53 岁，8 例高血压、1 例合并慢性支气管炎、1 例结肠癌术后、1 例心脏支架置入术后、1 例脑瘤切除术后；对照组为肺叶切除组，其中有26 例男性患者，37 例女性患者，平均年龄52 岁，18 例合并高血压，4 例合并糖尿病，4 例合并冠心病，1 例双侧乳癌切除术后，2 例冠状动脉支架置入术后，2 例胃大部分切除术后。
单手术组全胸腔镜支气管袖式肺叶切除术与开胸手术近期疗效对比宋小运;韩毅;苏崇玉;刘志东【期刊名称】《实用医学杂志》【年(卷),期】2016(32)16【摘要】目的：通过完全胸腔镜支气管袖式肺叶切除与传统开胸支气管袖式肺叶切除两种手术方式的比较，探讨全腔镜支气管袖式肺叶切除治疗中央型支气管肺癌的可行性及安全性。
方法：选择5年内单一手术组连续实施支气管袖式肺叶切除术治疗中央型肺癌患者共62例，其中腔镜组14例，开胸组48例。
对两组手术时间、术中出血量、术后引流管留置时间、引流量、清扫淋巴结情况、术后住院天数、术后并发症等临床资料进行比较。
结果：全组均手术顺利，无支气管断端癌残留，无围手术期死亡。
术后引流管留置时间，引流量及住院时间腔镜组均优于开胸组。
手术时间、术中出血量、清扫淋巴结情况、术后并发症两组比较差异无统计学意义。
结论：与开胸手术相比，全腔镜支气管袖式肺叶切除治疗中央型肺癌同样安全且具有创伤小术后恢复快的优势，近期疗效可靠，具有可行性。
【总页数】3页(P2716-2718)【作者】宋小运;韩毅;苏崇玉;刘志东【作者单位】101149 首都医科大学附属北京胸科医院胸外科;101149 首都医科大学附属北京胸科医院胸外科;101149 首都医科大学附属北京胸科医院胸外科;101149 首都医科大学附属北京胸科医院胸外科【正文语种】中文【相关文献】1.2例中央型肺癌病人行全胸腔镜支气管袖式肺叶切除术的手术配合 [J], 张雪姣2.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗非小细胞肺癌患者疗效对比 [J], 水清3.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效对比 [J], 王海4.全胸腔镜肺叶切除术和传统开胸手术对老年非小细胞肺癌患者的近期及远期疗效比较 [J], 代晓辉;涂金源;李瑞和;阚奇伟5.全胸腔镜肺叶切除术和传统开胸手术对老年非小细胞肺癌的近期及远期疗效比较[J], 代晓辉;涂金源;李瑞和;阚奇伟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全胸腔镜肺叶切除治疗肺部疾病45例临床分析摘要：通过回顾我科近2年多来采用不撑开肋骨、完全在电视胸腔镜下完成肺叶切除45 例,通过临床观测、疗效分析我们得出得出全胸腔下肺叶切除治疗肺部疾病与传统开胸比较更加微创, 手术视野清楚，且手术安全可行, 术后并发症少、患者痛苦小、恢复快等优点，值得临床广泛推广和应用。
关键词：电视胸腔镜手术; 肺叶切除术; 肺部疾病【中图分类号】r655.3 【文献标识码】b 【文章编号】1674-7526(2012)04-0180-01肺叶切除是目前外科治疗肺部疾病尤其是肺癌最常用的标准手术方式。
以往所采用的开胸手术创伤大, 术后并发症多。
近年来电视胸腔镜手术(video-assisted tho racosco pic surgery, vat s) 的迅速发展,使部分肺叶切除能在全胸腔镜下完成[1]。
2009 年6月至2012 年5月, 我科采用不撑开肋骨、完全胸腔镜下施行肺叶切除治疗肺部疾病45 例, 效果满意。
现就其可行性、近期疗效进行探讨, 并总结经验, 以提高手术效果。
1 资料与方法1. 1 临床资料：本组共45 例, 男32 例(71. 1%), 女13 例(28. 9%), 年龄15～72 岁，平均48岁。
术前胸部x 线片、ct 均证实有肺部病灶, 其中为周围型病变29例, 中央型病变16例; 病灶大小1. 5～4. 5cm (2. 7±0. 8cm)。
1. 2 手术方法:采用双腔气管内插管、健侧单肺通气, 静脉复合全身麻醉下手术。
患者取健侧头高脚低折刀位。
手术一般取3个切口, 于第6、7 或第8 肋间腋中线取长约1. 5cm 的第一切口(胸腔镜孔), 置入胸腔镜; 于腋前线和锁骨中线之间第3、4 或第5 肋骨或肋间水平, 根据所需取出标本大小, 做长约2～5cm 的第二切口(主操作孔)。
根据所需取出标本的大小选择切口大小及手术径路,经肋间置入腔镜器械操作。
胸腔镜肺段切除和肺叶切除在治疗早期非小细胞肺癌近期疗效的对比李君【摘要】目的分析胸腔镜肺段切除和肺叶切除在治疗早期非小细胞肺癌近期疗效中的作用.方法选取2016年1月～2017年2月来本院就诊的78例早期非小细胞肺癌病患作为研究对象,根据治疗方案将其分为研究组与对照组,各39例.研究组行胸腔镜肺段切除,对照组行胸腔镜肺叶切除,比较临床指标和近期疗效.结果两组患者临床各项指标比较差异无统计学意义.研究组患者肺功能指标优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).研究组患者术后并发症发生率及再次入院率均低于对照组,但差异无统计学意义.结论胸腔镜肺段切除较之肺叶切除治疗早期非小细胞肺癌患者近期疗效佳、安全性高,可临床推荐使用.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2018(024)027【总页数】3页(P100-102)【关键词】早期;非小细胞肺癌;胸腔镜肺段切除;肺叶切除;近期【作者】李君【作者单位】辽宁省鞍山市千山医院胸外科,辽宁鞍山 114047【正文语种】中文肺癌作为威胁民众身心健康的常见恶性肿瘤，男性患者病发率及死亡率均高于女性，调查统计我国每分钟约有6人确诊为癌症，其中肺癌稳居第一位，且近几年呈年轻化趋势，患者多伴有咳嗽、咳血、胸痛、胸闷、气急等症状，若不及时予以医治还会并发肺炎、肺不张及恶性胸腔积液等疾病，影响生命安全[1-3]。
早期非小细胞肺癌仅侵袭膈肌、胸膜及心包，化疗效果不甚理想，医者多推荐病患行手术治疗，临床以胸腔镜肺段切除和肺叶切除为主，不同术式其疗效不尽相同，本文旨在分析胸腔镜肺段切除和肺叶切除治疗早期非小细胞肺癌的近期疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 临床资料选取2016年1月～2017年2月于本院接受治疗的早期非小细胞肺癌病患中选取78例作为研究对象，根据治疗方案将其分为研究组与对照组，每组39例。
本次研究经医学伦理委员会审核，所有入选对象均签署知情同意书。
胸腔镜下肺叶切除术与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效比较徐少华;朱金陵;周晓;崔丽华【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2018(11)23【摘要】目的观察比较胸腔镜下肺叶切除术与开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的临床效果。
方法将70例早期非小细胞肺癌根据手术方式选择不同分为观察组和对照组,每组35例。
对照组采取传统开胸手术治疗,观察组采取胸腔镜下肺叶切除术治疗。
比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、淋巴结清扫数、VAS疼痛评分、术后并发症发生率及1年生存率。
结果观察组手术时间、术后住院时间短于对照组,观察组术中出血量及术后引流量少于对照组,观察组VAS 疼痛评分低于对照组(P均<0. 01); 2组淋巴结清扫数比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。
观察组肺不张、支气管胸膜瘘、手术切口感染、皮下气肿等术后并发症发生率为5. 71%,低于对照组的22. 86%(P <0. 05); 2组1年生存率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。
结论胸腔镜下肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量、术后引流量,减轻疼痛程度,降低术后并发症发生率,而对淋巴结清扫数和1年生存率无明显影响。
【总页数】2页(P117-118)【作者】徐少华;朱金陵;周晓;崔丽华【作者单位】湖北省荆州市胸科医院外科;湖北省荆州市中心医院手术室;湖北省荆州市胸科医院功能科【正文语种】中文【中图分类】R734.2【相关文献】1.全胸腔镜与小切口开胸肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的疗效比较2.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效分析3.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效研究4.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效对比5.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗非小细胞肺癌患者的疗效比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全胸腔镜肺癌切除术与开胸肺癌切除术近期疗效观察
作者：徐伟峰等
来源：《医学信息》2014年第13期
摘要：目的观察分别接受全胸腔镜肺癌切除术与开胸肺癌切除术两组患者的近期疗效。
方法选取我院96例患者病历资料，48例接受全胸腔镜肺癌切除术患者作为胸腔镜组，48例接受开胸肺癌切除术患者作为开胸组。
结果两组手术时间，淋巴结清扫数量差异无统计学意义（P>0.05），胸腔镜组在术中出血量，术后引流量，引流管留置时间，术后住院天数，肺部感染发生率，切口愈合不良，脂肪液化发生率均优于开胸组（P0.05），胸腔镜组术后3d，7d疼痛指数，术后7d患侧肩关节主动上抬度数均优于开胸组（P
关键词：全胸腔镜；肺癌切除术；传统开胸术
1992年Roviaro G[1]首先报道了应用胸腔镜手术治疗原发性肺癌，经过20多年发展，目前全胸腔镜下肺癌切除术已成为治疗肺癌的新型手术方式[2]。
美国国立综合癌症网络指南现已规定胸腔镜肺叶切除术为主的治疗方案为治疗肺癌的常规方案。
我院自2011年1月～2013年6月共为48例肺癌患者行全胸腔镜下肺癌切除术，与我院48例开胸肺癌切除术进行近期疗效对比，探讨全胸腔镜手术的微创性。
1资料与方法
1.1一般资料接受全胸腔镜肺癌切除术患者（胸腔镜组）共48例，男33例，女15例，年龄43～75岁，平均（64.5±7.4）岁，术后病理分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期25例，Ⅲa期10例。
再随机选择我院2010～2013年48例接受开胸肺癌切除术患者作为开胸组，其中男34例，女14例，年龄45～74岁，平均（63.7±6.8）岁，术后病理分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期26例，Ⅲa期11例。
所有患者术前均未接受新辅助化疗，排除因各种原因中转开胸手术者。
两组患者性别比，年龄，病理分期差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法所有病例术前均行血生化，心电图，腹部B超，胸部增强CT，肺功能检查，必要时查头颅CT及全身骨扫描或PET-CT检查，排除远处转移。
手术取健侧卧位，全麻双腔气管插管，健肺通气。
全胸腔镜手术组：患侧腋中线第7或第8肋间作1.5cm观察口，置30°胸腔镜，做胸腔内各部位探查，第4或5肋间腋前线作4～6cm小切口作为主操作口，腋后线第6肋间作1.5cm辅助操作口。
游离肺动静脉，支气管，并用腔镜直线切割器处理。
在完成肺叶切除后，再行肺门及淋巴结清扫术。
切除的肺叶装入标本袋后自主操作口取出。
开胸手术组：为标准的后外侧切口，切断背阔肌及前踞肌，游离肺动静脉，用丝线结扎，支气管用闭合器处理，再行肺门纵膈淋巴结清扫。
所有病例术后均应用PCA镇痛48h。
1.3观察指标观察两组患者手术时间，术中出血量，术后引流管留置时间，引流量，淋巴结清扫数量，术后住院天数，术后7d患侧肩关节主动上抬度数，术后肺部感染发生率，术后切口愈合不良，脂肪液化发生率，术前，术后1d，3d，7d疼痛指数变化情况，疼痛指数采用0～10分视觉模拟评分法（VAS），在标尺上顺序标有0～10的数字，数字越大表示疼痛越大，0为无痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛，7～9为重度疼痛，10为无法忍受的剧烈疼痛。
让患者指出疼痛的程度在标尺的位置，相对应的刻度即为患者的疼痛指数。
1.4统计学方法用SPSS统计软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，两组组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，两组组间比较采用χ2检验。
P
2结果
两组患者围手术期情况见表1，两组手术时间，淋巴结清扫数量差异无统计学意义
（P>0.05），胸腔镜组术中出血量，术后引流量，引流管留置时间，术后住院天数均优于开胸组，差异有统计学意义（P0.05），胸腔镜组术后3d，7d疼痛指数，术后7d患侧肩关节主动上抬度数均优于开胸组，差异有统计学意义（P
3讨论
长期以来，标准后外侧切口完成肺叶切除加肺门、纵隔淋巴结清扫术已成为肺癌根治的标准术式。
但该手术创伤大，胸背部肌肉切断较多，且需切断肋骨，即使不切断肋骨的开胸方式，也必须撑开肋间隙，术后疼痛剧烈，影响患者有效排痰，术后患侧肩关节上举活动障碍影响患侧上肢功能。
手术出血多，大大增加了输血机会，开胸关胸本身消耗了大量的时间。
延伸至背部的切口极易因为压迫导致愈合不良，需长期换药增加患者痛苦及住院时间。
全胸腔镜肺癌切除术与常规开胸肺癌切除术相比，切口小，美观，不需要大幅度切开肌肉与撑开肋骨间隙，不牵拉肩胛骨，仅仅在器械活动角度过大时对肌肉，肋骨肋间血管及神经有卡压，但往往也不严重，术后应用镇痛药物后疼痛很快缓解，恢复较快。
术后对肩关节活动功能无明显影响。
从肋骨上缘无血管区入路不影响肋间血管，故较常规开胸时出血明显减少，术后渗血和渗液亦明显减少，优势明显。
因切口较小，患者术后疼痛减少，活动增加，对切口无长时间压迫，术后切口感染及脂肪液化等并发症明显减少。
McKenna等[3]在一项对1100例胸腔镜肺叶切除术的研究中，仅有1例因术中心梗死亡，并未有术中大出血死亡者，说明胸腔镜手术是安全的。
远期效果，何建行[4]等报道了胸腔镜辅助小切口行Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期肺癌根治术的5年生存率与传统切口5年生存率经多因素Cox 回归生存分析，两组差异无显著性。
Watanabe等[5]报道VATS清扫淋巴结总数、每组淋巴结数、术后死亡率、复发率等与传统开胸手术无显著差异。
钟琰等[6]认为，胸腔镜可以完成同质量的系统性胸内淋巴结清扫，并能规范的完成肺癌根治术。
这说明微创胸腔镜肺癌切除术与传统切口治疗效果一样，并不因为切口小而牺牲手术质量。
我们采取全胸腔镜手术，在完成肺叶切除的同时，淋巴结清扫数量与常规开胸手术并无减少，相反，由于腔镜视野的特殊性，在清扫上纵隔淋巴结时，拥有比常规开胸手术更好的视野，更有利于手术操作。
以往认为胸腔粘
连是胸腔镜手术禁忌，但我们的体会是，只要不是广泛致密粘连，随着胸腔镜手术技巧的不断提高，只需在两个切口间用手指或纱布分离粘连，通过胸腔镜监视下在另一切口进行粘连分离，与传统开胸手术比较，具有更好的视野，更高的安全性，更少的出血。
随着腔镜手术的广泛开展和技巧的不断提高，手术时间将进一步缩短。
因此，我们认为，全胸腔镜肺癌切除术近期疗效明显优于常规开胸手术，具有手术创伤小，术后恢复快，并发症少的优点，且并不牺牲手术质量。
参考文献：
[1]Roviaro G，Rebuffat C，Varoli F，et al.Videoendoscopic pulmonary lobectomy for cancer[J].Surg Laparosc Endosc，1992，2（3）：244-247
[2]Solainif，Pruscianop，Bagionif，et al.Video-assisted thoracic surgery（VATS） of the lung.Analysis of intraoperative and postoperative complications over 15 years and review of the literature[J].Surg Endosc，2008，22（2）：298-310
[3]McKenna RJ Jr，Houck W，Fuller CB.Video-assisted thoracic surgery lobectomy：experience with 1，100 cases[J]. Ann Thorac Surg， 2006，81（2）：421-425.
[4]何建行，刘会平.电视胸腔镜肺癌根治术5年临床疗效[J].中国胸心血管外科临床杂志，2002，9（1）：29-31.
[5]Watanabe A，Koyanagi T，Ohsawa H，et al.Systematic node dissection by VATS is not inferior to that through an open thoracotomy：a comparative clinicopathologic retrospective
study[J].Surgery，2005，138（3）：510-517.
[6]钟琰，何建行，杨运有.从清扫淋巴结角度看胸腔镜辅助手术在肺癌治疗中的应用[J].中国癌症杂志，2006，16（8）：631-634.编辑/申磊。
