下载文档原格式
浅谈认知语言学中的范畴理论篇一：认知语言学作业认知语言学概述摘要：本文主要根据研究认知语言学学者的研究成果中摘录了部分内容，试图通过他们较成熟的研究成果和总结帮助初学者了解认知语言学这门课程。
关键词：认知语言学语言认知认知语言学是认知科学与语言学结合的一门边缘学科，在最近十几年内受到了语言学界的青睐，国外关于认知语言学的研究正如火如荼地进行着，而国内认知语言学的研究也是一派欣欣向荣的景象。
认知语言学向占主导地位的、以乔姆斯基为首的转换生成语言学发起了挑战，语言学家也进一步地深入研究、证实。
本文主要阐释认知语言学的理论基础、研究范围、研究方法，学界对认知语言学的评价等几个方面。
一、认知语言学的一些基本理论基础1、哲学理论基础。
认知语言学的研究是根据马克思主义理论中以客观为基础，主客观相结合的经验现实主义（简称经验主义）为哲学依据。
经验主义认为没有绝对客观的现实，也没有完全离开客观现实而独立存在的感知和思维。
经验主义强调经验在人的认知和语言中的重要性，而人类的经验源于人与大自然(物理的、生理的)，人与人(社会的、文化的)之间的相互作用，来源于人类自身的感觉动力器官和智力与自然环境的相互作用(吃、穿、住、行)及人与人之间的交往(社会、政治、经济、宗教等)。
但大脑不是象一面镜子一样一成不变地反映客观世界，而是具有自身的认识事物的结构和规律。
每一种经验都遵循一定的规律，具有一定的结构，正是这种多维的结构构成了经验的完型。
因此，客观现实反映在大脑中形成了认知世界或认知结构。
认知语言学就是研究这一认知结构及其规律对语言的影响。
在此基础上，对传统的范畴理论、知识、意义、理解、语言、推理、真理等都提出新的解释。
（赵艳芳，2000）2、心理学理论基础。
认知语言学继承和发展了心理学中关于经验联想主义和认知心理学的一些观点，崇尚皮亚杰的相互作用论，批判其他人认为的大脑是人体的“指挥中心”的观点。
它从人的生理基础出发，认为大脑与人身不可分，提出了“身在心中，心在身中”观点，即认为大脑的认知是以自身为基础向外扩展的，大脑的思维开始于大脑所存在的、与外界发生作用的人自身。
认知语言学中认知的概念全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：认知语言学是一门研究语言结构和语言运用的学科，旨在探讨语言如何被思维和认知过程所影响，以及语言对认知的影响。
在认知语言学中，认知是一个核心概念，指的是个体获取、处理和组织信息的心智活动，是人类思维和语言现象之间相互作用的关键。
认知的概念在认知语言学中扮演着重要角色，它涵盖了许多方面，包括知觉、注意、记忆、理解、推理、解决问题等。
通过研究认知过程，我们可以揭示语言的运作方式，了解语言的发展和演变，探究语言和思维之间的关系。
认知语言学认为语言是人类思维和认知能力的产物。
语言是一种符号系统，通过语言我们可以表达和交流想法、情感和信息。
在日常生活中，语言贯穿了我们的各个方面，包括学习、记忆、决策、推理等。
通过语言，我们能够思考、表达和理解世界，从而塑造我们的行为和认知模式。
认知语言学还关注语言知识的获取和处理过程。
认知过程涉及到信息的输入、处理和输出，通过这些过程，我们可以获取语言知识、理解语言信息、产生语言表达。
在语言学习过程中，认知过程发挥着至关重要的作用，决定了我们对语言的理解和运用程度。
认知语言学还研究语言对认知的影响。
语言不仅仅是一种表达工具，它还可以影响我们的思维模式和认知能力。
通过语言，我们可以构建概念、理解抽象概念、解决问题、进行推理和思考。
不同的语言体系和语法结构会对个体的思维方式产生不同的影响，这也是语言和认知之间相互作用的体现。
在认知语言学的研究中，认知不仅仅局限于个体的心智活动，还包括了语言和文化之间的关系。
语言是文化的载体，通过语言我们传递文化价值观念、观点和传统。
认知语言学强调在研究语言现象时要考虑到文化背景和文化差异，只有深入理解文化的影响，我们才能更好地理解语言和认知之间的关系。
在总结上述内容的基础上，我们可以得出结论：在认知语言学中，认知是一个核心概念，涉及到个体的思维活动、语言知识获取和处理过程以及语言对认知的影响。
认知语言学范畴观与原型理论对高中英语词汇教学的启示引言随着教育教学理论的不断更新和发展，认知语言学范畴观和原型理论作为语言学习的新兴理论不断受到重视。
这两种理论提供了一种全新的视角，对高中英语词汇教学的优化和提升起到了积极的指导作用。
本文从认知语言学范畴观和原型理论的角度出发，探讨这两种理论对高中英语词汇教学的启示和指导意义，旨在为英语教学工作者提供一些建设性的思路和方法。
1.1 认知语言学范畴观的基本理论认知语言学范畴观是基于认知心理学和语言学的交叉研究，认为人类的语言学习和认知能力密切相关。
它强调语言的建构不是围绕着概念或事物的单一定义展开的，而是由一系列的认知范畴构成的。
这些概念可以通过一定的经验和感知事实来建立和调整。
在高中英语词汇教学中，认知范畴观的理论为我们提供了全新的认知模式，使我们可以更好地理解和把握词汇的认知构建过程。
1.2 认知语言学范畴观对高中英语词汇教学的启示认知语言学范畴观提供了对词汇教学的新思路和方法。
我们应该注重学生的感知体验，在教学中引导学生通过观察、感知、比较等方式来建立词汇的认知范畴。
我们应该注重词汇的联系和类别，帮助学生建立词汇之间的联系，形成词汇类别，有助于提高词汇的认知质量和深度。
我们应该注重词汇的联想和展开，帮助学生通过联想等方式拓展和深化词汇的认知范畴，促进词汇的内化和应用。
我们应该注重词汇的情境化教学，通过情境化教学，让学生在真实的语境中感知和掌握词汇，有利于增强学生对词汇的认知深度和丰富度。
二、原型理论对高中英语词汇教学的启示2.1 原型理论的基本理论原型理论是以心理学理论为基础，认为人们对某一类对象或事物的认知是围绕着原型展开的。
原型是某一事物或概念的典型代表，具有最高的认知准确性和认知代表性。
在高中英语词汇教学中，原型理论为我们提供了一种新的认知模式，有助于帮助学生更好地掌握和使用词汇。
3.1 认知语言学范畴观与原型理论的理论融合认知语言学范畴观和原型理论都是围绕着认知对事物的认知和构建过程进行研究的，两者在理论内涵和研究对象上具有一定的相似性和联系。
认知语言学主要内容认知语言学主要内容认知语言学为我们讨论语言提供了一个崭新的视角、全新的方法，近二十几年来进展迅猛，一大批论著如雨后春笋般涌现。
"认知语言学'这个术语首先出现于1971年，原指真正讨论大脑中语言机制的学科。
〔参见Lamb，1998：381〕时下国内外学者所说的"认知语言学'与Lamb所说的讨论方法和内容并不相同。
目前盛行于欧洲、北美及其他国家的"认知语言学'指的是诞生于上个世纪70年月末、80和90年月得到迅猛进展、至本世纪已渐成主流的新兴语言学流派。
一般说来，认知语言学主要有以下3个主要来源，这些领域的重要学者也成为国外认知语言学界的主要代表人物：一、从转换生成学派中分裂出来的生成语义学家，如：Lakoff、Langacker、Fillmore等。
二、从认知和/或功能角度讨论语言的主要学者，如：Taylor、Dirven、Talmy、Geeraerts、Turner、Sweester、Rudzka-Ostyn、Givn、戴浩一、Brugman等，他们主见运用普遍的认知方式来解释语言的形式和功能，深入讨论语言表达背后的认知机制。
这一阵营中还包括讨论语言共性和类型学、或从类型学和认知角度讨论语义演化、语法化、象似性等现象的学者，如Haiman、Heine、Hopper、Traugott、Croft、Hawkins、Hnnemeyer等，也包括认知语用学家Sperber和Wilson等。
三、关注认知讨论的哲学家、心理学家、社会学家，人类学家等，主要有：Johnson、Putnam、Gibbs、Rosch、Piaget、Fauconnier、Labov、Rumulhart、MaClelland、Lamb、Lounsbury、Berlin和Kay。
笔者综合当前知名认知语言学家所讨论的基本内容、方法和观点，并依据自己的理解，权且将其描写定义为：认知语言学是一门坚持体验哲学观，以身体阅历和认知为出发点，以意义讨论为中心，旨在通过认知方式和学问结构等，对语言事实背后的认知规律做出统一解释的、新兴的、跨领域的学科。
认知语言学赵艳芳本书一共十二章，第一章是导论，首先介绍了什么是认知。
关于认知的定义，有广义和狭义之分，但不论是广义还是狭义的认知定义都认为思维是认知的核心。
第二节主要讨论了认知科学的基础，它既有哲学基础又有心理学基础。
第三节是认知语言学的内涵及研究对象，认知语言学把语言看作是一种认知活动，以认知为出发点，研究语言形式和意义及其规律的科学。
第二章认知语言学的产生与创立。
认知语言学的认知结构完形的组织原则来源于格式塔心理学，它的主客观互动的信念显然来自皮亚杰的心理发展的相互作用论。
对于认知语言学的发展起重大作用的人是维果茨基和皮亚杰。
认知语言学的一些基本理论来源于哲学，人类学等，其中最有影响力的是范畴理论和原型理论源于哲学家和认知人类学家的研究。
在基本范畴理论基础上，范畴可以分为上位范畴和下属范畴。
原型是人们对世界进行范畴化的认知参照点，所有概念的建立都以原型为中心。
第五节是认知语言学的形成，包括开端，发展和确立三个阶段。
第三章经验主义认知观。
第一节主要介绍了客观主义的认知观和经验主义认知观，经验主义强调经验在认识世界中的作用，同时也认为认知对经验能动的组织作用。
第二节对语言基本问题的重新认识。
分别探讨了语言和客观世界的关系，语言的任意性问题，范畴与概念，隐喻，多义现象，语言的形式与意义和推理。
第四章认知与语言的生理和物质基础。
在第二节中介绍了认知与语言的关系。
思维与语言的关系的理论主要有三种：思维决定论，语言决定论，思维独立于语言论。
最新的研究已否认了思维必须借助于语言外壳的说法，认为就同一事物而言，认知先于语言产生，也即存在前语言阶段的认知。
接着又介绍了颜色感知与语言，通感及隐喻的认知基础。
隐喻是人类认知重要的和基本的方式之一。
很大一部分隐喻来自空间概念。
第五章范畴化和认知模式。
一种事物及其类似成员可以构成一个范畴，一类事物及其包含事物可以构成一个范畴。
范畴指事物在认知中的归类。
范畴化的过程是复杂的，模糊的认知过程，而不是简单的、明确的。
认知语言学中认知的概念-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述认知语言学是一门交叉学科，旨在探讨语言与认知之间的关系。
在认知语言学中，认知指的是个体的思维过程，包括知觉、思维、学习、记忆等心理活动。
语言则是人类特有的交流工具，通过语言我们能够表达思想、感情和意图。
认知语言学的研究对象主要包括语言的认知结构、语言习得、语言运用等方面。
通过对认知过程的探究，我们可以更好地理解语言的产生和使用机制，揭示语言习得的规律，促进语言教学和语言治疗的发展。
本文将就认知语言学中认知的概念进行深入探讨，以帮助读者更好地理解认知语言学的基本原理和研究方法。
1.2 文章结构本文主要分为引言、正文和结论三个部分。
在引言部分，我们会概述认知语言学中认知的概念，介绍本文的结构和目的。
接着在正文部分，我们将详细探讨认知语言学的基本概念，分析认知与语言之间的关系，以及探讨认知对语言习得的影响。
最后，在结论部分，我们将总结认知语言学中认知的概念，介绍认知语言学的研究意义，并展望未来研究方向。
通过这样的结构，希望能够全面深入地探讨认知语言学中认知的概念，为读者提供更多的认知角度和理解认知与语言之间的关系。
1.3 目的本文的主要目的是探讨认知语言学中认知的概念，以及认知与语言之间的关系。
通过对认知语言学的基本概念进行介绍，我们将探讨认知对语言习得的影响，从而更深入地理解人类语言能力的本质。
同时，本文还将总结认知语言学中认知的概念，探讨认知语言学的研究意义，以及展望未来研究方向，为进一步探讨语言习得与认知之间的关系提供参考和启示。
通过这篇文章，我们希望让读者对认知语言学的重要性有更深入的认识，为相关领域的研究和教育工作提供有益的指导和借鉴。
2.正文2.1 认知语言学的基本概念认知语言学是一门研究语言习得和使用过程中认知机制的学科。
在认知语言学中，认知指的是指认知过程，即个体对信息的感知、思考、理解和记忆等心理活动。
认知语言学认为，语言的习得和使用离不开认知过程，语言是认知活动的产物。
赵彦春论语：认知语⾔学——认知画⾯的前景认知语⾔学——认知画⾯的前景关于语⾔认知的研究虽然早有其事，但是作为⼀门独⽴的学科，即认知语⾔学却是20世纪后半叶才兴起的——它出现在⼈类认知画⾯的前景。
认知语⾔学的研究可谓洋洋⼤观。
就影响⽽⾔，它的确可以称作该派学者所⾃诩的“语⾔学⾰命的⾰命”，也就是对乔姆斯基语⾔学⾰命⽽发起的⾰命。
认知语⾔学发端于乔姆斯基⼤旗之下的⽣成语义学，就认知语⾔学这⼀阵营⽽⾔可以说实现了从⽣成论（generativism）到认知论（cognitivism）的范式转变。
这⼀转变⾃然也不是⼀夜之间发⽣的。
作为⼀个语⾔学学派或⼀种新的研究⽅法，它始于⼆⼗世纪七⼗年代，其渐趋成形的重要标志是1989年春由德尔⽂（Dirven）组织在德国杜伊斯堡举⾏的第⼀次国际认知语⾔学会议。
随后于1990年创办了《认知语⾔学》杂志，并成⽴了国际认知语⾔学学会。
此后，有关认知语⾔学的书籍、⽂章便⼤量涌现——这门学科渐成主流。
如果说⽣成语⾔学是对语⾔机制的纵深挖掘，如通过X’、vP等技术⼿段的拟定试图将⼈类语⾔纳⼊到⼀个统⼀的运算模式，那么认知语⾔学则基本上是在语⾔意义或语⾔使⽤这⼀平⾯向度上的扩展，从词素到语篇，从⼼理到语境，从功能到起源，⼏乎⽆所不包。
⽽且，这种扩展还发展到了与其他学科的交叉或融合，产⽣了诸如认知语⽤学、认知诗学、隐喻学等相关学科。
我们似乎可以说，认知语⾔学借鉴认知科学的研究成果和⽅法，解释或重新解释语⾔现象，对语⾔学体系进⾏脱胎换⾻的改造。
认知语⾔学中的认知，是相对于乔姆斯基认知的新⼀代认知，即第⼆代认知。
两者的认识论和⽅法论均不相同，形成了截然对⽴的态势。
其实，在⼈类语⾔系统内两者是不应该⽭盾的。
如果刨除意识形态上的差别，我们可以说第⼀代认知诉诸算法（algorithm），⽽第⼆代的认知则倾向意指（semiosis）。
有⼀点值得反思的是，对这新⼀代的认知我们不可望⽂⽣义，亦不可随风起舞。
赵彦春论语：认知语言学的认知范畴赵彦春论语：认知语言学的认知范畴应该说，是认知语言学把范畴问题推到了学术的前沿。
认知语言学摈弃经典范畴理论而推崇原型范畴理论。
经典范畴理论与原型范畴理论各有其哲学上的依托。
谈经典范畴理论，可以抛开原型范畴理论，但谈原型范畴理论就必须参照经典范畴理论，因为它是在颠覆后者的基础上建立起来的。
经典范畴理论自然是以西方古典哲学，即客观主义哲学为依托的。
古典哲学的基本观点可以概括为：理性是抽象的，是脱离肉体的，是直义的（literal），命题具有客观性，非真即假。
概念和推理是超拔的，即它们都超越任何生物体的身体局限性。
概念和推理，尽管可能体现于人体、其他生物，乃至机器，但它们却抽象地存在着，独立于任何特定的体验。
亚里士多德的范畴理论完全体现了这些特点。
亚里士多德一语道破天机：“范畴是抽象的容器”。
与此相应，范畴的基本点便是范畴成员享有共同的特征，可归纳为三点：（1）范畴成员独立于范畴建构者的身体本身，即独立于经验；（2）范畴本质中没有融入莱考夫等人所说的想象机制，如隐喻、转喻、意象等；（3）范畴成员之间体现出由充要条件所决定的边界清切性。
作为古典哲学的对立面，莱考夫和约翰逊（Lakoff & Johnson 1980）提出了与原型范畴理论相融合的体验哲学。
体验哲学的基本点可以概括为：理性以肉体为基础，是想象性的，以隐喻、转喻和意象为核心；想象机制是范畴建构的核心。
与之相应，原型范畴理论的基本点便是：范畴中存在可以称作原型的最佳样本（best examples），而这些样本取决于以下因素：（1）感知、肌动、文化；（2）隐喻、转喻、意象。
经典范畴理论和原型范畴理论，既然基于两种根本对立的哲学观，自然也就体现出认识论和方法论的对立。
莱考夫（Lakoff 1987：xvi）认为前者是错误的，指出：“关于心智的错误观念已伴随我们两千多年了，必须加以改正。
”（It is vital that the mistaken views about the mind that have been with us for two thousand years be corrected.）而且，“观念的转变会带来一系列的转变：这是一个蕴含其他变化的变化：真理、知识、意义、理性，甚至语法观念的变化。
”（It is a change that implies other changes: changes in the concepts of truth, knowledge, meaning, rationality -- even grammar.）范畴问题的研究，经历了从经典范畴理论到原型范畴理论的发展过程，但愿这是人类理性的提升。
如果不是提升，那么它会给我们什么启示呢？莱考夫曾形象地将经典范畴理论的实质概括为容器，这与亚里士多德“范畴是抽象的容器”之论在字面上倒显得十分契合，但意向却是相反的。
莱考夫的意思是：经典范畴理论中的范畴像一个容器，具备定义性特征的个体就放在里边，不具备的就放在外边。
他认为经典范畴理论并非实证研究的结果，而是一种基于先验猜测的哲学观。
这样定义出来的范畴自然是绝对的、离散的。
早在莱考夫等人之前，瓦解经典范畴理论的努力就开始了，如维特根斯坦和奥斯汀。
至于早于亚里士多德两百来年的赫拉克利特，他的“逻各斯”之下的对立同一（identity of opposites）观念更是超出了经典范畴理论，因为他的视野在人类思维这一范围之外，处于创生“各从其类”并超然其上的宇宙本原层面。
维特根斯坦以游戏来隐喻语言的特征，把游戏作为其语言分析的起点，提出了“家族相似性”（family resemblance）学说。
这一思想在哲学界、心理学界、语言学界和文化学界引起了巨大的反响。
20世纪70年代，拉波夫和罗施先后发表了他们对于自然范畴的实验研究结果，以此证明家族相似性原理适用于描述自然界中的许多范畴。
原型范畴理论实际上滥觞于伯林和凯伊（Berlin & Kay 1969）对颜色词的调查。
伯林和凯伊的研究经罗施（Rosch 1975; Rosch 1978）发展而成为原型理论（prototype theory）。
原型理论之所以大受青睐，是因为它基于感官和联想的经验论取向与解构本质的后哲学背景密切相关，而且确实能够迎合感官的感受。
而且，它与日常语言学派，如上文提到的后期维特根斯坦理论及奥斯汀的言语行为（speech act）理论等思想也能够完全融通。
与此同时，旨趣相投的模糊数学（fuzzy mathmatics）和实验心理学渐成风潮，许多学者的思想受到了革命的洗礼。
罗施等人发现，在范畴化中起关键作用的是原型，他们把具有家族相似性的这些自然范畴称为原型范畴。
其后的研究者在此基础上建立起了现代范畴理论，即原型范畴理论。
认知语言学家对原型范畴理论的解释主要有如下几点：（1）范畴内存在最佳成员或典型代表。
罗施把原型解释为一个比同一概念的成员有更多共同特征的实例，这个典型代表对于识别范畴起着重要作用。
（2）范畴由两个因素所决定，即最佳实例以及一套最佳实例进行操作的规则。
这就是范克斯和布兰斯福特（Fanks＆Bransford）提出的“原型加转换”这一观点。
兰盖克则对原型和图式做了区分，认为原型是范畴中的典型事例，而图式是一种抽象的特征。
（3）范畴核心具有图式化的心理表征或者一种认知参照点（cognitive reference point），在此意义上，最佳成员只是原型的例示。
丽德（Reed 1973）认为原型是范畴的平均特征或集中趋势，是对范畴进行概括的表征。
泰勒认为原型是一种图式表征，它是范畴的概念核心，并认为具体的实体不是原型，而仅仅例示原型。
以此可见，认知语言学内部对原型的认识并不一致。
（1）和（2）表明原型是实例，即最佳成员或典型代表；而（3）则表明原型是抽象的图式表征。
这种具体与抽象的纠缠必然导致论述的混乱。
根据原型范畴理论，人类主要是依靠典型样本、基于家族相似性原则来组织范畴并以此来认知世界的，是根据基本层次范畴来学习和组织知识的。
一个范畴内部的各成员之间其地位是不平等的，它们具有不同的隶属度。
原型范畴理论关于“地位不平等”、“隶属度”等等应该说是就具体的现象层面而言的，可它却把抽象的本质层面的概念看作人类思维的基本单位，认为把物质世界和心理世界中的客体、时间和内在关系联系和组织起来的正是概念。
这种具体与抽象、现象与本质的错位或含混降低了理论上的说服力。
认知语言学内部的分歧姑且不论，我们可以抛开具体之物而专注于作为图式表征的原型。
可以肯定的是，原型范畴理论是认知语言学的理论基础，其理念与体验主义哲学完全契合——这是为适应这一理论而提出的哲学观，当然是契合的了。
在语言学研究中，原型范畴理论起初只用于词汇（主要是名词）的分类，后来则扩展到其他现象，泰勒（Taylor 1989）就认为原型范畴理论可用来解释语言中的很多现象。
在原型模型中，概念的内涵是按它与实物原型的相似程度来进行心理表征的。
词汇实际上就是人类对概念的表征，从任一角度着眼我们都可以发现其典型性或凸显性。
既然语言形式是无穷的，那么从理论上讲词汇本身也可以分成无数种原型。
词汇关系存在于词形之间，语义关系则存在于词义之间。
根据原型范畴理论的图式观，人对客观世界范畴化的过程中，是以建立事物在大脑中的原型为基础的，即范畴化有不同的层次。
原型是一个范畴中最典型的代表，对范畴的确定是围绕原型建构的一个模糊的识别过程。
原型范畴具有以下特点：（1）决定范畴内涵的属性及其数目是不确定的，是相对于人的认知需要而有所变化的；（2）特征是有区别的，有中心的、重要的区别属性和边缘的、非重要的区别属性，其中心属性有更大的区别性，其边缘属性与邻近范畴属性相交叉；（3）范畴成员之间具有互相重叠的属性组合，即所有成员享有部分共同属性，形成家族相似性；（4）成员之间的地位不是平等的，具有中心成员和边缘成员之分，而具有更多共同属性的成员便是中心成员。
原型范畴理论与实用主义哲学、认知科学相汇合，它给人的印象是：有力地挑战了亚里士多德的经典范畴理论。
以下观点的确具有颠覆性：（1）范畴是凭借它的典型特征而不是凭什么充要条件建立起来的；（2）一个范畴的成员具有“核心”和“边缘”之分，彼此之间地位并不平等，具有不同的隶属度，核心成员具有特殊地位，被视为范畴的典型成员，边缘成员则根据其与典型成员的相似程度被赋予不同程度的非典型成员地位；（3）范畴的边界是模糊的。
基于此，人类主要是依靠典型样本、基于家族相似性原则来组织范畴和认知世界的，是根据基本层次范畴（basic level category）来学习和组织知识的。
原型范畴理论所说的原型，就是一个概念范畴或语言范畴中最具有凸显性、代表性的成员，所有其他成员与原型都具有相似性。
原型范畴与基本层次范畴的关系是：原型范畴在基本层次范畴中得到最充分的发展；原型最大限度地利用基本层次范畴的效能。
两者互相依存，共生于人类的认知机制之内。
除了原型范畴和相应的基本层次范之外，上位范畴与下属范畴也是认知语言学中关于范畴的重要概念。
上位范畴寄生于基本原型范畴之上，它依赖基本范畴而获得完型和大部分属性；下属范畴是在基本范畴之上进一步的切分，也是寄生范畴。
原型范畴观被认知语言学家全盘接受，成为认知语言学最重要的理论基石，如前所言，泰勒（Taylor 1989）认为原型范畴理论可用来解释语言中的很多现象，特别是语义现象。
语义范畴就是原型范畴，具有明显区别特征的该范畴的不同子范畴（subcategory）就是该范畴所代表的词的不同义项。
义项成员之间地位不等，有中心的典型的义项和边缘的非典型的义项。
认知语言学家认为，认知是客体作用于主体的结果，是大脑经过加工重新认识客观世界的过程，大脑的经验是客观世界在大脑中的重现。
人们通过感官经验直接形成具体事物，通过在具体事物和意向的基础上加工、综合而形成抽象事物。
经过加工后的世界是主客观结合的产物，不是完全客观的。
“这种主客观相互作用对事物进行分类的过程即范畴化，其结果就是认知范畴（cognitive category）。
”（Taylor 1989：55）由此可见，原型范畴理论以人的认知心理为出发点，以经验、感觉、认知等因素为重要标准，着重研究映现在大脑中的主观世界，而不是跳越主观蔽障来研究客观世界。
从这个角度讲，原型范畴纳入了主观因素，与排除主观因素的经典范畴截然相反。
两者似乎都有道理，但在后现代主义的风潮中原型范畴理论成了时代的强音，而经典范畴理论却犹如过时凤凰。
的确，从认知角度看所有范畴都是模糊的。
其一，同一范畴的所有成员由家族相似性所决定，而非由共同特征所决定，也就是说成员之间虽然享有某些共同特征，但这些共同特征不是平均分配的，所以其相似性是模糊的；其二，享有更多共性的成员为此范畴的典型或中心成员，即原型，其他成员则成为非典型成员或边缘成员。
