浅议高度集中的政治经济体制

为什么说“政治是经济的集中表现”？◇与经济相比,政治具有强制性、群体性和总体性三大特征经济活动是人类的一种基本的社会实践活动.马克思系统研究、考察了人类的经济活动后,将经济活动分为生产、交换、分配和消费等四个基本的环节.以往,人们更多地将经济活动视为一种“物”的关系,即人与自然的关系,人类通过生产活动从自然界开发资源、获取财富.而马克思则深刻揭示了经济活动的另一重性质,即人类的经济活动也体现了一种人与人之间的社会关系.人们是在一种特定的社会关系中存在和活动的,也包括了提供生产开发资源、获取财富,创造物质文明的经济活动.列宁正是从社会关系的视角上使用了“经济”概念的,经济活动是人类所特有的社会性活动.在特定的社会关系中,人们获得了维系他们生存、发展所必需的物质条件,即实现着他们的物质利益.政治活动也是一种人类特有的社会性活动.亚里士多德说过,人是一种天生的政治动物.政治活动与经济活动一样,归根到底都是为了实现人们的物质利益.而问题在于,经济与政治相比实现利益的方式和层次有所不同.经济活动中实现物质利益的基本方式是通过交换,经济关系中的主体一般是以个体为基本单位的,经济利益的实现一般也是经过无数次的交换行为逐一加以完成的.与经济相比,政治活动则有明显的区别.人类从事政治活动的目的是为了获取利益,但通过政治活动获取利益的方式是强制性的,是运用政治权力进行社会利益的强制性分配的结果.经济利益的交换与获取,在很大程度上是个体之间的行为,而政治活动从来都是群体性的.政治活动总是阶级、集团和政党的集体行为,而不是分散的个人行为.经济活动作为一种利益实现的形式,是持续性的、行进式的.而政治活动的结果则具有相对的稳定性、阶段性,一次重大的政治转变,政治决策的形成会长期、稳定地发挥作用,从根本上决定着社会利益的分配,政治是社会利益的总分配.概括起来说,同样作为社会利益的实现手段,政治与经济相比,具有强制性、群体性和总体性的三大特征.由于政治活动是以阶级、集团为主体,通过强制性手段,对社会利益进行的总分配,从社会利益实现的角度讲,政治活动及其结果规定了经济利益的实现方式,所以说它是经济利益的集中的反映.以上,我们从经济活动和政治活动的属性上抽象地分析了政治与经济的区别,以及政治对于经济的规定性.在社会实际生活中,经济活动以及其他许多社会活动,都有向政治领域集中的趋势.这可以成为我们进一步认识“政治是经济的集中表现”的第二个视角.◇各种社会问题、矛盾向政治领域集中是社会运动的规律性现象前面我们谈到政治是社会利益的总分配,有时候人们把在政治领域中获得的利益,也称之为政治利益.然而,在人类社会实践中原本是没有政治利益的.利益,总是具体的.它的普通形态就是人们司空见惯的,那些看得见、摸得着的物质利益.政治利益是什么呢?它不是有形的物质利益.政治利益本质上是对于社会领域中各种物质利益的分配方案.在现实社会中,社会利益分配对哪个阶级、哪个集团、哪个政党更有利,这些阶级、集团、政党所占有的政治利益就越多.所以,政治领域本身并不产生利益,政治利益乃至政治活动本身是由其他的社会利益和社会活动转化而来的.当各个社会领域中的问题、矛盾,在本领域内得不到解决的情况下,问题和矛盾就会向政治领域集中,在政治领域中寻求最终的解决.这是人类社会运动的一种规律性的现象.我们可以把这种规律性现象称作“政治”现象或者叫社会的政治化现象.其实,不止是经济领域中的问题、矛盾在发展中有向政治领域的倾向,几乎各个社会领域、许多社会活动都有类似的向政治领域的倾向,这是一种十分普遍的现象.当不同社会领域中的各种问题、矛盾,无法在本领域内得到解决,需要在更高层次获得资源,求得解决的时候,就会进入政治领域,表现为政治问题、政治矛盾并最终在政治领域中得到解决.经济领域中诸多的问题、矛盾自然也具有这种向政治领域的现象.经济领域中的生产资料所有制、分配方式、市场管制和资源开发与利用等方面的问题与要求就经常超越经济领域,向政治领域转化,形成比较典型的政治现象.政治,反映了政治活动在各种社会活动中的特殊性.政治活动调集社会资源的方式和解决社会矛盾的方式,都与其他领域的社会活动不同,因此政治就获得了其他社会活动所不具备的地位和作用,而成为各种社会问题和利益矛盾的最终的裁决者.这是“政治是经济的集中表现”的又一层含义.政治是经济的集中表现,是在对于人类社会现象、社会矛盾运动进行深入观察和认识的基础上,对于政治现象作出的高度概括.它从经济与政治的关系上,从社会不同领域中的矛盾向政治领域集中的规律性现象中,说明了政治现象的特殊性,揭示了政治现象的实质.为我们更加全面和准确地理解政治观念开辟了一个新的视角.。

高度集中的计划经济体制是社会主义制度的产物。

其始作俑者是斯大林。

其核心内容是以行政命令来管理经济，否定价值规律，排斥商品和市场。

1936年宪法的颁布标志着这一体制在苏联的正式确立。

新中国成立后，也照搬这一体制。

建国伊始，我国其实是多种所有制并存的。

在1950-1952年恢复国民经济的过程中，通过没收官僚资本和帝国主义在华企业，建立社会主义国有经济;通过土改，变地主土地所有制为农民土地所有制;允许民族资本主义发展等。

1953年按照过渡时期总路线要求，到1956年底，三大改造完成，社会主义公有制在国民经济中占绝对支配地位，成为中国唯一的经济基础。

主要表现在工业上。

国有经济一统天下。

在农村大搞农业合作化，土地和农具等到生产资料均收归集体所有。

国家对国民经济的控制力空前加强，这也标志着高度集中的计划经济体制在农村的完全确立。

1985年8月党的北戴河会议上。

通过《关于在农村建立人民公社问题的决议》，到当年10月，原有的74万多个高级社改组成2.6万多个人民公社，农户1.2亿，占全国农户的99%。

高度集中的经济体制在农村得到空前强化。

70年代末，以安徽凤阳小岗村农民群众自发包产到户、包干到户为起点，这一体制在现实生活中终于被打开了一道缺口。

十一届三中全会以来，在农村坚持土地公有的前提下，实行包产到户、包干到户，分户经营、自负盈亏的家庭联产承包责任制。

1983年10月，国务院发出通知，实行政社分开，到1984年底，全国建立了9万多个乡(镇)政府，农村人民公社体制一去不复返，高度集中的计划经济体制在农村走到了尽头。

同时，乡镇企业、非农产业异军突起，农业生产向商品化、专业化、社会化发展，有力地促进了农村产业结构的变化和农村现代化。

中国农村也逐渐由计划经济体制向有计划的商品经济过渡。

1992年，邓小平南方讲话明确指出，计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义，计划与市场不是两种社会的根本区别。

这一论断从根本上消除了人们在经济体制改革中的思想束缚。

政治体制对经济发展的模式选择作为一个国家的经济发展是一个复杂而综合性的过程，其中政治体制对于经济发展起到了重要的作用。

政治体制本身是一个国家的组织方式和管理体制，而经济发展则是政治体制在实践中的生动体现。

在世界各国的发展历程中，政治体制对经济发展的模式选择产生了深远的影响。

一、集权政治体制与计划经济模式集权政治体制一直以来都是世界各国所采用的一种政治模式。

在这种政治体制下，政府对经济进行全面的掌控和干预，形成了计划经济模式。

在计划经济模式下，政府直接制定经济发展的目标和计划，并通过强制手段来实施。

这种模式在一定程度上能够保证社会资源的合理分配和经济增长的稳定，但也容易导致创新精神的丧失和市场机制的僵化。

二、市场经济模式与民主政治体制市场经济模式是一种注重市场力量配置资源的经济模式，而民主政治体制则是一个政治权力分散、政府责任不可逾越的体制。

这种模式下，市场机制成为经济发展的主导力量，政府则扮演着监管和公共政策制定的角色。

市场经济模式具有自由竞争、高效率和创新性强等特点，能够更好地促进经济的发展。

而民主政治体制则保障了市场机制的公正和透明，使市场有更大的生命力和发展潜力。

三、政治体制与制度转型在实际的发展过程中，很多国家逐渐意识到政治体制对于经济发展的影响是不可忽视的，同时也发现不同的政治体制对经济发展的模式选择有着不同的影响。

于是，一些国家开始进行政治体制的转型，以更好地适应经济发展的要求。

例如中国的改革开放就是一个典型的例子。

中国通过逐步放开市场，引入市场经济机制，实行经济体制改革，有力地推动了经济的发展。

然而，政治体制的转型并非一蹴而就的过程。

对于一些政治体制坚守旧思维、抗拒改革的国家来说，面临的挑战会更大。

政治体制的改革需要付出巨大的代价，而且也可能引发社会的动荡和不稳定因素。

因此，在进行政治体制改革时，必须谨慎选择合适的路径和方式，避免带来不必要的负面影响。

综上所述，政治体制对经济发展的模式选择具有重要的影响力。

对高度集中的政治经济体制的见解以往通过教科书学习苏联“高度集中的政治经济体制”的有关内容时，我们往往只能看到抽象的一些类似模式化的简略评语，例如它限制了基层和地方的自主性、破坏了苏共党内民主等等，这些泛泛之词只提供了问题的部分结论，缺少了问题的细节及论证过程，使笔者这些后学之辈“知其然”却“不知其所以然”；近日笔者阅读了一些相关的专著，并查阅了数据库，发现鲜有专门就“高度集中的政治经济体制”这一概念的准确性进行探讨的文章。

通过自主的阅读和学习，笔者认为“高度集中的政治经济体制”这个术语事实上存在诸多不明之处，首先，“高度集中”究竟指集中到何种程度，组织、部门还是个人；其次，“高度集中的政治经济体制”，似乎仅指政治、经济层面的集权化，然而，同属国之大事的军事、外交事务显然不可能不受政治经济体制的影响和约束，该体制在这两方面又有何表现。

权力集中具象化1大清洗推动了权力的集中在《赫鲁晓夫回忆录》中，有一个章节题为“基洛夫遇刺”，起初笔者还不理解，为什么赫鲁晓夫要把一个人的生死放在这样凸显的位置，读过以后才了解到，那是苏共历史上黑暗的“大清洗”全面展开的讯号。

照赫鲁晓夫的观点，“大清洗”是斯大林铲除异己、尤其是对列宁念念不忘的那一批老布尔什维克的行动，而这种清除反对派的行为当然对权力集中、新体制取代旧体制起着十分明显而重要的作用。

以1934年基洛夫遇刺为界线，当赫鲁晓夫还在基层党组织奋斗的时候，经常可以看到他参加党代会的描述。

他的升迁除了带有上级领导如卡冈诺维奇的赏识因素以外，至少还需要通过党内民主形式以作最终决断；甚至在进行与季诺维也夫分子、托洛茨基分子等反对派的斗争时，党内选举会议仍然发挥着重要的作用：“有一次，选举我院党组织全体大会主席团一事就占去了整个会议的时间”、“总之当时支部委员会经常改选，因为斗争激烈，所以老是换人”。

而大清洗全面展开以后，很多应有的民主形式被恐怖气氛所取代，应当通过会议讨论解决的问题被未经讨论而直接决定，甚至连政治局委员都缺乏应有的知情权。

政治制度对经济发展的经济影响在现代社会中，政治制度被认为是国家发展的重要组成部分。

它决定着一个国家的发展道路和政策方向。

政治制度也会对经济发展产生深远的影响。

本文将探讨不同政治制度对经济发展的影响，并讨论其优劣之处。

首先，集权制度是一种政治制度形式，其中一个中央权力机构掌握着所有政治和经济决策。

这种政治制度可以带来一些优势。

例如，集权制度可以实施快速的决策和改革措施，从而促进经济增长。

由于政治权力高度集中，政府可以迅速采取行动，推动经济发展。

另外，集权制度也可以确保国家资源的有效分配，避免了社会资源的浪费。

然而，集权制度也存在一些问题。

一个中央权力机构的存在可能导致权力过度集中，而缺乏监督和制衡机制。

这可能导致腐败和滥用政治权力的问题。

此外，集权制度往往会限制人民的言论和自由权利，不利于创新和个人发展。

这在某种程度上阻碍了经济的多元化和创新能力。

与集权制度相反，民主制度是另一种常见的政治制度形式。

在民主制度中，政治权力由选举产生的政府代表和制度机构共同行使。

民主制度具有自由和公正的原则，并向公众开放政治决策的过程。

这种政治制度也对经济发展产生影响。

民主制度的一个优点是保护私有财产权利和市场竞争。

在民主国家中，法律和制度通常保护个人财产权益，鼓励创业和投资。

这为经济活动提供了稳定和可预测的环境。

此外，民主制度也鼓励政府更加透明和负责，减少了腐败和滥用权力的可能性。

然而，民主制度也存在一些弊端。

政府决策往往需要通过艰难的协商和妥协过程，这可能导致决策的缓慢推进和效率低下。

此外，在民主制度中，政府往往受到强大的利益集团和派系的影响，导致政策制定的不一致和混乱。

另外，一种少数政治制度形式是混合制度。

混合制度结合了集权制度和民主制度的元素。

它通过一定的权力分配和权力制衡机制，以达到政治与经济的平衡发展。

混合制度可能克服了集权制度和民主制度各自的缺点，提供了一种更加稳定和可持续的发展模式。

总而言之，政治制度对经济发展具有重要的影响。

我国政治与经济体制进一步深化改革的思想（5篇）第一篇：我国政治与经济体制进一步深化改革的思想我国政治与经济体制进一步深化改革的思想以不改变国家的根本政治制度为前提的政治管理体制的改革。

包括领导体制，行政机构，干部人事制度，行政法规等方面的改革，是国家政治制度的完善和发展，目的在于调整部分社会关系，提高政治与行政管理工作的效能，促进社会经济、文化等事业的发展。

中国共产党的十一届三中全会以来，中国在进行社会主义经济体制改革的同时，也开展了政治体制改革，但政治体制改革跟不上经济体制改革的步伐。

为适应经济体制改革的深入，商品经济的发展和加快政治生活民主化的步伐，1987年11月召开的党的十三大把政治体制改革提上了议事议程。

政治体制改革的主题是建设社会主义民主政治，其最终目的是为了在党的领导下和社会主义制度下更好地发展社会生产力，充分发挥社会主义制度优越性。

到现在为止，中国政治体制改革已经取得许多具体的成果，比如领导干部终身职务制的废除，党与政府重叠的对口部门的取消；人民代表大会制度和政治协商制度的发展；村民自治制度和基层民主制度的创新；人事制度的改革；公务员制度的初步建立；行政机构的多次改革等等。

20世纪后期我国改革开放的主要内容。

由于历史的原因，国在一个很长的时期内照搬苏联模式，把计划经济看作是社会主义的基本特征，把市场经济与资本主义经济等同起来，限制和否定市场的作用。

传统计划经济体制在百废待兴的社会主义建设初期，因其便于快速动员社会资源并集中用于关键部门和重点建设项目，因而在促进社会主义工业化和推动生产力发展方面发挥了积极作用，使我国的经济面貌发生了巨大变化。

但是随着时间的推移和条件的变化，计划经济体制决策权力高度集中统一、排斥市场作用、通过行政命令配置资源、以政治动员和精神鼓励为主要激励手段的局性日益暴露，最终导致国民经济停滞不前。

要进行经济体制改革，必须重新认识传统计划经济体制，重新认识市场经济和社会主义之间的关系，在理论和实践上探索新的发展社会主义经济的道路。

斯大林模式是一种高度集中的政治、经济体制。

它形成的标志为苏联1936年宪法的通过。

积极影响在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。

“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。

消极影响但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，限制市场因素的发展来巩固自身。

斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。

于是必然出现出现党政不分、权力高度集中、个人崇拜与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。

斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。

苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在限制和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。

所以我们就不难理解斯大林模式的命运。

随着过度集中的体制和日益发展的市场因素的对抗性矛盾走向顶点，斯大林体制最终走向崩溃。

在空前的经济增长速度下，掩盖着经济效率极低的现实，这表现在：第一，片面发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；第二，在计划经济体制下，片面强调产值和产量，造成了产品品种少、质量差。

第三，国家从农民手中拿走的东西太多，严重地损害了广大农民的利益，农民没有生产积极性，农业产量长期停滞不前。

第四，经济发展粗放，经济效益低下，大量消耗和浪费了资源。

第五，国家对经济资源的垄断，造成国家机关内腐败滋生。

所以这种经济增长必然是不可持续的。

第六，长期执行计划指令，压制了地方和企业的积极性，阻碍了苏联经济的持续发展。

如何解决我国经济管理体制权力集中的问题论述如何解决我国经济管理体制权力集中的问题引言：我国经济管理体制中存在着权力集中的问题，这不仅影响了市场经济的发展，也制约了政府职能的有效行使。

本文将从多个角度探讨如何解决这一问题，并提出相应的对策。

一、问题分析1.1 权力集中带来的问题权力集中导致决策效率低下、公平性缺失、监督机制不健全等问题。

由于决策集中在少数人手中，容易出现个人意志左右决策，而忽视了多元化的意见和专业知识。

同时，权力过于集中也容易导致腐败和权钱交易等不正之风。

1.2 影响因素分析权力集中的原因主要有政治体制单一、行政层级过多、利益格局复杂等。

我国政治体制决定了党和政府在经济管理方面具有较大的话语权，而市场主体参与度较低；行政层级过多则使得各级政府在经济管理方面都拥有较大的权力；利益格局复杂导致各方面利益的博弈和权力的集中。

二、解决方案2.1 推进政府职能转变政府应从传统的“管理者”角色转变为“服务者”角色，加强对市场经济的监管和服务，提供公共产品和公共服务。

政府应依法行政，加强对市场主体的监督，维护市场秩序和公平竞争环境。

2.2 完善权力制衡机制建立健全权力制衡机制，使各级政府、各部门之间相互制约。

可以通过建立权力下放机制，将一部分决策权限下放到地方政府或企事业单位；另可以加强监察体系建设，提高监察机构的独立性和权威性。

2.3 强化民主参与加强社会组织和公众参与经济管理决策过程，增加多元化意见的收集和反馈。

可以通过开展听证会、征求意见等方式，广泛听取各方面的声音，并及时作出相应调整。

同时，在重大决策上进行公众投票或民主选举，增加决策的合法性和公信力。

2.4 促进市场主体发展鼓励和支持民营企业、外资企业等市场主体的发展，提高市场竞争程度。

通过减少行政干预，降低准入门槛，优化营商环境等措施，为市场主体提供更加公平的竞争机会。

2.5 建立健全监督机制加强对政府行为和公共资源配置过程的监督，建立健全反腐败机制。

苏联高度集中的政治经济体制（斯大林模式）高度集中的政治经济体制：苏联高度集权的政治经济体制也称苏联模式或斯大林模式。

这个模式是在斯大林为首的联共（布）中央同托洛茨基派和布哈林等人的争论过程中、在苏联实现社会主义工业化和农业全盘集体化、实行第一、第二个五年计划的过程中形成的。

1936年宪法宣布社会主义在苏联基本实现。

这标志着苏联模式的确立。

高度集中的政治经济体制的特点：以行政命令来管理经济，否定价值规律，排斥商品和市场。

它在政治方面的特征是：权力高度集中，党政不分，缺少群众监督，忽视民主和法制。

高度集中的政治经济体制确立的背景：1.这一建设模式是在苏联外有帝国主义包围，内部文化落后的特殊条件下形成的。

它基本适应了苏联当时的生产力水平，在苏联二三十年代的经济建设中发挥了巨大的作用。

2.正当30年代的资本主义世界面临着空前严重的经济危机和政治危机双重打击的时候，蒸蒸日上的社会主义苏联，如日出东方给世界各国无产阶级的革命斗争指明了前进的方向。

苏联建设社会主义的实践证明，社会主义不仅仅是理想，而且可以变成现实。

高度集中的政治经济体制的确立：1.工业化和农业集体化的实现使生产资料公有制在国民经济中已经占绝对支配地位。

2.1936年，第八次苏维埃代表大会通过新宪法。

该宪法声称苏联是共产党领导的工农社会主义国家。

它的经济基础是社会主义经济制度和生产资料的社会主义所有制；它的政治政础是各级劳动者代表苏维埃。

3.新宪法的颁布标志着所谓社会主义基本制度在苏联的确立，也标志着斯大林创建的高度集中的政治经济体制的形成。

高度集中的经济文化体制存在的弊端：1.经济上忽视社会主义商品经济的要求，否定市场机制的作用，造成经济效益低下；经济计划统得过死，妨碍了地方和企业积极性的发挥；2.政治上权力过于集中，民主法制被忽视，最后形成了个人的高度集权。

高度集中的政治经济体制的结构图：。

政治的经济知识点总结政治的经济知识点总结经济是社会发展的基础，与政治密切相关。

在政治领域，经济问题往往是最核心的议题之一。

本文将总结1000字以下的关于政治的经济知识点，分为以下几个方面进行介绍。

1. 经济体制在政治中，经济体制是一个重要的概念。

经济体制指的是一个国家或地区内组织经济活动的基本制度和规范。

不同的经济体制会直接影响到一个国家的政治模式和社会结构。

世界上常见的经济体制有市场经济体制、计划经济体制和混合经济体制。

在市场经济体制中，市场在资源配置中起主导作用，政府的干预相对较少；计划经济体制则是由政府主导经济发展，政府对资源的配置有较大的控制力；混合经济体制则是在市场和政府之间寻求一种平衡点，以兼顾市场效率和公平。

2. 经济政策经济政策是政府为实现国家经济目标而制定的一系列措施和政策。

这些政策可以涉及到一国的货币政策、财政政策、税收政策、产业政策等。

货币政策是指中央银行制定和调整的货币供应量、利率水平等一系列政策手段，通过调节货币供求平衡以达到稳定物价、促进经济增长等目标；财政政策是指国家调整政府支出和收入的一系列措施，以达到调节经济运行、实现宏观经济平衡的目标；税收政策是指政府通过税收制度来调节经济行为、实现财政收入调节、经济调控等目标；产业政策是指政府为发展相关产业而实施的一系列政策，旨在提升产业竞争力、促进经济结构升级等。

3. 经济全球化经济全球化指的是国家之间经济关系的日益紧密和相互依存的现象。

全球化使得各国之间的经济活动更加密切，市场更加全球化。

国际贸易、跨国投资、国际金融等都是全球化的表现。

经济全球化对政治领域带来了深远的影响。

一方面，全球化使得国家之间更加依赖和合作，促进了国际和平与稳定；另一方面，全球化也带来了一定的挑战，国家面临着更加激烈的竞争和经济压力。

政府需要制定相应的政策来应对全球化的挑战和机遇。

4. 社会福利与公共政策政府的公共政策和社会福利是经济中一个重要的方面。

政治体系知识：政治体系与经济体制的关系政治体系与经济体制的关系是一个广受关注的话题。

在现代政治社会中，政治体系和经济体制不仅是相互作用的，而且是密不可分的。

政治体系决定了社会的权力结构和决策过程，而经济体制则影响着资源分配和社会的财富分配。

在本文中，我们将探讨政治体系与经济体制之间的相互关系，以及这种关系对社会发展的影响。

一、政治体系的类型在阐述政治体系与经济体制之间关系的时候，我们需要先了解不同类型的政治体系。

目前，主要的政治体系包括民主制、专制制和集权制。

民主制是指政治决策过程需要经过公开、公正和公平的竞选机制，在这种制度下，人民可以通过投票行使选举权和直接参与政治讨论。

相比之下，专制制通常由统治者或少数集团掌握政治权力，没有公正的选举和政治监督，权力高度集中。

集权制的政治决策权力更为集中，国家从中央向地方和民众层层下达指令。

总的来说，这三种政治体系都会影响到经济体制的形成和发展。

二、经济体制的类型不同的经济体制包括计划经济体制、市场经济体制和混合经济体制。

计划经济体制是指由政府来进行资源分配和生产决策，市场经济体制则是由市场上的供需关系来决定资源分配和生产决策，混合经济体制则是将政府和市场的力量结合起来。

经济体制不仅影响着社会的资源分配和生产效率，也会影响到政治体系的性质和发展。

三、政治体系与经济体制之间的相互影响在现代社会中，政治体系和经济体制的关系往往是相互依存、相互影响的。

政治体系的不同类型往往会对经济体制的发展产生直接或间接的影响，而对经济体制的不同类型也会对政治体系的性质和运作方式产生影响。

以民主制为例，它强调公民的自由和民主参与，通常配合市场经济体制使用，这种公民参与的民主制可以促进政治和经济的自由竞争，鼓励企业家精神，并提高全体公民的生活水平。

从这个角度看，民主制和市场经济体制之间的组合具有很高的效率。

如果用专制制作为经济体制，那么不管当地有没有社会信任，经济市场的效率将不会得到实现，那么这个国家的经济就会产生很多问题，最终影响到整体的国家发展。

政治权力的过度集中和削弱近年来，随着社会经济发展的加速和全球化进程的不断推进，政治权力的过度集中和削弱问题越来越引人关注。

这一情况在许多国家和地区都存在，对于政治稳定和经济发展都带来了深刻的影响。

本文将从政治制度、社会生态、国际关系等方面分析政治权力的集中和削弱现象，并探讨其背后的原因和可能的解决方法。

一、政治制度政治制度是国家政治权力运行的基础，也是政治权力集中和削弱的重要影响因素。

在一些国家，政治制度过于集中，政府机构和领导人的职权非常大，导致政治上的一切决策都集中在极少数人手里，音容笑貌、人心向背便会昭然。

这种集中化的政治制度会产生许多问题，如权力腐败、个人垄断等。

权力腐败会导致政府机关延误执法，资源被个人或特殊团体滥用等问题；而个人垄断则会导致政治上的单一观点和思维，意见碎片化，防止应对危机时提供全面的反应，等等。

相反，政治制度过于分散，则会削弱政府对社会的影响力，可能会导致暴力冲突、低效管理、无效决策等问题。

因此，政治制度应当具备一定的集中和分散，避免过度集中或削弱。

二、社会生态社会生态是指政治生态的一个组成部分，具体而言，包括社会组织形式、社会阶层关系、社会道德水平等因素。

社会角色和组织形式的多样性，是社会生态的一个重要特点，反映了社会的城乡分层和专业分工的特点。

一个健康的社会生态环境，必须能容纳和融合各种意见和声音，保障公民的权益，创造一个平等、自由、和谐的社会环境。

然而，在许多国家和地区，由于政治利益的考量，政府与不同的组织或阶层无法建立良好的沟通机制，结果就是政治决策无法得到有效实施。

另外，也有些国家的社会生态环境恶化，社会安全问题频发，社会道德问题凸显，这都会导致政治权力的过度集中和削弱。

只有处理好政治和社会的关系，才能避免这种问题的发生。

三、国际关系在全球化的经济条件下，国家之间相互依存性日益加强，因此，国际关系是影响政治权力集中和削弱的重要因素之一。

一方面，国际关系可能会对国内政治产生影响，如国际社会对自由民主的重视，会对某些国家的政治改革产生推动作用；反之，国际社会对某些国家的政治问题予以打压，也会导致政治权力集中和削弱的问题。

论文：经济体制和政治体制同步改革的政治经济学分析内容提要：中国经济中所出现的种种问题可概括为失衡。

市场经济要实现均衡发展，各种市场经济参与力量须均衡。

在西方，资本在经济上处强势地位，但在选票上处处弱势地位；劳动在经济上处弱势地位，但在选票上处强势地位加上工会的力量。

资本和劳动势均力敌，产生出保持中立的政府。

在当今的中国，资本在经济和政治上处于双重强势地位，而劳动在经济上和选举上处双重弱势地位。

受资本制约而缺少选举约束的地方政府为发展地方经济和资本结为联盟。

通过政治体制改革让劳动获得选举的实际权力从而成为制约地方政府的力量。

通过工会可直接与资本抗衡。

受到来自资本的经济约束和来自劳动的选举双重约束，地方政府的立场将趋于中立化，和谐社会可建。

关键词：经济体制政治体制政治经济学分析一、导论中国的体制改革从20世纪70年代末开始至今已过去了30年。

在过去的30年中，中国在各方面所取得的进步成就全世界有目共睹。

如果把中国从20世纪70年代末所开始的改革分为经济体制改革和政治体制改革，一般观察认为，经济体制改革进展较快，在不少方面可圈可点，比如民营经济日益占据中国经济的主体地位，政府对经济的管理从计划经济的直接管理的方式转变为以财政政策和货币政策等间接调控为主的方式，中国加入wto，成为世界市场经济国家的正式成员，如此等等。

当然，在市场经济体制改革方面还有很多路要走。

相对而言，在政治体制改革方面更多地强调稳步发展，虽也取得相当的进步，但从30年的时间跨度来说，还不能算很大，和经济体制改革相比，有一定的滞后性。

政治体制改革滞后于经济体制改革将导致问题应是广泛的共识，但到底这些问题是什么，有多严重，如何解决，则研究并不深入。

经济体制和政治体制是对社会产生广泛和深刻影响的制度。

要对政治体制改革滞后于经济体制改革所产生的后果进行全面分析显然是一件困难的事情。

本文侧重于采用政治经济学的方法对这种滞后性对经济的影响进行分析。