66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者，卒中风
险究竟有多高？
抗凝治疗可显著降低房颤患者卒中风险。目前，国内外多数指南推荐使用CHA2DS2-VASc评分评估房颤患者卒中风险，但何时启用抗凝治疗指南推荐仍有争议。ACC/AHA以及ESC房颤指南推荐CHA2DS2-VASc评分男性≥2分或女性≥3分的患者接受抗凝治疗。但ACCP指南则建议CHA2DS2-VASc评分男性≥1分或女性≥2分的患者即启用抗凝治疗。
对于卒中中低危患者是否接受抗凝治疗各指南推荐仍不一致，而66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者恰好属于这类人群。既往研究显示，年卒中发生风险>1.7%或0.9%的患者服用华法林或新型口服抗凝药可获益。尽管CHA2DS2-VASc评分系统已给出各评分对应的年卒中风险，但为基于2005年前诊断为房颤的患者所得出的结果，而研究显示近年来未接受抗凝治疗的房颤患者卒中发生率较前下降。
那么66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者卒中风险到底有多高呢？近期，来自加拿大多伦多女子学院医院心内科的研究团队对这一问题进行了探索，结果发表在《JAMA Cardiology》杂志上，值得大家借鉴。
该研究为一项回顾性队列研究，纳入加拿大安大略省管理数据库中于2007年4月1日至2017年3月31日新诊断为房颤的患者。排除标准包括年龄<66岁或>74岁，或合并CHA2DS2-VASc评分系统中的其他危险因素，或在入选日期前已接受抗凝治疗。研究的主要重点事件为因卒中住院，随访时间为1年。此外，研究团队还分析了诊断为房颤60d内接受抗凝治疗患者的大出血风险。
研究团队共筛选出314290例新诊断为房颤的患者，其中20464例为66到74岁且CHA2DS2-VASc评分仅1分，4113例在基线时已接受抗凝治疗，故最终纳入16351例作为研究对象（年龄中位数70岁，51.1%男性；表1），其中6314例在随访过程中接受抗凝治疗
（4145例为60d内，2169例为10个月内）。在1年的随访时间中，出现183例（1.1%）因卒中住院，347例（2.1%）出血事件，1484例（9.1%）死亡。在随访1年时，累计卒中和死亡风险分别为1.1%和8.1%（图1）。男性和女性的卒中风险均为1.1%，年龄<70岁的卒中风险为0.7%（表2）。回归分析显示在未抗凝人群中，仅年龄与卒中风险显著相关（HR=1.12，P<0.001），从66岁年龄段的0.7%上升至74岁的1.7%（图2）。而在抗凝人群中，89例出现出血事件，年出血风险为2.1%，各年龄段出血风险相似。
表1：患者基线资料
表2：随访1年时全队列及年龄<70岁人群的卒中风险
表3：患者资料和卒中风险相关性的回归分析结果
图1：新诊断为房颤且未接受抗凝治疗的患者因卒中住院的风险。
图2：年龄66-74岁且未接受抗凝治疗的房颤患者在随访1年时各年龄段的卒中发生率。
总结
本研究结果显示66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者中随着年龄的增长卒中风险显著升高，因此对于年龄更大的患者更有可能从抗凝治疗中获益，而年龄偏低的患者净获益可能不大。
文献来源
心房颤动卒中风险评估进展（完整版） 一、房颤卒中风险评估发展史 从最初1991年Framingham研究证实房颤增加卒中风险开始，卒中风险评估经历了预测精度提高和从识别高危患者转为排除低危患者的主 要历程。 2001年，CHADS2评分首次建立，发表于美国医学会杂志（JAMA）。在这项美国人群的队列研究中（n=1733），CHADS2评分凭借较高的预测准确度（C指数0.82），被用于进行房颤患者卒中风险的评估6。该评分综合了最主要的卒中风险因素，包括心力衰竭（C-congestive heart failure）、高血压（H-hypertension）、高龄（A-age ≥75）、卒中及短暂性脑缺血发作史（S-stroke or transient ischemic attack）。该评分的优点在于能够识别卒中高危患者（CHADS2 ≥2分），但该评分中0-1分的患者也有相当高的卒中风险。 2010年，在CHADS2评分的基础上，一项研究对卒中风险进行了再分层，建立了CHA2DS2-VASc评分，成为目前房颤卒中风险评估和抗凝策略制定的基石7。该评分增加了血管疾病（V-vascular disease）和性
别（S-sex category）因素，同时将年龄分为三层（<65, 65-74, ≥74）。藉此，CHA2DS2-VASc评分提高了房颤卒中风险评估的准确性。更重要的是该评分能有效识别卒中低危患者（0-1分）。在被CHADS2评分判定为低危的患者中，仍然有1.4%/年的卒中风险；而被CHA2DS2-VASc判定为低危的患者未发生栓塞、卒中事件，可以不进行抗凝治疗。目前该评分在众多人群中得到验证，受到诸多国际权威指南的推荐。 二、卒中风险评估国际研究现状 目前针对房颤卒中风险评估研究主要集中于以下几个方面：现有评分模型的验证及改进；应用生物标志物进行卒中风险分层；卒中风险的动态评估；各房颤亚型对卒中风险的影响；房颤射频消融后卒中风险评估与决策制定。 1、CHA2DS2-VASc评分的验证与改进 CHA2DS2-VASc建立应用的数据来自欧洲35个中心群，但在其他人群的非瓣膜性房颤患者中也得到了充分验证8-12，并受到众多国际指南的推荐13-16。在一项亚洲人群队列研究的Meta分析中， CHA2DS2-VASc评分0-1分的患者比CHADS2评分0-1分的患者的卒
房颤患者卒中风险以及出血风险评估 房颤（Atrial Fibrillation，AF）是一种常见的心律失常，其特点是心脏上房在 不规则、快速而无效的收缩，导致心室的心搏不规则和不规律。房颤患者存在较高的卒中风险和出血风险，因此评估房颤患者的卒中风险和出血风险对于制定个体化的治疗方案至关重要。 一、卒中风险评估 卒中是房颤患者最常见的并发症之一，严重影响患者的生活质量和预后。根据 欧洲心脏学会（ESC）和美国心脏病学会（AHA）的指南，我们可以使用 CHADS2和CHA2DS2-VASc评分系统来评估房颤患者的卒中风险。 1. CHADS2评分系统 CHADS2评分系统包括五个指标：年龄、高血压、糖尿病、心力衰竭和先前的 卒中（或TIA）。每个指标得1分，年龄≥75岁得2分。总分为0-6分，分数越高 表示患者的卒中风险越高。 2. CHA2DS2-VASc评分系统 CHA2DS2-VASc评分系统在CHADS2基础上增加了三个指标：年龄65-74岁、女性性别和血管疾病（如心肌梗死、周围动脉疾病）。每个指标得1分，年龄≥75 岁得2分。总分为0-9分，分数越高表示患者的卒中风险越高。 根据CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分，我们可以将房颤患者分为低危、 中危和高危三个风险层次。对于低危患者，可以考虑不使用口服抗凝药物；对于中危和高危患者，应考虑使用口服抗凝药物来降低卒中风险。 二、出血风险评估
抗凝治疗可以有效降低房颤患者的卒中风险，但同时也增加了出血的风险。因此，在决定是否使用抗凝药物时，需要评估患者的出血风险。 1. HAS-BLED评分系统 HAS-BLED评分系统是用于评估房颤患者抗凝治疗中出血风险的常用工具。该评分系统包括九个指标：高血压、肝肾功能不全、卒中、出血史、老年（年龄≥65岁）、药物（如抗血小板药物和非甾体抗炎药）、酒精滥用、实验室指标（如血红蛋白水平）和不稳定的INR（国际标准化比值）。每个指标得1分，总分为0-9分，分数越高表示患者的出血风险越高。 根据HAS-BLED评分，我们可以将房颤患者分为低风险（评分0-2分）和高风险（评分≥3分）两个层次。对于低风险患者，可以考虑使用口服抗凝药物；对于 高风险患者，需要谨慎使用口服抗凝药物，并定期监测出血风险。 综上所述，评估房颤患者的卒中风险和出血风险对于制定个体化的治疗方案非 常重要。通过使用CHADS2和CHA2DS2-VASc评分系统评估卒中风险，以及使用HAS-BLED评分系统评估出血风险，可以帮助医生和患者共同决定是否使用口服 抗凝药物，并制定合理的治疗策略，以降低卒中风险的同时最大限度地减少出血风险。
房颤患者卒中风险以及出血风险评估 房颤（房颤心房颤动）是一种常见的心律失常，其特点是心脏的心房不规则地跳动。房颤患者面临着较高的卒中风险和出血风险，因此对于这些患者进行风险评估非常重要。本文将详细介绍房颤患者卒中风险和出血风险的评估方法以及相应的标准。 1. 房颤患者卒中风险评估 房颤患者卒中风险评估的常用工具是CHA2DS2-VASc评分系统。该评分系统根据患者的年龄、性别、糖尿病、高血压、心衰、血管疾病等因素进行评分，从而判断患者的卒中风险。具体评分标准如下： - 年龄≥75岁：2分 - 年龄65-74岁：1分 - 男性性别：1分 - 既往卒中或者TIA病史：2分 - 高血压：1分 - 糖尿病：1分 - 心衰：1分 - 血管疾病（如冠心病、外周动脉疾病）：1分 根据患者的评分结果，可以将房颤患者分为低危、中危和高危三个风险层级。对于低危患者，普通不推荐使用口服抗凝药物进行预防治疗；对于中危患者，可以考虑使用口服抗凝药物或者抗血小板药物进行预防治疗；对于高危患者，普通推荐使用口服抗凝药物进行预防治疗。
2. 房颤患者出血风险评估 房颤患者出血风险评估的常用工具是HAS-BLED评分系统。该评分系统根据患者的年龄、肝肾功能、有无出血史、高血压、卒中史、酗酒等因素进行评分，从而判断患者的出血风险。具体评分标准如下： - 高血压：1分 - 肝肾功能不全：1分 - 卒中史：1分 - 出血史：1分 - 年龄≥65岁：1分 - 酗酒：1分 - 药物（如NSAIDs）：1分 根据患者的评分结果，可以将房颤患者分为低风险和高风险两个层级。对于低风险患者，可以考虑使用口服抗凝药物进行预防治疗；对于高风险患者，需要谨慎使用口服抗凝药物，并且定期监测患者的出血情况。 3. 其他考虑因素 除了CHA2DS2-VASc评分系统和HAS-BLED评分系统，还有一些其他因素也需要考虑。例如，患者的年龄、性别、心功能、肾功能、药物治疗史等都可以影响患者的风险评估结果。因此，在进行卒中风险和出血风险评估时，需要综合考虑患者的个体情况，并与临床经验相结合，制定最适合患者的治疗方案。 总结： 房颤患者面临着较高的卒中风险和出血风险，因此进行风险评估非常重要。常用的评估工具包括CHA2DS2-VASc评分系统和HAS-BLED评分系统。根据评分
房颤患者卒中风险以及出血风险评估 房颤是一种常见的心律失常疾病，患者存在较高的卒中风险和出血风险。因此，对于房颤患者的卒中风险和出血风险进行评估是非常重要的。本文将详细介绍房颤患者卒中风险和出血风险的评估方法以及相关的指标和数据。 一、房颤患者卒中风险评估 1. CHA2DS2-VASc评分系统 CHA2DS2-VASc评分系统是目前最常用的房颤患者卒中风险评估工具。该评 分系统根据患者的年龄、性别、心脏病史、高血压、糖尿病、中风、血管疾病等因素，对患者进行评分。根据评分结果，可以判断患者的卒中风险等级。 2. CHADS2评分系统 CHA2DS2-VASc评分系统是在CHA2DS2评分系统的基础上进行改进的，增加了更多的卒中风险因素的考虑。该评分系统主要考虑患者的年龄、心脏病史、高血压、糖尿病和中风等因素，对患者进行评分。评分结果可以帮助医生判断患者的卒中风险。 3. HAS-BLED评分系统 HAS-BLED评分系统是用于评估房颤患者出血风险的工具。该评分系统考虑了患者的高血压、肝肾功能损害、出血史、年龄、药物治疗等因素，对患者进行评分。评分结果可以帮助医生判断患者的出血风险。 二、房颤患者出血风险评估 1. 高血压 高血压是房颤患者出血风险的重要因素之一。高血压会导致血管壁的变性和脆 性增加，增加出血的风险。
2. 肝肾功能损害 肝肾功能损害会导致凝血功能异常，增加出血的风险。患者的肝肾功能情况需要进行评估，以确定出血风险。 3. 出血史 患者的出血史也是评估出血风险的重要指标。如果患者有较多的出血史，说明其出血风险较高。 4. 年龄 年龄是影响房颤患者出血风险的重要因素之一。随着年龄的增加，患者的出血风险也会增加。 5. 药物治疗 房颤患者通常需要接受抗凝治疗或抗血小板治疗，这些药物也会增加出血的风险。因此，患者的药物治疗情况需要考虑在内，以评估其出血风险。 总结： 房颤患者的卒中风险和出血风险评估是非常重要的，可以帮助医生制定合理的治疗方案和预防措施。通过使用CHA2DS2-VASc评分系统和HAS-BLED评分系统，可以对房颤患者的卒中风险和出血风险进行评估，并根据评估结果进行相应的干预措施。此外，高血压、肝肾功能损害、出血史、年龄和药物治疗等因素也是评估房颤患者出血风险的重要指标。综上所述，对房颤患者的卒中风险和出血风险进行评估是必要的，可以帮助医生更好地管理患者的疾病，提高患者的生活质量。
66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者，卒中风 险究竟有多高？ 抗凝治疗可显著降低房颤患者卒中风险。目前，国内外多数指南推荐使用CHA2DS2-VASc评分评估房颤患者卒中风险，但何时启用抗凝治疗指南推荐仍有争议。ACC/AHA以及ESC房颤指南推荐CHA2DS2-VASc评分男性≥2分或女性≥3分的患者接受抗凝治疗。但ACCP指南则建议CHA2DS2-VASc评分男性≥1分或女性≥2分的患者即启用抗凝治疗。 对于卒中中低危患者是否接受抗凝治疗各指南推荐仍不一致，而66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者恰好属于这类人群。既往研究显示，年卒中发生风险>1.7%或0.9%的患者服用华法林或新型口服抗凝药可获益。尽管CHA2DS2-VASc评分系统已给出各评分对应的年卒中风险，但为基于2005年前诊断为房颤的患者所得出的结果，而研究显示近年来未接受抗凝治疗的房颤患者卒中发生率较前下降。 那么66到74岁CHA2DS2-VASc评分仅1分的房颤患者卒中风险到底有多高呢？近期，来自加拿大多伦多女子学院医院心内科的研究团队对这一问题进行了探索，结果发表在《JAMA Cardiology》杂志上，值得大家借鉴。 该研究为一项回顾性队列研究，纳入加拿大安大略省管理数据库中于2007年4月1日至2017年3月31日新诊断为房颤的患者。排除标准包括年龄<66岁或>74岁，或合并CHA2DS2-VASc评分系统中的其他危险因素，或在入选日期前已接受抗凝治疗。研究的主要重点事件为因卒中住院，随访时间为1年。此外，研究团队还分析了诊断为房颤60d内接受抗凝治疗患者的大出血风险。 研究团队共筛选出314290例新诊断为房颤的患者，其中20464例为66到74岁且CHA2DS2-VASc评分仅1分，4113例在基线时已接受抗凝治疗，故最终纳入16351例作为研究对象（年龄中位数70岁，51.1%男性；表1），其中6314例在随访过程中接受抗凝治疗
房颤患者卒中风险评估：CHADS2还是CHA2DS2-VASc？ 长期以来，CHADS2评分一直被广泛应用于房颤患者卒中风险的评估，被视为制定房颤抗凝治疗策略的基石。2012年欧洲更新的房颤指南推荐了CHA2DS2-VASc评分方法之后，曾一度引起我国学者的广泛关注。不同学者对于我国临床实践中应该采用何种评分方法持不同意见，但多数专家认为应用CHADS2评分系统更适合于我国。在随后美国指南更新后，又有更多学者建议在我国推行CHA2DS2-VASc评分方法。那么，应该如何看待这两种评分系统？在我国应该采用哪种方案进行房颤患者的卒中风险评估？对此，我的观点如下： 1. CHADS2与CHA2DS2-VASc评分方案有何异同？ CHADS2评分方案为——C:充血性心衰1分；H:高血压1分；A:年龄>75岁1分；D:糖尿病1分；S2：卒中或TIA病史2分。满分共6分。 CHA2DS2-VASc评分方案为：C:充血性心衰1分；H:高血压1分；A2：年龄≥75岁2分；D:糖尿病1分；S2：卒中或TIA或体循环栓塞病史2分；V：血管疾病1分；A：年龄65-74岁1分；Sc：女性1分。满分共9分。 2. CHADS2与CHA2DS2-VASc评分方案孰优孰劣？ 很多人认为CHA2DS2-VASc评分方案比CHADS2评分方案更进步，其实未必如此。两种方案所包含的内容不同，其临床适用情况亦不尽相同。概括的讲，CHADS2评分能够用简单的方式筛选出真正的卒中高危患者，筛选出最需要抗凝治疗的对象；而CHA2DS2-VASc评分的主要作用是筛选出真正低危的、不需要抗凝治疗的房颤患者，从而避免过度抗凝治疗。由此可见，两种评分方案的适用背景有所差别。 3. 我国应采用何种评估方案？ 我国目前所面临的主要问题是，房颤患者抗凝治疗严重不足。2012年RELY注册研究数据显示，我国房颤患者抗凝治疗率仅为10%，大致相当于欧美国家刚刚开始推行CHADS2评分时期的背景。因此，我们当务之急是让大多数卒中高危的房颤患者得到抗凝治疗。而欧美
房颤患者抗凝治疗出血评估：HAS-BLED出血危险评分 ①高血压：收缩压>160mmHg； ②异常肝功能：慢性肝病，如肝硬化；或显著的生化指标异常，如胆红素>正常值上限2倍，并且转氨酶>正常值上限3倍； ③肾功能异常：慢性透析或肾移植或血清肌酐≥200umol/L； ④出血：既往有出血病史和（或）出血的诱因如出血体质、贫血等； ⑤INR值不稳定：INR值易变/偏高或达不到治疗范围的时间<60%； ⑥药物、饮酒：药物指抗血小板药或NSAIDs，嗜酒等。 评分为0-2分，为出血低风险 评分≥3分，为出血高风险
非瓣膜性房颤患者发生缺血性卒中风险评估：CHA2DS2-VASc ①充血性心力衰竭或左室功能障碍：存在心功能不全的症状；左室射血分数≤35%；3个月内发生的心衰，如果现在已经缓解，也应列入其中； ②高血压：至少2次随机血压>140/90mmHg或正在使用降压药治疗；只要有明确的高血压病史，即使目前血压已正常，亦为危险因素； ③年龄：≥75岁为2分，65-74岁为1分； ④糖尿病：只要达到糖尿病诊断标准，则符合； ⑤卒中：是指缺血性脑卒中，不包括出血性脑卒中； ⑥血栓栓塞病史：缺血性卒中，肺栓塞或外周栓塞病史；腔隙性脑梗死不计入其中； ⑦血管疾病：心肌梗死、复杂的主动脉斑块以及外周动脉疾病（主要
指较严重的、症状性的或需要手术处理的外周动脉疾病） ⑧女性1分：如果仅有女性1项危险因素，其余均为0时，不需积极抗凝 评分男性≥2分，女性≥3分，需口服抗凝治疗； 评分男性1分，女性2分，详细评估出血风险后，建议口服抗凝药治疗； 无危险因素，不需抗栓治疗。
房颤患者卒中风险以及出血风险评估引言概述： 房颤是一种常见的心律失常，患者容易发生卒中和出血等并发症。为了准确评 估房颤患者的卒中风险和出血风险，医生需要综合考虑多个因素，并采取相应的预防措施。本文将从五个大点出发，详细阐述房颤患者卒中风险和出血风险的评估方法。 正文内容： 1. 卒中风险评估 1.1 年龄：年龄是影响房颤患者卒中风险的重要因素。年龄越大，卒中风险越高。根据CHA2DS2-VASc评分系统，年龄超过65岁的患者得分加1，超过75岁 的患者得分加2。 1.2 性别：性别也会对卒中风险产生影响。女性患者比男性患者更容易发生卒中。因此，在评估卒中风险时，女性患者的得分会相应增加。 1.3 高血压：高血压是房颤患者卒中风险的独立危险因素。患有高血压的患者 需要加分进行评估，并采取相应的降压治疗措施。 1.4 糖尿病：糖尿病与房颤患者的卒中风险密切相关。糖尿病患者的卒中风险 较高，需要进行积极的血糖控制和评估。 1.5 其他因素：除了上述因素外，还有一些其他因素也会对卒中风险产生影响，如心力衰竭、心肌梗死等。医生需要综合考虑这些因素，并进行综合评估。 2. 出血风险评估
2.1 年龄：年龄也是评估房颤患者出血风险的重要因素。年龄越大，出血风险 越高。根据HAS-BLED评分系统，年龄超过65岁的患者得分加1，超过75岁的 患者得分加2。 2.2 高血压：高血压是房颤患者出血风险的独立危险因素。患有高血压的患者 需要加分进行评估，并采取相应的降压治疗措施。 2.3 肝功能：肝功能异常也会增加房颤患者的出血风险。医生需要对患者的肝 功能进行评估，并采取相应的治疗措施。 2.4 肾功能：肾功能不全的患者容易出现药物代谢不良，增加出血风险。医生 需要对患者的肾功能进行评估，并调整用药方案。 2.5 其他因素：除了上述因素外，还有一些其他因素也会对出血风险产生影响，如既往出血史、服用抗凝药物等。医生需要综合考虑这些因素，并进行综合评估。 总结： 综合评估房颤患者的卒中风险和出血风险是非常重要的，可以帮助医生制定合 理的治疗方案。在评估卒中风险时，医生需要考虑患者的年龄、性别、高血压、糖尿病等因素，并根据评分系统进行综合评估。在评估出血风险时，医生需要考虑患者的年龄、高血压、肝功能、肾功能等因素，并根据评分系统进行综合评估。通过准确评估房颤患者的卒中风险和出血风险，可以为患者提供更好的治疗和预防措施，降低并发症的发生率。
房颤卒中危险分层及出血管理（完整版） 1 心房颤动是临床上最常见的心律失常 截至2010年，全球房颤患者约3350万，且患病率及发病率均随年龄增长逐步增加。尽管房颤本身并不直接危及生命，但是房颤时快速的心室率可引起血流动力学恶化，引起一系列临床症状，导致卒中和心力衰竭等严重并发症。研究数据显示，房颤患者脑卒中的风险是非房颤患者的4-5倍，房颤引起的卒中可导致近20％致死率及60%致残率[1]。而且，亚裔房颤患者较非亚裔患者更易于发生缺血性脑卒中，GLORIAＴＭ-A F I期研究发现近3/4的中国房颤患者处于卒中高危状态[2]。因此，预防房颤患者脑卒中已经成为我国房颤患者综合管理策略中的重中之重。 1.1房颤卒中风险评估 房颤是卒中的独立危险因素，预防房颤相关卒中是房颤患者管理策略中的主要内容。不同于动脉粥样硬化性血栓患者，房颤卒中患者预防管理的关键在于规范抗凝治疗。因此，临床上需要根据卒中患者的风险评估给予口服抗凝药物治疗，以防止血栓的形成，避免因心房血栓脱落而引起各种临床事件的发生。目前房颤卒中风险评估，最常用的评估标准包括CHADS2和CHA2DS2-VASc评分。CHADS2评分是将AFI研究(危险因素：高血压，既往卒中/TIA和糖尿病)和SPAF研究(危险因素：高血压，
既往卒中/TIA，近期心衰，年龄≥75岁，女性)中的危险因素整合，用于NRAF (全球房颤注册)研究危险评分的卒中风险评估工具。 CHADS2评分总分值0～6分，0分为低危，1分为中危，≥2分为高危，随分值增加，患者卒中风险显著增高，但其也存在一些局限性，比如没有纳入许多已广为接受的危险因素包括血管疾病、女性等[3-5]。因此，2010年ESC房颤治疗指南推荐使用基于危险因素的点积分系统评估方法－CHA2DS2-VASc，纳入更多危险因素，进行房颤患者卒中风险评估[6]。CHA2DS2-VASc评分在CHADS评分基础上增加了血管疾病、年龄65～74岁和女性3个危险因素，各为1分，将年龄>75岁改为2分，总分值0～9分，分值高低与卒中风险成正比。且相比于CHADS评分， CHA2DS2-VASc评分将CHADS评分中低危的患者进一步分层，能更好地识别低风险患者，从而避免过度抗凝治疗。因此，2016年ESC指南仍推荐CHA2DS2-VASc评分用于房颤患者卒中风险评估[7]。 除此之外，2017 APHRS/2018中国指南还推荐采用SAMe-TT2R2 评分识别接受维生素K拮抗剂(VKA)治疗可能实现良好抗凝控制的患者，评分为0~2分预示患者对VKA反应良好，而评分＞2分则预示患者接受VKA治疗实现良好TTR的可能性较低[8]。研究表明，该积分与华法林抗凝强度的稳定性相关，积分越高(＞２)、TTR较高的可能性越小，血栓栓塞、严重出血和死亡率增加。我国的临床研究结论与此一致[1]，但由于非
房颤栓塞及出血风险评分 房颤是一种常见的心律失常，患者容易发生血栓形成和出血的风险。为了评估房颤患者的栓塞和出血风险，医生通常会使用一种评分系统来匡助判断患者的疾病严重程度和制定治疗方案。本文将详细介绍房颤栓塞及出血风险评分的标准格式和相关内容。 一、房颤栓塞风险评分 1. CHA2DS2-VASc评分系统 CHA2DS2-VASc评分系统是目前广泛应用的一种评估房颤患者栓塞风险的工具。该评分系统根据一系列临床因素对患者进行评分，包括年龄、性别、高血压、糖尿病、心力衰竭、血管疾病、中风/短暂性脑缺血发作史等。每一个因素都有相应的评分，总分越高，患者的栓塞风险越高。 2. CHADS2评分系统 CHA2DS2-VASc评分系统是CHA2DS2评分系统的升级版，将年龄因素进一步细分为65-74岁和≥75岁两个子项。该评分系统的评分标准与CHA2DS2-VASc评分系统类似，但没有考虑性别因素。总分为0-6分，分数越高，患者的栓塞风险越高。 二、房颤出血风险评分 1. HAS-BLED评分系统 HAS-BLED评分系统是一种用于评估房颤患者抗凝治疗时出血风险的工具。该评分系统根据一系列临床因素对患者进行评分，包括高血压、肝功能异常、肾功能异常、老年人（年龄≥65岁）、出血史、血红蛋白异常、卒中史等。每一个因素都有相应的评分，总分越高，患者的出血风险越高。
2. HEMORR2HAGES评分系统 HEMORR2HAGES评分系统是HAS-BLED评分系统的升级版，将肝功能异常 因素进一步细分为肝病和酒精滥用两个子项。该评分系统的评分标准与HAS- BLED评分系统类似，但增加了几个新的因素，如恶心、呕吐、血红蛋白降低、低 血压、年龄≥75岁等。总分为0-18分，分数越高，患者的出血风险越高。 三、评分结果解读 1. 栓塞风险评分结果解读 根据CHA2DS2-VASc评分系统或者CHADS2评分系统的评分结果，可以将患 者的栓塞风险分为低风险、中风险和高风险三个等级。普通来说，评分为0-1分的 患者属于低风险，不需要抗凝治疗；评分为2分的患者属于中风险，可以考虑抗凝治疗；评分为≥3分的患者属于高风险，强烈建议进行抗凝治疗。 2. 出血风险评分结果解读 根据HAS-BLED评分系统或者HEMORR2HAGES评分系统的评分结果，可以 将患者的出血风险分为低风险、中风险和高风险三个等级。普通来说，评分为0-2 分的患者属于低风险，抗凝治疗相对安全；评分为3-4分的患者属于中风险，需要 谨慎考虑抗凝治疗；评分为≥5分的患者属于高风险，应谨慎使用抗凝治疗，必要 时进行出血风险管理。 四、评分系统的应用 房颤栓塞及出血风险评分系统在临床实践中具有重要的指导意义。通过评分系 统的应用，医生可以更准确地评估患者的风险水平，制定个性化的治疗方案。评分系统还可以匡助医生和患者共同决策，权衡栓塞和出血风险，选择合适的治疗策略。此外，评分系统还有助于监测患者的疾病发展和治疗效果，及时调整治疗方案。 总结：
CHADS2及CHA2DS2-VASc评分 2006年ACC/AHA/ESC房颤指南：非瓣膜房颤患者卒中风险评估CHADS2评分系统 C:心力衰竭，H:高血压，A:年龄>75岁，D:糖尿病病史，S:卒中病史 低度风险组（CHADS2评分=0），推荐每日一次，口服阿司匹林；中度风险组（CHADS2评分=1），依据患者的选择及对患者的获益/风险比，推荐口服阿司匹林或者华法林（INR: 2～3）；高度风险组（CHADS2评分≥2），除华法林的禁忌症外，推荐长期使用华法林抗凝治疗。 CHADS2 评分系统存在一定的争议与缺陷：1.“中度风险”组（CHADS2评分=1）的房颤患者中，如何把握好华法林的用法？华法林存在一定的局限性，如安全性（可能引起致命性出血），有效治疗窗口窄、在长期使用中还受INR监测的稳定性的影响。因此临床医师如何根据房颤患者的获益/风险比选择适当抗凝药物进行个体化治疗是难点；2.对于女性，或年龄65～7 4岁年龄段，或合并外周血管疾病的房颤患者缺乏系统的卒中风险评估，这样可能会导致临床医师在制定抗凝方案会过于担心过量华法林引起出血并发症，而忽视了对潜在血栓栓塞事件的预防。 在5项房颤卒中风险分析的随机对照研究中(AFASAK [Copenhagen Atrial Fibrillation, As pirin, and Anticoagulation], SPAF [Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Investigator s trial], BAATAF [Boston Area Anticoagulation Trial For Atrial Fibrillation], CAFA [Ca nadian Atrial Fibrillation Anticoagulation study], and SPINAF [Stroke Prevention In N onrheumatic Atrial Fibrillation])一致发现, 年龄是卒中的重要危险因素，并且可作为独立因素预测缺血性卒中的发生。在3项房颤卒中风险分析的随机对照研究（AFI,ATRIA,SPAF）以及Framingham，Euro Heart Survey，Copenhagen City Heart Study的观察研究中提示，女性性别因素是
(完整版)CHA2DS2VASc评定表完整版CHA2DS2VASc评定表 CHA2DS2VASc评定表是用于评估非瓣膜性房颤患者中风风险 的工具。该评定表提供了一种简单而有效的方法，帮助医生决定是 否需要给患者使用抗凝药物进行预防性治疗。 评定要点 CHA2DS2VASc评定表根据以下要点评估患者的风险因素： 1. 年龄：65岁及以上则为1分，75岁及以上则为2分。年龄：65岁及以上则为1分，75岁及以上则为2分。 2. 性别：女性为1分。性别：女性为1分。 3. 心力衰竭：有心力衰竭则为1分。心力衰竭：有心力衰竭则 为1分。 4. 高血压：有高血压则为1分。高血压：有高血压则为1分。 5. 糖尿病：有糖尿病则为1分。糖尿病：有糖尿病则为1分。
6. 中风/血栓：既往中风或有其他血栓事件则为2分。中风/血栓：既往中风或有其他血栓事件则为2分。 7. 血管疾病：既往有心肌梗死、外周动脉疾病或主动脉斑块则为1分。血管疾病：既往有心肌梗死、外周动脉疾病或主动脉斑块则为1分。 8. 年龄：65岁以下则为0分。年龄：65岁以下则为0分。 9. 性别：男性为0分。性别：男性为0分。 分数和风险评估 CHA2DS2VASc评定表根据以上评定要点的得分，将患者的风险分为低风险、中风险和高风险，具体如下： - 低风险：0分，无需抗凝药物预防。 - 中风险：1分，考虑使用抗凝药物预防。 - 高风险：2分及以上，强烈建议使用抗凝药物预防。 注意事项
- CHA2DS2VASc评定表作为一个补充工具，只是提供了评估风险的一个途径，并不应作为决定治疗方案的唯一参考。 - 评定表仅适用于非瓣膜性房颤患者，对于其他类型的房颤患者可能不适用。 - 对于评定表中未提及的其他重要因素，医生应根据具体情况进行综合评估。 请注意：以上内容仅供参考，具体治疗方案应由医生根据患者具体情况决定，不能代替医生的专业建议。：以上内容仅供参考，具体治疗方案应由医生根据患者具体情况决定，不能代替医生的专业建议。 参考文献： - Lip, G. Y., & Halperin, J. L. (2011). Improving stroke risk stratification in atrial fibrillation. American Journal of Medicine, 124(6), 467–476. - Camm, A. J., Lip, G. Y., De Caterina, R., Savelieva, I., Atar, D., Hohnloser, S. H., ... & Kirchhof, P. (2012). 2012 focused update of the ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation: an update of the 2010 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation–
(完整版)CHA2DS2VASc量表 CHA2DS2VASc量表是一种广泛使用的临床工具，用于预测房颤患者中风的风险。该量表根据一系列风险因素对患者进行评分，评估患者患中风的潜在风险。 评分因素 CHA2DS2VASc量表共包含9个评分因素，每个因素都有不同的分值： 1. Congestive Heart Failure (心力衰竭) - 1分 2. Hypertension (高血压) - 1分 3. Age (年龄) ≥ 75岁 - 2分 4. Diabetes (糖尿病) - 1分 5. Stroke or TIA (中风或短暂性脑缺血发作) - 2分 6. Vascular disease (血管疾病) - 1分 7. Age 65-74岁 - 1分 8. Sex category (性别) - 1分 (女性) 9. Sc (血清肌钙蛋白) - 2分
根据患者的评分，可以确定其中风的风险等级。 风险评估 根据CHA2DS2VASc量表的评分，中风风险可以按照以下方式进行评估： - 0分：低风险 - 1-2分：中等风险 - ≥ 3分：高风险 评估结果将有助于医生确定患者是否需要抗凝治疗以减少中风风险。 临床应用 CHA2DS2VASc量表的临床应用包括： - 评估房颤患者中风风险
- 辅助决策是否需要抗凝治疗 - 指导抗凝治疗的强度和持续时间 该量表已被广泛验证，并在临床实践中得到普遍应用。 结论 CHA2DS2VASc量表是一种简单实用的工具，用于评估房颤患者中风的风险。通过根据一系列风险因素对患者进行打分，可以帮助医生确定中风风险的程度，并做出相应的治疗决策。该量表的简便性和广泛应用使其成为临床实践中重要的预测工具。
2023心房颤动妇女的卒中风险 女性在CHA2DS2-VASc评分中被评为一分，因为它与心房颤动（房颤）的中风风险较高有关[1]。最近的研究表明，女性是房颤相关中风的风险调节因素，而不是所有房颤患者的独立风险因素[2-3]。既往报道过，在75岁以下的人群中，女性与中风风险增加无关，没有其他 CHA2DS2-VASc因素如年龄等[4]。相反，患有房颤的女性在年龄较大或CHA2DS2-WASc评分较高时比男性有更高的中风风险[3]。风险因素和中风风险之间基于性别的相互作用有几种潜在的解释。可能是由于风险因素（如高血压和糖尿病），女性在生物学上更容易中风，但也有其他合理的解释。女性往往在比男性发生房颤的年龄更大，中风率随着年龄的增长而分级上升[4-5]。在风险因素控制和适当的抗凝治疗方面，老年患者可能存在更大的性别不平等[6]，因此，老年女性的风险因素（如血压）可能比男性更高。房颤患者仍有非栓塞性（即动脉粥样硬化性）中风的风险[7-8]，CHA2DS2-VASc评分对患有和未患有房颤的人中风预测相似[9]。积极管理血管风险因素与房颤诊断后的更好结果相关[10-11]。此外，女性房颤患者的社会经济地位可能较低[12-13]，这与较少的心血管护理和在病程后期诊断为房颤有关。 新近发表的一项基于人群的队列研究，使用管理数据集来描述心血管治疗中基于性别的差异，以及年龄和性别之间的相互作用，因为它与新发现的房颤患者的中风风险有关。研究的假设是，将年龄作为一个连续变量，
并对心血管护理的标志物进行调整，可以显著降低与女性相关的中风的调整后风险比（HR）。该研究使用安大略省2007年至2019年间诊断为房颤的≥66岁人群的管理数据集进行基于人群的队列研究。在2年的随访中，使用病因特异性风险回归来估计与女性相关的中风调整后风险比。模型1包括CHA2DS2-VASc因素，年龄模型为66~74岁与≥75岁。模型2将年龄视为一个连续变量，并包括一个年龄-性别互动术语。模型3进一步解释了心血管护理的多发病率和标志物。队列包括354 254例房颤患者（中位年龄78岁，49.2%为女性）。女性更有可能在急诊科被诊断，不太可能接受心脏病专家评估、接受他汀类药物质量或低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）检测，女性的LDL-C水平高于男性。在模型1中，与女性相关的中风调整危险比为1.27。模型2显示了显著的年龄-性别交互作用，因此女性仅与年龄>70岁时中风风险增加相关。调整心血管护理和多发病标志物可进一步降低危险比，因此女性在≤80岁时与中风风险增加无关[14]。 这项基于人群的研究调查了年龄和心血管护理方面的性别差异，以确定它们与女性房颤中风风险较高的关系。尽管中风发生率较高，但女性房颤不太可能接受心脏病专家的评估、LDL-C检测或接受他汀类药物治疗。女性房颤患者的LDL-C水平和血压也高于男性。与女性相关的中风危险比是年龄依赖性的，因此它只与老年人中风风险增加有关。随着心血管护理标志物的调整，与女性相关的危险比显著减弱，因此女性仅与>80岁时中风风险增加相关。研究结果表明，年龄改变了房颤患者性别与中风之间的关系，女性在>80岁的人群中独立地与更高的风险相关，但在年轻人中没有。女性在被诊断为房颤时往往比男性年长，女性心血管危险因素的年龄