浅析公共行政责任伦理对公共行政的价
值及实现路径
摘要：公共行政的工具理性特征十分明显，使其在应用过程中过于理性，
缺乏人性化，过于尊崇技术的公共行政管理是不适用的，因此可以发挥公共行政
责任伦理的作用，公共责任、公共价值、公共利益是公共行政责任伦理的基本取
向价值，更加强调公共责任和利益，可以进一步规范行政行为，促进政府尽快转型，成为服务于人民、服务于大众的政府主体，本文主要探究公共行政责任伦理
对公共行政的价值及实现路径。
关键词：公共行政责任伦理；公共行政；价值；实现路径
前言
公共行政责任伦理是行政主体在行政管理中所遵循的基本行为准则，对公共
行政责任伦理进行研究，并落实其实现路径也是对行政主体的行政责任予以探讨，现在我国政府正处于转型时期，在实际的转型过程中要应用一定的指导思想，公
共行政责任伦理重在强调政府和相关公职人员的行政责任，这也就意味着行政管
理在注重效率的同时，也更加注重公平，进一步明确了政府行政人员的工作方向，要求政府行政人员的约束自我行为和道德，从而提升公共行政管理的效率，强化
政府公信力。
1公共行政责任伦理概述极其价值
1.1 公共行政责任伦理概述
公共行政责任伦理是在公共行政管理过于追求效率背景下衍生的，由弗雷德
里克森为代表人物的新公共行政学者提出，并在后期的实践中公共行政责任伦理
被逐渐应用和熟知，公共行政责任伦理是在行政活动领域，行政主体对社会需求
的回应，以及对自身活动所产生的结果应当承担的职责，也是就是行政主体在落
实行政活动的过程中表现出来的行为道德、行为制度的总和。公共行政责任伦理
具有复杂性和广泛性的特质，公共行政责任伦理来源于行政自由裁量权，行政主
体具有自主性、自主思想，其承担伦理道德，以行政主体自由选择为基准，从哲
学角度来看公共行政责任伦理是客观责任和主观责任的统一和总和，行政责任的
履行既强调自律性，更在于他人的监督[1]。公共行政责任伦理不仅包含个体伦理，也包含了公共伦理，公共伦理在于行政主体应当承担的行政责任，个体伦理责任
在于行政职员个人所承担的职责，两者相互统一，且相互依存。
1.2 公共行政责任伦理价值
公共行政责任伦理目前行政主体解决行政管理工具化过于严重的重要手段，
现代行政管理过于强调工具化，从而影响了行政管理的效率，将公共行政责任伦
理应用在行政管理中，可以充分发挥公共行政责任伦理的价值，实现工具理性和
价值理性的统一，在实际的公共行政管理中，行政主体正面临转型的困境，应用
公共行政责任伦理可以促使行政主体尽快实现行政转型，将公共利益、公共责任
作为行政管理的核心，有利于提升行政主体的管理效率。同时，在行政公共政策
和规则的讨论会上，在行政主体履行职责的过程中，公共行政责任伦理作为指导
思想，能有效规范行政行为，从而促使行政伦理维护公共利益，实现为人民群众
服务的终极目的，可以有效化解行政管理中的问题[2]。公共行政责任伦理是现代
化公共行政的思想指导，公共行政要向着公共道德而趋近，以公共利益为出发点，强强化公共责任，公共行政责任伦理作为行政主体实施行政管理的基本，具有指
导性意义和实际性价值，在公共行政责任伦理的指导下，所有公共行政管理政策
的落实都要以行政伦理为核心，公共行政责任伦理在行政实践中既有约束价值，
既有导向价值，是通过制度和公共行政责任伦理的内在价值来实现的，可以维系
公共行政管理的合理性[4]。
2公共行政责任伦理的实践路径
2.1 行政责任伦理的实践
行政责任伦理要应用到行政管理中，就要摆脱行政责任伦理的理论化，理论
渗透固然重要，但是最终要回归于实践中，应用在实践中，因此要发挥行政责任
伦理的实际效果，将其真正的应用在行政管理中，从而发挥行政责任伦理的价值。行政过程是落地实践，也就是各项行政政策的落实过程，这一过程中也就是行政
决策实施的过程，而行政责任伦理能否真正落地实践就在于决策，当决策科学且
系统，并以公众责任、公众利益为出发点时，就可以了解到行政责任伦理是否真
正落地，是否真正的应用在行政管理中，是否真正的发挥其效果。因此，在实际
的行政管理中，行政责任伦理要真正的摆脱理论的束缚，落地是实践，真正参与
到行政决策中才能发挥其价值。
2.2加强公务员行政道德教育
在实际的行政管理中，公务员是真正参与到行政管理中的主体，决定了行政
责任伦理的落地效果，在公共行政实践中应该发挥主体公务员作用，通过提升公
务员的个人素养，强化公务员的行政责任伦理道德观念可以有效促使行政责任伦
理应用在行政管理中。加强行政伦理教育有助于公务员树立正确的行政价值观，
切实规范公务员行政行为，增强公务员责任感和公共意识[3]。加强行政责任伦理
教育可以促使公务员自觉抵御不良行政价值观，可以强化公务员对国家和人民的
忠诚度，从而形成良好的行政氛围，进一步增强公共行政系统的稳定性，促进社
会稳定健康发展[5]。
2.3 强化制度
行政责任伦理要应用到行政管理中，仍然要以制度为基本手段，要进一步强
化制度伦理，以制度为先行，为行政责任伦理的应用提供强有力的外部支撑，制
度的落实是从刚性角度出发，为行政责任伦理的应用提供基本。行政责任伦理是
从道德的层面出发，更在育责任主体的认知和自觉性，如果缺乏一定的制度支撑，则缺乏一定落实力量，责任主体无法落实其管理，也会使得行政责任伦理无法发
挥其效果，制度是对行政责任伦理的一种外在控制，将制度和行政责任伦理融合
在一起，并进一步明确制度，可以发挥“德治”和“法治”的综合效果，当然，
这也是，行政责任伦理应用到行政管理中的根本途径。
3结语
综上所述，公共行政责任伦理是行政管理正常运行的基本，在行政管理活动中，行政主体应该自觉遵守行政道德，自觉履行责任，才能实现行政管理的目的，行政主体的责任意识、公共意识是促进行政活动顺利运行的动力源泉，可以促进
廉洁行政，从而促使社会稳定发展。
参考文献：
[1]韩月. 公共行政责任伦理对公共行政的价值及实现路径[A]. 河北省公共
政策评估研究中心、河北省地方政府改革与发展研究基地、燕山大学京津冀协同
创新研究中心.第六届公共政策智库论坛暨产业数字化与数字化产业国际研讨会
论文集[C].河北省公共政策评估研究中心、河北省地方政府改革与发展研究基地、燕山大学京津冀协同创新研究中心:燕山大学文法学院,2020:4.
[2]陶冶华. 基于公共价值的地方廉政社会评价模式研究[D].南昌大学,2019.
[3]朱凯悦. 行政人格视角下的行政责任实现探究[D].北京理工大学,2016.
[4]欧阳烨童,张东凯,赵裕杰.公共行政心理在行政管理中的作用探究[J].农
家参谋,2020(14):293.
[5]艾军,刘俊生.后现代公共行政话语理论与我国公共政策研究[J].齐齐哈
尔大学学报(哲学社会科学版),2019(10):65-69.
浅谈行政伦理在行政管理中的重要性 行政伦理是承载着一定价值观念的伦理观念模式，并为社会提供一套集中表达社会占统治地位意识形态的伦理价值模式。在行政伦理体系中，如果说行政道德规范是基础，行政伦理制度是主干，那么行政伦理价值观念则是整个行政伦理的灵魂和导向。以伦理价值目标来导向、调控行政主体自身的行为，是行政伦理的最重要特征，是公共行政建设的重要内容和途径。 一、基本理论概述 效率(efficiency)一词在英文中一般理解为“投入产出的比例关系”，一般也称为机械效率或技术效率。行政效率是指国家行政机关及其行政工作人员在处理社会公共事务，实现行政职能和行政目标活动中所得到的结果与所消耗的人力、物力、财力、时间、信息、空间等要素之间的比率关系，即政府的投入与产出的比率。宏观行政效率可以用不同国家中不同的制度安排所引起的总体发展速度来解释。其中，制度安排包括政府与市场、政府与第三部门的相对规模和相互关系，政府与社会的关系，政府结构和职能分工，政府的政策规则及其管理活动等等；总体发展速度既包括经济增长率，又包括文化、教育、社会道德水平等方面的社会发展速度。 行政效率的价值判断性。行政效率不同于一般意义上的效率，关键就在于它在判断上具有价值性。这是因为行政效率是一个包括经济效益、社会效益等因素在内的综合概念。行政效率虽然也重视行政效果与所投入的工作量或所消耗的人力、财力和物力之间的比率，但是，它已经变成了一个非纯粹自然科学的而是社会科学上的复杂概念，因此，它理应包含着对一定时期流行的社会伦理、道德价值观的应有关怀。因此，行政效率不仅仅是一个单纯的数量概念，而且包含着对行政效果与行政投入之比较的主观社会价值判断过程。 伦理，是关于道德的学问。所谓道德，“就是指人类现实社会中由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的一类社会现象”，
我国公务员行政伦理建设的困境以及路径 选择 摘要:所谓行政伦理,就是行政人员在行政过程中,产生的一整套伦理和道德规范的总和,这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主,以伦理学的规范和准则为辅(公共行政学需要伦理学的指导)。随着社会主义市场经济体系的建立,我国公务员的行政伦理有了很大的进步。但是由于受到传统官僚思想的影响,再加上制度缺失所造成的公务员角色冲突导致了公务员行政伦理素质欠缺。因而,加强制度建设和信念伦理就成为提升公务员行政伦理素质的保证。[1] 关键词:行政伦理;伦理失范;信念伦理 一、行政伦理:含义及其价值选择 从字面看,行政伦理是行政和伦理的结合。伦理是与道德连在一起的,作为特殊的行为规范道德的本质特征是自律(法律是他律);伦理是道德发展的高级阶段,是包含着法与道德又高于法与道德的实体性的社会关系。所谓行政伦理,就是行政人员在行政过程中,产生的一整套伦理和道德规范的总和,这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主,以伦理学的规范和准则为辅(公共行政学需要伦理学的指导)。它具有以下几个特点:(1)从本质上看,行政伦理是一种职业伦理,具体来说,就是作为职业的行政本身所具有的伦理。按照涂尔干的说法,“各种职业应该变成许许多多的道德环境,所有这些(往往是由各种各样的工商业机构构成的)还会不断强化职业道德。”伦理和职业之间交互作用,相互促进;(2)从主体看,以“行政为业”的行政人员仍然是人,是一个具有道德自主性和判断力的人。行政伦理涉及人与人之间的关系, “无论是行政人将公民,还是公民将行政人——— `工具化'的观念与行为都是非伦理的。”(3)行政伦理从属于社会伦理道德,是社会伦理的子系统,它与社会道德有一致之处,也有其作为行政的特殊之处。从过程看,行政伦理体现在公共行政的整个过程。行政伦理的出现,是对传统的“价值无涉”“价值中立”的批判和否定。[2] 我国的行政伦理建设的价值选择应包括五方面基本内涵,这就是:行政伦理的价值基础、价值核心、价值目标、价值原则和价值追求。 (一)廉政是行政伦理建设的价值基础。廉政,作为行政领域的特定行为,在行政伦理中具有基础性意义。中国古代曾有“公生明,廉生威”、“廉者昌,贪者亡”、“廉者,政之本也,民之表也;贪者,政之祸也,民之贼也”等具有深刻行政伦理价值的古训。杰拉尔德·.E蔡登指出:“所有的腐败都是一种为小利而牺牲公共利益的欺骗,一种谎言,它偏离了为完美社会而奋斗的轨道。相反,它纵容分裂、动荡和冷漠的社会反常行为。这不仅给社会指出错误的方向,而且也使政府的合法性丧失殆尽。’,因此政府一定要廉洁、勤政、务实、高效,并把廉洁放在第一位。 (二)勤政是行政伦理建设的价值核心。勤政也就是要求公务员做到“勤政为民”。烙尽职守、勤政为民、遵纪守法,是国家公务员的行为准则,也是人民群众对政府部门的起码要求。各级政府机关及其公务员,特别是高级公务员在国家公务活动中应该高度重视勤政建设。要强调他们在行使行政权力时必须为人民群众负责,敢于承担公共责任,有义务感和责任意识,同时要倡导他们在处理国家政务和公共事务时体现务实高效原则。要求他们一切从实际出发,不搞形式主义、不做花样文章、不拖延时间、不推诱责任;打破“无过即功”的行政观念;那些做一天和尚撞一天钟,不学无术、尸位素餐之辈,应受到行政伦理道德的谴责。[4]
关于公共管理的责任与伦理 首先，关于责任，责任可以分解为主观责任和客观责任主观责任是指忠诚、良知以及认同。公共管理者的主观责任则是公共职业道德反映，是对责任的感 受和信赖。客观责任具体表现为职责和应尽的义务。而公共管理责任是指管理 主体对其违反法律、职权、义务的管理行为所应承担的相应责任后果，即管理 者在实施其管理行为时要对其行为负责，对公众负责，要对其应该做但没有做 的事负责，更狭义的是指公共管理的法律责任，是指公共管理机关及其管理人 员对其所实施的管理活动必须承担相应的法律责任。公共管理责任是一种义务 一种监督、控制和制裁行为，它具有复杂的表现形式和多样化的层次结构。公 共权力的授权必然伴随着责任的确定,公共组织在获得社会直接或间接授权时,也就承担着相应的责任。即享有一定权力就要求承担一定的责任。 公共责任与公共权力的落实必须通过监控方式实现，必须具备相应的客观条件， 需要兼顾客观责任与主观责任的落实监控。了解了公共管理责任和公共权力的落实， 就要制定有关公共管理责任的追究机制。相比较之下，东西方国家的公共管理责任的 追究机制是有区别的。在西方国家包括：权力机关的追究，即代议机关的追究，表现 为质询和不信任投票；行政机关的追究，追究方式因各个国家的政治体制不同而有差异；社会追究，社会追究的方式包括社会监督和社会选举。中国公共责任的追究机制 包括：权力机关的责任追究机制，主体为人大及其常委会，方式包括罢免、决定免职、决定撤职、接受辞职；司法机关的责任追究机制，人民检察院和人民法院对公务人员 违法行为的追究；执政党的责任追究机制，责令辞职，向权力机关提出免职、撤职和 罢免的建议；社会监督的责任追究方式，人民政协监督、社团组织监督、公民个人监 督和新闻舆论监督。 其次，关于公共管理伦理，它是一种关于公私利益关系的观念体系，一种 关于权利义务关系的规范体系，一种关于公共管理的价值体系，是公共管理权 力的一种内在约束机制，是关于公共管理职业规范的范畴体系，是一种特定的 公共管理文化层面。包括三个层面，一是观念形态，即公共事业伦理意识，包 括公共事业管理主体对伦理准则意识、伦理责任意识和伦理目标意识；二是实 践形态，即公共事业伦理实践，就是一定伦理原则指导下的公共事业管理行为，一般要通过公共事业管理活动、关系、态度、作风、效果等表现出来；三是介 于观念和实践之间的中介形态，主要指社会的公共事业伦理评价，社会舆论、
从公共伦理视角看我国公共管理的问题及对策 公共伦理是指对公共事务的道德价值观和行为规范的研究，关注着在公共领域进行合理和公正决策的原则和准则。公共管理是指政府和公共机构为实现公共利益而采取的组织和管理行为。从公共伦理的视角看我国公共管理的问题及对策，可以发现以下几个方面的问题： 公共管理中存在的道德风险。公共管理涉及到权力的行使和资源的分配，如果管理者缺乏道德约束，容易产生腐败、贪污等问题。一些管理者可能出于私利，不公正地对待公民，导致资源分配不公和社会不稳定。 公共管理中的透明度和参与度不足。在公共决策和管理中，相关信息传递不完全，公众参与度低，导致决策的效果和公正性难以保障。公众对于决策的不满和抵制也容易导致社会矛盾的激化和治理难题的产生。 公共管理中的责任意识薄弱。一些管理者缺乏对公共利益的承担和责任感，导致他们在决策和行动中只追求短期利益，忽视了长远发展和社会公平的需要。这种行为容易导致资源浪费和社会不稳定。 公共管理中存在的权力滥用问题。一些管理者滥用职权，违反法律法规和道德准则，对公民的权益进行侵犯。这种行为严重影响了公众对政府的信任，会造成社会动荡和治理危机。 针对以上问题，下面提出一些对策： 加强公共管理者的职业道德教育和监督。加强公务员道德教育，提高他们的道德意识和公共利益意识。建立健全监管机制，对于违反职业道德的行为进行严肃处理，形成从业者内外部的道德约束。 提高公共管理的透明度和参与度。加强信息公开，保证公众对于决策和管理过程的了解。鼓励公众参与公共事务的讨论和决策，增加他们的意见和建议的反馈渠道，提高决策的合法性和科学性。 强化公共管理的责任意识。加强管理者对公共利益的责任意识培养，建立健全绩效考核和奖罚机制，加强对管理者的监督和评价。激励管理者在决策和行动中更加注重长远发展和社会公平。 加强权力监督和制衡。建立有效的监管机制，加强对公共管理者权力的监督和约束，确保他们依法行使权力。加大惩治权力滥用的力度，保护公民的权益，增强公众对政府的信任。
公共行政人员的伦理道德必要性及其构建 公共行政人员作为国家机关和公共组织的重要成员，其职责是履行政府职能，为公众提供服务。在这个角色中，伦理道德的必要性是不可忽视的。本文将讨论公共行政人员伦理道德的必要性以及构建的方法。 公共行政人员的伦理道德对于维护公共利益是至关重要的。他们处理着公共资源和公共权力，必须以公正、公平和诚信的原则来进行工作。如果公共行政人员缺乏道德准则和原则，滥用职权、贪污腐败和徇私舞弊的现象就会频繁发生，损害公众利益，导致社会不稳定和不公正现象增加。公共行政人员的伦理道德是保证公众信任和支持的基石。 公共行政人员的伦理道德对于提高政府效能也是至关重要的。伦理道德促使公共行政人员以服务公众为中心，履行职责和使命。他们必须树立以人为本的价值观，尊重和理解公众需求，提供高质量的公共服务，并以高度的责任感对待工作。只有公共行政人员具备良好的伦理道德，才能够推动政府机构发展，提高工作效率和效果。 公共行政人员的伦理道德对于维护政府形象和声誉也是至关重要的。政府是公众的代表和服务者，公共行政人员是政府形象的焦点。他们的行为和言论直接关系到政府形象和声誉的塑造。如果公共行政人员缺乏伦理道德，严重违背职业道德规范，那么会给政府造成严重的信任危机，使公众对政府产生质疑和不信任，损害政府的合法性和权威性。 需要建立严格的法律法规和行为准则。政府应制定明确的法律法规和道德规范，规范公共行政人员的行为。这些法律法规和行为准则应该涵盖公共行政人员的权责、职责、义务和禁止行为等方面，能够为他们提供明确的行为指引和准则。 要加强公共行政人员的培训和教育。政府应该加大对公共行政人员的培训力度，提高他们的道德意识和职业素养。在培训过程中，要注重道德教育的渗透，教育他们要坚守职业操守，恪守道义，不受诱惑和利益的诱惑。 要建立健全的监督机制。政府应该建立专门的监督机构，对公共行政人员的行为进行监督和检查，发现问题及早纠正。要提高监督力度，严肃查处违法违纪行为，保证公共行政人员的行为合规。 要加强公众参与和监督。政府应该积极推动公众参与公共事务的决策和管理，建立起行政权力的透明度和公众监督机制。公众的意见和监督能够为公共行政人员的伦理道德提供重要的参考和制约。 公共行政人员的伦理道德对于维护公共利益、提高政府效能和维护政府形象和声誉都是至关重要的。通过建立法律法规、加强培训和教育、建立监督机制和加强公众参与和监督等方法，可以推动公共行政人员的伦理道德建设，进一步提高政府的治理效能和公众的满意度。
文章标题：公共责任在公共管理伦理中的地位和作用 公共责任一直是公共管理伦理中一个重要的主题，也是我们生活中不 可或缺的一部分。公共责任是指在公共管理中，政府和公共机构对于 社会和公民利益负有的义务和责任。公共责任的履行涉及到公共资源 的合理分配、环境保护、社会公平等方方面面，对于社会的发展和进 步起着至关重要的作用。 在公共管理伦理中，公共责任扮演着至关重要的角色。公共责任是政 府和公共机构使命的体现。政府和公共机构存在的最基本原因就是为 了保障社会公共利益的最大化，而公共责任则是这一使命的具体体现。政府应当对于国家资源进行合理的规划和管理，保障每个公民的基本 权益，这就是公共责任的直接体现。公共责任也是公共管理伦理的重 要内容之一。在公共管理中，官员和公务人员需履行基本的公共责任，包括廉洁行政、服务公众、保护环境等。这些都是公共管理伦理的具 体要求，也是对于公共责任的具体要求。 公共责任不仅体现在政府和公共机构，也需要广泛地强调在社会的各 个角落。公民作为社会的一份子，也需要履行自己的公共责任。环境 保护、爱护公共设施、遵守交通规则等都是公民应当履行的公共责任。只有政府、公共机构和公民齐心协力，共同履行公共责任，社会才能 够健康发展。
在实践中，公共责任的落实也面临着诸多挑战。由于公共责任的复杂 性和全面性，政府和公共机构在履行公共责任时需要面对各种各样的 制约和挑战，例如资源有限、市场波动等。另公众对于公共责任的理 解和认同也存在着差异，有时公众和政府之间的利益冲突也会对公共 责任的履行造成影响。 公共责任在公共管理伦理中起着不可替代的作用。政府、公共机构和 公民都需要履行自己的公共责任，共同促进社会的健康发展。公共责 任的履行需要政府和公共机构不断提高管理能力和水平，也需要公民 增强意识，并积极参与其中，共同创造更好的社会环境。 个人观点上，我认为公共责任是每个人都要承担的，不仅仅是政府和 公共机构，每个公民都有责任为社会的进步和发展贡献自己的一份力量。只有当每个人都履行自己的公共责任，社会才会更加和谐、稳定。政府和公共机构也需要更加注重公共责任的履行，不仅仅是为了满足 社会的需要，更是对自身使命的践行和体现。 通过对公共责任在公共管理伦理中的地位和作用进行深入的讨论和分析，我们不仅可以更加全面地了解公共责任的重要性，也可以在实践 中更好地履行自己的公共责任，共同营造一个更加美好的社会环境。 在文章的撰写过程中，我从多个角度对公共责任进行了全面的评估。 通过从简到繁、由浅入深的方式来探讨主题，使得文章逻辑清晰、层
浅探公共行政行为的伦理选择 公共行政行为作为政府行为的重要组成部分，其对于社会公正、民 生福利、市场秩序等方面都具有重要影响力，因此，从伦理角度对公 共行政行为进行深入探究和分析，具有重要意义。本文将从公共行政 行为的定义入手，对其伦理选择进行浅探。 公共行政行为的定义 公共行政行为是指政府对公共权益及公共事务所执行的一系列行为，其应当遵循公共利益最大化、依法行政等原则，从而为社会公众提供 各种公共服务和保障。公共行政行为范围广泛多样，包括但不限于公 共领域的管理、规划、监管等方面。 公共行政行为的伦理选择 公共行政行为可能涉及到的伦理问题主要包括以下几个方面：公正 原则、效率原则、平等原则、诚信原则等。 公正原则 公正是公共行政的基本准则，其包括行政行为对社会公众的平等对待、权力的公正分配等。对于公正的实现，公共行政应当遵循以下几 个方面： 1.按照法律分配公共资源公共行政在行使权力的过程中，应 当依据一定的法律规定分配公共资源，不得存在特殊额外的分配 或是不公正分配等问题。
2.始终贯彻基本人权公共行政的任务在于维护公共权益和人 民福利，因此在公共行政的实践中，必须始终贯彻基本人权的保 障和维护，为人民提供基本的民生服务和保障。 效率原则 效率是公共行政应当追求的重要原则之一，其对于公共服务的快速、高效提供，可以带来极大的社会效益。因此，在公共行政实践中，应 当遵循以下的效率原则： 1.合理安排公共资源公共行政行为在分配公共资源时，应当 合理安排和利用公共资源，避免浪费和低效率。 2.优化行政程序为提高行政效率，公共行政应加强对行政程 序的优化，合理分配行政资源，减少行政程序的单一性和重复性，提高效率和服务质量。 平等原则 平等原则是公共行政中伦理选择非常重要的一项准则，其具有反映 政治和道德层面的要求。平等原则主张在公共服务和权利的分配方面，任何公民和群体都应当享有平等的待遇，避免出现特权、差别待遇等 不公现象。 1.保障民主人权公共行政应当积极维护和保障民主人权，使 广大人民群众从中受益，拥有平等的公共服务和权益。
公共管理的伦理与责任 公共管理是一项旨在有效、公平地组织和管理社会公共事务的行为。在这个过 程中，伦理和责任是至关重要的因素。本文将探讨公共管理中的伦理和责任，探讨它们如何在实践中发挥作用。 首先，伦理是指在公共管理中遵守的道德标准和原则。它涉及到在权力行使、 资源分配和决策制定中保持高度的道德标准。伦理问题可能涉及利益冲突、公平性、透明度和道德决策等方面。 在公共管理中，伦理的重要性体现在几个方面。首先，伦理是建立行政机构与 公众之间互信关系的基础。政府、公共机构和公务员应该展示出正直、诚实和廉洁的行为，以便民众对他们的决策和行为感到信任。其次，伦理要求公共管理者把公共利益置于私利之前。他们必须考虑到社会整体的利益，并在决策中遵循公正和公平的原则。最后，伦理也要求公共管理者对待公共资源和公共权力负有责任。他们必须勤勉地使用和分配资源，确保资源的公正分配和最大化利用。 责任是公共管理中的另一个重要概念。在公共管理中，责任意味着管理者或决 策者对自己的行为和决策承担责任。责任关系到过程中的透明度、问责制和绩效管理等方面。 透明度是公共管理中责任的核心之一。公共管理者应该向公众公开他们的决策 过程和结果，以便公众能够评估并监督他们的行为。透明度可以帮助防止腐败、滥用权力和不当行为。通过透明度，管理者和决策者将不得不对他们的行动负责，并接受公众的监督。 除了透明度外，问责制也是公共管理中责任的重要组成部分。问责制是指对管 理者和决策者在行使权力过程中的决策和行为进行评估和追究的机制。它可以通过内部监督、外部评估和政府监管来实现。问责制对于实现有效的公共管理至关重要，它可以确保管理者正确行使权力，遵守伦理标准，为公众利益服务。
行政伦理学实现行政责任的途径教学设计 一、引言 行政伦理学是行政学的一个重要分支，是研究公共行政中的道德、价值与规范 问题的学科，关注公共行政中的主体责任、职业责任、社会责任和监管责任，具有很高的实践价值。面对当前社会复杂多变的形势，公共行政部门必须积极贯彻行政伦理学的理念，加强行政伦理学教育，提高公务员的伦理素养和职业道德水平，实现行政责任的有效履行。 本文将探讨行政伦理学实现行政责任的途径，提出一些教学设计的思路和方法，以期能够有效地促进公共行政部门的伦理素质提升。 二、行政伦理学实现行政责任的基本途径 1. 加强行政伦理教育 行政伦理教育是公共行政部门加强伦理建设的关键。通过开展专业培训、组织 伦理宣讲、制定伦理准则等形式，培养公务员的伦理意识，提高职业道德水平，引导公务员自觉维护公共利益，增强行政部门执行政策时的合理性、公正性和透明度。 2. 完善行政伦理规范 建立行政伦理规范，制定相应的行政伦理准则，是推动公共行政部门实现行政 责任的另一个重要途径。行政伦理规范为公务员的行为提供法律保障，并在一定程度上规范了公共行政部门的职能和行为，是保障公共利益的重要手段。 3. 强化行政伦理监督 强化行政伦理监督，落实行政责任，是公共行政部门加强伦理建设不可或缺的 途径。通过建立行政伦理监督机制，推动行政权力的合理行使，避免权力滥用，规范行政行为，保障公共利益。
三、教学设计思路 作为公共行政专业的教师，在课程教学中，应立足行政伦理学的核心理念，通过一些灵活的教学方法和手段，培养学生的行政伦理意识，提高学生的伦理素质和职业道德水平，充分发挥行政伦理学在应急管理、食品安全等领域的重要作用。 1. 实践教学 利用实践教学的方式，让学生深度了解公共行政部门职能及行业特点，了解各种行政伦理违规案例，引导学生形成正确的行政权利观和道德观。 2. 论文写作 通过论文写作的方式，让学生加强对行政伦理学的理论学习，同时，让学生深入研究行业内发生的实际问题，从理论和实践两方面分析行政伦理学实现行政责任的途径。 3. 微型讲座 利用微型讲座等形式，邀请有关专家、业内权威人士前来作客，让学生了解当前行业中的伦理问题，发言人可与学生互动交流，鼓励学生发表意见。 四、结论 公共行政部门是社会治理的重要主体，公务员是最核心的一部分。因此，加强公务员的行政伦理建设，提高公务员的伦理素质和职业道德水平，是推进社会治理现代化的重要目标。只有加强行政伦理学的研究和教育，推动公共行政部门做好自身的自我监督，才能进一步提升公共行政部门的执行效能和公众的信任度。
公共行政人员的伦理道德必要性及其构建 作为服务公众的公共行政人员，不仅需要具备专业素养和管理能力，更需要具备高尚 的伦理道德。伦理道德是人们行事的规范，是指在社会与个人中接受的价值观和道德规范。公共行政人员作为行政管理的代表和执行者，必须注重伦理道德的建设和遵守，以保证行 政工作的公正、公平和公开，增强公众对于政府的信任度和满意度。 首先，伦理道德的建设是保证公共行政工作顺利进行的前提。公共行政工作的很多方 面涉及到的都是涉及到了事关公众的重大利益。因此，公共行政人员必须注重法制、效率 和服务质量。此外，公共行政人员还应当以公正、公平、公开、廉洁的态度从事工作，建 立起有效的道德规范。 最后，伦理道德的建设有助于增强政府的公信力。公共行政人员的行为是与政府形象 密切相关的。因此，只有公共行政人员在行事中严格遵守伦理道德，同时也要高效且公正、诚实守信地执行公共管理工作，才能在人民群众中建立起良好的信任关系，提升人民群众 对政府的信任程度。 公共行政伦理道德的构建是一项长期而艰苦的任务。为了提高公共行政人员的素质， 减少行政不当的行为，保障公共行政工作的公正、公平和公开，公共行政伦理道德的建设 应包括以下几个方面： 一、宏观管理层面 在宏观管理层面，应建立严格合理的制度和规范。比如，落实行政索贿的管理制度， 建立受理信访的规定，公布行政管理的业绩考核结果等等。这些制度规定不仅要明确具体 的内容，还要创新方法，完善制度，保证其具有切实可行性，以确保公共行政工作的公正 性和公开性。 在微观管理层面，应注重公共行政人员的培训和日常管理。这一工作从制度、流程和 精神层面多方面实施。对于新员工，应对其进行相关法制和道德的培训，以明确工作纪律 和完成职业任务所应保持的良好道德态度；对于老员工，应对其进行再培训，提高其工作 能力和行为准则理解程度，以避免工作中出现不当现象。 三、纪律监督层面 在纪律监督层面，应建立严厉的制度和规范，对违规行为进行严格的处理和惩罚。特 别是在随着公共行政人员工作任务日益重要和复杂，其行业道德规范就显得尤为重要。在 处理违规行为时还应充分尊重和保护公民权益。意识到自己的责任和权利，充分认识到人 权与自由的内涵和外延，尽快完善制度和机制，从而实现行政管理工作之可行性。
论行政伦理在行政组织中的作用 行政伦理是指在行政组织中，公务员和行政人员在履行职责和行使权力过程中需要遵守的道德准则和行为规范。行政伦理的作用是确保行政组织的工作规范化、廉洁、公正和高效，推动政府的良好运转，维护公众利益和社会稳定。以下是行政伦理在行政组织中的作用的几个方面：首先，行政伦理可以引导公务员和行政人员履行职责。公务员作为政府的执行者，他们的行为直接关系到政策的实施效果和公共服务的质量。行政伦理规定了公务员应当忠诚于国家、依法行政、廉洁奉公、为人民服务等基本要求，这些规范可以引导公务员正确履行职责，保证他们为公众利益服务的始终是追求公平、公正和公开的目标。 其次，行政伦理可以规范公务员和行政人员的行为。行政组织内部的职权和资源分配存在诸多风险，如权力寻租、腐败等问题。行政伦理要求公务员和行政人员要保持廉洁，坚决抵制腐败行为，遵守法律法规，不以权谋私。公务员和行政人员还应当关注社会公众的利益，不得违背职业道德原则，如保密、保护隐私等，以规范和约束行政人员的行为。 再次，行政伦理可以促进行政组织的透明和公正。行政组织是公民与政府互动的重要平台，它关系到公共资源的分配和社会公正的实现。行政伦理要求公务员和行政人员要遵守公开透明的原则，及时、真实地向公众公布重要信息，接受公众监督，防止权力被滥用和操纵。行政伦理还要求公务员和行政人员在办事过程中不能以任何形式歧视、压制或侵害公众的权益，保障公众的知情权和参与权。 最后，行政伦理可以提升行政组织的声誉和信任。政府作为一个重要的社会机构，其公信力和形象直接影响到公众对政府的信任和支持程度。
行政伦理规定了公务员和行政人员应遵守的道德准则，如廉洁、守法、公正、服务等，这些准则可以提高行政组织的透明度和廉洁度，增强公众对政府工作的认同感和信任度，从而提升行政组织的声誉和公信力。 总之，行政伦理在行政组织中的作用是多方面的。它可以引导公务员和行政人员履行职责，规范他们的行为，促进行政组织的透明和公正，提升行政组织的声誉和信任度。行政伦理对于行政组织的正常运转和公共服务的有效提供具有重要意义，它为行政人员提供了行事的准则和方向，有助于建设廉洁、高效、责任心强的行政机构。
公共管理伦理建设的目的和路径 公共管理伦理建设的目的和路径 公共管理伦理建设是现代社会中重要的议题之一。在日益复杂化和全 球化的社会环境中，公共管理伦理建设帮助确保政府机构和公共管理 者的道德行为，维护公众利益，提升治理效能。本文将探讨公共管理 伦理建设的目的和路径，并分享个人对该主题的观点和理解。 一、公共管理伦理建设的目的 公共管理伦理建设的目的是为了确保公共管理者在行使职责过程中遵 循一定的道德准则，维护公众利益，并实现治理的公正与可持续发展。具体来说，公共管理伦理建设的目的可归纳为以下几个方面： 1. 保障公民权益：公共管理者是公民的代表，他们要负责维护公民的 合法权益，保障公民享有基本权利，例如生命权、财产权和言论权等。只有在有效的伦理框架下，公共管理者才能全面地履行责任，为公民 提供优质和公正的公共服务。 2. 强化公共部门责任：公共管理伦理建设有助于加强公共部门的责任 感和使命感。公共管理者应当具备高尚的道德品质，如诚信、廉洁、
公正和透明，以增强公众对政府的信任。只有在道德约束的基础上，公共管理者才能更好地履行职责，提升政府的治理能力。 3. 唤起公众参与：公共管理伦理建设可以激发公民的参与意识和积极性。公共事务应该是公共利益的最大化，而非个别利益的追求。通过倡导和践行良好的公共管理伦理，可以鼓励公众参与决策过程，促进社会的民主和公平。 二、公共管理伦理建设的路径 要实现公共管理伦理建设的目标，需要制定一条切实可行的路径。以下是一些建议，供公共管理者和相关机构参考： 1. 建立法律法规和行业准则：相关政府机构应出台相关法律法规和行业准则，明确公共管理者的职责和行为准则。应加强对公共管理者的培训和教育，提高其道德意识和伦理水平。 2. 加强监督和惩罚机制：建立健全的监督和惩罚机制，对违反伦理准则的行为进行严肃处理。只有在公共管理者明确知晓其行为将受到惩罚的情况下，才能发挥有效的威慑作用，遏制道德风险。 3. 推动信息公开和透明：公共管理者应主动公开工作信息、决策过程和执行结果，增加政府行为的透明度。信息公开有助于减少腐败和权
公共政策过程中的伦理价值分析问题 作者：魏然 来源：《今日财富》2019年第03期 一、公共政策伦理分析的涵义 公共政策是公共权威在特定情境里为实现统一目标而制定的行动方案或行为准则。公共政策在社会生活中起着十分重要的作用，公共政策的本质是社会利益的集中反映。政策的形成过程，实际上是各种利益群体，把自己的利益诉求投入到政策制定系统中，由政策主体依据自身利益的要求，对复杂的利益关系进行调整的过程。 实践证明，公共政策是现代政府行政组织管理过程中必不可少的手段，而在政策实施过程中往往出现很多虽然程序合理、手段正确，但是却被民众消极抵抗的情况，分析其中缘由，不难发现，在政策制定过程中忽视伦理价值因素，也很难在政策实施结果上确保公平、公正。 具体来说，公共政策伦理分析的内容归纳为公共政策的公共性与私人性、主体与对象，目的与手段，制定与执行等的分析。它对于提高公共政策的社会效益和理性化、合法化程度具有非常重要的意义。 相对于政治分析、经济分析、技术分析等分析方法，比较而言，公共政策伦理分析往往被人们所忽视，这与现阶段人们伦理观念的淡薄有极大的关系。公共政策的伦理分析不是纯技术性的，也是非功能性的，它重在突出伦理所特有的导向性。通过对我国公共政策的伦理问题分析，我们开始从伦理视角出发，秉持一定的伦理规范，透视公共政策过程中出现的问题。 公共政策伦理分析具有以下几个特征： 首先在内在性上，与其他分析方法相比，伦理分析的内在性表现得尤为突出。经济分析、政治分析以及技术分析等方法可以直观、迅速地显示出效益、效率等结果，而伦理分析不会。 其次在多元性上，公共政策的政治分析，单纯从国家、政党的角度出发，分析公共政策的政治效果;公共政策的经济分析，从政府及市场角度出发，分析公共政策的成本与效益，而价值冲突与利益矛盾的多样性，使得公共政策伦理分析的多元性成为一种必然。 最后在深远性上，从某种角度上说，公共政策伦理分析是一种面向未来，面向理想的行为。只要社会结构保持简单和稳定，现存的价值观就能维持很长时间。但是，如果社会发生变化，价值观也会发生变化，以对此做出反应。对情势的重新评价和定义必然伴随着社会结构的变化。
我国行政伦理建设的基本途径 作者：沈嘉晨 来源：《现代交际》2018年第10期 摘要：公共行政伦理建设是行政事业有序发展的重要前提。本文对我国行政伦理建设中的失范现象出现的原因进行了简要的分析，并从三个方面解释了我国行政伦理建设的必要性，最后又分析了行政伦理建设的基本途径，表达了行政伦理建设需要行政人员与社会公民的共同努力。 关键词：行政伦理建设行政伦理失范社会道德公共利益加强监督 中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）10-0212-02 公共行政伦理，是调节政府机关及其公务员、非政府公共组织及工作人员的伦理行为规范的总和，是公共管理领域的职业道德。行政伦理状况的好坏，关系到政府的办事效率、社会的安定团结、社会风气的好坏及经济建设的成败。[1]正确的行政伦理道德包括了诚实守信、公正廉洁等优良品质，而这些行政伦理的发展促进了政府机关与各大组织的良好健康发展。但现实生活中也存在着行政伦理失范的行为，例如以权谋私、效率低下等等，这无疑给行政主体的工作形象带来了损害。因此，分析行政伦理失范的原因，对当前我国行政伦理建设的基本途径进行研究并提出可行的改进方向，是有必要的。 一、我国行政伦理建设中失范现象出现的原因分析 行政伦理失范，是指在行政管理以及行政权力的运行过程中，行政主体和行政人员往往置一些原则和规范于不顾，凭借职位优势，滥用公共权力满足私利，导致公共利益受损是一种现象。[2]而失范的现象无疑给行政伦理的建设带来了不良的影响，作者认为失范现象出现的原因主要有以下三点： （一）传统行政伦理建设文化的影响 传统行政伦理中强调了“官本位”与人伦关系的思想。“官本位”思想的核心是“权力”。[3]在传统社会的发展中，权力渗透在了政治、经济、文化等各个方面，因此古代的读书人的最终目的就是为了做官。对于当时社会的人们来说，官位的高低决定了他们的社会地位与社会权力。虽然社会转型，这样的传统思想却没有得到本质上的改变，对于某些行政人员来说，做官不是“为人民服务”，而是纯粹的谋取私利。这种潜规则的泛滥也在一定程度上纵容了腐败。 （二）行政人员的道德缺失与利益冲突
述评《行政伦理学：实现行政责任的途径》作者：石杨柳 来源：《新丝路（下旬）》2019年第02期 在许多有关公共行政伦理学方面的优秀著作和文章中，特里·L·库珀的《行政伦理学》一书是最优秀的。这是美国著名的公共行政学教授弗雷德里克森对这本书的评价。相信每一位对行政伦理研究领域有所了解的并读过这本书的读者都会认同这个评价。 库珀的《行政伦理学》一书，一方面让每一位公共管理者和准备从事于这一职业的人深深的认识到自己正在或者将会面对众多的行政伦理问题，并提醒我们如果处理不当极有可能让自己深陷伦理困境之中。另一方面他也为行政人员及行政组织提供了通向行政伦理的可能途径，即提供给行政人员个体分析和解决具体伦理困境的技术，以及提高各组织和管理部门的合作以培养负责任的行政行为的能力。后者是这本书最有价值的地方，也是比其他相关书籍更有价值的地方，库珀让实现行政伦理具有了更多的实践性和可操作性。反观其他学者往往在行政伦理理论与实践的对接上要么一筹莫展，要么草草了事，要么望而却步。 全书主要思想可以概括为四点。 一、提供了一个伦理决策模式 首先，描述情形，包括确定关键角色是谁、所有角色的观点和立场、事件过程和后果，以及其中的危险。其次，定义伦理问题，我们优先考虑的伦理价值和准则是什么。其次，界分可替代的行为过程，尽可能多的想出并写下问题的解决方案，避免陷入非此即彼的二元思维方式，它会阻碍我们寻找其他可替代的方法。再次，设想可能的后果，利用丰富的道德想象力预测采取不同伦理解决方案的可能后果是什么，这无疑有助于我们在不同方案中做出选择。最后，寻找最合适的，通过综合考虑道德规则、答辩彩排、预期的自我评价最终确定伦理解决方案。 该模式其实就是在告诉我们在遇到行政理论问题时，不要急于采取行动，造成无法挽回的局面，事情也許远非那么简单，也许远非那么复杂，要理性，要三思而后行。使用该模式的好处是可以培养宝贵的决策直觉，并因此在日后的工作中收益匪浅。通过使用这一模式，我们也获得了更高的伦理自主性：我们更清楚自己的价值观，也更清醒的意识到外部附加在我们身上的义务。 二、程序性解决方法——脱离行政伦理困境的通道 程序性解决行政伦理困境的方法，是库珀行政伦理思想的重要组成部分。库珀的行政伦理困境的程序性解决方法的核心思想为：第一：在伦理思考上，人们对行政伦理问题的思考也是
我国公共行政伦理与责任研究文献综述 作者：戴晋媛 来源：《管理观察》2018年第28期 摘要：公共行政伦理与责任作为公共行政领域的精神纽带，为新时代下法治政府和服务型政府的建设提供最直接、最原始的价值支撑。由于各国制度、历史文化传统和社会发展阶段的不同，公共行政伦理与责任呈现出普遍性与特殊性的统一。本文通过论述西方公共行政伦理发展的历史演变，并对我国当前相关研究现状进行梳理分析，希望以此对我国公共行政伦理与责任研究的未来方向提供一定的参考价值。 关键词：行政伦理行政责任文献分析服务型政府 中图分类号：D630.3 文献标识码：A 1 公共行政伦理与责任研究的价值分析 十八大以来，党中央从实现国家治理体系和治理能力现代化的高度提出了“四个全面”这一重大战略部署，开启了法治政府和服务型政府建设新时代。在扎实推进全面依法治国的同时，通过执行中央八项规定、开展党的群众路线教育实践活动以及“三严三实”“两学一做”专题教育等，坚持反腐败零容忍全覆盖，全面从严治党取得了重大成效。 党的十八大以来推进的一系列重大举措使得我国公共行政进入了新的发展阶段，与此同时公共行政伦理也面临着变化和重构的过程。公共行政伦理与责任研究就是为解决新形势下公共行政发展进入新阶段过程中面临的难题和挑战而进行的系统化研究，是我国公共行政“硬规范”与“软约束”均衡发展的必然要求。公共行政伦理是公共行政主体运用公共权力进行公共政策制定、公共事务管理、公共服务提供过程中所应确立和遵循的伦理约束与价值取向[1]，由于我国公共行政伦理的主流研究在公共行政实践中受到官僚制理论框架的限制，只能从公共行政责任的角度去进行其思想论述，因此提出公共行政伦理与责任概念将有助于防止对相关内容的碎片化与空泛化研究。 公共行政的理论与实践具有明显的历史性和地域性，其价值取向和行为导向因时代和国家的不同而有着各自的诠释，因此，通过对西方公共行政伦理的发展演变以及我国公共行政伦理与责任的研究现状进行梳理分析，在理论层面上将有助于完善行政伦理和责任研究体系，在实践层面上能够为“四个全面”战略布局提供行政伦理支撑，推动履行公共组织和行政人员的责任[2]。 2 西方公共行政伦理发展的历史演变
行政伦理监督机制建设研究 行政伦理建设关乎民心向背、国运治乱和国家兴衰，影响行政管理效率和管理效益的提高，关系到行政管理目标能否实现，关系到社会主义精神文明建设进程和水平。目前，从全市和荣昌县来看，行政伦理存在失X的现象，需要从人员、体制、监督等方面加以完善。加强政府自身建设，就要加强整个政府公职体系和公职人员的伦理价值即行政伦理的重塑，加强监督机制建设。 一、当前行政伦理失X的原因 在行政权力运行过程中，行政人员往往会置行政伦理的规X 和原则不顾，导致损害公共利益的现象时常发生，公共权力经常被用来满足私利，造成行政伦理失X。目前存在的行政伦理失X 有经济类失X，如贪污挪用、行贿受贿、违规经商、隐匿财产等；政治类失X，如官僚主义、权力寻租等；以及组织人事类失X、失职类失X等。 （一）价值取向的多元化。从宏观X围上看，荣昌县及至中国处在社会转型期，人们的价值取向朝着多元化方向发展，以往计划体制时期形成的以突出政治为导向、以服从义务为标准、以自觉自律为主要形式的行政伦理在市场经济发展中受到挑战，旧的道德规X被怀疑和否定，新的道德规X尚未定型和完善，西方资产阶级的拜金主义、享乐主义和极端个人主义乘虚而入，传统的宗法道德思想、等级特权思想沉渣泛起，人们的道德观、价值观被严重扭曲，必然出现行政伦理的失X现象。（二）行政人
员自身素质方面原因。公共选择理论认为行政人员是“经济人”，他们会在政治市场上追求自己最大的效用，即权力、地位、待遇、名誉等，而把公共利益放在次要地位。行政人员虽然有私人生活和个人利益追求的自由，但因为其掌握着公共权力，就应当有维护公共生活健康的责任和义务。当公与私之间发生冲突，需要他做出选择时，如果其道德修养不高、自身素质较差，受个人利益的驱动，行政人员的行为就会失控，导致行政伦理失X现象发生。（三）行政体制自身问题。受计划经济体制的长期影响，我国行政体制自身存在着许多弊端。诸如政企不分，政府职能泛化；机构叠床架屋，编制缺少立法；用人制度不公开，人浮于事，因人设事，人满为患；管理目标不明确，行政效率低下；行政执法重“实体”、轻“程序”，行政监督无“法”、无“章”等。特别是目前我国处于转型期，新体制的建立完善需要一个过程，各种配套的法规、章程、制度不可能一下子健全，无形中造成许多管理上的“空档”，成为产生行政伦理失X的隐患。（四）缺乏强有力的监督和制约机制。孟德斯鸠曾经说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”当前的中国，虽然在社会主义XX与法制建设和社会管理层面的各种规章制度建设上都取得了很大的发展和进步，对权力的社会监督和制约机制也逐步建立和完善起来，但与迅速发展的客观现实相比，还远远滞后。一是人大的作用未能充分发挥，监察机关的地位偏低，无法有效行使监督权。二是XX渠道不畅，监督缺乏群众性。在各种监督中，人民的监督是最根本、最重要的。但受长期封建专制思
---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印--- 摘要： 我国学术界对公共政策与伦理关系或政策价值观的研究，最早可追溯到20世90年代中期。政策科学领域出现的这股新趋势，既是对西方该领域学术浪潮的承接与呼应，也是对国内公共政策实践前沿频发问题的道德反思与伦理诉求。当以历史与辩证的眼光，对国内10多年来关于公共政策伦理研究的背景、现状、问题等方面作深入而系统的审视与梳理，对研究中存在的主要问题进行条分缕析，并对该领域研究的意 义与前景作出积极而乐观的勾勒与展望。 关键词：公共政策伦理反思与展望理论反思目录1．公共政策伦理的提出及其缘由 (1) 2．研究视阈、纬度与创新论点 (2) 2.1政治伦理视角 (2) 2.2行政伦理视角 (3) 2.3制度伦理视角 (4) 3．存在的问题及其思考 (5) 4．对公共政策伦理发展的一点展望 (7) 参考文献 (9)
国内对公共政策与伦理关系或政策价值观的研究，最早可追溯到20世纪90年代中期，相比方晚了近10年，主要研究成果则集中在本世纪初以后。政策科学领域出现的这股新趋势，既是对西方该领域学术浪潮的承接与呼应，也是对国内公共政策实践前沿频发问题的道德反思与伦理诉求。本文以历史与辩证的眼光，对国内学术界10多年关于公共政策伦理研究的背景、现状、问题等作深入而系统的审视与梳理，对研究中存在的主要问题进行条分缕析，并对该领域研究的意义与前景作出了积极而乐观的勾勒与展望。 1．公共政策伦理的提出及其缘由 首先，重视对公共政策伦理或价值的研究是西方政策科学研究出现的新趋向。发端于20世纪50年代的政策科学，经过半个多世纪的发展演化，已经形成了较为完备的独特学科体系。西方政策科学的演进过程中，有关伦理和价值因素在政策过程中的作用的争论时隐时显、不绝于耳。价值无涉论或价值无用论在政策科学研究的前半段很有市场，从事政策研究的是一帮技术精英，他们奉行价值中立原则，高扬实证分析和技术理性的大旗，凸显实证、技术、量化、过程、手段、方法等在公共政策研究实践中的主导作用，使得技术理性牢牢把持着公共政策研究领域的话语权，伦理因素和价值理性则被视为另类。但公共政策分析技术化的发展趋势却引发了无法克服的悖论，那就是，学者所忧心的精神堕落的时代的出现和对纯粹技术意志状态的恐慌。20世纪80年代以后，随着政府官员不道德行为的一再曝光、政府失败（失灵）现象的频频出现，公众对政府的信任度大大降低，深藏不露的政府德行、政策正当性等问题终于引起了政策学家的关注。重视对政策价值观或公共政策与伦理关系的研究，是政策科学研究领域出现的新趋势，公共政策的研究方法也实现了从事实与价值相分离向事实与价值相结合的转变。期间，众多有关公共政策伦理学或价值分析方面的论文或著作应运而生，如罗尔斯的正义论、邓恩的政策分析中的价值、伦理观与标准、通格的伦理学和政策分析：责任问题、布坎南的伦理与公共政策等。 其次，诉诸伦理分析视角是破解公共政策执行失灵的理性选择。公共政策执行失