哪些是反倾销措施
核心内容：哪些是反倾销措施？临时反倾销措施、价格承诺和反倾销税。当进口商品倾销，造成国内产业受损害，就可以申请反倾销调查，而商务部可以决定反倾销调查。法律快车小编为您详细介绍。
1、必要条件：进口产品存在倾销、对国内产业造成损害、二者之间有因果关系。
2、反倾销调查：商务部可以接受申请调查，也可以自主决定立案调查。
3、反倾销调查分为初步裁定和终局裁定两个阶段。
4、有下列情形，终止反倾销调查：申请人撤销申请；没有足够证据证明存在倾销、损害或者二者之间有因果关系；倾销幅度低于2%；倾销进口产品实际或者潜在的进口量或者损害可忽略不计；商务部认为不适宜继续进行反倾销调查。
5、反倾销措施：反倾销措施包括临时反倾销措施、价格承诺和反倾销税。
初步裁定确定倾销成立并由此对国内产业造成损害的，可以采取临时反倾销措施。临时反倾销措施包括征收临时反倾销税、要求提供保证金、保函或其他形式的担保，其数额不得超过初步裁定确定的倾销幅度。临时反倾销措施实施的期限，自临时反倾销措施决定公告实施之日起不得超出4个月，特殊情形下可延长至9个月。
在反倾销立案调查决定公告之日起的60天内，不得采取临时反倾销措施。倾销进口产品的出口经营者在反倾销调查期间，可以向商务部作出改变价格或者停止以倾销价格出口的价格承诺。商务部可以建议但不得强迫出口经营者作出价格承诺。出口经营者不作出价格承诺或不接受价格承诺建议，不妨碍反倾销案件的调查和确定。是否接受价格承诺，由商务部决定。
商务部认为价格承诺能够接受并符合公共利益的，可以决定中止或终止反倾销调查，不采取临时反倾销措施或征收反倾销税。商务部作出初步裁定前不得寻求或者接受价格承诺。应出口商请求，或商务部认为有必要，商务部接受价格承诺后继续进行调查并作出否定的倾
销或损害的终局裁定，价格承诺自动失效；作出肯定的倾销和损害裁定的，价格承诺一直有效。
出口经营者违反价格承诺，商务部可立即恢复反倾销调查；根据现有最佳信息，可决定采取临时反倾销措施，并可以对实施临时反倾销措施前90天内进口的产品追溯征收反倾销税，但违反价格承诺前进口的产品除外。
终局裁定确定倾销成立并由此对国内产业造成损害的，可以征收反倾销税。征收反倾销税应符合公共利益。反倾销税的纳税人为倾销进口产品的进口经营者。反倾销税税额不得超过终局裁定确定的倾销幅度。
反倾销的所有措施 反倾销措施包括临时措施、价格承诺和征收反倾销税。 (一)临时措施 《反倾销协议》第7条规定，在符合下列条件时，调查当局可以采取临时反倾销措施：(1)已开始调查，已予以公告，并已经予有利害关系的当事人提供资料和提出意见的充分机会;(2)已作出倾销存在和对国内相关产业造成损害的肯定性初步裁定;(3)调查当局认定采取临时措施对防止在调查期间继续发生损害是必需的。临时措施的种类包括：(1)征收临时反倾销税;(2)采用担保方式，支付现金或保证金。临时反倾销税和保证金的数额不得高于初步裁定确定的倾销幅度。临时措施应从开始调查之日起的60天后方可采取，其实施的期限一般不能超过4个月;如果有关贸易的*部分出口商提出要求，由调查当局决定，该期限可延长至6个月。如果调查过程中调查当局正在审查征收低于倾销幅度的税额是否能消除损害时，则上述期间可分别为6个月和9个月。此外，采取临时反倾销措施应遵守征收固定反倾销税的其他规定。 (二)价格承诺 根据《反倾销协议》第8条的规定，价格承诺是指进口国调查当局与出口商或出口国政府就提高倾销产品价格或停止以倾销价格向进口国出口以便消除损害影响而达成的一种协议。其中，以提高倾销产品价格形式作出的价格承诺，其价格提高不得超过经初步裁定已确认的倾销幅度。作出价格承诺的前提是已经作出了倾销存在和由倾销造成国内相关产业
的损害的肯定性初步裁定。在初步裁定作出之前，或作出的裁定是否定的情况下，调查当局不能寻求或接受价格承诺。达成价格承诺的要求可以是调查当局提出的，也可以是受调查的出口商提出的，但无论是谁首先提出的，对方都没有必须接受的义务。在出口商提出价格承诺的要求时，如果调查当局认为接受价格承诺在实际上是行不通的，如存在出口商的数目过*等情况，则可以不接受价格承诺。在调查当局提出价格承诺的要求时，出口商也没有义务必须接受，并且其拒绝接受的行为不应影响到对案件的最终裁决结果。价格承诺一旦作出，其效果是导致反倾销调查的暂时中止，进口国反倾销当局应立即停止调查程序。在承诺执行期间，调查当局可要求出口商定期提供其执行承诺的有关信息资料。如果发现违反承诺的情况出现，调查当局可终止承诺协议的执行，并立即重新启动反倾销调查程序，调查当局可根据现有的证据资料立即采取临时反倾销措施，并且这时采取的临时措施可以追溯至采取措施前90天输入的产品，但这一追溯不适用于在违反承诺之前就已经进口的产品。 (三)反倾销税 反倾销税是最主要的是一种反倾销措施，它是在反倾销调查当局在最终裁定中作出肯定性的倾销和损害存在的结论时所征收的税项。 征收反倾销税应遵循以下原则：(1)征收额度应低于或等于倾销幅度。如果以较少的征税就能足以消除对国内产业造成的损害，最好征税额小于倾销幅度。(2)多退少不补。如果最终确定的反倾销税额高于临时反倾销税，则差额部分不能要求出口商补交;反之，如果最终确定的反倾销税额低于临时反倾销税，则出口商多交的部分税款应当退还，并且退款应在作出决定后90天内进行。(3)非歧视原则。反倾销税的征收应一视同仁，其税率不能因国别不同而有差异，除非依照《反倾销协议》存在可以忽略不计的情况或存在倾销幅度的差异。
反倾销、反补贴、保障和特殊情况处理等（中英文对照） 发布时间：2011-10-24 11:30:54 翻译：李莉校对：廖纷，陈茜茜复审：薛婷婷 Anti-dumping, Subsidies, Safeguards,Contingencies, etc 反倾销、反补贴、保障和特殊情况处理等 英文来源：https://www.doczj.com/doc/e99659916.html,/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm8_e.htm Binding tariffs, and applying them equally to all trading partners (most-favoured-nation treatment, or MFN) are key to the smooth flow of trade in goods. 约束关税及将其在全体贸易成员国之间平等地适用（即最惠国待遇，简称MFN）是保证商 品交易过程畅通的关键。 The WTO agreementsuphold the principles, but they also allow exceptions — in some circumstances. Three of these issues are: 世贸协议秉持着这些原则，但有时也有例外。例如以下三种情况： actions taken against dumping (selling at an unfairly low price) 1.反倾销（以不公平的低价出售商品的行为）措施； subsidies and special “countervailing” duties to offset the subsidies 1.贸易补贴以及为抵消贸易补贴而征收的“反补贴”关税； emergency measures to limit imports temporarily, designed to “safeguard” domestic industries. 1.为暂时限制进口以“保护”国内产业而采取的紧急应对措施。 Anti-dumping actions 反倾销措施 If a company exports a product at a price lower than the price it normally charges on its own home m arket, it is said to be “dumping” the product. 如果某一公司以低于其在国内市场正常出售的价格出口某一产品，我们就称其“倾销”该产品。Is this unfair competition? Opinions differ, but many governments take action against dumping in order to defend their domestic industries. 这是否为不公平竞争？各人意见不同。然而很多成员国政府采取措施抵制倾销以保护他们的国内产业。 The WTO agreement does not pass judgment. 世贸组织的协议并未给出明确的判断。 Its focus is on how governments can or cannot react to dumping — it disciplines anti-dumping actions, and it is often called the “Anti-Dumping Agreement”. (This focus only on the reaction to dumping contrasts with the approach of the Subsidies and Countervailing Measures Agreement.) 协议把重点放在了政府能否对倾销行为予以反击——它规范了反倾销的手段，并被通称为《反倾销协定》（此协定的重点在于对倾销行为的回击，与《补贴与反补贴措施协定》不同）。The legal definitions are more precise, but broadly speaking the WTO agreement allows governments to act against dumping where there is genuine (“material”) injury to the
中国反倾销的现状以及应对策略 XXXX大学国际经济与贸易2013级一班XXX 指导教师XXX 中文摘要：改革开放以来，我国对外贸易取得长期发展的同时，国际反倾销浪潮也给我国外贸出口前景投下了阴影。国际社会频繁的反倾销调查给我国经济发展带来了不容忽视的负面影响，成为迫切需要解决问题。本文主要论述了我国企业屡受反倾销之害的主要原因并提出了相应策略。 关键词：中国反倾销现状策略 一、引言 随着中国经济实力和生产能力的不断增强，对外贸易大幅度增大，中国正成为最大的贸易输出国。但目前，越来越多的国家对中国出口的商品发起了反倾销调查。中国也因此成为了世界上遭受反倾销调查和被实施反倾销措施数量最多的国家之一。这不仅影响了我国的国际市场地位，也使我国的经济发展遭受了严重的损失和阻碍。为了维护正常的竞争秩序，保障我国的经济利益，我们必须采取相应对策认真、积极、科学地展开反倾销工作，有效地保护国内产业，促成公平合理的贸易秩序。 二、倾销与反倾销 1、倾销的概念 (1)倾销的概念 倾销，是指一国（地区）的生产商或出口商以低于其国内市场价格或低于成本价格将其商品抛售到另一国（地区）市场的行为。对倾销的调查和确定，由对外贸易经济合作部负责。是与政府对出口的建立制度相联系的。 (2)倾销的目的 以达到消灭竞争对手，垄断整个市场的目的。倾销被视为一种不正当的竞争手段，为WTO所禁止，因此反倾销也成为各国保护本国市场，扶持本国企业强有力的借口和理由。 (3)构成要素 ①产品以低于正常价值或公平价值的价格销售； ②这种低价销售的行为给进口国产业造成损害，包括实质性损害、实质性威胁和实质性阻碍；
③损害是由低价销售造成的，二者之间存在因果关系。 2、反倾销的概念 (1)反倾销的概念 反倾销指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的抵制措施。反倾销是国际贸易中的进口国为了保护本国相同产业的而利益免受损害，为了有效遏制出口商向进口国倾销其产品的行为，进口国针对出口商的倾销产品而采取的措施。反倾销是一种政府行为，是贸易救济，为了保护本国的相同产品不遭受倾销行为而引起的损害以达到维护本国相同产业的目的。 (2)反倾销的作用 ①反倾销有时在一些国家被作为一种有效的贸易保护主义工具加以利用。 ②反倾销作为维护国际贸易秩序，保护国内产业的一种合法手段，与其他同样被认可的反补贴法、反托拉斯法、保障条款等相比较，有着其独特的无可取代的作用。 ③从1948年GATT文本生效开始，世界各国针对出口产品的倾销行为都采取反倾销措施已被现行国际贸易制度确认为合法的贸易保护手段。很多国家和地区（其中包含发展中国家和地区）均以1979年《守则》为依据先后修改或制定了反倾销国内法，同时各个成员国在他们之间因反倾销法律实践而引发的国际贸易争议也争相引用这些规定作为主张各自权利的依据。 三、中国反倾销现状以及原因 自从中国加入WTO之后一直受到反倾销的困扰，出口贸易面临严重威胁，造成的损失不可低估。据商务部统计，近年来针对中国的反倾销案件占世界反倾销案件的比例已由20世纪90年代的5%猛增至目前的20%以上，远远超出中国在世界贸易中所占的份额。尤其在我国2001年加入WTO以后，以美国、欧盟为首的对反倾销活动甚嚣尘上，全球针对中国产品的反倾销案件约450起，涉及金额高达百亿美元。 1、中国已成为国际反倾销最大受害国 根据世贸组织的资料统计，在1995年1月1日至2005年6月30日间，中国遭受反倾销调查的案件数434起，占全世界总立案数2743起的15.82%，排在世界首位，高出第二名212起的韩国一倍。而2009年截止到8月份，中国已受到欧盟、秘鲁、泰国、阿根廷、巴西、美国等国家采取的共计多达19次的反倾销措施。截至2014年1月10日,商务部已连发了14次预警提醒,涉及多个国家对中国产品的反倾销、反补贴调查。这当中,来自发展中国家的贸易救济措施达10宗,占比超过7成,还涉及哥伦比亚、泰国、阿根廷、墨西哥等国。2009年10月24日，欧盟决定对产自中国的无缝钢管和铝箔征收
欧盟反倾销机制简介 文章来源：中国欧盟协会 一、欧盟反倾销的组织机构 1、欧盟委员会 欧盟委员会是欧盟的执行机构，也是欧盟的决策中心。在反倾销工作中起关键作用。它负责对反倾销的提案进行调查，初步裁决反倾销的理由是否成立，向部长理事会提出征收最终反倾销税的建议。它直接确定对未加工的煤和钢铁制品的反倾销税率。 反倾销的具体工作由欧盟委员会中的贸易委员会下属的反倾销司来完成。 2、部长理事会 部长理事会是欧盟主要的立法机构，负责制定政策法规和协调各国政策；同时也是主要的决策机构，对欧盟委员会提出的建议做出决议。 在反倾销方面的作用是，当诉讼结束时决定是否实行委员会所建议的最终措施（未加工的煤和钢铁制品除外）。理事会采取简单多数的办法做出决议，即目前在15票中至少应取得8票。 3、咨询委员会 咨询委员会由各成员国一名政府代表组成，主席由欧盟委员会一名代表担任，其职责是就欧盟反倾销事务进行内部磋商。对反倾销事务，它可以口头或书面方式向欧盟委员会表明态度，但不能做出对欧盟委员会有约束力的决议。 4、欧洲议会 欧洲议会的法律作用日益扩大并经常参与部长理事会的决策。它虽不直接参与反倾销，但可以提问题。欧盟委员会每年须向其提交一份关于反倾销情况的报告。 二、反倾销程序 倾销通常被认为是低价（便宜的）销售或低于成本价的出口。实际上确认倾销是件十分复杂的事。欧盟现行的反倾销法律依据是1995年12月22日制定，1996年3月6日
生效的理事会第384/96号法规。根据这一法规和以往的实际裁决，只有满足以下条件才允许征收反倾销税： 确立倾销。出口到欧盟的商品，其卖价低于标准价值就视为倾销。这个标准价值可以是这种商品在生产国的市场价也可以是所谓的测算标准价（对非市场经济国家）。 对欧盟的经济部门有明显的损害。进口这种商品对欧盟经济部门的主要部分造成损害或有造成损害的威胁，其形式可为市场份额的损失，生产者的价格受到影响以及对生产、销售、利润和生产能力造成压力。 因果关系。有证据表明，在倾销的商品和欧盟经济部门的损害之间存在着因果关系。 欧盟的利益。采取的措施不能违背欧盟的整体利益（主要指进口商、用户和消费者的利益）。 1、反倾销议案的提出 欧盟任何一个经济部门认为，它受到了来自非欧盟国家的倾销性出口的明显伤害时，可以向欧盟委员会提出正式的书面提案，并附有倾销和损害以及两者之间关系的证据。提案可以由企业自己，也可以由所在的行业协会或经济部门提出。 欧盟委员会审查提案所提供的证据是否充足，以便确定是否正式调查。委员会须在45天内做出是否立案的决定，否则，经济部门可向欧洲一审法院提起诉讼。在决定是否进行调查之前，委员会要听取由成员国组成的咨询委员会的意见。当咨询委员会认为倾销和损害的证据不充足或提案者在所涉及经济部门没有占到一定份额时（对所涉及的产品至少要占欧盟生产份额的25%）就可以拒绝提案。在计算份额时，与倾销这种产品的出口商有业务联系的欧盟生产者或自己也进口这种产品的欧盟生产者要排除在外。 一旦决定进行正式调查，要在欧盟的公报中公布，将通告所有与此有关的单位和出口国政府。 2、期限 从公布之日起就有严格的时间限定。委员会要在9个月之内根据所澄清的事实公布临时反倾销措施。原则上调查应在正式立案1年之内完成，最长不超过15个月。 3、调查 委员会可以分别调查倾销和损害的情况，也可同时进行。
反倾销价格承诺规则 （征求意见稿） 第一条为保证反倾销措施合理、有效的实施，根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，制定本规则。 第二条商务部（以下称调查机关）在反倾销调查中，作出接受、改变或者终止价格承诺的决定，适用本规则。 本规则所指价格承诺，是指出口商、生产商向调查机关自愿作出的，改变价格或者停止以倾销价格出口被调查产品并经调查机关接受而中止或终止调查的承诺。 第三条出口商、生产商可以向调查机关提出价格承诺申请，调查机关也可以向出口商、生产商提出价格承诺的建议。 第四条调查机关不得强迫有关出口商、生产商作出价格承诺。出口商、生产商不作出价格承诺或者不接受价格承诺建议，不得对其倾销及倾销幅度的确定产生不利影响。 第五条反倾销调查中，价格承诺的提出不得晚于初步裁决公告后四十五日。 复审调查中价格承诺的提出应当依据复审调查相关规则的规定进行。 在特殊情况下，经调查机关允许，价格承诺可以在上述规定以外的其他时间提出。 第六条反倾销调查中，在对倾销和损害作出肯定的初步裁决前，调查机关不得向出口商、生产商提出价格承诺的建议或者接受其提出的价格承诺。 第七条有关出口商、生产商提出的价格承诺包含保密信息的，可以向调查机关提出保密申请，说明需要保密的理由并提供该保密信息的非保密概要。 第八条调查机关收到有关出口商、生产商提出的价格承诺后应当将非保密文本送公开信息查阅室，供利害关系方评论。
第九条调查机关在考虑是否接受价格承诺时，可以审查下列因素： （一）是否可以消除倾销所造成的损害； （二）是否具备行之有效的措施予以监控； （三）是否符合中华人民共和国的公共利益； （四）提出价格承诺申请的出口商、生产商在调查期间的合作程度； （五）是否存在规避的可能性； （六）调查机关认为需要审查的其他因素。 第十条调查机关认为出口商、生产商作出的价格承诺可以接受并符合公共利益的，可以决定中止或者终止对提出价格承诺的出口商、生产商的反倾销调查。 中止或者终止反倾销调查的决定由调查机关予以公告。 第十一条调查机关认为出口商、生产商作出的价格承诺不宜接受的，可以拒绝价格承诺。 调查机关应当将拒绝价格承诺的理由通知该出口商、生产商，并在可行的情况下给予其发表意见的机会。 拒绝价格承诺的决定和理由应当在终裁决定中写明。 第十二条价格承诺应当包括但不限于以下内容： （一）产品范围； （二）参考价格，包括价格的确定，提价方式，提价幅度，调整方式等； （三）报告义务； （四）接受实地核查的明确表示； （五）不规避价格承诺的保证； （六）调查机关认为应包含的其他内容。 第十三条承诺的提价幅度应当与初步裁决确定的倾销幅度相当；如果提价幅度低于倾销幅度，但足以消除国内产业损害，则提价幅度可低于倾销幅度。 第十四条价格承诺自中止或者终止反倾销调查决定公告中规定的日期起生效，有效期不超过五年。
如何进行反倾销程序 核心内容：反倾销程序要提出申请，然后决定发不发起调查，然后就开始调查，对调查结果做出否定性还是肯定性的裁定，然后就要终止，继续调查，承诺等等。最后最终裁定，继续上诉等等。法律快车小编接下来为您详细介绍如何进行反倾销程序。 反倾销的程序 一、受理反倾销调查申请并对申请是否由产业或者代表产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，决定立案调查或者不立案调查； 二、负责倾销及倾销幅度，产业损害及损害程度的调查和确定，认定倾销和损害之间的因果关系，根据调查结果做出初裁决定和终裁决定； 三、受理反倾销、新商复审、期中复审、日落复审、反规避的申请，决定是否展开调查，根据调查做出相关裁定； 四、对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施做出决定； 五、提出征收临时反倾销税、最终反倾销税、保留、修改或者取消反倾销税的建议； 六、负责与价格承诺协议相关的磋商、，商签承诺协议并监督实施，做出保留、修改、或者取消价格承诺的决定； 七、对外公告的发布、产品范围调整、信息披露、对有关利害关系方的通知等； 八、同时，负责与反倾销有关的对外磋商、通知和争端解决事宜。 部下设进公平局和产业损害调查局分别处理相关事务。 具体而言，有关倾销方面的工作由进公平局负责，有关产业损害方面的工作由产业损害调查局负责，同时公平局和产业损害调查局共同就倾销和损害之间的因果关系进行调查，由部统一做出决定或裁决并对外发出公告。
农业部： 会同部对涉及农产品的反倾销产业损害进行调查。 国务院关税税则委员会： 税则委员会根据部的建议做出征收临时反倾销税和最终反倾销税等与“税”有关的决定。 海关总署： 海关总署是反倾销案件中的具体执行机关，负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及等事宜。 一般情况下，具有法定资格的申请人提出反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据，也是反倾销申诉程序启动的源头和关键。 知识拓展： 征收反倾销税的条件 WTO《反倾销协议》规定，对倾销产品征收反倾销税必须符合三个基本条件： 首先，确定存在倾销的事实； 第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍； 第三，确定倾销和损害之间存在因果关系。 倾销存在；损害存在；倾销与损害之间存在因果关系。在这三个条件都具备的情况下，就会出现国际反倾销。
反倾销措施和保障措施的区别 (一)适用的前提条件不同。 适用反倾销措施所规定的前提条件之一是存在对一国内产业的“实质损害、实质损害威胁”或对此类产业建立的“实质阻碍”，而对于保障措施来说，适用的前提条件之一是对一国内产业的“严重损害或严重损害威胁”。“实质损害”与“严重损害”有何区别?首先看其定义。根据惟一给出“实质损害”定义的美国反倾销法的解释，是指“并非无关紧要、菲实质性或不重要的损害”。“实质损害威胁”是指倾销或补贴产品虽未对民族产业造成损害，但根据各种迹象判断将会发生实质损害，这种迹象不是出于猜测而是基于一种能明确地被预见得到并且已经迫近的有关事实。“实质阻碍”是指倾销尽管未对进口国国内相关行业造成实质损害或实质损害威胁，但实际上已严重阻碍了进口国的一个新兴行业的建立。《保障措施协议》规定，“严重损害”是指进口产品对国内某一工业总体性的重大伤害；“严重损害威胁”是指这种严重损害是明显的、即将发生的，在确定“严重损害威胁”时，不能建立在主观断言、推测或极小可能性基础上。 (二)适用的原则不同。 反倾销税的征收不受最惠国待遇原则的约束，都是对特定国家的产品征收的。而保障措施原则上必须是非歧视性的，不允许针对某一特定国家的进口产品实施。《保障措施协议》第2条明确规定，保障措施必须以非歧视的方式实施，即保障措施只针对进口产品，而不论其来源。这一规定对乌拉圭回合谈判中保障措施的选择性和非歧视性的争论给出了非常明确的答案。但第5条允许有两个例外，一是保障措施委员会如果认为从某成员的进口在代表时期内相对于进口增加总量不成比例时，可以违背非歧视性原则有选择地分配配额；二是根据GATY其他规定的措施可以不受这一约束。如果成员在加入WTO时承担选择性保障条款，可以歧视地实施保障措施。这在一定程度上为保障措施的选择性实施打开了一扇小窗户，在实践操作中对发展中国家是不利的。 (三)适用的措施不同。 反倾销的主要实施手段是征收反倾销税，而保障措施的实施手段较多，除了征收关税外，可采取数量限制措施，如配额等。 (四)针对的行为不同。 保障措施和反倾销措施一样，都是在国内产业受到损害的情况下针对进口产品可以采用的贸易救济方式，但是它们针对的行为不同。反倾销针对的是不公平的竞争行为，因此WTO 《反倾销协议》没有要求进口方对出口方进行补偿，也未规定可以报复。 而保障措施针对的主要是公平竞争行为，是WTO框架下允许在公平贸易条件下保护国内产业的唯一合法手段。因此，WTO《保障措施协议》第8条规定，提议实施保障措施或寻求延长保障措施的成员，应依照第12条第3款的规定，努力与它与可能受到该措施影响的出口成员之间维持与在GATTl994项下存在的水平实质相等的减让和其他义务水平。为实现此目标，有关成员可就该措施对其贸易的不利影响议定任何适当的贸易补偿方式；如果各成员方在依据协定第12条第3款的磋商后30日内无法就补偿事宜达成协议，在符合《协议》规定的相关条件下，则受影响的进口成员方在保障措施采行后一定时间内有权暂停对实施保障措施的成员方履行其在CATTl994项下规定的水平实质相当的减让或其他义务，以作为报复。
欧盟反倾销条例 1995年12月22日欧共体理事会关于抵制非欧共体成员国倾销进口的第384/96号条例 欧洲共同体理事会1995年12月22日通过 欧洲联盟理事会 鉴于建立欧洲共同体的条约，特别是其第113条；鉴于建立农业市场共同组织的诸规则和依照条约第235条通过的、适用于农产品加工产品的条例，以及特别是条例中可不遵循一般原则的规定，即边境贸易的保护性措施可完全为条例规定的措施所取代的规定。 鉴于委员会的建议； 鉴于欧洲议会的意见； (1)鉴于欧洲理事会通过了2423/88号条例，制订了抵制非欧洲共同体成员国倾销或补贴性进口的一般规则； (2)鉴于这些规则是根据现存的国际义务、特别是那些产生于关税及贸易总协定（以下称为关贸总协定)第6条、实施关贸总协定第6条的协定(1979年反倾销法典)以及解释和适用关贸总协定第6条、第16条和第23条的协定(关于补贴和抵销关税的法典)的国际义务而通过的； (3)鉴于1994年结束的多边贸易谈判制订了实施关贸总协定第6条的新协定，因此，应根据新协定修订共同体条例；鉴于应该根据有关调整倾销和补贴的各自新规则的不同性质，在这两个领域内有一套独立的共同体规则，鉴于关于抵制补贴和反补贴税的新规则应包含在一个单独的条例中； (4)鉴于为了维护关贸总协定所建立的权利和义务的一致性，共同体在适用这些规则时须考虑共同体主要贸易伙伴如何解释这些规则； (5)鉴于有关倾销的新协定，即1994年实施关贸总协定第6条的协定(以下称为1994年反倾销协定)，包含了新的和详细的规则，特别是关于倾销的计算，提起和进行调查的程序，包括事实的认定和处理、采取临时性措施、征收反倾销税、反倾销措施的期限和复审以及公开披露有关反倾销调查的信息；鉴于考虑到这些变化的程度并为确保严格地和明确地实施这些新规则，应尽可能地将新协定中的用语引入共同体立法中； (6)鉴于需要就正常价值的计算制定明确和详细的规则；特别是鉴于这一价值在所有的情况下都应以在出口国正常贸易过程中有代表性的销售为基础；鉴于明确那些国内销售可视为亏本因此不予以考虑的情形，以及明确可以求助于不低于成本的销售、计算正常价值、或向第三国销售等情形是有利的；鉴于即使在启动情况下规定成本的适当配置也是合乎需要的，鉴于对"启动"的概念以及配置的范围和方法制定指导也是适当的；鉴于计算正常价值时有必要指出被用于确定销售量、一般成本和管理成本以及应包括在该价值内的利润幅度的方法； (7)鉴于在确定非市场经济国家产品的正常价值时，应当制订有关选择适当的将被用于这一目的的市场经济第三国的规则，以及在不可能找到适合的第三国
在1968年，欧盟建立了第一个反倾销守则，并且这一守则被修订了多次。根据目前欧盟实施的反倾销守则，如果欧盟区外的产品以低于“正常价值”的出口价格进入欧盟市场，并因此对欧盟的相关产业造成“实质性”损害或损害威胁的，欧盟将对其征以与其倾销幅度相当的反倾销税。 作为W TO成员，欧盟遵循了反倾销守则与WTO反倾销规则相符的原则，但其仍有独特之处。 1.“税率从轻”原则世贸组织的目标是在全球范围内倡导和推动自由贸易，只 是为了防止不公平的国际贸易对成员方国内产业的损害，才授予了成员实施贸易救济措施的权力。因此，根据世贸组织的精神，贸易救济措施的主要目的是消除不公平贸易对国内产业的损害。世贸组织《反倾销协议》第9.1条规定：“如反倾销税小于倾销幅度即足以消除对国内产业的损害，则该反倾销税是可取的”。可见，根据WTO反倾销相关规则，反倾销税是用于消 除倾销导致的国内产业损害，且反倾销税不能超过倾销幅度。“税率从轻”是指调查机关在反倾销调查中，同时计算倾 销幅度和产业损害幅度，并在采取反倾销措施时，从两个幅度中选择较低者作为反倾销税率。在多哈会合谈判中，世贸组织 主要成员，包括欧盟、“反倾销联谊小组”（包括日本、墨西哥、 瑞士等15个成员的小组）以及巴西和印度等发展中成员国均提出在实施反倾销措施时要优先适用“税率从轻”。从目前世贸 组织框架内各成员的立法、实践和立场来看，对损害幅度和 “税率从轻”持支持态度的成员相当广泛。 特别是欧盟的反倾销法律规定，在所有反倾销案件的调查和裁决中，必须同时计算倾销幅度和损害幅度，并在采取反倾销措施时，从二者中按照“税率从轻”选择其中一个幅度来确定反倾销税率。在反倾销案件的调查中，欧委会不仅根据因果关系裁定倾销是否造成实质损害或实质损害威胁，还会依据调查期内收集的数据进行损害幅度的计算；同时，该数据还同时用于倾销幅度的计算；然后，按照倾销幅度和损害幅度二者中较低者来征收反倾销税，这种方法符合WTO规则中规定的倾销幅度的确定方法。但是WTO反倾销规则中没有明确指出确定损害幅度的方法。对于损害幅度的计算，欧盟将会根据案件的具体情况来决定所采用的方法。 但是，一般而言会大体遵循以下四个步骤：①对欧共体产业所获得的信息进行分析；②对出口生产商所获得的信息进行分析；③计算出削价幅度（under cut t i ngm ar gi n）；④如果有必要，计算出低价幅度（under sel l i ngm ar gi n）。对于计算削价幅度和低价幅度两种方法的选择适用，简单而言，计算低价幅度的方法适用于低于对方目标价格的销售，而计算削价幅度的方法适用于低于对方价格的销售。通常，当申诉方价格有利润时，以后者计算损害幅度；当申诉方价格亏损时，用前者计算倾销幅度。即以申诉方的成本加合理的利润，与倾销价对比。 2.替代国制度欧盟反倾销案胜负的关键之处在于如何确定“正常价值”。 根据欧盟的反倾销法，产品的“正常价值”一般为该种产品在出口国国内市场上的售价。但欧盟同时规定，对于“非市场经济国家”和“处于转型期的国家”，其产品“正常价值”的确定则要参照第三国来执行。 “替代国制度”出自“非市场经济”条款。欧盟反倾销法将世界上的所有国家分成两类：市场经济国家和非市场经济国家。对于市场经济国家，出口商品的正常价值由出口国国内市场价格决定。然而，对于非市场经济国家，欧盟委员会在确定出口商品的正常价值时将采用替代国制度。即选择一个属于市场经济体制并且经济发展水平与出口国相近的第三国，以该第三国生产同类产品的成本或销售价格作为基础来计算正常价值。1998年7月1日起，欧盟执行905/98号法规，将中国从其反倾销机制中的“非市场经济”国家名单中排除。根据修正案的规定，我国名义上不再是非市场经济国家，在某些反倾销案件中可以采用我
?2001年8月8日，欧委会宣布对原产于中国的进口钼铁征收临时反倾销税。根据各应诉企业的不同情况，欧委会分别对中国企业裁定了3.6%至26.3 %的临时反倾销税税率。在临时反倾销措施公告里,欧委会只给予了10家应诉企业中的一家-Nanjing Metalink International Co. Ltd, Nanjing-市场经济地位, 给予了其中三家单独税率。但在终裁中，欧委会撤销了上面的裁定，最终只给予了所有中国企业同样的反倾销税率22.5%. ?【本案分析】 ? 1. 市场经济地位和单独税率问题 ?(1) 临时反倾销措施裁决中市场经济地位和单独税率的给予 ?在临时反倾销措施裁决中,欧委会决定给予市场经济地位的只有一家企业, 因为该公司的生产、经营和运作等各个方面都符合《欧盟反倾销基本法》第2(7)(A)条中设置的五个方面的要求。(参见85期《WTO与国际经贸观察》中的详细叙述) ?其他公司没有获得市场经济地位的原因如下：(有的公司缺陷不止一种) ?(A)其中4家公司提交的问卷答复不完整或不完善，缺乏足够信息和证据以使欧委会进行考察和考虑。具体来说，这些公司没有提供审计报告和取得固定资产的信息以及固定资产现值的信息。 ?(B)其中3家公司被发现在运作上有一定程度的政府干预。这种干预的形式各有不同，有的是直接对公司管理的干涉，有的是对公司的商务活动加以限制，有的干预了公司的主要原材料的买入价格。 ?(C)其中5家公司的会计活动与国际通行的会计准则不符。 ?(D)其中3家公司的问题在于过去的非市场经济运作模式在很大程度上影响了对公司财产的取得的评估。具体的说，这些公司对财产的任意评估严重扭曲了公司的生产成本和财务状况。 ?没有获得市场经济地位的9家企业同时也提出了单独税率申请。在决定是否给予单独税率时，欧委会首先否决了4家没有提交完整材料的企业的单独税率资格。 随后，对于提交了足够材料证明自己的出口活动没有受到政府干涉的3家企业，欧委会决定给予它们单独税率。 ?(2)终裁中市场经济地位、单独税率的撤销 ?在终裁中，欧委会决定撤销临时反倾销措施裁决中已经给予的一家公司的市场经济地位和其他三家公司的单独税率待遇。 ?在终裁判决中，欧委会陈述其决定是基于下面的原因： ?“在欧委会刚刚发布临时反倾销公告后，中国五金化工商会就组织出口量占全国70%的25个生产商召开了一次会议并设立了一个钼及钼产品协调小组。大部分参加会议的涉案产品生产商和出口商都没有在本次反倾销调查中应诉。该协调小组的组长是由政府委任的，副组长即被给予市场经济地位的企业的代表。在本次会议中，主要议题就是就钼和钼产品的出口设置一个价格和数量限制并分配出口配额。在临时反倾销裁定中获得较低反倾销税的企业获得较高的出口配额。获得市场经济地位的企业的税率较底(3.6%)，它因此获得了很高的出口配额，该配额甚至超出了该公司的生产能力。另外，该小组还将避免反倾销税作为自己的目标之一。” ?对上面的事件，应诉企业和商会随后提交抗辩承认这些企业成立了一个行业自律组织，通过了自律决定，但没有政府部门的介入，也不需要政府部门的批准，因此欧委会不应认为有政府干预的存在。但是，欧委会认为该配额的安排显然违背了自由决定出口的原则，商会组织该活动并与若干国有企业达成协议明显反映了国家的干预，并且该协议中清楚指明了一些生产商想通过获得低税率的生产商处出口涉
中国反倾销统计及分析 中国反倾销统计及分析周灏（武汉科技学院，湖北武汉430073）摘要：反倾销是世界许多各国普遍采用的一种保护国内市场和厂商的做法。本文通过对WTO 的统计数据和我国的相关统计数据的分析，总结和分析了国外对华反倾销以及我国对国外的反倾销两个方面的若干特点。关键词：中国；反倾销；统计；特点中图分类号：C812 文献标识码：A 文章编号：1000 - 2154（2006）07 - 0057 - 05 收稿日期：2005 - 12 - 02 作者简介：周灏（1972 - ），男，四川乐山人，武汉科技学院经济管理学院副教授。一、引言反倾销是世界许多国家和地区普遍采用的用于保护国内市场和厂商的做法，该做法已对世界各国和地区产生了深远的影响，各国和地区对反倾销已越来越重视，对它的研究也越来越多和越来越深入。根据统计，自1948 年关税与贸易总协定临时实施至今，全球范围内所发生的反倾销案件有5000 多起，而1990 年以后的十几年，反倾销案件发生异常频繁，比过去41 年都多。1995 年以后WTO 每半年就会公布一次半年度的反倾销统计数据，2005 年5 月19 日，世贸组织反倾销措施委员会公布了2004 年7 月 1 日到12 月31 日的全球反倾销案件最新统计数据。根据WTO 的1995 年 1 月 1 日至2004 年12 月31 日的统计数据进行整理后的统计结果显示，从1995 年至2004 年，全球共有41 个WTO 成员发起了2646 起反倾销调查案件，共有38 个成员实施了1656 起最终反倾销措施，反倾销已对全球的经济贸易产生了深远的影响。二、国外对华反倾销统计与分析在世界反倾销中，反倾销的最大受害国就是中国。下面是根据WTO 的反倾销的相关统计数据整理后得到的中国遭受的反倾销的统计一览表。表1 中国大陆遭受的反倾销及占世界比重（1995 年—2004 年）年份世界反倾销调查数中国遭受到的反倾销调查数占世界比重（%）世界实施最终反倾销措施数中国被实施的最终反倾销措施数占世界比重（%）1995 157 20 12 . 7 119 26 21 . 8 1996 224 43 19 . 2 90 16 17 . 8 1997 243 33 13 . 6 124 33 26 . 6 1998 256 28 10 . 9 160 24 15 . 0 1999 355 40 11 . 3 184 20 10 . 9 2000 294 43 14 . 6 232 29 12 . 5 2001 364 53 14 . 6 166 30 18 . 1 2002 310 51 16 . 5 212 37 17 . 5 2003 234 53 22 . 6 221 40 18 . 1 2004 209 47 22 . 5 148 42 28 . 4 总计2646 411 15 . 5 1656 297 17 . 9 资料来源：WTO AD Initiations：By Exporting Country From：01 / 01 / 95 To：31 / 12 / 04 WTO AD Measures：By Exporting Country From：01 / 01 / 95 To：31 / 12 / 04 第7 期总第177 期商业经济与管理No. 7 Vol . 177 2006 年7 月BUSINESS ECONOMICS AND ADMINISTRATION Jul . 2006 遭受反倾销调查的成员中，中国名列第1，从1995 年至2004 年共遭受411 起反倾销调查，比排在第2 位的韩国遭受的207 起几乎高出1 倍，比第 3 位的美国的152 起高出1 . 7 倍。被实施最终反倾销措施的成员中，中国仍然名列第1，从1995 年至2004 年被实施最终反倾销措施297 起，比排在第2 位的韩国的118 起高出1 . 5 倍，比第3 位的美国高出2 . 3 倍。而且在WTO 公布的2004 年下半年的反倾销报告中讲到：“中国仍然遭受2004 年下半年遭受到25 起”“从中国出口的商品仍然遭受到最频繁的最终反倾销措施，实施91 起反倾销措施中有25 起是针对中国的。” 从1995 年至2004 年，中国遭受的反倾销呈现如下特点：（一）中国面临的反倾销占世界的比重近几年呈上升的趋势图 1 中国面临的反倾销占世界的比重资料来源：WTO AD Initiations：By Exporting Country From：01 / 01 / 95 To：31 / 12 / 04 WTO AD Measures：By Exporting Country From：01 / 01 / 95 To：31 / 12 / 04 我国从1996 年起就成了全世界被反倾销最多的国家。1995 年至2004 年，中国遭受反倾销立案调查的数量同期世界反倾销立案调查总量的15 . 5%，而且图1 显示从1998 年开始，中国遭受的反倾销调查占世界的比重基本上是逐年上升，2004 年为22 . 5%。1995 年至2004 年，中国被实施最终反倾销措施的数量占全世界的17 . 9%；从1999 年开始中国被实施的最终反倾销措施占世界的比重逐年上升，2004 年达到28 . 4%。而在2003 年，我国货物贸易出口位居世界第四位，占世界货物贸易的比重仅为5 . 9% ①，可见我国遭受的反倾销数量占世界比重
引言 上海证券报9月28日讯欧盟9月24日建议，对产自中国的无缝钢管征收为期5年的正式反倾销税，税率高达39.2%，当地时间10月6日，欧盟部长理事会发布公告称，裁定中国输欧无缝钢管对欧盟产业构成损害威胁，决定征收17.7%-39.2%的最终反倾销税。据了解，这是第一个针对中国钢铁产品以“损害威胁”（等同于‘莫须有’的罪名）立案的反倾销案例。中钢协有关负责人称，欧盟开启了国际钢铁业贸易保护的恶劣先例，对中国钢铁行业和中国无缝管企业造成很大伤害。与刚刚召开的G20峰会各国发出反对贸易保护主义的倡议是背道而驰的。在欧盟作出裁定后的第二天，美国商务部紧随其后，宣布对中国碳钢和合金钢材质的无缝标准管、管道管和压力管征收反倾销税和反补贴税进行调查。要求对从中国进口的无缝钢管施以98.37%的反倾销税，并对中国政府的补贴征收额外的反补贴税。国庆刚刚过去，欧盟和美国就接连对中国企业扬起了反倾销大棒。国外对中国出口产品展开的反倾销调查，对我国的进出口贸易构成严重威胁，给国家和企业带来了巨大损失。作为一个日渐开放的贸易大国，我国面临的反倾销现状十分严峻。研究如何有效地应对新形势下的国际反倾销，对于促进我国进出口贸易发展极为重要，具有重大的现实意义。 一、倾销与反倾销 倾销是指一国产品以低于正常价值的价格进入另一国市场的行为。具体是指商品进入一国的市场价格低于其在另一国市场上的价格，或者指在不同国家的市场上以人为的差别价格销售商品的行为。构成倾销需具备两个基本条件：一是出口商在国内市场具有一定的垄断地位，而国际市场上该产品的价格弹性大于本国国内；二是存在地理或关税上的壁垒，使得倾销到国外的商品不再低价流入国内市场。倾销作为一种不正当竞争行为，给进口国的经济或生产者利益造成了损害，干扰进口国的市场经济秩序，不利于进口国自身经济的成长和发展。 了解倾销的概念之后，顾名思义反倾销就是指进口国反倾销当局依法对进口国产业造成了损害的倾销行为采取反制措施，以抵消损害后果的法律行为。最终的反倾销措施就是对倾销企业征收反倾销税，提高进口关税水平。反倾销作为世界贸易组织认定和许可的贸易保护措施，是国际通行的保护国内产业的手段，也是用来对付不公平竞争的必要工具。根据WTO《反倾销协议》，各国要对某个进口产品征收反倾销税需要证明其存在倾销和其对进口国国内同类产业造成损害，不过该协议没有作出具体判断。所以，反倾销措施这个WTO允许的保护本国产业的合法手段，就被各国频频用来反对其他国家的“不公平”竞争。随着各国关税的进一步降低，用关税壁垒保护国内
Modern Management 现代管理, 2020, 10(2), 164-170 Published Online April 2020 in Hans. https://www.doczj.com/doc/e99659916.html,/journal/mm https://https://www.doczj.com/doc/e99659916.html,/10.12677/mm.2020.102020 Challenges and Countermeasures of EU’s New Anti-Dumping Rules to China Yatong Ni Soochow University, Suzhou Jiangsu Received: Mar. 6th, 2020; accepted: Mar. 20th, 2020; published: Mar. 27th, 2020 Abstract Under the background of the new EU anti-dumping regulations, this paper starts from the main content of the new regulation, through the comparison of the old and new regulations, and takes the European commission’s anti-dumping investigation on steel sheet piles from China as an ex-ample to study its challenge to China, and comes up with coping strategies such as enterprise di-rect investment, industry standard management and the government and EU member states signed FTA and so on, from three levels including the enterprise, industry and government. Keywords EU Anti-Dumping New Regulation, Market Distortions, Surrogate Country Approach, Countermeasures of China 欧盟反倾销新规对中国的挑战与对策 倪雅彤 苏州大学，江苏苏州 收稿日期：2020年3月6日；录用日期：2020年3月20日；发布日期：2020年3月27日 摘要 在欧盟出台反倾销新规的背景下，本文从新规的主要内容出发，通过对新旧规则对比，以欧委会对来自中国的热轧钢板桩发起反倾销调查为例，研究其对中国的挑战。并从企业、行业和政府三个层面得出企业直接投资、行业规范管理及政府与欧盟成员国签署FTA等应对策略。