试论商标的合理使用及其判断标准一、问题的提出：随着商品经济的发展，法律对商标权的保护日益增强。但这种保护的程度是不是越高越好呢？这是值得商榷的，因为任何权利都是有界限的。正如美国法官Holmes所云：“商标权只是用于阻止他人将其商品当作权利人的商品出售，如果商标使用时只是为告知真相而并不是要欺骗公众，我们看不出为何要加以禁止。商标不是禁忌。”①有权利就应该有限制，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。正因此合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用长期以来为人们所忽视，相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响。然而可喜的是，我们在我国新颁布的商标法实施条例中终于见到了它的踪迹。新实施条例第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正常使用。”这是商标合理使用的典型体现，是我国商标制度进一步完善的例证。然而无庸讳言，这一规定过于原则，操作性很差，有待进一步细化。笔者将就这一问题进行探讨，并寻求实践中可资借鉴的判断标准。二、合理使用的涵义合理使用（fair use）过去主要用于著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。②商标的合理使用有广义、狭义之分。广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人的商标的合法的事实行为。该行为不视为侵权。③而人们平常所提到的商标的合理使用主要是商业性使用，这就是狭义的商标合理使用。商标法赋予商标权人积极使用商标的权利，同时又赋予其排除他人妨害其商标权的权利，但是这种排他权利并非漫无边际的，其排除妨害的范围应该仅限于禁止他人将商品用于标识商品来源的作用上，而不能禁止其他方面的使用。这就是对商标专用权的限制，即商标的合理使用。商标法第九条第一款规定：“申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第十一条第第一款规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”这里就产生了疑问，既然商标都具有显著性，怎么会与通用名称、描述性用语相重合呢？这只是理论上的设计而已，在现实生活中词汇资源毕竟有限，具有显著性的词汇更是稀缺，难免发生撞车现象，而且相类似的词汇更是不计其数。由于历史原因，许多本不符合显著性要求的商标，比如“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等等已经注册成功；再加上商标法对驰名商标的保护扩展到相似的标识上，使商家在使用文字和图形对其商品进行描述或者说明时很容易受到掣肘，所以建立商标的合理使用制度非常有必要。正因此新商标法实施条例第四十九条加入了这一规定。当然，能合理使用该文字或图形并不意味着该文字或图样可以申请注册商标，这是两个范畴的问题。[!--empirenews.page--] 如前所述，仅仅使用本商品的通用名称、图形、型号的或者仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的，由于缺乏显著性，容易导致消费者混淆，一般不予注册。但倘该名词、图形等经过使用而逐渐具备了新的意义，足以标示商品的来源，而消费者也广泛承认其是某商品的特定标志时，那么就因为第二含义（secondary meaning）而获得了显著性，当然应该受到商标法的保护，准予注册，上文提到的“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等皆为适例。正因如此，商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标申注册。”但是当这些具有第二含义的说明性文字、图形、记号取得商标权之后，并不能阻止他人以第一含义的方式使用该文字、图形或记号，也就是说这类商标仅仅在第二含义的范围之内受到法律的保护，如果使用人使用该用语不会导致消费者对商品来源的混淆时，商标权人就不能就该原始含义（primary meaning）的文字主张专属权，来排除他人的使用。在美国曾经有一个案例，一商
家将“Fish Fri”④的字样用于油炸食物的塑料混合粉末包装上，“Fish Fri”商标权人认为该使用行为侵犯其商标权。法院审理认为“Fish Fri”是说明性词语，“Fish Fri”商标仅仅在第二层含义的界限内才受到保护，被告使用Fish Fri 词语不会引起消费者对商品来源的混淆，并未侵害原告使用在相关商品上的“Fish Fri”商标。原告不能就这一词语的第一含义主张专属权，排除被告的使用。因此法院判决被告胜诉。⑤三、商标合理使用的模式商标的合理使用主要可分为两种形式，即商业性使用和非商业性使用。由于在使用他人商标时发生的侵权的主要在商业性使用的领域，故笔者将着力分析之。（一）商业性使用美国的商标合理使用是比较成熟的，其对商标的商业性合理使用主要包括商品或服务的叙述性合理使用（Descriptive Fair Use）和被提及的合理使用（Nominative Fair Use）两种。叙述性合理使用的目的在于保护竞争者对自身产品进行描述的自由。其最典型的表现就是：商家除标示自己的商标以使消费者便于识别外，还会尽力叙述其商品或服务，对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地、形状或者生产者的名称或姓名及其他特点予以说明，从而使消费者明了商品的特性、使用方法等，以期增加他们的购买欲望。因此，这种标识的重要性也是不言而喻的，对于这种权利应当给予肯定。然而常用词汇的资源毕竟是有限的，特别是一些具有独创性和商业价值的词汇更是稀缺，而使用通用词汇作为商标的也不在少数，比如“珍珠”、“顶好”、“505”等，因而撞车现象难免。如果不对商标权作适当的限制，那么这些标识所用的文字、图形及其组合等若与他人已经注册的商标相同或近似，就会侵犯他人的商标权，一般商家对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地、形状等的描述就会颇受束缚，因此必须给予竞争者对自身产品的描述的权利。正是基于此，Trips协议第十七条对商标权的限制作出了一个原则性规定：“成员可规定商标权的有限例外，诸如对说明性词汇的合理使用之类，只要这种例外顾及了商标所有人及第三方的利益。”美国兰哈姆法（LANHAM ACT）第三十三条b第二项也规定：“将并非作为商标，而是有关当事人自己的商业上的个人名称的使用，或对与该当事人的产地有合法利益关系的任何人的个人名称的使用，或对该当事人的商品或服务，或地理产地有叙述性的名词或图形使用，作为合理使用；当然这种使用必须是只用于叙述该当事人的商品或服务的正当的诚实的使用”。德国商标法第二十三条、台湾商标法第二十三条第一项也有类似的规定。从中我们看出这种合理使用至少应当具备以下要件：[!--empirenews.page--] 1、使用该名称仅为说明该当事人的商品或服务；因为该名称并非用于标示该当事人的商品或服务的来源，其目的仅仅为了说明商品或服务，一般不会损害商标权人的权利。2、所使用的名称不是作为商品商标或者服务商标来使用的；这通常是指使用者在主观上并无作为商标来用的意图，在客观上并不足以造成消费者的误认。3、是善意且合理使用。此处的善意与民法上的善意略有区别。在民法上善意、恶意是以行为人是否知情作为判断的依据的，而商标法上的善意、恶意则是从有无不正当竞争的角度加以判断的。因此所谓善意就是指要么不知他人商标已注册，要么虽然知道已注册，而未以恶意方式使用；而恶意则是指虽知情却抱着不正当竞争的目的使用的，比如故意将他人的商标置于醒目处而将自己的商标置于边边角角即为是例。叙述性合理使用不会导致消费者对商品或服务来源的误认，它还包括平行使用、比较广告中的合理使用等等方式。平行使用是指在自己的商品上不显著的使用带有先前商标的商品。⑥当一方将一个注册商标用于一件较为复杂的产品的一部分时，平行使用理论允许该方用该注册商标来标识这一部分。平行使用常见于日常生活中，比如我们使用各种品牌电脑大都在主机部位标示着“Intel inside”。这种使用在许多国家的立法中都有涉及，比如德国商标法第23条关于“配件贸易”的规定：“商标所有人无权禁止第三方在商业活动中作下列使用：……必须用该商标或商业标志表示一个产品或服务的用途，尤其是作为附件或配件……”在我国此类案件比较少见，立法也属空白。但随着社会的发展，其重要性会逐渐凸显出来，我们的立法应具有前瞻性。比较广告中的合理使用也是常见的一种使用方式，它主
要用于竞争性产品之间的比较，是竞争的手段之一。比如1968年美国第九巡回上诉法院在SMITH诉CHANEL一案中指出，如果被告不使用原告的商标，就无法有效地将它所生产的SECOND CHANCE和CHANEL No.5品质相当而价格仅为其1/3的事实告诉公众。这种比较区分度大，一般不易引起混淆，应属合理使用。但是这种比较必须本着内容真实，不会贬损被引用商标权利人信誉，不引起商标淡化的原则，谨慎为之，否则将违背反不正当竞争法。⑦被提及的合理使用的意义在于允许第三方合理地提及商标专用权人的产品或服务。它适用于只有运用某个商标才能对某一特定事物或服务作出恰当的描述这一情形。这一合理使用最初源自New Kids on the Block v. News America Publishing， Inc.一案中。这种合理使用必须满足三个条件：1、如果不使用某商标，那么特定的商品或服务就无法被描述；2、使用该商标对于特定的产品或服务的作出是合理的、必须的；3、使用该商标不得使消费者误认为该使用由商标人发起或者得到其支持。⑧（二）非商业使用商标的合理使用也普遍存在于非商业领域之中。由于这种使用一般不涉及商业利益，更不易造成商品的混淆，所以产生侵权的机会并不大。笔者在这里仅对几种类型作简单介绍，不过多赘述。1、正常评论、研究中使用该商标[!--empirenews.page--] 这主要指在平面媒体或其他媒体中引用该商标进行报道或客观评论。这种使用并非频繁为之，也没有搭便车的嫌疑，当属合理使用。2、滑稽模仿中合理使用由于商标日渐成为当代社会中渗透力极强的重要因素，许多作家和演员常常引用某些商标符号来针砭时弊，进行艺术创作。比如去年火暴的贺岁片《大腕》就借助许多知名品牌对社会现象进行讽刺。这种艺术化的使用只要不对商家的名誉造成损害就属于合理使用的范畴。3、在字典中使用此种使用应当尽到必要的注意义务，说明来源，不应使公众误认为该商标是通用名称，从而淡化该商标。如有此种情形发生，法律应赋予商标权人字典订正权，在下一次修订字典时予以更改说明，以求亡羊补牢之功效。只要不造成淡化，该使用一般不会造成侵权，当属合理使用。四、商标合理使用的判断标准在发生商标商标侵权案件时，被告可以引用新商标法实施条例第四十九条来进行合理使用的抗辩。但是在不同的个案中被告使用的文字、图形的形式多种多样，纷繁复杂，是否成立合理使用要具体问题具体分析。更重要的是实施条例第四十九条之规定非常原则，存在较大的模糊地带，相关的解释尚未出现，因此在实务中会遇到很多问题。笔者将尝试梳理商标合理使用的判断标准，以期对实务有所帮助。1、以除使用与他人商标相同或近似的文字、图形外，是否还加注了其他说明性文字以表明它的“说明性质”为判断标准。为了说明本商品的型号、质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，商家可能不得不使用到他人商标，但如果商家在此商标前加注“主要成分”、“功能”、“使用方法”等说明性词语，就可以将混淆的可能性大大减小。比如一个为诺基亚（NOKIA）手机生产配套手机电池的厂家在电池的显著位置标注“FOR NOKIA”的字符，由于字符“FOR”存在，加大了区分度，应该不会造成对该电池来源的混淆，属于合理使用。2、以被告所使用的文字图形是否作为商标来使用，或者该文字或图形是否足以标识、区别商品来源作为判断标准既然被告并无使用该文字和图形作为商标的主观意图，而且在客观上根本不足以标识商品的来源，消费者基本不会基于该文字和图形就混淆商品，那么这种使用就不会侵犯商标权，而属于合理使用的范畴。例如美国知名品牌百事可乐曾经在其电视广告、平面广告及其送货车上以显著方式使用“No.1”的字样，而“No.1”是另一同类知名饮料的商标，百事可乐因此被起诉。但是法院审理时依据上述标准认为百事可乐的各个广告使用该字样，主要目的是为了表明百事可乐的饮料品质第一（No.1）。而百事可乐本身是知名品牌，这种品质第一的说明不足以使消费者对商品的来源发生混淆，应当属于合理使用的范围内，不构成对“No.1”商标权的侵犯。3、以使用该说明性文字时是否刻意强调该文字的显著性作为判断标准[!--empirenews.page--] 使用该说明性文字的方式是推测使用人主观意图的重要标准。如果使用人將他人的注册商标置于该商品的显著位置，甚至放大字体，加以亮色，进行艺术
加工等以求引人注意，而将其他的说明性词语和自己的注册商标置于不明显之处，那么很容易推断使用人有搭便车的主观意图，并在客观上很容易造成消费者混淆商品的来源，应当不属于合理使用的范畴。比如前面提到的为诺基亚手机生产配套手机电池的厂家如果在电池的显著位置标注“FOR NOKIA”的字符，刻意突出“NOKIA”的字符，而将自己的商标置于不显眼处，并将字符“FOR”尽可能的缩小甚至不予标注，那么我们可以看出该使用人有搭便车的故意，而且客观上容易造成误认，这种使用显然不是合理使用。4、以是否同时标有自己的商标作为判断标准如果使用人在使用与他人注册商标相同或近似的文字、图形作为自己商品的说明的同时也标有自己的商品，那么可以推断使用人更多的是将其作为商品说明来使用，缺乏或者没有不正当竞争或搭便车的企图，而且一般这种使用不会导致对商品来源的误认，那么这应当算做合理使用。比如联想电脑在标注“Intel Inside”的商标以强调其CPU 的优质的同时又标注了自己的商标“Legend”，应当属于合理使用。反之，使用者不正当竞争的意图就比较明显了。5、以商业惯例和行业协会的意见作为判断标准如果使用者所使用的名称是自己的姓名、商号或者商品的名称、形状、产地等，相对比较简单，容易识别。但对于商品的品质、功用等等的说明性文字，范围比较广泛，进行区分有一定的难度，这时了解商业惯例就显得很重要了，如果发生诉讼时征询一下行业协会的意见，再做判断就比较容易了。比如在很多磁带、CD上，往往将其主题或主打歌曲置于正面显著位置，而将制作、引进、发行公司及商标置于背面或侧面，且以较小的字体标示。这似乎与合理使用的意旨相违背，但实际上这是唱片业界的商业习惯，他们这种使用方式无非与商业上的通用方法相一致罢了，因而应当是合理使用。6、以原告是否可能因被告的使用而利润下降、声誉受损作为判断标准客观后果也是商标合理使用的重要标准。如果原告在其商标被被告使用后，名誉受损，经营业绩明显下降，只要有确切证据证明这种后果与被告的使用之间有直接联系，那么可以断定，是被告的使用侵害了原告的商标权，进而破坏了原告的正常商业活动，应属不正当竞争行为，而被排除在商标的合理使用之外。上述六项标准并非是互相排斥的，在很多情况下，我们必须考察清楚各项事实，综合利用各项标准，才能作出比较中肯的判断，相关的经验还需在实践中丰富，相关制度还需完善。比如在现实生活中，有些商家为了搭便车，千方百计规避法律，他们将别人的商标特别是驰名商标注册为自己的商号，进而在自己的商品上故意将该商号置于显著位置标识，而将自己的商标置于边边角角，从而达到使消费者混淆的目的。他们在使用时，一般不加注其他说明性文字以表明它的“说明性质”，并刻意强调该文字的显著性，而且一般不同时标有自己的商标，或者即便标注自己的商标也置于非显著位置，总之其目的就是为了混淆商品来源而谋取不正当利益。那么按照上述标准衡量，这种行为显然超出了合理使用的范围，应属侵犯商标权的行为。但长期以来这种行为得不到有效的遏制，随着新商标法实施条例第五十三条的规定的出现，这一情况将会改观。该条规定：“商标所有人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称。企业名称登记主管机关应当按照《企业名称登记管理规定》处理。”《反不正当竞争法》第五条、第二十一条也有近似规定。国家工商局颁布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》对此问题进行了专门的规定，其主旨是当二者不造成混淆的就不构成侵权或不正当竞争。由此可见，商标的合理使用应仅限于商品或服务的叙述性使用或被提及的使用，绝对不能造成混淆，否则就是侵犯商标权。通过对商标权合理使用的正确认知，我们就可以比较自如的应对现实中种种搭便车的行为。[!--empirenews.page--] 五、结语尽管新商标法实施条例对商标的合理使用有所涉及，但未免过于原则，语焉不详，而且相关的制度也还没有健全起来，不能说不是个缺憾。知识产权制度保护的基点应以符合社会发展的现实要求为前提，以保护我国利益最大化为基点，在权利人利益和公众利益之间维持恰如其分的平衡。⑨平衡是知识产权的要义和核心，我们在制定相关的法律法规时应始终注意这一点。商标合理使用制度的建立有利于
防止滥用商标权而限制他人正当使用的不正当竞争行为；有利于解决权利冲突的问题，通过划定适宜的界限使权利人采取更适当的方式保护自己的商标权，使用者自觉将自己的使用限制在合理的范围，进而减少纠纷，避免讼累。近年来，许多国家都在修订商标法的过程中将商标的合理使用的规定纳入其中，可以说这已经成为一个潮流。同时在实践中相关的问题也日渐增多，我国各级司法、行政部门在处理这类问题时积累了一些经验，为进一步完善这项制度奠定了基础。希望学界、相关部门加强这方面的研究，弥补当前的空白，以求尽快在我国建立起相关制度来，并在适当的时机将商标的合理使用写进商标法。参考文献：① 44 US 367 ②参见吴汉东：《著作权合理使用制度研究》，中国政法大学出版社，1998年版。③刘瑞霓：《何界定商标的合理使用》，《中华商标》，2002年第三期。④“Fish Fri”字面上有“炸鱼、煎鱼”之意。⑤参见[台湾]蔡明诚：《论商标之合理使用》，《全国律师》，八十六年十一月。⑥[美]阿瑟。R……米勒，迈克尔。H.戴维斯著，《知识产权法概要》，中国社会科学出版社，1998年版。转引自前注③。⑦参见黄晖：《驰名商标和著名商标的法律保护》，法律出版社，2001年版。⑧参见武敏：《商标合理使用制度初探》，《中华商标》，2002年第七期。⑨寿步：《软件侵权如何界定》，载寿步等著《我呼吁》，吉林人民出版社，2002年版。
新商标法下商标合理使用规则的构建 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第六章新商标法下商标合理使用规则的构建 笔者在前文中已对商标合理使用规则的四个构成要件进行一一解析、明确，同时也参考、分析了诸多国家的立法、司法经验。笔者研究的最终目的是为了整理出一套相对合理的规则构成要件，解决实务操作中的困扰，为相关公众合理使用他人商标提供更加明确的法律指导，也为法官处理商标侵权纠纷提供更加详备的参考依据。因此，下文笔者将尝试总结前文的研究成果，对新商标法下商标合理使用规则的构建提出一些建议。 第一节规则使用的术语和立法模式
一、关于术语的建议 从前文介绍各国的法律规定来看，对于“商标合理使用”这一概念使用的术语各不相同，TRIPS 协议和美国法称为“合理使用”,欧盟称为“商标效力的限制”、德国、丹麦、意大利称为“无权禁止他人的使用”、澳大利亚称为“不构成商标侵权”.笔者认为，商标合理使用规则设立的目的确实是为了限制商标权的效力范围，属于“不构成商标侵权”的例外。但是，限制商标权的制度不止“合理使用”,还有平行进口、在先使用等，如果使用“商标效力的限制”、“无权禁止他人的使用”、“不构成商标侵权”等术语，涵盖的范围太大，不能精确概括该规则的含义。此外，对于我国现行《商标法》第59 条使用的“正当使用”一词，笔者同意王莲峰教授的意见，“正当使用”更像法理学上的词汇，“合理使用”作为法学术语更加规范166.因此，笔者建议该规则使用“商标合理使用”这一术语。 二、关于立法模式的建议 按照是否概括合理使用规则的内容，还是仅列举合理使用的各种情形，或者两者兼有，合理使用规则的立法模式可以分为概括式、列举式和综合式。TRIPS协议采用了概括式，美国是典型的综合式，而日本则是列举式的代表。列举式的立法模式表面上看能够将目前所有合理使用的情形包含入法条，但是无法适应现实情况的变化，且由
商标的合理使用研究 摘要：商标，在现代的商业活动中发挥着越来越重要的作用。然而，在商标发展过程中，如果对商标权再不加以规制，那么商标权人权利将会无限扩张，商标权人与社会公共利益之间的矛盾将会变得无法调和。其他非商标权人对于商标权人商标的使用会变得寸步难行，这会对正常商业发展与秩序造成不良的影响。商标的合理使用制度，便是对商标权予以限制，防止其无限扩大化。人们对于商标合理使用的研究也开始步入正轨。我国新《商标法》中关于商标合理使用制度进行了规定，然而，就我国现在的制度与立法上来说，建立一个完善的商标合理使用制度，仍旧任重而道远。 关键词：商标权权利限制合理使用判断标准立法完善 Study on the rational use of the trademark Abstract: Trademark, is playing an increasingly important role in modern business activities. However, in the course of trademark development,if we do not regulate trademark rights, it will make the unlimited expansion. The conflicts between people who have trademark rights and the public interest community will become irreconcilable. Meanwhile, other non-trademark owners using the trademark owner for trademark will become unable to move. It will make a normal business development and order adverse effects. Rational use of the trademark system, is to be restrictions on trademark and prevent its infinite expansion. Reasonable use of the mark began to receive widespread concern in academic circles, people study the rational use of the trademark began back on track. China's new "Trademark Law" on the trademark fair use system has been specified. however, as the present system of our country and the legislature, the establishment of a sound trademark fair use system still has a long way to go. Keywords: trademark rights restrictions fair use criteria Legislation 一、商标合理使用制度概述
我国《商标法》规定了合理使用制度，即《商标法》第五十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专有权人无权禁止他人正当使用。”在侵犯地理标志类商标案件中，被告经常以合理使用作为抗辩的主要理由。比如，在多起涉及侵犯“舟山带鱼”商标案中，被告均主张涉案商品的确是来自舟山的带鱼，对“舟山带鱼”四个字的使用属于合理使用的范围。那么，为什么商标法会规定商标的合理使用制度，侵犯地理标志商标案件被告为何经常主张合理使用，合理使用需要举证证明吗?下面说说规定商标合理使用制度的原因： 1、商标法是利用符号做的一个巧妙制度设计 商标法是一个很有趣的制度设计，这个制度把与商品或者服务不相干的符号(文字、图形、声音、形状)等等与具体的、特定的商品或者服务联系起来，在一定的语境范围内，当提到这个符号的时候，就能够代表对应的特定的商品或者服务。比如联想，在某些语境下，提到这个词的时候我们脑海中出现的不是去想什么东西，而是说的人和听的人都知道指的是联想笔记本。 要强调一定是与特定的商品或者服务不相干的符号，是为了能够让人辨别。比如，苹果商标可以用在手机这个商品上，但是用在水果这一类，则会带来困惑和不能分辨，比如苹果牌苹果、苹果牌香蕉，说的人和听的人都会一头雾水。这就是为什么商标法要规定商标要具有显著性。
如此巧妙的制度设计，既可以让相关公众分辨出不同的商品和服务，又有利于特定的商品和服务被广泛传播，无论对商品服务的提供者还是消费者都有利。不过，因为这种制度要利用符号，那就在既有的符号的世界里创造出了另外一个世界。 2、符号世界的变化 符号(文字、图形、声音、形状)的诞生，一方面代表着人类对世界的认识不断提高，另一方面也是人们沟通、交流和表达的需要。符号刚开始的功能在于传情达意，与商业世界没有关系。符号是怎么跟商业扯上关系，出现商标了呢?或许是人们慢慢发现符号具有区别功能、指代功能和传播功能。区别功能可以让一个人做的东西跟别的人做的东西区别开，比如在某些商品上打上工匠的名字，有了问题可以找到特定的人;指代功能和传播功能可以让这个符号以及符号代表的事物得到很好地传播，比如诗人的名字可以跟他的作品一起流传千古，而名字和作品都是由符号组成的。随着经济的发展，有聪明人设计出了商标法律制度。 当商标出现了之后，符号的世界发生了变化，有一部分符号除了传情达意，还开始作为商标承担指代商品或者服务来源的功能。问题在于：作为商标的这些符号往往仍然有传情达意的功能。比如，当我们说“长城”的时候，或许某些时候我们说的是一种牌子的汽车，更多的时候我们指的是“万里长城”。 为了进行区分，我们可以把兼具两种功能的符号的使用方式分为：第一性意义上的使用(即传情达意的使用)和第二性意义上的使用(即商标意义上的使用)。 3、合理使用，其实是第一性意义上的使用，即非商标性使用
一、问题的提出： 随着商品经济的发展，法律对商标权的保护日益增强。但这种保护的程度是不是越高越好呢？这是值得商榷的，因为任何权利都是有界限的。正如美国法官Holmes所云：“商标权只是用于阻止他人将其商品当作权利人的商品出售，如果商标使用时只是为告知真相而并不是要欺骗公众，我们看不出为何要加以禁止。商标不是禁忌。”①有权利就应该有限制，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。正因此合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用长期以来为人们所忽视，相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响。 然而可喜的是，我们在我国新颁布的商标法实施条例中终于见到了它的踪迹。新实施条例第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正常使用。”这是商标合理使用的典型体现，是我国商标制度进一步完善的例证。然而无庸讳言，这一规定过于原则，操作性很差，有待进一步细化。笔者将就这一问题进行探讨，并寻求实践中可资借鉴的判断标准。 二、合理使用的涵义 合理使用（fairuse）过去主要用于著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。②商标的合理使用有广义、狭义之分。广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人的商标的合法的事实行为。该行为不视为侵权。③而人们平常所提到的商标的合理使用主要是商业性使用，这就是狭义的商标合理使用。 商标法赋予商标权人积极使用商标的权利，同时又赋予其排除他人妨害其商标权的权利，但是这种排他权利并非漫无边际的，其排除妨害的范围应该仅限于禁止他人将商品用于标识商品来源的作用上，而不能禁止其他方面的使用。这就是对商标专用权的限制，即商标的合理使用。 商标法第九条第一款规定：“申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第十一条第第一款规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”这里就产生了疑问，既然商标都具有显著性，怎么会与通用名称、描述性用语相重合呢？这只是理论上的设计而已，在现实生活中词汇资源毕竟有限，具有显著性的词汇更是稀缺，难免发生撞车现象，而且相类似的词汇更是不计其数。由于历史原因，许多本不符合显著性要求的商标，比如“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等等已经注册成功；再加上商标法对驰名商标的保护扩展到相似的标识上，使商家在使用文字和图形对其商品进行描述或者说明时很容易受到掣肘，所以建立商标的合理使用制度非常有必要。正因此新商标法实施条例第四十九条加入了这一规定。当然，能合理使用该文字或图形并不意味着该文字或图样可以申请注册商标，这是两个范畴的问题。
商标许可使用协议 商标使用许可方：（甲方） 商标使用被许可方：（乙方） 根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商标法》及《商标法实施条例》的规定，甲乙双方本着诚实信用的原则，经协商一致，对注册商标的许可使用达成如下协议： 一、许可使用的商标名称： 商标注册号： 商标注册有效期限： 二、商标权持有人的名称、地址： 持有人名称： 地址： 三、许可使用商标的权限 许可使用的商品种类： 许可使用商标的地域：中华人民共和国境内（包括港澳台地区） 商标许可使用权的性质：非独占许可使用 四、许可使用商标的期限： 自年月日起，至年月日止。 五、商标许可使用费用：
自本合同签订之日起日内，乙方向甲方一次性支付商标许可使用费元整。 六、商品质量保证： 为保证注册商标商品质量，甲方可以监督被许可方乙方的生产，并有权检查被许可方生产情况和产品质量。 七、甲方应履行商标的续展及保障商标注册效力的手续。 八、甲方保证是本合同约定之注册商标的合法注册人，并保证有权授 予乙方在地区范围内使用。在合同履行过程中，因第三方指控商标侵权所引起的法律和经济上的责任由甲方承担。 九、乙方承诺不超越许可使用商品范围和地域使用该商标。 十、合同双方约定，任何一方违反本合同约定义务，应按以下约定承 担违约责任： 1、甲方违约责任：甲方违反本合同之权利保证，以至于损害乙方签 订合同时之预期目的的，乙方有权解除合同，并可要求甲方支付约定许可使用费的 %作为赔偿。 2、乙方违约责任：乙方违反本合同第三条之约定，逾期不支付许可 使用费的，每逾期日向甲方支付许可使用费的 %作为违约金。 逾期日的，甲方有权解除合同。 十一、合同纠纷的解决方式：在合同履行过程中所产生的纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的情况下提交受让方所在地仲裁委员会仲裁。 十二、本合同一式份，双方各执一份，用于工商局注册备案份，本合同自签订之日起生效。
我国商标合理使用相关理论探析 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 摘要 商标合理使用规则是限制商标权滥用的规则，也是商标侵权的主要抗辩依据之一。我国新《商标法》第59 条第 1 款规定了商标合理使用规则，也是该规则首次被纳入法律之中，体现了该规则在我国法律体系中的地位有所提高，但是该条规定沿用了原《商标法实施条例》第49 条的内容，缺少商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准等构成要件，
也没有其他全国性的法律文件对构成要件做补充规定。此外，新《商标法》关于商标侵权的规定已经引入“混淆”理论，但是法律也未提及“混淆的可能性”是否作为商标合理使用规则的适用标准之一。由于商标合理使用规则构成要件缺失，司法实践中援引现行法裁决案件时出现了种种问题，为法官审理相关案件增添了很多困难，也使非商标权人在介绍自己的商品或服务、广告宣传过程中需要承担较大的商标侵权风险。然而构成要件缺失的问题由来已久，历经多次《商标法》修正都没得到解决。 笔者研究相关着作、论文后发现，该问题迟迟得不到解决并非由于我国对商标合理使用规则不重视，而是因为关于构成要件要素以及各要件的确定有太多观点和学说，无法达成相对统一的意见。 笔者认为尽管理论界众说纷纭，但是也应当可以总结出一套相对合理的构成要件，使商标合理使用规则更具有可操作性和实用性，否则该规则就仅仅是一个理论研究课题，无法实现其设立价值。鉴于这个原因，笔者选择“商标合理使用规则构成要件”作为研究题目。笔者选择研究的构成要件为：商标合理使用的对象、商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准。确定商标合理使用的对象是研究其他构成要件的前提和基础，且商标合理使用规则的适用范围、规则适用的行为类别、规则的适用标准这些要件之间有一定的逻辑关系，顺序不可调整，因此本文分为如下六章进行论述，： 第一章分为三节进行论述，提出本文需要研究的问题。第一
商标撤销连续三年不使用该怎么办国内很多商标注册人可能会有一个认识上的误区，即商标一旦注册下来后，就高枕无忧了，但事实并非如此，商标注册成功后可以会面临的状况有被宣告无效以及撤销连续三年不使用。 商标撤销三年不使用，有利有弊，是一把悬在所有商标权利人头上的双刃剑，今天我们来聊聊撤三，将带给你一些不一样的观点，欢迎探讨。 近年来，随着国家在战略层面上对知识产权的重视，以及竞争意识和市场推广等各种综合因素的影响，大家的商标保护意识普遍增强，撤三也开始逐年递增，慢慢进入大众视野！ 从国家商标局公布的数据来看，2013、2014、2015连续三年来，撤销案件持续增长，2013年各类撤销申请量为12628件，2014年各类撤销申请量为18745件，2015年各类撤销申请量为21157件 三年间，商标撤销申请量差不多翻了一倍。 什么人，在什么情况下会对他人的商标提出撤销连续三年不使用呢？ 商标撤三申请是需要费用的，一件撤三算上代理费少则1-2千，多则好几千，一般人不会和钱过不去，所以实践中基本上没有无缘无故的撤三，大多数是申请人为了扫除商标权利障碍提出的撤三。 举个比较极端的例子：
A是一家专业做各种胶带的厂家，建厂十余年了，经销商渠道遍布大江南北，生意做的还不错，旗下B商标在同行中也具有一定的知名度，计划申报省级著名商标。 可是2015年B商标被日一家株式会社提出撤销连续三年不使用。 A拿着撤三答辩通知找到我们时，我们发现答辩期限已经只是几天了，逐告知客户需马上提出答辩，以免商标被撤销。客户瞬间情绪开始激动，说我的商标刚刚续展成功，我用了十几年了，谁TM敢撤销我的，还有没有王法了。当然，接下来是我们的普法时间，可是客户听说答辩还要钱的时候情绪又开始激动，我们又告诉客户自行答辩不要钱，并详细告知流程和答辩清单 最终，这个客户没有选择答辩，他的理解是这不符合常理，我的商标用了十几年，在行业中具有较高的知名度，别人在没有任何证据证明的情况下随随便便提出撤销，难道国家商标局就能把我的商标撤销了？ 结果大家应该都猜到了，他的商标被撤销了，可想而知，提出撤三的日本株式会社成功注册了B商标。 这是一个真实的案例，并且这样的案例不断在上演，有些及时答辩保住了商标，有些没有及时答辩甚至答辩通知书都不曾收到的，莫名其妙商标就被撤销了。 撤销，每年都在递增，未来将会更多，谁也无法保证你的商标不被他人提出撤销，那么商标权利人如何应对？ 1.及时变更商标注册地址，确保地址可收文。
商标合理使用的对象 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第二章商标合理使用的对象 前文总结的商标合理使用规则的各要件中，笔者认为首先应当明确商标合理使用的对象，如果无法确定规则适用的行为对象，那么该规则适用的行为性质、行为类别以及适用标准都无从谈起，该规则也缺少了确立的基础。 第一节商标合理使用对象概述 笔者在整理国内学者们的研究成果时发现，尽管“对象”问题对商标合理使用规则而言是一个基础问题，但是学者们的意见并不统一，学者们对这一问题有多种观点：
第一种观点认为合理使用的对象是他人的商标权。持这种观点的学者认为商标合理使用是以商标权为前提的，对象是商标权中的禁用权而并非商标符号64.这种观点可以理解为：“商标合理使用”对抗的是“商标权”,是对“商标权”中“禁用权”的限制，并非在描述“合理使用”的对象。 第二种观点认为合理使用的对象是他人的商标。大部分学者持此观点，认为商标合理使用就是基于正当目的使用他人商标，可以不经权利人许可，也不必支付对价的行为65,或者是以非作为商标的方式善意合理地使用他人商标符号，未损害权利人合法权益的行为66. 第三种观点认为合理使用的对象是叙述性词汇，包括使用人享有一定权利的企业名称、姓名，以及商品通用名称、特性、功能、地名等描述商品自身特点的词汇。持这种观点的学者认为商标合理使用是指在顾及商标权人和第三方利益的情况下，允许对叙述性词汇进行合理使用67,或指以非作为商标且善意合理的方式，在商品上使用自己的姓名、名称或商品的名称、形状、用途、质量或其他有关商品本身的说明68.还有学者认为使用对象是非商标权人对某些字号或者地名享有的权利69. 第四种观点认为合理使用的对象是与他人注册商标相同或近似的符号。这类观点指出商标合理使用的对象是一个长得与商标相同的符号70.持这类观点的学者均认为“商标合理使用”是
我国商标合理使用规则的概述及其不足之处本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第一章我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 商标合理使用规则是商标侵权抗辩的主要依据之一，也是一项重要的限制商标权人禁用权的规则，保障了公众获取商品/服务信息的权利，也为非商标权人合理使用他人商标用以营销自己的商品/服务提供了法律依据。 第一节新商标法中的商标合理使用规则 我国商标合理使用规则的立法进展似乎比较缓慢，有关该规则的法律规定一直分散于各类低位阶的规范性法律文件中，直到《商标法》第三次修正，相关规定才首次被纳入法律之中，体现出商标合
理使用规则在我国法律体系中的地位得到了提高。 2014 年起施行的新《商标法》第59 条第1 款规定了商标合理使用规则，条文具体表述为：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。通过对比可以发现，该条规定完全照搬原《商标法实施条例》第49 条的规定47,没有做任何修改，且现行《商标法实施条例》中也没有再对合理使用规则做出其他规定。 新《商标法》的规定虽然符合TRIPS 协议对成员国的要求48,规定了说明性词汇合理使用的例外，但是笔者认为TRIPS 协议规定的是最低要求，作为一项规则，仅在新《商标法》中规定一类适用该规则的行为是远远不足的，也与通常认知的规则应当具备的构成要件相差甚远，并且该行为只涉及商品商标，没有关注服务商标的使用行为。同时，笔者也发现新《商标法》修正之前散布于各类低位阶规范性法律文件中的规定似乎包含更多的构成要件，但都未体现在新《商标法》之中。从1995 年起，国家工商行政管理局就在部门规章中规定商标合理使用规则。 1995 年发布《关于禁止汽车零部件销售商店、汽车维修站点擅自使用他人注册商标的通知》49,规定汽车零部件销售商店和汽车维修站点可用叙述性的方式使用他人文字商标，如“本店销售×××汽车零部件”、“本店维修×××汽车”等字样。1996 年发布《关于禁止
浅议商标的指示性合理使用 【摘要】通过对一系列论著的阅读和对一系列案例的学习研究，参考美国《兰哈姆法》对商标合理使用立法目的分析和相关判例发展历程，分析商标合理使用制度中指示性合理使用之与混淆可能性的关系，建议我国商标法律法规体系建立起适应的制度。 【关键词】 商标；合理使用；混淆可能性；指示性合理使用 商标指示性合理使用也被称为商标被提及的合理使用，是指在诚信的前提下，为了标明商品或服务的用途，使公众了解与产品有关的真实信息，善意地使用他人商标的行为，日常生活中较常见的有个人电脑上的Intel标识，作为一个国际知名的电脑芯片商标，Intel的蓝色字样出现在各种品牌的电脑终端上，这并不意味着该产品出自英特尔公司，而是仅仅为了向消费者表示：这台电脑配备了Intel品牌的电脑芯片。 商标指示性合理使用与商标叙述性合理使用同属于商标合理使用范畴，适用于商标使用人在描述产品或服务时，不得不提及商标权人的商标这种情形。它不同于传统商标合理使用制度，在判断是否构成指明商标权人的合理使用中，除了要考虑使用商标是否必要外，还要判断商标使用方式是否超出了商标权应该受到限制的范围，使用商标的结果是否会带来消费者就商品来源之间存在赞助或者许可关系发生误认。只要这种行为不会让人误解商标使用人与商标权人存在某种授权关系，商标权人就无权禁止他人正当使用。 在此种情境下，如何判定被控侵权人是否侵权、被控侵权人提出的积极抗辩成立与否，皆取决于指示性合理使用的判定标准。我国商标法律制度中对指明商标权人的商标合理使用制度规定不充分，关于其构成要件的认识不足。司法实践亟待法律法规对指明商标权人的商标合理使用类型进行总结，对其构成要件进行明确。 一、商标指示性合理使用制度的功能 商标权是由国家行政机关授予特定权利人的排他性权利，在私权的外衣之下，还套着一层公权的马甲，这一层马甲决定了法律法规乃至政策对商标权的种种限制，合理使用制度就是这种限制的一种体现。然而我国法律法规中仅有《商标法实施条例》第49条对合理使用进行了明文规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。” 商标权同时包含使用权与禁用权，而学界普遍认为商标权中禁用权的范围大
商标合理使用的判断标准合理使用（fairuse）过去主要用于著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。商标的合理使用有广义、狭义之分。广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人的商标的合法的事实行为。该行为不视为侵权。而人们平常所提到的商标的合理使用主要是商业性使用，这是狭义的商标合理使用。商标法赋予商标权人积极使用商标的权利，同时又赋予其排除他人妨害其商标权的权利，但是这种排他权利并非漫无边际的，其排除妨害的范围应该仅限于禁止他人将商品用于标识商品来源的作用上，而不能禁止其他方面的使用。这就是对商标专用权的限制，即商标的合理使用。商标法第九条第一款规定：“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”该法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”这里就产生了疑问，既然商标都具有显著性，怎么会与通用名称、描述性用语相重合呢？因为理论上的设计与现实的操作毕竟有差距：在现实生活中词汇资源毕竟有限，具有显著性的词汇更是稀缺，难免发生撞车现象，而且相类似的词汇更是不计其数。由于历史原因，许多本不符合显著性要求的商标，比如“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等等已经注册成功；再加上商标法对驰名商标的保护扩展到相似的标识上，使商家在使用文字和图形对其商品进行描述或者说明时很容易受到掣肘，所以建立商标的合理使用制度非常有必要。因此，新商标法实施条例第四十九条加入了这一规定。如前所述，仅仅使用本商品的通用名称、图形、型号的或者仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的，由于缺乏显著性，容易导致消费者混淆，一般不予注册。但倘该名词、图形等经过使用而逐渐具备了新的意义，足以标示商品的来源，而消费者也广泛承认其是某商品的特定标志时，那么就因为第二含义（secondarymeaning）而获得了显著性，当然应该受到商标法的保护，准予注册，上文提到的“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等皆为适例。正因如此，商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”但是当这些具有第二含义的说明性文字、图形、记号取得商标权之后，并不能阻止他人以第一含义的方式使用该文字、图形或记号，也就是说这类商标仅仅在第二含义的范围之内受到法律的保护，如果使用人使用该用语不会导致消费者对商品来源的混淆时，商标权人就不能就该原始含义（primarymeaning）的文字主张专属权，来排除他人的使用。在发生商标侵权案件时，被告可以引用新商标法实施条例第四十九条来进行合理使用的抗辩。但是在不同的个案中，被告使用的文字、图形的形式多种多样，纷繁复杂，是否成立合理使用要具体问题具体分析。更重要的是实施条例第四十九条之规定非常原则，存在较大的模糊地带，相关的解释尚未出现，因此在实务中会遇到很多问题。笔者在此梳理商标合理使用的判断标准，以期对实务有所帮助。[!--empirenews.page--] 一、以除使用与他人商标相同或近似的文字、图形外，是否还加注了其他说明性文字表明它的“说明性质”为判断标准为了说明本商品的型号、质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，商家可能不得不使用到他人商标，但如果商家在此商标前加注“主要成分”、“功能”、“使用方法”等说明性词语，就可以将混淆的可能性大大减少。比如一个为诺基亚（NOKIA）手机生产配套手机电池的厂家在电池的显著位置标注“FORNOKIA”的字符，由于字符“FOR”存在，加大了区分度，应该不会造成对该电池来源的混淆，属于合理使用。二、以被告所使用的文字图形是否作为商标来使用，或者该文字或图形是否足以标识、区别商品来源作为判断标准既然被告并无使用该文字和图形作为商标的主观意图，而且在客观上根本不足以标识商品的来源，消费者大多不会基于该文字和图形就混淆商品，那么这种使用就不会侵犯商标权，而属于合理使用的范畴。例如美国知名品牌百事可乐曾经在其电视广告、平面广告及其送货车上
商标的合理使用制度 [摘要]著作权的合理使用制度在理论和实践领域都有了较大的发展，而商标领域中的相关制度建设却相对迟缓。随着经济的迅猛发展、商标在社会生活中价值的全面提升，对商标合理使用制度的零星认识已不足以回应现实社会中 的大量需求．全面及系统认识的缺乏将有可能导致商标权人与社会公众利益矛盾的加剧。文章介绍商标非专用权人合理使用制度以期达成对该制度的较为系统的认识。 [关键词]商标；合理使用 [作者简介]郭雅欣，云南财经大学，云南云南，650221 [中图分类号]F760.5 [文献标识码]A [文章编号]1007―7723(2007)06―0016―0002 合理使用制度是知识产权权利限制体系中的重要一个 环节。这一制度虽然在我国著作权法和专利法中均有明文的规定，但是历经两次修改的我国商标法却没有相应的规定。维护公众利益，建立良好公平的市场秩序，实现权利人利益和公众利益的平衡，不仅仅是对著作权和专利权的要求，商标权也同样不例外。
一、商标合理使用的含义及意义 商标合理使用有广义和狭义之分。广义的商标合理使用，是指他人未经商标所有人许可，基于正当目的使用权利人的商标，而不必支付对价的合法的事实行为。该行为不构成商标侵权，它包括商业性的使用和非商业性的使用，诸如滑稽模仿、新闻评论(报道)、在著作和字典中的使用等。狭义的商标合理使用，仅指商业性的合理使用，它是指在综合考虑商标权人和社会公共利益的前提下，他人不经商标权人许可，可以在生产经营活动中善意地、正当地使用其商标。这在国际法和外国法中都有相应规定，WTO《与贸易有关的知识产权协议》第17条规定：“成员可规定商标权的有限例外，诸如对说明性词汇的合理使用之类，只要这种例外顾及了商标所有人及第三方的利益。”《卡塔赫那协定》第105条也规定：“商标权人无权禁止他人善意使用其本人的姓名、笔名、住址名称及商品来源地名称，只要他人的这种使用不产生误导公众的效果。”《欧共体商标条例》第12条的规定与《卡塔赫那协定》第105条大体类似。《北美自由贸易区协定》第1708条则从宏观上规定了允许区内成员国自己在商标法中规定对商标权的限制。 规定商标合理使用制度是为了维护公共利益，防止商标权人滥用权利。“公共利益”这一概念源于罗马，用罗马思
商标使用中千万要注意事项 商标注册并非一劳永逸，企业及个人若不能按照规定规范合理地使用商标，就有可能陷入商标失效的危机中，使商标无法正常使用，进而影响到企业的日常经营与运转，造成企业整体效益的下降。 下面为你介绍商标使用时的注意事项。 1、到期不续展——死亡率100% 首先，我们需要明确一点，商标不是注册后就永久有效的，根据我国《商标法》第三十九条规定，注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。有效期届满后，企业如果希望继续使用注册商标、使注册商标继续受到法律保护，就需要按照法定程序进行商标续展。每一次续展的有效期为十年，如果希望可以无限期地使用并保护这枚商标，那么企业则需要在规定时间内一直进行续展注册。 十年的商标有效期满之后，如果企业没有在规定时间内办理续展手续，那么商标局将有权注销该商标，也就是说，注册商标不续展只有死路一条。 2、骗到手的商标——死亡率95% 众所周知，我国《商标法》第十条、第十一条、第十二条规定了不得作为商标使用、注册的标志，使用国家名称、带有民族歧视性的、无显著性等等的商标都无法通过商标局审核，将不予注册。 但是，还是有一些人存有侥幸心理，通过欺骗、内部关系等不正当手段获得了商标注册证，一旦出现这种情况，商标局或商标评审委员会则有权宣告该注册商标无效，同时，其他
单位或者个人也可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。并且，该商标专用权还将被视为从始至终不存在。 也就是说，通过欺骗等不正当手段得来的商标，一经发现，“死”无踪迹。 3、连续三年不使用——死亡率90% 我国《商标法》第四十九条规定，注册商标“没有正当理由连续三年不使用的”，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。这就是通常所说的商标“撤三”。 理论上，因品牌发展等原因被企业搁置不再使用的商标、个人或企业恶意注册用作投资的商标、名企为保护品牌而注册的防御商标，以及企业属于管理，导致无人管理的商标等等，都有可能被提“撤三”。 商标被提“撤三”成功后，原商标持有人将失去对该商标的专有权，无法继续在商品或服务上使用该商标，前期对商标的广告宣传等投入也将付诸东流，将对原商标持有人造成严重的资源浪费和经济损失，因此不得不慎重对待。 不过，只有当注册商标满足了“没有正当理由”且“连续三年不使用”这两个条件，才会被“撤三”成功。如果企业被他人提出“撤三”申请，则需要在规定时间内向商标局提交有效的商标“使用”证据，或者向商标局说明商标不使用的“正当理由”，如不可抗力、政府政策性限制、破产清算等，否则将有很大可能被“撤三”成功，导致商标被撤销。 4、自行改变注册信息屡教不改者——死亡率80%
商标指示性合理使用的认定标准 本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第二节指示性合理使用的认定标准 一、主观标准--善意 我国规范性法律文件中对指示性合理使用的认定标准有“使用出于善意”142的主观要求，国外和港台地区相关立法中则包含了“符合工商业的诚实惯例”143、“不与善良风俗相冲突”144、“善意使用”145或“诚实信用”146的要求，即都要求主观方面具有“善意”.各国商标法中都未对“善意”做更多规定，而欧美法院的判例又再次给出了判断“善意”的依据。
在欧洲法院审理的商标指示性使用案件中，“Gillette”案147当属典型。原告Gillette 公司和Gillette 芬兰公司享有“Gillette”、“ SENSOR”商标在荷兰的注册商标专用权，核准注册的类别为尼斯分类第8 类（剃须刀等商品）。被告LA-Laboratories 公司在芬兰销售的“PARASONFLEXOR”品牌可替换刀片上标注了“适用于所有Parason Flexor 和Gillette Sensor 刀柄”字样。2005 年，原告以被告未经许可使用了其“Gillette”、“ SENSOR”商标为由向赫尔辛基初审法院提起商标侵权诉讼。初审法院认为该案可适用《欧共体商标一号指令》第6 条1（c）解释，构成合理使用。原告不服，上诉至赫尔辛基上诉法院。上诉法院认为原告的商标对于告知公众商品的兼容性来说是必要的，并没有使公众产生误认。原告又上诉至芬兰最高法院。最高法院就该案征询欧洲法院的意见。欧洲法院就以下几个问题阐明了观点：（一）《欧共体商标一号指令》第6 条1（c）的条文中仅列举了两种指示商品或服务用途的情况，即零部件和配件，并没有禁止其他情况，因此该条应当适用于所有指示商品或服务用途的行为；（二）对该条的理解应当是：这种使用是向公众提供真实、完整信息的唯一方式，即只有使用涉案商标才能表明商品或服务的用途；（三）该条款所指的使用行为应当符合诚实善意的行为准则。同时，欧洲法院列举了 4 种不属于“诚实善意”的情况： （一）该行为使公众误认为行为人与商标权人之间存在商业
商标的正确使用及证据收集 企业的经营活动中，商标的使用无法避免。商标的正确使用及证据的收集关系到企业注册、维持和保护商标的成败。了解和实施商标正确的使用方式和商标使用证据的收集可以帮助企业注册、维持和保护商标，为其品牌战略实施提供更好的保障。 一、商标使用的意义 商标的使用对于商标权人来说非常重要。商标的使用能够保持商标区分商品或服务来源的最基本的功能，有助于品牌的成长，使商标作为商业标志的价值与作用得以充分体现。在商标工作中，商标的使用自始至终伴随着商标的出现和发展，相对应的，在商标行政和司法程序中，无论是在商标的注册、异议、驳回复审程序中、商标侵权案件中或是驰名商标认定程序中，商标的使用情况是相关案件的裁判人员审查的重要因素，在很大程度上影响了案件结果。而商标的使用情况能否为商标权人的论点提供支持，取决于商标是否在法律意义上被商标权人正确的使用。 具体而言，商标使用在法律层面上的意义有以下几个方面： 首先，通过商标使用可以使商标获得显著特征。显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性，各国商标法律均承认通过长期使用可以使不具备显著性的商标获得显著性，从而获准注册。我国《商标法》第十一条就规定，仅仅直接表示商品主要原料、功能、用途、重量等特点的标志不得作为商标注册，但是经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。典型的例子就是两面针商标。两面针作为一种中草药的名称原本是不具备商标法意义的显著性，但经过长期使用被消费者认可，产生了标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性，获得了商标法所要求的显著性，因此可以注册成为商标。 其次，商标的使用是商标受到保护的前提。例如：依据《商标法》第十五条、三十二条规定，未注册商标获得保护的前提之一就是在先使用，而根据《商标法》第四十九条第二款规定，即使是已经注册的商标，也会因连续三年停止使用而被撤销。 再次，商标使用是商标驰名的基础。驰名商标之所以为社会公众广为知晓与商标的宣传使用密不可分，一件商标要成为驰名商标，如果没有进行商标使用是无法想象的。各国在对驰名商标提供保护时，均将商标持续使用的时间长短、程度、地理范围等作为重要的考察因素。 综上所述，因此，商标是否在法律意义上被商标权人正确的使用，对商标权人注册、维持和保护商标意义重大。 二、商标使用的方式 基本上，可以从以下四个方面判定商标是否被正确的使用：
商标合理使用规则适用的范围与行为类别本篇论文目录导航： 【题目】我国商标合理使用相关理论探析 【导言】商标合理使用构成要件分析导言 【第一章】我国商标合理使用规则的概述及其不足之处 【第二章】商标合理使用的对象 【第三章第四章】商标合理使用规则适用的范围与行为类别 【5.1】商标叙述性合理运用的认定标准 【5.2】商标指示性合理使用的认定标准 【第六章】新商标法下商标合理使用规则的构建 【结语/参考文献】商标法中商标使用原则研究结语与参考文献 第三章商标合理使用规则适用的范围 第一节规则适用范围概述 笔者在前文论述过商标合理使用的对象是商标或者与商标近似的标识，即规则适用的行为对象是商标或者与商标近似的标识，那么关于规则适用的范围，可以从新《商标法》第48 条关于“商标的使用”定义77中得到启示。根据定义可以确定构成“商标使用”须同时满足二个要件：用于商品生产、商品交易或者商业活动中以及用于识别商品来源。将商标用于生产、交易或者商业活动均属于商业性使用，因此商标合理使用规则适用的范围
为商业性使用。 然而理论界大部分学者并非从“商标的使用”定义出发归纳该规则适用的范围，他们采用不同的归纳方法，由于本文篇幅有限，笔者不再一一列举，仅列举、评述与“商业性使用”相关的观点。有学者认为商标的合理使用广义上分为商业性合理使用和非商业性合理使用，狭义上指商业性合理使用78.有的学者认为根据合理使用的性质可分为商业性合理使用和非商业性合理使用79.有的学者则认为根据商标的使用环境，商标合理使用可以分为商业性合理使用与非商业性合理使用80.总结这些学者的观点，都认为除了“商业性使用”之外，合理使用规则还应当适用于“非商业性使用”.此外，学者们一致认为“非商业性使用”行为包括新闻报道和评论、滑稽模仿、字典编撰。笔者不认为该规则应当用于解决如此多的商标使用问题，具体理由下述。 第二节规则适用范围分析与总结 一、规则适用范围的分析 笔者认为商标合理使用规则的适用范围仅限于商业性使用，不包括非商业性使用，理由如下： 首先，从新《商标法》规定的“商标的使用”来看，“非商业性使用”不属于在生产、流通、营销、广告等商业活动中使用商标的情形。笔者注意到，新《商标法》中“商标的使用”定义并非完全照搬原《商标法实施条例》的规定