项目管理流程——刘易斯16步管理模型16步管理模型是美国一位著名项目管理专家刘易斯提出的。
1、概念确立。就是对所要做的事情有一个框架性的设计，有一种思想。
2、问题的定义。即对长远目标说明。第二步骤是对第一步的进一步细化和具体化。
3、生成项目的备选方案和战略计划。就是提供思路、备选方案和战略计划总体思路。
4、战略计划评估和选择。就是在选择方案的同时，有一个从总体技术路线到总体项目管理策略的评价和选择。
5、战略的确立。就是确定具体的战略、目标。
6、制订项目的实施计划。这是一个更加具体的、第二个层次的项目计划，就是怎样实施。
7、项目干系人批准计划。这里的计划包括战略计划、初步计划、详细计划，在这些项目实施之前，有一个批准过程。
8、签署项目计划。项目的批准人、参与项目的有关干系人要签署项目计划，对计划做出承诺，同时建立项目的跟踪记录，做一个项目进展情况日志或者周志、月志、记录，根据这些记录信息进行知识管理。
9、执行项目计划。执行项目就是正式开展计划，进展这个项目。
10、监控项目进展。计划开始实施之后，就要考虑计划执行得如何，有无问题，要对进展情况进行监控、监测和控制。
11、审查项目定义。项目实施之后，需要做一些评审，评审包括对原来工作的评审，同时也包括对项目目标定义的评审，如有问题就返回到步骤二，重新修正项目的定义。
12、对项目的战略进行评审。首先是评价目标或项目的定义，然后评审战略计划、战略制订是不是有问题，如果有问题就返回步骤四，重新修正你的项目战略。
13、项目的实施计划。具体的计划工作流程、对一些细节要进行评审，有问题就进行修改。
14、循环。按照整个过程不断地从计划的执行到监测、评审，有问题就要修改计划，然后再执行，再评审，这个过程一直延续到全部工作结束。
15、总结经验教训。项目全部完成以后，及时总结经验教训，对一些问题进行归档，作为今后项目的指导和借鉴。
16、结束项目。这是一个完整的项目管理流程，从这个流程可以看到整个项目战略计划实际上是在制订项目的详细计划和实施计划之前。在项目计划的时候，首先要有一个总体的战略计划，在总体的战略计划指导下再开展具体的项目计划。
对刘易斯模型的解读与评价 刘易斯发展了一个二元经济古典模型，以解释一个自给自足经济向货币经济转变的过程，在这个分析框架下解决分配、积累和增长等问题。他强调资本主义剩余在经济发展过程中的关键作用。 一、传统部门和现代部门 发展中国家经济由资本主义部门和非资本主义部门组成，是一个二元经济结构。在二元经济中，两个部门具有完全不同的再生产规律(生产组织和劳动力市场有着本质的差别)。（一）资本主义部门以工业部门为代表（现代部门）： 1、利润最大化 2、受边际收益递减规律制约 3、部分利润用于储蓄和投资 4、存在持续的技术进步 5、就业水平由劳动边际生产力等于工资决定。 总之，二元经济中的资本主义部门以现代工业部门为代表。现代部门中的资本主义企业追求利润最大化，受短期内劳动和资本边际收益递减规律制约。资本家将他们获得的大部分利润用于储蓄和投资。工业部门存在持续的技术进步，劳动生产力迅速提高。在完全竞争假设条件下，资本主义部门的就业水平和生产量由劳动边际生产力曲线等于实际工资水平曲线的交点所决定。 （二）非资本主义部门以农业部门为代表（传统部门）： 1、维持自身生存需要的部门 2、生产投入要素：劳动、土地和技术（以传统经验为基础的简单技术） 3、受土地边际收益递减规律制约（古典经济学中的李嘉图定律） 4、农业人口在达到某个极限之前，具有持续增长的性质，但不可能降低到最低生存费用水平以下（马尔萨斯人口理论） 5、人均收入低水平均衡陷阱：不充分就业劳动力和零值劳动力 二、无限劳动供给 刘易斯模式的提出：1954 《无限劳动供给下的经济发展》 前提条件：无限剩余劳动的供给（指城市现带工业部门在现行的一个工资水平上能够得到所需的任何数量的劳供给，也就是说，在现行的工资水平上，现代工业部门的劳动供给是无限的，是具有完全弹性的。） 无限劳动供给的原因： 1、城市工业部门的工资水平远远高于传统农业部门的收入水平 2、据刘易斯估计城市工业部门的工资水平约比农业部门收入水平高出30%。 3、城市生活费较高 4、农村劳动力进入城市后，生活方式有很大改变，心里成本增加 5、为吸引劳动力，需要一部分额外净收入作为刺激因素 6、工会力量促使工资水平提高 三、剩余劳动的流动
2020年中国工业化程度_外向型工业化与二元经济结构的转变 [摘要]本文在介绍关于“刘易斯转折点”的争论的基础上，提出在考虑转移成本以后，准刘易斯转折点实际上是刘易斯转折点的提前形态，这种提前形态与我国外向型的工业化模式有关。在二元经济结构下，外向型的工业化模式会产生失衡效应和加速效应，从而促使刘易斯转折点提前到来。本文最后对珠三角地区产业结构调整的挑战和应对策略提出了若干见解。 [关键词]刘易斯转折点二元经济结构外向型工业化失衡效应加速效应 〔中图分类号〕F062.9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-7326（2008）07-0069-07 一、“刘易斯转折点”与“准刘易斯转折点” 自2003年底以来，从珠江三角洲开始，在我国沿海经济发达地区出现了农民工短缺的所谓“民工荒”现象。近年来，珠三角地区的劳动力短缺已经成了常态，不仅技工短缺，普工同样短缺，而且劳动力严重短缺的部门正好是该地区的主导产业――电子、服装等加工制造业。根据广东省劳动保障厅公布的劳动力市场供求状况分析报告，2007年第四季度广东省劳动力市场供需关系偏紧，求人倍率为1.46（求人倍率=需求人数/求职人数），即三个岗位只有两个求职者。供需缺口较大的工种分别是电子元器件制造工（求人倍率为3.87）、裁剪缝纫工（求人倍率3.46）、机械冷加工（求人倍率3.42）、普通生产工（求人倍率3.34）和推销展销人员（求人倍率2.80）。（《广州日报》2008年2月14日A16） 大多数发展中国家都要经历一个二元经济发展的过程。二元经济的突出特征是，农村劳动力的剩余为工业化提供低廉的劳动力供给，工人工资增长缓慢，城乡收入差距扩大。这个过程将一直持续到劳动力从无限供给变为短缺为止。二元经济理论是由著名经济学家刘易斯提出的，劳动力的这种从无限供给到短缺的转变，被称为“刘易斯转折点”。在此转折点之前，经济增长主要依靠劳动和资本等要素的投入，而转折发生之后，经济增长则主要依靠劳动生产率的全面提高。 在二元经济发展阶段，一个国家或地区可以通过具有生产性的人口结构，为经济增长提供“人口红利”；二元经济结构转换的关键，是传统人口红利的消失以及经济增长方式的被迫转变。中国学者蔡?（2007a，2007b）指出，进入21世纪以来我国农村劳动力转移的速度加快，农村剩余劳动力即农民工的来源已经大幅度减少。目前农村只有几千万现成的劳动力可以转移，这几千万人之所以还留在农村，是因为他们转移能力比较低。随着出生率的下降，中国享受了20多年的“人口红利”即将枯竭，面临剩余劳动力短缺的重大转折，亟待把经济增长的动力转到提高劳动生产率上来。 但也有经济学家（周祝平，2007）质疑中国是否已经到达刘易斯转折点，他们指出，中国的人均收入和城市化水平都还很低，农村还滞留着相当多的剩余劳动力，加上城市存在大量的失业下岗人员，大学毕业生就业变得日益困难，非农产业到底有没有把农业剩余劳动力“吸收殆尽”，还是一个很大的疑问，断言中国已经到达刘易斯转折点为时尚早。还有学者（唐茂华，2007）指出，根据刘易斯的论述，转折应当有两次。第一次转折是资本主义部门的工资水平开始上升，但这种工资上升是由于传统部门变得更加富裕、使劳动力供给的机会成本提高等外生变化所导致，而非源于劳动力从无限供给转为短缺，第一次转折因此可称为工资转折。刘易斯本人认为这次转折是无关紧要的。第二次转折是由劳动力供求由过剩转为短缺的内生变化所导致，可以称为供求转折，这次转折才是决定性的，按刘易斯（1989）的话来
中国二元经济结构的特征分析 二元经济结构是指城市以工业为主的现代部门与农村的传统农业部门并存的经济结构。发展中国家工业化阶段的主要任务就是对这种相对落后的国民经济结构进行改造，使异质的二元经济结构转换为同质的现代化的一元经济结构。 中国作为一个发展中的人口大国，，城乡二元经济结构主要表现为：城市经济以现代化的大工业生产为主，而农村经济以典型的小农经济为主；城市的道路、通信、卫生和教育等基础设施发达，而农村的基础设施落后；城市的人均消费水平远远高于农村；相对于城市，农村人口众多等。这种状态既是发展中国家的经济结构存在的突出矛盾，也是这些国家相对贫困和落后的重要原因。发展中国家的现代化进程，可以说在很大程度上是要实现城乡二元经济结构向现代经济结构的转换，以尽快完成国民经济工业化与现代化的历史任务。 一、建国以来中国二元经济结构的演变 1、赶超型发展战略与中国二元经济结构的深化 受建国初期国际环境和历史条件的制约，在前苏联经济发展模式的影响下，我国选择了以重工业优先发展为特征的赶超型发展战略。这一发展战略的核心是试图通过重工业的优先发展，超高速实现国家的工业化。由于我国是在经济发展水平十分低下的基础上推进工业化的，一是人均国民收入水平十分低下，储蓄率低，资本积累能力不足，资金严重匾乏。二是传统农业在国民经济中占有较大的比重，技术落后，劳动生产率不高，产出水平低下，支持工业化的能力有限。中国作为一个社会主义国家既不能象发达的资本主义国家当初那样通过对外掠夺来实现资本原始积累，在当时的历史条件下，也不可能通过引进外资的办法来补充国内资本的不足。而且由于重工业资本高度密集性的特点，使得以重工业优先发展为特征的赶超型发展战略与我国的劳动力丰裕、资本稀缺的资源禀赋特点相矛盾。为了保证重工业的优先发展，必须依靠一种新的制度安排??由政府统一调配资源，以降低发展重工业的成本，并减轻工业化过程中由于劳动力的转移而形成的城市化压力。由此形成了一整套包括统购统销、人民公社、户籍制度等在内的城乡隔离的二元经济体制。 赶超型发展战略和城乡分割的二元经济体制，通过从农业中提取工业化所需的资本积累，以及重工业的自身循环所创造的社会需求，克服了发展中国家工业化初期的资本积累不足与有效需求不足这两大难题，在较低的国民收入水平上实现了较高的工业化水平，建立起了独立完整的民族工业体系。但由于重工业的优先发展是以牺牲农业的长远发展为代价的，这不仅造成了农业生产长期低速增长，而且也使农业内部的剩余劳动力不断积累，农村隐蔽性失业严重，从而使我国二元经济结构特征更加突出。二元结构强度一般用农业与非农业间的相对国民收入差距来衡量。美国经济学家库茨涅兹的统计分析表明，世界上发展中国家这一差距最大为4 ．09倍，而1979年我国的二元经济结构强度却高达6．08倍。
刘易斯二元经济理论及对统筹城乡发展的启示——“成都模式”研究
摘要：大多数经济学家认为，发展中国家的经济结构具有二元的性质，即现代城市部门和乡村农业部门并存，并由此形成了二元经济理论，中国经济结构中存在着严重的二元结构，而研究二元经济理论有着重要的现实意义。同时，本文以成都为样本，对城乡一体化的统筹发展进行了探讨。 关键词：二元经济理论城乡一体化成都模式 1 刘易斯“二元经济”理论回顾 1954年，刘易斯发表了题为《劳动无限供给条件下的经济发展》的文章，提出了关于发展中国家经济二元结构的理论模型，为发展经济学的研究做出了突出贡献。刘易斯的二元经济模型使用古典经济学理论，简明清晰地勾勒了发展中国家从传统农业社会经过工业化实现现代化的演进过程，因而成为工业化理论的经典模型。刘易斯的二元经济模型具有如下的特征： 第一，技术可以分成使用资本的技术(由现代工业部门采用)和不使用资本的技术( 由传统的农业手工业部门采用)。 第二，刘易斯把农业部门看成发展中国家传统生产部门的代表。因为传统非农业部门在整个经济中所占的比重不大，因此可以忽略不计。 第三，传统的农业部门劳动者收入水平很低，一般只能维持自己和家庭最低限度的生活水平。由于传统部门劳动力十分丰富，随时可能流入城市。这就决定了城市中现代工业的工资水平只能保持在略高于农村生存收入的不变的工资水平上。城乡收入水平的差距取决于城乡生活费用的差距、农业劳动者迁入城市的理论成本和用以引导农村劳动力流入现代工业部门的额外净收入。 第四，从生产率和劳动供给看，现代部门的劳动生产率远远高于传统部门。由于传统部门的边际劳动生产率低甚至等于零，所以在一定的工资率下，传统部门的劳动供给是无限弹性的。
二元经济读书笔记 1刘易斯二元经济理论 基本假设， ①刘易斯的二元经济模型由一个弱小的资本主义部门和一个强大的传统部门组成，前者以工 业为代表使用再生产性资本雇佣劳动追求利润，不仅包括城市制造业而且包括种植园和矿山, 后者以农业为代表，使用不可再生性的资本，不雇佣劳动（而是自我雇佣）的谋求生存的部 门，不仅包括乡村个体农户也包括城市的小商小贩、手工业者和其他自谋职业者（张培刚， 1997）。 ②传统部门存在无限供给的劳动力，因此，传统部门的实际工资率不变等于劳动的平均产量, 劳动者的边际生产率极低接近于0。 ③传统部门的工资等于平均产品与边际产品无关，现代部门则是等于劳动边际生产力的均衡 点决定着资本和劳动的使用量。 ④现代经济部门的资本劳动比率不变。 二元经济的发展机制 通过现代部门的持续扩大，不断吸收传统部门的剩余劳动力直至消失，相应地也就实现了传 统经济转换为现代经济的发展过程，如上图所示（横轴为劳动，纵轴为劳动的边际产品）， 在经济的发展过程中，工业部门只要按稍微高于传统部门平均产品的现行工资，就可以获得 大大超过其需要的劳动力供给，模型表示工业劳动数量，纵轴表示边际劳动生产力和工资数 量，MPL 线代表边际劳动生产力曲线，维持生存工资为s w ，工业部门提供的工资为i w ，工 业部门利用劳动力一直达到工资等于MPL 曲线的那一点，因此，P 点为最初的均衡点，在这 一点，劳动力利用数量为M ，现代工业部门的利润为i NW P ，假设资本家将利润全部用于投 资，使得人均资本存量增加，因此会使劳动的边际产量线MPL 向右移动到下一阶段的11N P ， 就业上升到1M ，利润规模上升到11i N W P ， 这会进一步使MPL 线向移，这一过程将持续到所有剩余劳动力被吸收到工业部门为止，使传统部门的边际劳动生产率逐渐提高并与现代部门 相一致，从而实现二元到一元的转换，达到图中的0P 点，即刘易斯拐点。
刘易斯模型的评价 一、对刘易斯模型的批评 刘易斯模型简单明了, 而且在对第三世界的经济发展的研究方面很有独创性。然而该理论的局限性也是非常明显的。 11 刘易斯模型基于西方国家历史上的经济增长经验,其假设条件并不适合大多数第三世界国家的现实。刘易斯模型在第三世界国家的有限适用性是由于它不是和发展中国家, 而是与西方国家历史上经济增长的经验大体一致。这个从西方发展经验出发的模型, 在其理论的基本假设条件上和当代大多数第三世界国家的实际并不一致, 这表现在: (1) 该模型的第一个不正确的假定认为, 在农村存在着剩余劳动力, 而城市则是充分就业的。这个假定是刘易斯模型得以建立的基础之一, 只有承认了它, 那么, 劳动力在城乡之间的转移才是必然的结果。然而, 实际情况往往正好相反,本没有得到改善。 (4) 刘易斯模型中第四个不现实的假定认为, 现代部门存在着一个竞争充分的劳动力市场, 它保证在农村剩余劳动力被完全吸收以前, 城市的实际工资总量是不变的。这个假定之所以不现实, 是因为大量事实表明, 在大多数发展中国家, 其劳动力市场和工资决定中最显著的特点是, 即使在现代部门公开失业不断上升、农村剩余劳动力大量存在的情况下, 无论是绝对量还是相对于农村平均收入而言, 城市工资都一直有大量增加的倾向。造成这一结果的直接原因是: 工会组织讨价还价的能力、工资级别制度、跨国公司的工资惯 例、西方工资水平的示范作用等等。这些制度上的因素都很容易使第三世界国家现代部门的劳动力市场上的任何竞争力量失去作用。也正因为这种原因, 使得多数第三世界国家普遍存在着城市畸型膨胀和现代部门公开失业不断上升等问题。 (5) 模型的最后一个不可靠的假定是, 获得超额利润的资本家将增加的利润全部用于重新投资。这个假定在很多发展中国家是靠不住的。由于投资环境恶劣、市场不健全和政府机构效率低下等原因, 资本家的利润往往不是全部投入当地经济中, 而是部分或全部以“资本外逃”的形式送到国外或者被资本家自已所有。这种情况在当前的第三世界国家是相当普遍的, 而且这正是说明目前一些第三世界国家, 一方面国内普遍贫困、失业严重、经济增长缓慢, 而另一方面却在发展跨国公司和进行跨国经营的重要原因。资本的本性就是不断的增值, 哪里能实现这一目的, 它就会投向哪里, 资本家只是资本的人格化, 而不是救世主。 21 从第三世界国家的现实看刘易斯模型的局限性。刘易斯模型理论研究的是通过一国农村剩余劳动力向城市现代工业部门转移来实现该国经济结构的根本转变, 实现工业化的过程。从这一点来看, 我们也可以将其称为一种城市化理论。这一理论在现实中的有效性因国家(地区) 的差别而有所不同, 这也就是所谓的局限性。正如前面所述, 在本世纪50、60 年代, 刘易斯以其独创性的理论研究赢得了广泛的支持。那时, 通过资本积累的提高和高速发展现代工业部门以实现经济发展目标, 甚至成为发展经济学中的一个教条。根据这一结论, 只有集中力量发展现代工业部门, 解决国内市场需求, 吸收农村中“过多”或“过剩”的劳动力, 才能使欠发达国家实现经济上的自给自足。而实践的结果是, 像台湾、南朝鲜、巴西这样一些国家和地区, 通过农村剩余劳动力的快速转移, 都极大地促进了经济的发展和经济结构的根本转变。然而, 不幸的是, 认为现代工业部门具有吸收那些来自农村的迁移者能力的预言, 在大 多数国家并未成为现实。 二、评价 刘易斯模型的目的是为了促进不发达经济发展，动力是劳动力转移和城市化。它对八九十年代的欠发达的中国特别合适，但21世纪的中国其实很难切合刘易斯模型的条件了，最根本的一点是，农村劳动力出现了短缺，而城市现代部门，特别是劳动密集型企业的工资增长缓慢，实际工资甚至是负增长，这就对农民没有吸引力。
福建日报/2011年/8月/30日/第013版 求是 刘易斯二元经济理论与舒尔茨人力资本理论 许经勇厦门大学经济学院教授、博导 如何改变发展中国家农村经济落后面貌，这是诺贝尔经济学奖获得者刘易斯和舒尔茨共同关注的问题。但是，两人给出的方案却相差很大，值得我们深思。 1954年，美国经济学家、诺贝尔经济学奖?获得者威廉?阿瑟?刘易斯在《劳动力无限供给条件下的经济发展》一文中，提出著名的二元经济结构理论。根据二元经济结构理论设计的模型，农业部门与非农业部门的二元就业结构，是与农业部门与非农业部门的二元生产结构的变化相一致的，即随着社会经济的发展和工业化进程的推进，工业部门的产值和利润会相对上升，所需要的劳动力会越来越多，而农业部门的产值和利润会相对下降，所需要的劳动力会越来越少。根据刘易斯创立的要素配置模型，由于在农业部门存在着过剩的或者近乎无限供给的劳动力，实际生产率很低，甚至为零，此时，只要工业部门能够提供稍大于维持农村人口最低生活水平的既定工资，农业部门就会将大量劳动力转移到工业部门，为工业部门的扩张提供无限供给的劳动力。而农业劳动力大规模地向工业部门转移，就会有效抑制工业部门劳动力价格上涨，促进工业资本积累。而随着工业资本积累又会创造更多就业机会，进一步吸纳和有效利用从农业部门转移过来的近乎无限供给的劳动力。与其相对应，在农业部门，由于过剩劳动力减少，而产量没有减少甚至还可能增加，农业劳动的绝对生产率和相对生产率就会提高，农业劳动的效益和报酬也会跟着提高，农业劳动与非农业劳动的比较利益就会趋于平衡，劳动力在农业部门与非农业部门的转移就会逐渐减缓下来，直至相对稳定下来。这就是所谓的“刘易斯拐点”。 “刘易斯拐点”可以概括为劳动力供给过剩变为劳动力供给短缺的转折点，即在工业化过程中，随着农业剩余劳动力向非农产业逐步转移，农业剩余劳动力逐渐减少，直至枯竭。其理论逻辑是，经济发展过程是现代工业部门的扩张过程。这一扩张过程一直持续到把沉淀在传统农业部门的剩余劳动力全部转移完毕，直至出现一个城乡一体化劳动力市场为止。“刘易斯拐点”到来之前，是人追逐工作，即使不涨工资，劳动力也会源源不断地供给着；“刘易斯拐点”到来之后，是工作追逐人，不涨工资就找不到员工。“刘易斯拐点”的出现，是“人口红利”即将消失的前兆。需要指出的是，刘易斯的二元经济结构理论，是着眼于剩余农业劳动力向外转移，即依靠城乡之间的外部分工，来转移剩余农业劳动力。 目前，我国已有2.45亿剩余农业劳动力转移到非农产业。这种转移虽然也会产生农民增加收入的效果，但是，这不仅没有缩小城乡居民之间的收入差距，还会扩大城乡居民之间的收入差距(即城乡居民之间的收入差距从1986年的1.7倍扩大到2010年的33倍)。客观地说，刘易斯根据城乡二元结构模型得出的结论，即随着剩余农业劳动力向非农产业转移，必然会导致城乡劳动力比较效益均衡，并没有被我国实践所证明。因此，有必要比较另一位美国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者西奥多?W，舒尔茨的见解。 舒尔茨的主要贡献是创立了与人力资本理论相辅相成的穷人经济学。西奥多，w，舒尔茨经过毕生研究，得出如下精辟结论:世界上大多数人是贫穷的，因而如果我们懂得穷人的经济学，也就懂得许多重要的经济学原理；与其相联系，世界上许多穷人都是依靠农业为生，因而如果我们懂得农业经济学，也就懂得了穷人经济学。如果说，刘易斯强调农业部门劳动力严重过剩是农民福利水平低下的根本原因，那么，舒尔茨则强调农民福利水平低下的根本原因并不是劳动力过剩，而是农民受教育机会少，农村人口质量低，农村劳动力素质差。要从根本上改变农村的落后面貌，就必须努力创造条件，使农民同城市居民一样，接受同等教育，即通过人力资本投资，提高广大
第三章
刘易斯模型—劳动无限供给下的经济发展
一、传统部门和现代部门 二、二元经济发展的机制——劳动力转移 三、现代部门发展分析之一：实际工资和劳动力无限供给 四、现代部门发展分析之二：资本积累和二元经济发展过程 五、对刘易斯模型的评论 六、中国经济发展的“刘易斯拐点”何时出现
1
第三章
关于作者：
刘易斯模型—劳动无限供给下 的经济发展
刘易斯（Sir Arthur Lewis；1915-1991) 生于原英属西印度群岛圣卢西亚岛 。 1940年获伦敦经济学院经济学博士。 1938-1948年在伦敦经济学院任教，1948-1958年为曼彻斯特大学经济学教授。 1963-1983年任普林斯顿大学经济学教授。 由于对发展中国经济发展问题的开创性研究，与美国经济学家舒尔茨分享 1979年诺贝尔经济学奖。 最重要代表论文和著作：Economic Development with Unlimited Supplies of Labor (1954) The Theory of Economic Growth (1955), Development Planning (1966), Growth and Fluctuations, 1870–1913 (1978).
2
进一步阅读的相关文献:
[1] 阿瑟?刘易斯，1954 ，“劳动无限供给下的经济 发展”，载于阿瑟?刘易斯：《二元经济论》，1989， 北京经济学院出版社. [2] 蔡昉主编，2007，《2007年人口与劳动绿皮书》， 社会科学文献出版社. [3] 谭崇台主编，1993，《西方经济发展思想史》， 武汉大学出版社.
3
刘易斯模型的基本要点如下： 1)不发达经济是由两个不同性质的经济部门所组成的。一个是传统部门；另一个是现代部门。从生产技术方面来看，传统部门采用的是手工为主的生产技术，这些技术基本上是本地长期的生产实践中缓慢形成的。现代部门使用的是以大机器设备为主的资本集约型生产技术，多半是从先进国家引进的。从经济性质看，传统部门经济的货币化程度很低，生产的目的主要是维持全体共同体成员的生存，通行的是共同体原则，根据这一原则，在农业生产单位或者在农村内部，生产者（经营者）在决定劳动力雇佣水平时，主要考虑的是彼此互助、互济和遵从传统的伦理道德规范。因此即使劳动力的雇佣量超出了实现最大利润所容纳的最佳水平，经营者也不会或不可能解雇多余的劳动力。于是在这个部门内，就业的劳动力是与有劳动能力并愿意从事劳动的而人口规模相等的。这样就会存在相当部分的剩余劳动力。与此相对，现代化部门的市场化程度高，企业的生产经营活动通行的的是利益最大化原则，其标志就是企业家以边际劳动生产率等于工资的原则决定雇佣规模。这意味着，只有那些边际劳动生产率高于工资水平的劳动力才被雇佣。剩余劳动力将不存在。 (2) 传统部门中存在着边际生产率低于其生活费用甚至等于零的劳动力。如果劳动力的边际生产率为零，那么这部分劳动力的流出将丝毫不影响传统部门的总产量。如果是边际生产率高于零但低于生活费用的劳动力，那么其流出对传统部门总产量的影响也不大。如果一个社会不存在现代部门，那么全体劳动力只能生存在最低生活水平的“马尔萨斯陷阱”之中。边际生产率在零到最低生活费用之间的那部分劳动力被统称为过剩劳动力。其中边际生产率为零的那部分劳动力被称为纯粹的剩余劳动力。一国只有发展现代生产部门才能吸收剩余劳动力并使全体人民的生活水平持续提高。 (3) 现代部门的扩张在其他条件不变的情况下，是以吸收传统部门的剩余劳动力为其特征的。经济发展的一个最显著的标志就是劳动力从传统部门向现代部门的转移。这种转移分为三个个阶段：第一阶段，边际生产率为零的纯剩余劳动力的转移，这部分劳动力的流出不影响传统部门的总产量；第二阶段，边际生产率大于零小于最低平均生活费用的那部分劳动力的转移，这一阶段的转移将开始影响传统部门的总产量。第三阶段，传统部门的剩余劳动力已被现代部门吸收完毕，现代部门的进一步扩张就必须与传统部门争夺边际生产力大于最低生活费用的劳动力。劳动力的供求结构发生本质性的变化，劳动力过剩现象消失，取而代之的是劳动力不足。劳动力的实际工资持续上升，在竞争的拉动下，传统部门的性质也开始发生变化，共同体原则趋于解体，经资本主义经营原则开始确立，同时，在这一部门中开始生产技术的现代化。传统部门的技术特征和经营特征逐渐消失。整个经济体系变成现代经济体系。至此工业化的主要任务已完成，国家从不发达经济变成发达经济。 (4) 经济发展的关键阶段就是第二阶段。如果生产技术没有进步以至于农业劳动生产率没有显著提高，则在这个阶段劳动力从传统部门的流出，必然导致粮食等农产品总产量下降。农产品短缺就不可避免。一旦农产品的供给出现不足，现代部门必须提高名义工资以稳定产业工人实际生活水平。现代部门的利润率将因此而降低，产业扩张的速度放慢。这又意味着现代部门吸收剩余劳动力的能力弱化。如果农业部门的生产率始终没有提高，工业表面的扩
刘易斯模型 刘易斯在他的著名论文《无线劳动供给下的经济发展》一文中建立了一个二元经济的“古典”模型。刘易斯模型把发展中国家经济划分为两个部门：一个是以传统生产方法进行生产的、劳动生产率极低的非资本主义部门，另一个是以现代方法进行生产、劳动生产率和工资水平较高的资本主义部门。前者以传统农业部门为代表，后者以现代工业部门为代表。刘易斯认为，经济发展依赖现代工业部门的不断扩张，而现代工业部门的扩张需要农业部门提供丰富的廉价劳动力。在刘易斯模式中劳动力转移的过程如图所示。 在图中，横轴OL 代表劳动，纵轴OD 代表劳动的边际产品和工资。OA 表示传统农业部门的生存收入，OW 表示现代工业部门的现行工资水平。在这个稍高于农村生存收入的工资水平上，现代工业部门的劳动供给是无限的，也就是说，工业部门的劳动供给是完全弹性的。因此，劳动供给曲线WS 是一条平行于横轴的水平线。 刘易斯假定工业部门只使用资本（用K 表示）和劳动（用L 表示）两种要素，资本（K ）是稀缺的，而劳动（L ）是丰富的。根据L L 3 L 2 L 1 D 3D 2D 1D
西方经济学的可变比例规律，对于一笔固定的资本额，就有一条特定的劳动边际生产率曲线[劳动需求曲线D（K）与之相对应]。在图中，假设现代工业部门最初资本量为K1，于是，与之对应的劳动生产率曲线为D1（K1）。随着资本积累的增加，劳动生产率曲线将向右移动到，D3（K3）等等。 根据刘易斯的观点，现代工业部门以追求利润最大化为目标，而利润最大化的条件是劳动边际生产率等于工资水平。所以现代工业部门在利益最大化的驱使下，对应一定资本投入，其需要的劳动力数量为劳动边际生产率曲线与现代工业部门工资曲线的交点。为了分析简便，假设资本家把所有的利润都用于投资，从而吸收的农业劳动力不断增多，当劳动成产率曲线由D1（K1）移动到D2（K2），D3（K3），需要的劳动力数量也由L1增加到L2，L3，直到农业部门的剩余劳动力全部被工业部门吸收为止。当农业部门的剩余劳动消失后，农业的劳动边际生产率就会提高，此时，工业部门要想得到更多的农业劳动力，就不得不提高工资水平，劳动供给曲线开始上升（如虚线SS’所示）。 刘易斯理论主要观点是劳动力的转移由边际劳动生产率决定，生产力的提高伴随着工业利润的增长和资本的增长，引起工业部门扩大和农业剩余劳动力的转移，并且只要农业边际劳动生产率低于工业，转移必将持续下去。 刘易斯的二元结构经济理论仅仅从工业部门的扩张出发，转移的目的是为资本主义工业化扩张提供足够的劳动力，并没有具体的
二元经济结构理论与我国城乡二元经济结构的转换 摘要： 当前，农民如何增收以解决不断扩大的城乡收入差距是政府面临的一个必须解决的问题，政府虽已采取了一系列的措施，但消除城乡二元结构问题是解决城乡居民收入差距的根本途径和治标之策。二元经济结构理论不断发展完善，结合我国具体国情，对我国城乡二元经济结构的转换有借鉴意义。 关键词：城乡二元经济结构二元经济结构理论农村农业与城市化 一：我国城乡经济二元结构状况 城乡二元经济结构，是指发展中国家广泛存在的城乡生产和组织的不对称性，也就是落后的传统农业部门和现代的经济部门并存、差距明显的一种社会经济形态。 改革开放以来，我国经济保持高速增长，国民经济显著提高，人民生活不断改善，城乡面貌发生了翻天覆地的变化。然而，我国的经济发展并不平衡，城镇居民人均收入明显高于农村。由于收入差距的扩大，城乡二元经济结构的矛盾日益突出，国家虽已出台多项惠农政策，一定程度上使收入差距有所缓解，但城乡二元经济结构是一个系统性问题，不是短期内就可以消除。当前，中国经济中的许多没有得到实质性解决的深层次难题，都同这个课题进程不快或者出现了某些扭曲有极大关系，根子很可能就在这个地方――我国的城乡二元经济结构。产业结构上，农业仍然是中国的弱势；消费结构上，农民仍然是中国第一购买力的群体；区域结构上，农村仍然是中国发展的洼地；收入分配结构上，农民工也依然是中国低收入阶层。若再谈到中国的知识结构、各种资源的配置结构等，都会发现农民工的影子，但其利益保护机制却总略于城市居民。 总体而言，目前，我国城乡二元经济结构主要表现为：城市经济以现代化的大工业生产为主，而农村经济以典型的小农经济为主；城市的道路、通信、卫生和教育等基础设施发达，
发展经济学作业 我国农村剩余劳动力转移问题关于刘易斯模型和托达罗模型的分析 经济学0701班 张媛 071003014
我国农村剩余劳动力转移问题关于刘易斯模型和托达罗模型的分析 我国是一个农业人口占较大比重的国家，据统计，农村剩余劳动力约1.5亿之多，如何将农村剩余劳动力从传统农业中转移出去，对于我国这样一个农业人口数量众多的国家来说是一项棘手而又迫切的任务，否则，二元经济结构将无法改变，工业化与城市化将只是一句空话。拟从发展经济学两个模型——刘易斯模型和托达罗模型入手，结合我国农村剩余劳动力转移的现状，就如何转移我国农村剩余劳动力问题提出一些看法。 。 从刘易斯模型看我国农村剩余劳动力转移 二元经济模型最早由美国经济学家刘易斯提出，其目的是研究发展中国家经济发展和劳动力转移过程，他把发展中国家的经济划分为两个部门：传统农业部门和现代工业部门，在农业部门中存在着大量的剩余劳动力，这些剩余劳动力的边际生产率为零，甚至是负数，农业是落后的；工业部门以现代化方式进行生产，劳动生产率高。农业部门在维持生存的工资水平上无限度地向工业部门提供劳动力，工业部门因雇佣低工资的劳动力而积累起来的利润可以不断转化为投资，扩大生产规模，吸收更多的农村劳动力，这个过程一直持续到剩余劳动力被吸收殆尽，其结果是工业化逐步实现，农业生产率也不断提高，整个经济获得发展。因此，刘易斯主张发展城市工业来吸收农村的剩余劳动力。尽管刘易斯模型存在着理论中假设上的缺陷，如农村存在大量的剩余劳动力，而城市是一种充分就业状态。这与许多发展中国家实际情况不符，另外，他认为，农业部门完全处于被动地位，农业对经济发展的贡献只是为了工业部门的扩张提供所必需的廉价劳动力，扼杀了农业的作用。但是，在解决我国农村剩余劳动力问题上，该模型仍具有值得借鉴的思想和政策含义。 从刘易斯模型中，我们可以得到两点重要启示。第一，该模型通过“二元结构论”揭示了城市工业部门与乡村农业部门在结构上、经济上的差异。我国社会经济结构存在着明显的二元性，城市工业部门生产规模大，生产和管理技术先进，劳动生产率高。同时，乡村农业部门还维持在单独劳作中，技术落后，生产效率低下。为了改变现状，根据该模型，大力发展城市工业，加速城镇化进程应是当务之急。第二，该模型指出了农村剩余劳动力的转移能够促进整个国民经济发展，可以将两个部门有机的结合起来，既加速工业部门的资本积累，又使农业部门摆脱了劳动力过剩的困境。 综上所述，该模型应包括以下的政策含义。 1 消除传统的制约农业剩余劳动力转移的政策制度因素 制约农村剩余劳动力转移的最基本的制度因素，是长期形成的城乡分割的户籍制度，农村剩余劳动力向城市转移，既不改变其农村户籍，又不享受城市居民的各种福利制度和社会保障，也不纳入城市就业管理，严重阻碍了农业人口向城镇的合理流动。因此必须予以革除，代之以新的人口登记制度。同时，要打破城乡劳动力市场分割封闭的局面，将城镇居民与农民工的就业纳入统一管理的轨道，各级政府部门应取消对农民工进城务工的不合理限制和歧视性做法，为农民工的流动提供信息、政策、法律服务，为农业剩余劳动力的有序转移创造良好的外部环境。 2 提高劳动力素质是农村剩余劳动力转移的基础 美国经济学家舒尔茨认为，人力资本是决定农村剩余劳动力能否转移的决定性因素。人力资本较高，农民从事非农经营的机会多；农民从事非农收入的报酬也相应高。此外农民工技能低，收入少，为维持全家生活就要有更多的农民工进城。夫妻进城的现象很普遍，孩子无人养护和教育，而孩子就是下一代农民工。这使得城市负担迅速加剧，农民工生活条件很差，形成了恶性循环。因此，要加强普及农村九年制教育，增加农村教育经费，加快发展各类职
简评刘易斯二元经济模型 【摘要】本文就刘易斯二元经济模型进行考察，分析其理论中的缺陷。刘易斯的二元经济模型通过对农村剩余劳动力及剩余劳动力从农业部门向城市工业部门的流动进行分析，较好地解释了发展中国家二元经济结构的表现形式和特征，并提出了相应的解决思路。但是，这个模型不仅有一些理论和现实相悖，同时也忽视了农业部门的生产对经济发展的重要性以及只注重对供给方面的分析而缺少对总需求方面分析。 【关键词】二元经济剩余劳动力农业生产总需求 在新古典经济学的理论中，市场在国家疆域的限制下是统一的，每种生产要素只有一个价格，这个价格传递着生产要素的供求信息，追求利润最大化的企业据此做出生产决策。在这个过程中，资源会得到有效配置。发展中国家的实际情况却与新古典经济学所描述的情况不甚一致：发展中国家处于从农业社会向现代经济转型的过程中，经济十分落后，市场体系尚未形成，社会经济结构具有刚性，价格机制对资源的重新配置的作用很小。刘易斯（A．Lewis）1954年发表了《劳动无限供给条件下的经济发展》，把发展中国家不同于市场成熟完善的发达国家的经济结构概括为二元结构，提出了发展中国家经济二元结构的理论。 刘易斯认为，发展中国家一般存在着二元经济结构：一个是以土著方法进行生产、劳动生产率很低、劳动收入仅足以糊口的维持生计部门（主要指传统农业部门），另一个是以现代化方法进行生活、劳动率较高、工资率较高的资本主义部门（主要指城市工业部门）。在农业部门中存在着大量的“过剩劳动力”，其表现是这部分劳动力的边际生产率为零或负数，这部分劳动力形式上在劳动，实际上处于“伪装失业”的状态。 而在工业部门，劳动者已实现了充分就业，其工资率水平高于农村劳动力收入，从而农村过剩劳动力有流向城市工业部门的自然趋向。只要农业部门存在着“伪装失业”，只要农业部门和工业部门的劳动力收入保持差距，农业部门的过剩劳动力就会对工业部门形成源源不断的无限供给。工业生产的扩大不会引起工资率上涨，因为雇佣来自农业部门的过剩劳动力而积累起来的利润可以转化为投资，可以使工业生产进一步发展，再吸收更多的农业部门的过剩劳动力。另一方面，农业部门由于过剩劳动力的逐渐消失，劳动生产率和劳动者收入将逐渐提高，这一过程一直维持到农村过剩劳动力被吸收殆尽，工农两部门工资水平相等为止。其结果将是工业化逐步实现，农业生产率不断提高，国民经济得到发展。 一、农业的剩余劳动力
第6卷第2期上海财经大学学报Vol.6N o.2 2004年4月Journal of Shanghai U niversity of F inance and Economics A pr12004中图分类号:F121.3文献标识码:A文章编号:1009-0150(2004)02-0027-07 二元经济理论的发展演变及现实启示 胡彬1,孙海鸣2 (11上海财经大学区域经济研究中心,上海200433;21上海财经大学国际工商管理学院,上海200433) 摘要:迄今为止,二元经济理论已历经半个多世纪的发展,它在指导发展中国家的经济发展实践中曾起到过不容忽视的作用。20世纪80年代以来,随着新增长理论、新贸易理论以及新制度经济学等理论分支的迅猛发展,二元经济理论的研究取得了新的进展,在实证分析中也随处可见上述理论运用的踪迹。本文在对此进行重点评述的基础上对中国城乡经济结构的演变趋势与特点做出分析。 关键词:二元经济理论;要素配置;部门协调发展 一、20世纪80年代以前的传统二元经济理论及其结构静态思想 (一)传统二元经济理论回顾:从古典到新古典直至相互调和 经过Lew is(1954)、Ranis和Fei(1961)、Torado(1969)、Torado(1969,1970)、Johnston (1969)、Dix it(1977)等人的研究,在20世纪80年代以前,二元经济理论的发展经历了由古典至新古典的综合过程。 Lew is、Ranis和Fei作为古典二元经济理论的代表人物,所持的主要观点是:农业被视为依靠输出剩余劳动而获得发展的传统部门,农业积累的产生与剩余劳动从农业部门的流出过程是同步的;工业部门充当着自身持续发展和吸收农业剩余劳动的惟一动力源泉,结构转变和经济发展的机制正在于农业剩余劳动与工业资本的有机结合。可见,古典理论关注的是要素跨部门完全流动和资源按市场要求在部门之间无磨擦再配置的过程,主张通过大力推动农业技术进步、增加资本积累和控制农业人口增长等,来解决可能因农业剩余不足而导致的工业化供给受阻问题。 对此,持新古典观点的学者集中就以下问题建立并分析二元经济模型:第一,要素具有完全的流动性。Johnston和H arris、T orado(简称HT模型)的二元经济模型都以此为基本假设前提。尽管H T模型重点分析了城市资源有限条件下的城市失业与农村剩余劳动力流入的现实阻力等问题,但是由于他们在1970年构建的二元经济模型以现代部门工资刚性为假设前提,而没有运用结构分析的方法对城市部门的劳动力市场分割问题进行深入研究,因此这种外生的阻力并不影响新古典二元经济理论关于要素完全流动性的假设。第二,质疑/农业技术进 收稿日期:2004-02-16 作者简介:胡彬(1973-),女,上海市人,上海财经大学区域经济研究中心助理研究员; 孙海鸣(1956-),男,江苏江阴人,上海财经大学国际工商管理学院教授,博士生导师。
费景汉和拉尼斯对刘易斯二元经济模式的批评 龚建平 (湖南长沙410006) 一 美国耶鲁大学经济学教授费景汉(John C.H.F ei)和古斯塔夫#拉尼斯(Gustav Ranis)认为:刘易斯的二元经济结构模式有两个缺点:第一,不重视农业在促进工业增长方面的重要性;第二,忽视农业生产率提高而出现剩余产品是农业劳动力向工业流动的先决条件。他们还认为,刘易斯在低估农业部门重要性的同时,也未看到人口增长和资本密度对剩余劳动力吸收过程的实际影响,有鉴于此,费景汉和拉尼斯指出,要实现刘易斯描述的那种转换机制,农业部门必须同工业一样保持增长。从费景汉)拉尼斯观点中可以概括出三个要点: 1)农业增长同工业增长一样重要; 2)农业和工业应当平衡地增长; 3)吸收劳动的速度必须高于人口增长速度以摆脱马尔萨斯陷阱。 费景汉和拉尼斯认为,两个部门中相对固定的或缓慢倾斜的实际工资的存在,应当导致劳动密集型技术的选择,而且更重要的是,导致二元经济中农业与非农业部门在一定时期内使用技术的变化。一旦在一般均衡的情况下给定了两种工资时,农业劳动向工业的再配置)))与农业剩余的产生同时出现)))就是静态均衡增长的一部分,这需要在动态的背景下进行探讨。所谓两个部门间非熟练劳动力的工资差距,部分是用来诱使农业劳动者克服其对土地和家庭的留恋,部分是用来支付运输费用,部分是由于工业工资水平受各种制度因素的影响,如最低工资立法、工会压力等,这些因素在农业部门通常不存在。 这样,二元经济中发展问题的核心,就变为农业部门是否有能力提供足够多的剩余供非农业的生产性投资之用。问题的另一面是,非农业部门得到的由这种农业剩余加上工业利润投资所供应的资金,是否增长得足够快,去吸收再分配的劳力。经过一段时间以后,必定会在两个部门中的资本积累(主要配置到非农业部门)和技术之间形成一种平衡的状况,而且这种平衡增长必须以快于人口和劳动力增长速度进行。 二 费景汉、拉尼斯明确地将二元结构归结于传统农业与现代工业的并存(这与刘易斯有所不同)。按照他们的说法,从农业社会的二元经济到成熟经济是一种重要的增长类型,二元经济的中心特征是庞大的农业部门与活跃而生气十足的工业部门的并存。 按照费景汉、拉尼斯的观点,经济发展过程可分为三个阶段:第一阶段与刘易斯模型没有区别。在这一阶段,经济中存在着隐蔽性失业,即相当一部分劳动的边际生产率为零或接近于零,因而劳动力是无限供给的。当隐蔽性失业的劳动力向工业部门转移时,农业的总产量不受任何影响,会出现农业剩余,它正可以满足转移到工业部门的劳动力对粮食的需求。因此,农业部门的人均收入没有改变,工业部门的工资也保持不变。当这部分劳动力转移完毕,经济发展就进入第二阶段。第二阶段,工业部门所吸收的劳动力是那些边际生产力低于农业部门平均产量的剩余劳动力。由于这一部分劳动力的边际生产率大于零,当他们转移出去以后,农业总产量就会下降,而剩下的农业劳动力仍按以前水平消费,所以,提供给工业部门的农产品就不足以按平均消费水平来供应工业部门的劳动力。这样,经济中开始出现农产品特别是粮食的短缺,工农业之间的贸易条件变得有利于农业部门,工业部门的工资水平开始上升。第三阶段。当农业中全部剩余劳动力被吸收到工业部门就业以后,经济就进入了第三阶段。在这一阶段,经济已进入商业化过程,农业开始资本主义化,农业和工业中的工资水平都由劳动力的边际生产率来决定。 在这个过程中,关键的问题是如何把隐蔽性失业人口全部转移到工业中去。困难在于第二阶段,随着劳动力的转移,农业总产量下降,粮食短缺,工资上涨,工业贸易条件恶化,工业劳动供给曲线逐渐陡峭,劳动力的转移受到阻碍,工业部门的扩张有可能在全部剩余劳动力被吸收完毕之前就停止。要解决这一问题,必须在工业部门扩张的同时,努力提高农业劳动生产率,使农业发展与工业发展同步进行,这样才能在劳动力转移的同时,不减少农业中剩余产品,从而使工资水平保持不变,经济发展从第二阶段顺利地过渡到第三阶段。 费景汉)))拉尼斯模型的意义在于强调农业对工业的贡献不仅仅在于提供工业部门所需要的劳动力,而且还为工业部门提供农业剩余。如果农业剩余(下转第190页) 35 求索/2003/1
刘易斯（Lewis，1954）在其著名论文《劳动力无限供给条件下的经济发展》中建构了一个二元经济模型，认为在工业化进程中工业部门以低工资从农业部门吸纳剩余劳动力。 对于这种二元经济模式，刘易斯概括了三个特征，即：第一，在经济发展的早期阶段包括“现代的”与“传统的”两个经济部门，现代部门通过从传统部门吸收劳动力而得以发展，经济发展的关键因素是利用资本主义的剩余，即通过利润的再投资来增加新的资本和吸收更多的非资本主义部门的劳动力，从而获得更多的利润。如此反复进行，不但资本主义现代部门不断扩大，而且利润、储蓄和资本积累在国民收入中的比重也逐渐增加，直到多余劳动力吸收完毕，实际工资停止上涨为止。第二，在提供同等质量和同等数量的劳动的条件下，由于农业劳动力的边际生产率等于零甚至是负数，非熟练劳动者在现代部门比在传统部门得到更多的工资；第三，他假定，资本主义现代部门以现行工资增雇工人时，愿意就业的人多于需求的数量，农业部门由于劳动力转移而减少的数量为新增加的劳动力所填补。因此，在传统的农业部门中，劳动的供给超过了对它的需求，而且劳动供给是无限的。现代部门为了吸引仅传统部门中的劳动力，其工资水平一般要比后者高30%。刘易斯认为，工业工资水平高于农业劳动者收人水平是促使农业剩余劳动力流向工业部门的动因，人口流动的结果是促使了城乡工资趋于相等，城市工业部门在现有工资水平不变的前提下，只要农业部门存在剩余劳动力，这些剩余劳动力将会被城市工业部门不断吸收过去。当农业部门不存在剩余劳动力时，劳动力变成稀缺资源，工资将由劳动力供求关系所决定，这时候二元经济结构消失，发展中国家经济走向一元经济结构，成功实现经济转型。 刘易斯对农村剩余劳动力以不变的劳动价格向工业部门转移的分析，是以农业部门的不发展为隐含假定的，因为农业部门的发展会提高农民收入，从而抬高工人工资水平。 刘易斯对农村剩余劳动力以不变的劳动价格向工业部门转移的分析，是以农业部门的不发展为隐含假定的，拉尼斯（Gustav Ranis，1989）和费景汉（JohnC.H.Fei，