刘易斯（Lewis，1954）在其著名论文《劳动力无限供给条件下的经济发展》中建构了一个二元经济模型，认为在工业化进程中工业部门以低工资从农业部门吸纳剩余劳动力。
对于这种二元经济模式，刘易斯概括了三个特征，即：第一，在经济发展的早期阶段包括“现代的”与“传统的”两个经济部门，现代部门通过从传统部门吸收劳动力而得以发展，经济发展的关键因素是利用资本主义的剩余，即通过利润的再投资来增加新的资本和吸收更多的非资本主义部门的劳动力，从而获得更多的利润。如此反复进行，不但资本主义现代部门不断扩大，而且利润、储蓄和资本积累在国民收入中的比重也逐渐增加，直到多余劳动力吸收完毕，实际工资停止上涨为止。第二，在提供同等质量和同等数量的劳动的条件下，由于农业劳动力的边际生产率等于零甚至是负数，非熟练劳动者在现代部门比在传统部门得到更多的工资；第三，他假定，资本主义现代部门以现行工资增雇工人时，愿意就业的人多于需求的数量，农业部门由于劳动力转移而减少的数量为新增加的劳动力所填补。因此，在传统的农业部门中，劳动的供给超过了对它的需求，而且劳动供给是无限的。现代部门为了吸引仅传统部门中的劳动力，其工资水平一般要比后者高30%。刘易斯认为，工业工资水平高于农业劳动者收人水平是促使农业剩余劳动力流向工业部门的动因，人口流动的结果是促使了城乡工资趋于相等，城市工业部门在现有工资水平不变的前提下，只要农业部门存在剩余劳动力，这些剩余劳动力将会被城市工业部门不断吸收过去。当农业部门不存在剩余劳动力时，劳动力变成稀缺资源，工资将由劳动力供求关系所决定，这时候二元经济结构消失，发展中国家经济走向一元经济结构，成功实现经济转型。
刘易斯对农村剩余劳动力以不变的劳动价格向工业部门转移的分析，是以农业部门的不发展为隐含假定的，因为农业部门的发展会提高农民收入，从而抬高工人工资水平。
刘易斯对农村剩余劳动力以不变的劳动价格向工业部门转移的分析，是以农业部门的不发展为隐含假定的，拉尼斯（Gustav Ranis，1989）和费景汉（JohnC.H.Fei，
1989）修正了刘易斯的这一假定，把农业部门的发展纳入了分析范畴。同时，她们扩充了发展中国家的发展水平，认为发展中国家的经济状态不止二元经济结构一种，他们将发展中国家的经济发展分为三个阶段，农业经济时期、二元经济时期、现代经济时期，分别是以农业为主、农业工业并存且农业部门相对落后存在着大量剩余劳动力、农业工业都以现代化生产为特征并且农村剩余劳动力被完全吸收。他们认为应该充分注意农业的进步问题，当农村的劳动的边际生产率提高时，现代工业部门所需的农村劳动力的供给就不会具有完全的弹性，而是具有有限的弹性。拉尼斯和费景翰模型认为，农村剩余对工业部门的扩张和农业劳动力的流动具有决定性的意义，但同时农村剩余劳动力的问题的解决也可以从农业内部着手。杨玉华（2006）分析了马克思“劳动力转移理论”与“拉尼斯一费”模式的内在的逻辑一致性，从政府在劳动力转移过程中起积极作用，农业的发展是劳动力转移的根源，而资本积累在拉动劳动力转移中起主要作用等几个方面进行了详细阐释。胡星（1997）着重从拉-费模型提出的三阶段出发，在第二个阶段——二元经济结构阶段时，由于城乡发展不均衡，将会出现粮食等普农产品的短缺，会引起经济增长和劳动力转移减缓甚至停止。
托达罗（Michael .P.Todaro，1999）在修正刘易斯二元结构理论的基础上，强调城乡预期收入的差异。托达罗模型不仅修正了刘易斯模型只侧重于农村劳动力流入城市对经济发展的积极作用的分析，指出城乡人口的盲目流动会加重城市已有的失业现象。在国内，赖小琼，余玉平（2004）认为托达罗在分析迁移的收益和成本时，只考虑迁移者的迁移成本，而忽略了他们在城市里的生活成本。同时，托达罗关于发展中国家农村部门不存在剩余劳动力是不符合实际的。他们对其做了进一步扩展，结合中国实际因素，拓展托达罗模型加。危丽，杨先斌（2005）运用博弈论的研究方法，分析了托达罗模型，认为其在解释我国农村劳动力转移上存在着合理之处，但其缺陷不容忽视，不能盲目地用于指导实践。
对刘易斯模型的解读与评价 刘易斯发展了一个二元经济古典模型，以解释一个自给自足经济向货币经济转变的过程，在这个分析框架下解决分配、积累和增长等问题。他强调资本主义剩余在经济发展过程中的关键作用。 一、传统部门和现代部门 发展中国家经济由资本主义部门和非资本主义部门组成，是一个二元经济结构。在二元经济中，两个部门具有完全不同的再生产规律(生产组织和劳动力市场有着本质的差别)。（一）资本主义部门以工业部门为代表（现代部门）： 1、利润最大化 2、受边际收益递减规律制约 3、部分利润用于储蓄和投资 4、存在持续的技术进步 5、就业水平由劳动边际生产力等于工资决定。 总之，二元经济中的资本主义部门以现代工业部门为代表。现代部门中的资本主义企业追求利润最大化，受短期内劳动和资本边际收益递减规律制约。资本家将他们获得的大部分利润用于储蓄和投资。工业部门存在持续的技术进步，劳动生产力迅速提高。在完全竞争假设条件下，资本主义部门的就业水平和生产量由劳动边际生产力曲线等于实际工资水平曲线的交点所决定。 （二）非资本主义部门以农业部门为代表（传统部门）： 1、维持自身生存需要的部门 2、生产投入要素：劳动、土地和技术（以传统经验为基础的简单技术） 3、受土地边际收益递减规律制约（古典经济学中的李嘉图定律） 4、农业人口在达到某个极限之前，具有持续增长的性质，但不可能降低到最低生存费用水平以下（马尔萨斯人口理论） 5、人均收入低水平均衡陷阱：不充分就业劳动力和零值劳动力 二、无限劳动供给 刘易斯模式的提出：1954 《无限劳动供给下的经济发展》 前提条件：无限剩余劳动的供给（指城市现带工业部门在现行的一个工资水平上能够得到所需的任何数量的劳供给，也就是说，在现行的工资水平上，现代工业部门的劳动供给是无限的，是具有完全弹性的。） 无限劳动供给的原因： 1、城市工业部门的工资水平远远高于传统农业部门的收入水平 2、据刘易斯估计城市工业部门的工资水平约比农业部门收入水平高出30%。 3、城市生活费较高 4、农村劳动力进入城市后，生活方式有很大改变，心里成本增加 5、为吸引劳动力，需要一部分额外净收入作为刺激因素 6、工会力量促使工资水平提高 三、剩余劳动的流动
托达罗人口流动模型的反思和改进 周天勇 胡 锋 【摘 要】 文章认为农民的迁移决策是一个家庭理性经济决策行为,农民收入是家庭成员的务农收入和进城务工收入的平均数。一个国家的劳动力和失业人口在农业部门、城市非正规部门和正规部门的分布,始终保持一种均衡状况,它是由这三个部门的发展水平和总人口共同决定的。文章主要从上述方面对托达罗模型进行了改进。新模型得出了与托达罗模型相反的结论:发展城市不仅能改善城市失业,而且能提高工资收入,而发展农业只能带来非常有限的收入增加,并会在农村积累更严重的隐蔽性失业。 【关键词】 新托达罗模型 家庭决策 农民收入 失业人口分布 【作 者】 周天勇 北京科技大学,教授;胡锋 北京科技大学,博士研究生。 托达罗模型发表于二十世纪六七十年代,它认为劳动力的城乡流动取决于城乡就业的预期收入差异,而不是实际收入差异(托达罗,1999)。刘易斯、拉尼斯和费景汉、乔根森等人的二元模型都是假定城市不存在失业,但是实践表明,城市不仅存在失业,并且在高失业率情况下,农村劳动力还源源不断地迁移到城市。托达罗模型很好地解释了这一现象,并得出如下政策建议:发展城市只会带来更严重的失业,因此应该发展农业,走农村工业化道路,限制发展高等教育。有人认为这是对刘易斯二元模型的否定。托达罗模型在发展经济学上引起了较大反响,在中国也引起大量的研究。有的是对模型的检验研究,有的是从影响迁移因素的角度对模型进行修正。这些成果都没有研究发现托达罗模型的根本缺陷。周天勇(2001)曾对托达罗模型的缺陷进行分析,认为城乡人口流动是一种促进经济增长的资源配置方式,中国分散发展农村工业成本很高,会带来很多问题,还是要走发展城市的道路。因为城乡劳动力就业行业不同,农村劳动力进入的往往是城市居民不愿意干的行业,在这种情况下,农村劳动力流入不会加重城市失业。本文以此为切入点,试图从农民家庭经济决策行为出发,分析农民与流动人口之间的经济联系和收入联系,对托达罗模型进行修正和改进。我们的模型否定了托达罗模型的结论,认为发展城市不仅不会带来更严重的失业,反而会改进就业和提高收入水平。 一、托达罗模型的基本含义 托达罗模型可用以下两个方程来表示(周天勇,2001): M=f(d),f′>0(1) d=wπ-γ(2)? ? 8 1
中国二元经济结构的特征分析 二元经济结构是指城市以工业为主的现代部门与农村的传统农业部门并存的经济结构。发展中国家工业化阶段的主要任务就是对这种相对落后的国民经济结构进行改造，使异质的二元经济结构转换为同质的现代化的一元经济结构。 中国作为一个发展中的人口大国，，城乡二元经济结构主要表现为：城市经济以现代化的大工业生产为主，而农村经济以典型的小农经济为主；城市的道路、通信、卫生和教育等基础设施发达，而农村的基础设施落后；城市的人均消费水平远远高于农村；相对于城市，农村人口众多等。这种状态既是发展中国家的经济结构存在的突出矛盾，也是这些国家相对贫困和落后的重要原因。发展中国家的现代化进程，可以说在很大程度上是要实现城乡二元经济结构向现代经济结构的转换，以尽快完成国民经济工业化与现代化的历史任务。 一、建国以来中国二元经济结构的演变 1、赶超型发展战略与中国二元经济结构的深化 受建国初期国际环境和历史条件的制约，在前苏联经济发展模式的影响下，我国选择了以重工业优先发展为特征的赶超型发展战略。这一发展战略的核心是试图通过重工业的优先发展，超高速实现国家的工业化。由于我国是在经济发展水平十分低下的基础上推进工业化的，一是人均国民收入水平十分低下，储蓄率低，资本积累能力不足，资金严重匾乏。二是传统农业在国民经济中占有较大的比重，技术落后，劳动生产率不高，产出水平低下，支持工业化的能力有限。中国作为一个社会主义国家既不能象发达的资本主义国家当初那样通过对外掠夺来实现资本原始积累，在当时的历史条件下，也不可能通过引进外资的办法来补充国内资本的不足。而且由于重工业资本高度密集性的特点，使得以重工业优先发展为特征的赶超型发展战略与我国的劳动力丰裕、资本稀缺的资源禀赋特点相矛盾。为了保证重工业的优先发展，必须依靠一种新的制度安排??由政府统一调配资源，以降低发展重工业的成本，并减轻工业化过程中由于劳动力的转移而形成的城市化压力。由此形成了一整套包括统购统销、人民公社、户籍制度等在内的城乡隔离的二元经济体制。 赶超型发展战略和城乡分割的二元经济体制，通过从农业中提取工业化所需的资本积累，以及重工业的自身循环所创造的社会需求，克服了发展中国家工业化初期的资本积累不足与有效需求不足这两大难题，在较低的国民收入水平上实现了较高的工业化水平，建立起了独立完整的民族工业体系。但由于重工业的优先发展是以牺牲农业的长远发展为代价的，这不仅造成了农业生产长期低速增长，而且也使农业内部的剩余劳动力不断积累，农村隐蔽性失业严重，从而使我国二元经济结构特征更加突出。二元结构强度一般用农业与非农业间的相对国民收入差距来衡量。美国经济学家库茨涅兹的统计分析表明，世界上发展中国家这一差距最大为4 ．09倍，而1979年我国的二元经济结构强度却高达6．08倍。
刘易斯模型的评价 一、对刘易斯模型的批评 刘易斯模型简单明了, 而且在对第三世界的经济发展的研究方面很有独创性。然而该理论的局限性也是非常明显的。 11 刘易斯模型基于西方国家历史上的经济增长经验,其假设条件并不适合大多数第三世界国家的现实。刘易斯模型在第三世界国家的有限适用性是由于它不是和发展中国家, 而是与西方国家历史上经济增长的经验大体一致。这个从西方发展经验出发的模型, 在其理论的基本假设条件上和当代大多数第三世界国家的实际并不一致, 这表现在: (1) 该模型的第一个不正确的假定认为, 在农村存在着剩余劳动力, 而城市则是充分就业的。这个假定是刘易斯模型得以建立的基础之一, 只有承认了它, 那么, 劳动力在城乡之间的转移才是必然的结果。然而, 实际情况往往正好相反,本没有得到改善。 (4) 刘易斯模型中第四个不现实的假定认为, 现代部门存在着一个竞争充分的劳动力市场, 它保证在农村剩余劳动力被完全吸收以前, 城市的实际工资总量是不变的。这个假定之所以不现实, 是因为大量事实表明, 在大多数发展中国家, 其劳动力市场和工资决定中最显著的特点是, 即使在现代部门公开失业不断上升、农村剩余劳动力大量存在的情况下, 无论是绝对量还是相对于农村平均收入而言, 城市工资都一直有大量增加的倾向。造成这一结果的直接原因是: 工会组织讨价还价的能力、工资级别制度、跨国公司的工资惯 例、西方工资水平的示范作用等等。这些制度上的因素都很容易使第三世界国家现代部门的劳动力市场上的任何竞争力量失去作用。也正因为这种原因, 使得多数第三世界国家普遍存在着城市畸型膨胀和现代部门公开失业不断上升等问题。 (5) 模型的最后一个不可靠的假定是, 获得超额利润的资本家将增加的利润全部用于重新投资。这个假定在很多发展中国家是靠不住的。由于投资环境恶劣、市场不健全和政府机构效率低下等原因, 资本家的利润往往不是全部投入当地经济中, 而是部分或全部以“资本外逃”的形式送到国外或者被资本家自已所有。这种情况在当前的第三世界国家是相当普遍的, 而且这正是说明目前一些第三世界国家, 一方面国内普遍贫困、失业严重、经济增长缓慢, 而另一方面却在发展跨国公司和进行跨国经营的重要原因。资本的本性就是不断的增值, 哪里能实现这一目的, 它就会投向哪里, 资本家只是资本的人格化, 而不是救世主。 21 从第三世界国家的现实看刘易斯模型的局限性。刘易斯模型理论研究的是通过一国农村剩余劳动力向城市现代工业部门转移来实现该国经济结构的根本转变, 实现工业化的过程。从这一点来看, 我们也可以将其称为一种城市化理论。这一理论在现实中的有效性因国家(地区) 的差别而有所不同, 这也就是所谓的局限性。正如前面所述, 在本世纪50、60 年代, 刘易斯以其独创性的理论研究赢得了广泛的支持。那时, 通过资本积累的提高和高速发展现代工业部门以实现经济发展目标, 甚至成为发展经济学中的一个教条。根据这一结论, 只有集中力量发展现代工业部门, 解决国内市场需求, 吸收农村中“过多”或“过剩”的劳动力, 才能使欠发达国家实现经济上的自给自足。而实践的结果是, 像台湾、南朝鲜、巴西这样一些国家和地区, 通过农村剩余劳动力的快速转移, 都极大地促进了经济的发展和经济结构的根本转变。然而, 不幸的是, 认为现代工业部门具有吸收那些来自农村的迁移者能力的预言, 在大 多数国家并未成为现实。 二、评价 刘易斯模型的目的是为了促进不发达经济发展，动力是劳动力转移和城市化。它对八九十年代的欠发达的中国特别合适，但21世纪的中国其实很难切合刘易斯模型的条件了，最根本的一点是，农村劳动力出现了短缺，而城市现代部门，特别是劳动密集型企业的工资增长缓慢，实际工资甚至是负增长，这就对农民没有吸引力。
刘易斯二元经济理论及对统筹城乡发展的启示——“成都模式”研究
摘要：大多数经济学家认为，发展中国家的经济结构具有二元的性质，即现代城市部门和乡村农业部门并存，并由此形成了二元经济理论，中国经济结构中存在着严重的二元结构，而研究二元经济理论有着重要的现实意义。同时，本文以成都为样本，对城乡一体化的统筹发展进行了探讨。 关键词：二元经济理论城乡一体化成都模式 1 刘易斯“二元经济”理论回顾 1954年，刘易斯发表了题为《劳动无限供给条件下的经济发展》的文章，提出了关于发展中国家经济二元结构的理论模型，为发展经济学的研究做出了突出贡献。刘易斯的二元经济模型使用古典经济学理论，简明清晰地勾勒了发展中国家从传统农业社会经过工业化实现现代化的演进过程，因而成为工业化理论的经典模型。刘易斯的二元经济模型具有如下的特征： 第一，技术可以分成使用资本的技术(由现代工业部门采用)和不使用资本的技术( 由传统的农业手工业部门采用)。 第二，刘易斯把农业部门看成发展中国家传统生产部门的代表。因为传统非农业部门在整个经济中所占的比重不大，因此可以忽略不计。 第三，传统的农业部门劳动者收入水平很低，一般只能维持自己和家庭最低限度的生活水平。由于传统部门劳动力十分丰富，随时可能流入城市。这就决定了城市中现代工业的工资水平只能保持在略高于农村生存收入的不变的工资水平上。城乡收入水平的差距取决于城乡生活费用的差距、农业劳动者迁入城市的理论成本和用以引导农村劳动力流入现代工业部门的额外净收入。 第四，从生产率和劳动供给看，现代部门的劳动生产率远远高于传统部门。由于传统部门的边际劳动生产率低甚至等于零，所以在一定的工资率下，传统部门的劳动供给是无限弹性的。
托达罗模型的不足与改进 一、二元结构与托达罗模型 W. Lewis 在《无限劳动力供给下的经济发展》（1954）中指出，二元经济是发展中国家普遍存在的情况，在具有二元经济结构特征的社会里，由于传统农业部门存在着大量边际生产率为零的剩余劳动力，所以劳动力供给具有完全的弹性，只要城市工业部门的工资高于农村固定的维持生存的工资水平，就会吸引农业劳动力源源不断地从农村流向城市，直到农村剩余劳动力被城市完全吸收、农村工资和城市工资趋向一致、城乡差别逐步消失、国民经济实现现代化为止。G. Ranis 和J. Fei 在《经济发展理论》（1961）中对Lewis 模型进行了补充，对工业和农业之间的发展关系给予了清晰的表述，并强调了农村剩余劳动力对城市工业部门扩张的重要作用，从而形成“刘易斯-拉尼斯-费（Lewis-Ranis-Fei ）”模型。Ranis 和Fei 在《劳动剩余经济的发展：理论与政策》（1964）中又进一步把城乡协调发展过程分为农业经济、二元结构经济和成熟经济三个阶段，强调二元经济中农业部门必须依靠技术进步以提高生产率，保持农业和工业的均衡发展。乔根森（D.W.Jorgenson ）在《二元经济的发展》（1961）中认为：农村剩余劳动力转移的前提条件是农业剩余。只有随着农业技术的发展，农业剩余不断增加，才能使得更多的农村剩余劳动力转移到工业部门。由此可见，乔根森更看重农业发展和技术进步的作用，也更强调市场机制对劳动力转移过程的影响。然而，20世纪60和70年代许多发展中国家
城市失业问题日益严重，而农村劳动力向城市的转移却有增无减，“刘易斯-拉尼斯-费”模型和乔根森模型对此现象无能为力(李陈华，2006)。 1969年，美国著名经济学家托达罗发表了《欠发达国家劳动力迁移与城市失业模型》一文，提出了一个劳动力流动模型。他认为，人口迁移是人们对城乡预期收入差距的反应，而不是对实际收入差距的反应。这种关系可以具体表示为：M=f(d) ，。其中，M表示从农村迁入城市的人口数量，d表示城乡预期收入 差异，表示人口流动是预期收入差异的增函数。而农业部门的预期收入等于未来某年的实际收入，现代工业部门的预期收入则等于未来某年的预期实际收入与就业概率的乘积，因此，城乡预期收入差异可表示为 d=w n -r。其中，w表示城市实际工资率，r 表示农村平均实际收入，n 表示就业概率。托达罗又将就业概率表示为： 。其中，Y表示现代部门工作创造率，N表示现代部门总就业人数，S 表示城市地区总劳动力规模。托达罗进一步指出，现代部门工作创造率等于工业产出增长率减去现代部门的劳动生产率增长率，即Y =入-P。其中，入表示工业产出增长率，p表示现代部门的劳动生产率增长率。然而，以上的短期劳动力流动行为模型不能很好地反映客观事实，因为迁移者往往要好几年才能在现代部门找到工作，故人口流动模型应建立在较长的时间范围上。假定V(0) 代表迁移者计划期内预期城乡收入差异的贴现值，、 分别代表t 期城市和乡村的实际工资率，n 表示计划范围内的时
第三章
刘易斯模型—劳动无限供给下的经济发展
一、传统部门和现代部门 二、二元经济发展的机制——劳动力转移 三、现代部门发展分析之一：实际工资和劳动力无限供给 四、现代部门发展分析之二：资本积累和二元经济发展过程 五、对刘易斯模型的评论 六、中国经济发展的“刘易斯拐点”何时出现
1
第三章
关于作者：
刘易斯模型—劳动无限供给下 的经济发展
刘易斯（Sir Arthur Lewis；1915-1991) 生于原英属西印度群岛圣卢西亚岛 。 1940年获伦敦经济学院经济学博士。 1938-1948年在伦敦经济学院任教，1948-1958年为曼彻斯特大学经济学教授。 1963-1983年任普林斯顿大学经济学教授。 由于对发展中国经济发展问题的开创性研究，与美国经济学家舒尔茨分享 1979年诺贝尔经济学奖。 最重要代表论文和著作：Economic Development with Unlimited Supplies of Labor (1954) The Theory of Economic Growth (1955), Development Planning (1966), Growth and Fluctuations, 1870–1913 (1978).
2
进一步阅读的相关文献:
[1] 阿瑟?刘易斯，1954 ，“劳动无限供给下的经济 发展”，载于阿瑟?刘易斯：《二元经济论》，1989， 北京经济学院出版社. [2] 蔡昉主编，2007，《2007年人口与劳动绿皮书》， 社会科学文献出版社. [3] 谭崇台主编，1993，《西方经济发展思想史》， 武汉大学出版社.
3
上海财经大学研究生部 托达罗人口流动模型简介 袁志刚（000018） 目录 1 .导论 (1) 2．托达罗模型的基本理论假说 (1) 2.1.促进人口流动的基本经济力量，是相对收益和成本的理性经济考虑 (1) 2.2.迁移决策取决于预期的而不是现实的城乡工资差异 (1) 2.3.城市就业机会的概率与城市就业率成正比，而与城市失业率成反比 (2) 3 .托达罗模型的基本假设条件 (2) 3.1.两部门 (2) 3.2.不存在剩余农业劳动 (2) 3.3.城市最低工资水平由制度外生决定(制度工资),且高于市场出清水平 (2) 3.4.就业概率=城市（现代部门）已就业劳动力／城市劳动力供给总量 (2) 3.5.只要在边际上期望城市收入超过乡村收入，乡城人口流动就不会停止 (2) 3.6.两部门的雇主为追求利润最大化都遵循边际生产力定价原则 (2) 3.7.农产品的价格简单地由两部门的相对产量决定 (2) 4 模型的完整表述 (2) 4.1. 模型的均衡 (2) 4.2. 均衡失业的存在性 (4) 5 .托达罗模型的政策含义 (5) 5.1.应当减轻因发展战略偏重城市而引起的城乡就业机会不平等 (5) 5.2.依靠工业扩张不能解决当今发展中国家城市严重的失业问题 (5) 5.3.应当鼓励制定一体化的农村发展规划 (6)
6. 对两种解决城市失业问题政策的社会福利分析 (6) 6.1 工资补贴 (6) 6.2 限制人口流动 (7) 6.3 两种政策的组合 (7) 7. 参考文献 (8) 图1 均衡失业的存在性 (4)
托达罗人口流动模型简介 1、导论 自20世纪50年代中期刘易斯提出其著名的人口流动模型后，大多数西方发展经济学家一般都肯定乡-城间的人口流动对经济发展的积极作用，认为劳动力从低生产力部门转移到高生产力部门可以提高整个经济的总生产力，从而促进了资本积累和经济增长。“在这种思想支配下，当时西方发展经济学家主要关心的是如何加速这种人口流动的趋势，或者说如何清除这种人口流动的障碍。”1但60年代末70年代初，针对发展中国家城市的失业问题，以迈克尔.P.托达罗(Michael P. Todaro)为首的一批发展经济学家指出，在许多欠发达国家（特别是热带非洲），“尽管农业的边际生产力为正，而且存在相当水平的城市失业，但乡-城间的人口流动不仅继续存在，而且呈现出加速趋势。”2他们认为建立在充分就业基础上的传统人口流动模型（如刘易斯模型）无法对这一现象做出合理并令人信服的经济解释。因此，他们将研究的着眼点转向被传统理论忽略了的城市失业问题，试图发展新的人口流动理论以更好地解释这一现象。托达罗人口流动模型正是这一努力的产物。本文拟就这一模型及其含义做一些简要的介绍。 2、托达罗模型的基本理论假说 托达罗模型从个人的迁移决策出发，对影响个人迁移决策的因素和人口流动机制提出了1谭崇台主编，2000年，《发展经济学》，太原，山西经济出版社2000年3月第一版第217页。 2John R. Harris and Michael P. Todaro , 1970, Migration , Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis , AMERICAN ECONOMIC REVIEW, vol. 60, p126。
刘易斯模型的基本要点如下： 1)不发达经济是由两个不同性质的经济部门所组成的。一个是传统部门；另一个是现代部门。从生产技术方面来看，传统部门采用的是手工为主的生产技术，这些技术基本上是本地长期的生产实践中缓慢形成的。现代部门使用的是以大机器设备为主的资本集约型生产技术，多半是从先进国家引进的。从经济性质看，传统部门经济的货币化程度很低，生产的目的主要是维持全体共同体成员的生存，通行的是共同体原则，根据这一原则，在农业生产单位或者在农村内部，生产者（经营者）在决定劳动力雇佣水平时，主要考虑的是彼此互助、互济和遵从传统的伦理道德规范。因此即使劳动力的雇佣量超出了实现最大利润所容纳的最佳水平，经营者也不会或不可能解雇多余的劳动力。于是在这个部门内，就业的劳动力是与有劳动能力并愿意从事劳动的而人口规模相等的。这样就会存在相当部分的剩余劳动力。与此相对，现代化部门的市场化程度高，企业的生产经营活动通行的的是利益最大化原则，其标志就是企业家以边际劳动生产率等于工资的原则决定雇佣规模。这意味着，只有那些边际劳动生产率高于工资水平的劳动力才被雇佣。剩余劳动力将不存在。 (2) 传统部门中存在着边际生产率低于其生活费用甚至等于零的劳动力。如果劳动力的边际生产率为零，那么这部分劳动力的流出将丝毫不影响传统部门的总产量。如果是边际生产率高于零但低于生活费用的劳动力，那么其流出对传统部门总产量的影响也不大。如果一个社会不存在现代部门，那么全体劳动力只能生存在最低生活水平的“马尔萨斯陷阱”之中。边际生产率在零到最低生活费用之间的那部分劳动力被统称为过剩劳动力。其中边际生产率为零的那部分劳动力被称为纯粹的剩余劳动力。一国只有发展现代生产部门才能吸收剩余劳动力并使全体人民的生活水平持续提高。 (3) 现代部门的扩张在其他条件不变的情况下，是以吸收传统部门的剩余劳动力为其特征的。经济发展的一个最显著的标志就是劳动力从传统部门向现代部门的转移。这种转移分为三个个阶段：第一阶段，边际生产率为零的纯剩余劳动力的转移，这部分劳动力的流出不影响传统部门的总产量；第二阶段，边际生产率大于零小于最低平均生活费用的那部分劳动力的转移，这一阶段的转移将开始影响传统部门的总产量。第三阶段，传统部门的剩余劳动力已被现代部门吸收完毕，现代部门的进一步扩张就必须与传统部门争夺边际生产力大于最低生活费用的劳动力。劳动力的供求结构发生本质性的变化，劳动力过剩现象消失，取而代之的是劳动力不足。劳动力的实际工资持续上升，在竞争的拉动下，传统部门的性质也开始发生变化，共同体原则趋于解体，经资本主义经营原则开始确立，同时，在这一部门中开始生产技术的现代化。传统部门的技术特征和经营特征逐渐消失。整个经济体系变成现代经济体系。至此工业化的主要任务已完成，国家从不发达经济变成发达经济。 (4) 经济发展的关键阶段就是第二阶段。如果生产技术没有进步以至于农业劳动生产率没有显著提高，则在这个阶段劳动力从传统部门的流出，必然导致粮食等农产品总产量下降。农产品短缺就不可避免。一旦农产品的供给出现不足，现代部门必须提高名义工资以稳定产业工人实际生活水平。现代部门的利润率将因此而降低，产业扩张的速度放慢。这又意味着现代部门吸收剩余劳动力的能力弱化。如果农业部门的生产率始终没有提高，工业表面的扩
中国城乡人口流动趋势分析 【摘要】从1978年到2002年的二十多年时间里，中国农村剩余劳动力大量涌入城市，给城市就业、交通和环境造成了一系列问题。城市失业率从八十年代后期开始逐年上升，然而，城市就业压力的增大但却未能阻止农村劳动力的外流。目前，“三农”问题受到社会高度关注，本文以托达罗人口流动模型为理论基础，对中国城乡人口流动展开定量分析，预测未来人口流动趋势，为我们的城市化进程规划和城市流动人口政策制定提供数据支持。 【关键词】城乡人口流动托达罗人口流动模型趋势 九十年代的中国，城市经济高速增长，而农民依旧靠天吃饭，收入增长非常缓慢。1981年，城乡收入分别为479.9024和217.951，而2002年，城乡收入分别为7702.8和2475.6。即使扣除物价上涨因素的影响，城乡收入的绝对差距也扩大了4.4倍，高于同期收入增长幅度。城乡收入差距的拉大使农村剩余劳动力大量涌入城市，从1978年到2002年，从农村流向城市转移剩余劳动力总量超过2亿。由于我国城市基础设施建设的落后以及流动人口相关政策的缺乏，城乡流动人口给城市带来了较大的冲击。 农村剩余劳动力向城市转移是农民增收的重要途径，“三农”问题是当前社会热点。但是，现有研究大多注重定性分析，缺乏定量分析。下面，我们将以托达罗人口流动模型为理论基础，建立计量经济模型，将定量分析与定性分析相结合，针对中国城乡人口流动趋势展开研究。 一、托达罗人口流动模型简介 前提假定：1、发展中国家农村部门不存在剩余劳动力2、城市工业部门工资水平是由政治因素决定的，因而是上升的。 托达罗认为农业劳动者迁入城市的动机主要取决于城市现代工业部门预期收入（即未来某年的预期收入与就业概率的乘积）与农业部门预期收入（即未来某年的实际收入）的差异，且人口流动是预期收入差异的增函数。用公式表示： M=f(v(0)) 0 f `> 其中M表示人口从农村迁移到城市的数量，v(0)表示城乡预期收入差距，0 `> f表示人口流动是预期收入差异的增函数。同时城乡预期收入差距可以表示为： v(0)=p*Ya-Yr 其中Ya是城市实际工资率，Yr是农村平均实际收入，p表示就业概率。托达罗认为，在任一时期迁移者在城市现代部门找到工作的概率与现代部门新创造的就业机会成正比，与城市失业人数成反比。他还进一步把人口流动模型建立在较长时间范围的基础上，得到一个迁移者在现代部门找到工作以前n期净收入贴现值的公式：
福建日报/2011年/8月/30日/第013版 求是 刘易斯二元经济理论与舒尔茨人力资本理论 许经勇厦门大学经济学院教授、博导 如何改变发展中国家农村经济落后面貌，这是诺贝尔经济学奖获得者刘易斯和舒尔茨共同关注的问题。但是，两人给出的方案却相差很大，值得我们深思。 1954年，美国经济学家、诺贝尔经济学奖?获得者威廉?阿瑟?刘易斯在《劳动力无限供给条件下的经济发展》一文中，提出著名的二元经济结构理论。根据二元经济结构理论设计的模型，农业部门与非农业部门的二元就业结构，是与农业部门与非农业部门的二元生产结构的变化相一致的，即随着社会经济的发展和工业化进程的推进，工业部门的产值和利润会相对上升，所需要的劳动力会越来越多，而农业部门的产值和利润会相对下降，所需要的劳动力会越来越少。根据刘易斯创立的要素配置模型，由于在农业部门存在着过剩的或者近乎无限供给的劳动力，实际生产率很低，甚至为零，此时，只要工业部门能够提供稍大于维持农村人口最低生活水平的既定工资，农业部门就会将大量劳动力转移到工业部门，为工业部门的扩张提供无限供给的劳动力。而农业劳动力大规模地向工业部门转移，就会有效抑制工业部门劳动力价格上涨，促进工业资本积累。而随着工业资本积累又会创造更多就业机会，进一步吸纳和有效利用从农业部门转移过来的近乎无限供给的劳动力。与其相对应，在农业部门，由于过剩劳动力减少，而产量没有减少甚至还可能增加，农业劳动的绝对生产率和相对生产率就会提高，农业劳动的效益和报酬也会跟着提高，农业劳动与非农业劳动的比较利益就会趋于平衡，劳动力在农业部门与非农业部门的转移就会逐渐减缓下来，直至相对稳定下来。这就是所谓的“刘易斯拐点”。 “刘易斯拐点”可以概括为劳动力供给过剩变为劳动力供给短缺的转折点，即在工业化过程中，随着农业剩余劳动力向非农产业逐步转移，农业剩余劳动力逐渐减少，直至枯竭。其理论逻辑是，经济发展过程是现代工业部门的扩张过程。这一扩张过程一直持续到把沉淀在传统农业部门的剩余劳动力全部转移完毕，直至出现一个城乡一体化劳动力市场为止。“刘易斯拐点”到来之前，是人追逐工作，即使不涨工资，劳动力也会源源不断地供给着；“刘易斯拐点”到来之后，是工作追逐人，不涨工资就找不到员工。“刘易斯拐点”的出现，是“人口红利”即将消失的前兆。需要指出的是，刘易斯的二元经济结构理论，是着眼于剩余农业劳动力向外转移，即依靠城乡之间的外部分工，来转移剩余农业劳动力。 目前，我国已有2.45亿剩余农业劳动力转移到非农产业。这种转移虽然也会产生农民增加收入的效果，但是，这不仅没有缩小城乡居民之间的收入差距，还会扩大城乡居民之间的收入差距(即城乡居民之间的收入差距从1986年的1.7倍扩大到2010年的33倍)。客观地说，刘易斯根据城乡二元结构模型得出的结论，即随着剩余农业劳动力向非农产业转移，必然会导致城乡劳动力比较效益均衡，并没有被我国实践所证明。因此，有必要比较另一位美国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者西奥多?W，舒尔茨的见解。 舒尔茨的主要贡献是创立了与人力资本理论相辅相成的穷人经济学。西奥多，w，舒尔茨经过毕生研究，得出如下精辟结论:世界上大多数人是贫穷的，因而如果我们懂得穷人的经济学，也就懂得许多重要的经济学原理；与其相联系，世界上许多穷人都是依靠农业为生，因而如果我们懂得农业经济学，也就懂得了穷人经济学。如果说，刘易斯强调农业部门劳动力严重过剩是农民福利水平低下的根本原因，那么，舒尔茨则强调农民福利水平低下的根本原因并不是劳动力过剩，而是农民受教育机会少，农村人口质量低，农村劳动力素质差。要从根本上改变农村的落后面貌，就必须努力创造条件，使农民同城市居民一样，接受同等教育，即通过人力资本投资，提高广大
刘易斯模型 刘易斯在他的著名论文《无线劳动供给下的经济发展》一文中建立了一个二元经济的“古典”模型。刘易斯模型把发展中国家经济划分为两个部门：一个是以传统生产方法进行生产的、劳动生产率极低的非资本主义部门，另一个是以现代方法进行生产、劳动生产率和工资水平较高的资本主义部门。前者以传统农业部门为代表，后者以现代工业部门为代表。刘易斯认为，经济发展依赖现代工业部门的不断扩张，而现代工业部门的扩张需要农业部门提供丰富的廉价劳动力。在刘易斯模式中劳动力转移的过程如图所示。 在图中，横轴OL 代表劳动，纵轴OD 代表劳动的边际产品和工资。OA 表示传统农业部门的生存收入，OW 表示现代工业部门的现行工资水平。在这个稍高于农村生存收入的工资水平上，现代工业部门的劳动供给是无限的，也就是说，工业部门的劳动供给是完全弹性的。因此，劳动供给曲线WS 是一条平行于横轴的水平线。 刘易斯假定工业部门只使用资本（用K 表示）和劳动（用L 表示）两种要素，资本（K ）是稀缺的，而劳动（L ）是丰富的。根据L L 3 L 2 L 1 D 3D 2D 1D
西方经济学的可变比例规律，对于一笔固定的资本额，就有一条特定的劳动边际生产率曲线[劳动需求曲线D（K）与之相对应]。在图中，假设现代工业部门最初资本量为K1，于是，与之对应的劳动生产率曲线为D1（K1）。随着资本积累的增加，劳动生产率曲线将向右移动到，D3（K3）等等。 根据刘易斯的观点，现代工业部门以追求利润最大化为目标，而利润最大化的条件是劳动边际生产率等于工资水平。所以现代工业部门在利益最大化的驱使下，对应一定资本投入，其需要的劳动力数量为劳动边际生产率曲线与现代工业部门工资曲线的交点。为了分析简便，假设资本家把所有的利润都用于投资，从而吸收的农业劳动力不断增多，当劳动成产率曲线由D1（K1）移动到D2（K2），D3（K3），需要的劳动力数量也由L1增加到L2，L3，直到农业部门的剩余劳动力全部被工业部门吸收为止。当农业部门的剩余劳动消失后，农业的劳动边际生产率就会提高，此时，工业部门要想得到更多的农业劳动力，就不得不提高工资水平，劳动供给曲线开始上升（如虚线SS’所示）。 刘易斯理论主要观点是劳动力的转移由边际劳动生产率决定，生产力的提高伴随着工业利润的增长和资本的增长，引起工业部门扩大和农业剩余劳动力的转移，并且只要农业边际劳动生产率低于工业，转移必将持续下去。 刘易斯的二元结构经济理论仅仅从工业部门的扩张出发，转移的目的是为资本主义工业化扩张提供足够的劳动力，并没有具体的
发展经济学作业 我国农村剩余劳动力转移问题关于刘易斯模型和托达罗模型的分析 经济学0701班 张媛 071003014
我国农村剩余劳动力转移问题关于刘易斯模型和托达罗模型的分析 我国是一个农业人口占较大比重的国家，据统计，农村剩余劳动力约1.5亿之多，如何将农村剩余劳动力从传统农业中转移出去，对于我国这样一个农业人口数量众多的国家来说是一项棘手而又迫切的任务，否则，二元经济结构将无法改变，工业化与城市化将只是一句空话。拟从发展经济学两个模型——刘易斯模型和托达罗模型入手，结合我国农村剩余劳动力转移的现状，就如何转移我国农村剩余劳动力问题提出一些看法。 。 从刘易斯模型看我国农村剩余劳动力转移 二元经济模型最早由美国经济学家刘易斯提出，其目的是研究发展中国家经济发展和劳动力转移过程，他把发展中国家的经济划分为两个部门：传统农业部门和现代工业部门，在农业部门中存在着大量的剩余劳动力，这些剩余劳动力的边际生产率为零，甚至是负数，农业是落后的；工业部门以现代化方式进行生产，劳动生产率高。农业部门在维持生存的工资水平上无限度地向工业部门提供劳动力，工业部门因雇佣低工资的劳动力而积累起来的利润可以不断转化为投资，扩大生产规模，吸收更多的农村劳动力，这个过程一直持续到剩余劳动力被吸收殆尽，其结果是工业化逐步实现，农业生产率也不断提高，整个经济获得发展。因此，刘易斯主张发展城市工业来吸收农村的剩余劳动力。尽管刘易斯模型存在着理论中假设上的缺陷，如农村存在大量的剩余劳动力，而城市是一种充分就业状态。这与许多发展中国家实际情况不符，另外，他认为，农业部门完全处于被动地位，农业对经济发展的贡献只是为了工业部门的扩张提供所必需的廉价劳动力，扼杀了农业的作用。但是，在解决我国农村剩余劳动力问题上，该模型仍具有值得借鉴的思想和政策含义。 从刘易斯模型中，我们可以得到两点重要启示。第一，该模型通过“二元结构论”揭示了城市工业部门与乡村农业部门在结构上、经济上的差异。我国社会经济结构存在着明显的二元性，城市工业部门生产规模大，生产和管理技术先进，劳动生产率高。同时，乡村农业部门还维持在单独劳作中，技术落后，生产效率低下。为了改变现状，根据该模型，大力发展城市工业，加速城镇化进程应是当务之急。第二，该模型指出了农村剩余劳动力的转移能够促进整个国民经济发展，可以将两个部门有机的结合起来，既加速工业部门的资本积累，又使农业部门摆脱了劳动力过剩的困境。 综上所述，该模型应包括以下的政策含义。 1 消除传统的制约农业剩余劳动力转移的政策制度因素 制约农村剩余劳动力转移的最基本的制度因素，是长期形成的城乡分割的户籍制度，农村剩余劳动力向城市转移，既不改变其农村户籍，又不享受城市居民的各种福利制度和社会保障，也不纳入城市就业管理，严重阻碍了农业人口向城镇的合理流动。因此必须予以革除，代之以新的人口登记制度。同时，要打破城乡劳动力市场分割封闭的局面，将城镇居民与农民工的就业纳入统一管理的轨道，各级政府部门应取消对农民工进城务工的不合理限制和歧视性做法，为农民工的流动提供信息、政策、法律服务，为农业剩余劳动力的有序转移创造良好的外部环境。 2 提高劳动力素质是农村剩余劳动力转移的基础 美国经济学家舒尔茨认为，人力资本是决定农村剩余劳动力能否转移的决定性因素。人力资本较高，农民从事非农经营的机会多；农民从事非农收入的报酬也相应高。此外农民工技能低，收入少，为维持全家生活就要有更多的农民工进城。夫妻进城的现象很普遍，孩子无人养护和教育，而孩子就是下一代农民工。这使得城市负担迅速加剧，农民工生活条件很差，形成了恶性循环。因此，要加强普及农村九年制教育，增加农村教育经费，加快发展各类职
课题名称：二元结构、制度缺陷与大学生就业困境突破----基于托达罗模型的分析 课题批准号：CIA080221 课题类别：国家青年基金 课题资助经费：6万元 学科分类：高等教育 课题鉴定时间：2010年.12月 课题负责人：周骏宇广东外语外贸大学 主要成员：倪秋菊、刘红娟、符淼、袁欣、盖翊中、傅薇、李元平
研究总报告 二元结构、制度缺陷与大学生就业困境突破----基于托达罗 模型的分析 一、标题 二元结构、制度缺陷与大学生就业困境突破――基于托达罗模型的分析 二、研究结构示意图 本研究的结构安排通过下图可以展示出来：
图1 、 本研究的结构示意图 三、摘要 当前，在我国，城乡之间、东西部地区之间、体制内优势单位就业与体制外就业之间，存在着巨大的收入差距和生活条件差距；而那些依附、衍生于二元经济的一些制度性障碍，如户籍制度、社保制度、工资福利制度、劳动人事制度等，又固化和加剧了这种二元分割性。 这种二元分割性，会对大学生择就业造成深刻的影响。课题组借助发展经济学分析劳动力流动的托达罗模型，分析发现：二元经济造成的各项收入差距和生活条件差距过大，会让大学生的择业显示出畸形的高度同质性。择业偏好的同质化会导致偏好重叠市场出现异常激烈的竞争，而另一些市场则乏人问津。具体来说，东部地区、大城市的劳动力市场，尤其是这些地方的体制内优势行业，会成为热中之热，竞争非常激烈。另一方面，体制外竞争性部门、中西部地区、农村地区提供的岗位则少人问津甚至无人愿去。 可见，在二元经济背景下，大学生就业难的实质并不是大学生供给数量绝对过剩造成的难，而是相对的难；大学生就业难一定意义上是一种过程难、主观难，即在二元因素影响下，学生在求职过程中主观感到抉择痛苦、过程艰辛的难；―无业可就‖和―有业不就‖并存显示大学生的失业具有一定的自愿性特征。 在对策方面，由于大学生就业―难‖的根本原因是二元结构造成的收入差距过大，因此从根本上来说，只有消除我国的二元结构，缩小地区之间、城乡之间、行业之间的收入差距，实现劳动力市场的一体化才是解决问题的根本出路。 四、主体部分
简评刘易斯二元经济模型 【摘要】本文就刘易斯二元经济模型进行考察，分析其理论中的缺陷。刘易斯的二元经济模型通过对农村剩余劳动力及剩余劳动力从农业部门向城市工业部门的流动进行分析，较好地解释了发展中国家二元经济结构的表现形式和特征，并提出了相应的解决思路。但是，这个模型不仅有一些理论和现实相悖，同时也忽视了农业部门的生产对经济发展的重要性以及只注重对供给方面的分析而缺少对总需求方面分析。 【关键词】二元经济剩余劳动力农业生产总需求 在新古典经济学的理论中，市场在国家疆域的限制下是统一的，每种生产要素只有一个价格，这个价格传递着生产要素的供求信息，追求利润最大化的企业据此做出生产决策。在这个过程中，资源会得到有效配置。发展中国家的实际情况却与新古典经济学所描述的情况不甚一致：发展中国家处于从农业社会向现代经济转型的过程中，经济十分落后，市场体系尚未形成，社会经济结构具有刚性，价格机制对资源的重新配置的作用很小。刘易斯（A．Lewis）1954年发表了《劳动无限供给条件下的经济发展》，把发展中国家不同于市场成熟完善的发达国家的经济结构概括为二元结构，提出了发展中国家经济二元结构的理论。 刘易斯认为，发展中国家一般存在着二元经济结构：一个是以土著方法进行生产、劳动生产率很低、劳动收入仅足以糊口的维持生计部门（主要指传统农业部门），另一个是以现代化方法进行生活、劳动率较高、工资率较高的资本主义部门（主要指城市工业部门）。在农业部门中存在着大量的“过剩劳动力”，其表现是这部分劳动力的边际生产率为零或负数，这部分劳动力形式上在劳动，实际上处于“伪装失业”的状态。 而在工业部门，劳动者已实现了充分就业，其工资率水平高于农村劳动力收入，从而农村过剩劳动力有流向城市工业部门的自然趋向。只要农业部门存在着“伪装失业”，只要农业部门和工业部门的劳动力收入保持差距，农业部门的过剩劳动力就会对工业部门形成源源不断的无限供给。工业生产的扩大不会引起工资率上涨，因为雇佣来自农业部门的过剩劳动力而积累起来的利润可以转化为投资，可以使工业生产进一步发展，再吸收更多的农业部门的过剩劳动力。另一方面，农业部门由于过剩劳动力的逐渐消失，劳动生产率和劳动者收入将逐渐提高，这一过程一直维持到农村过剩劳动力被吸收殆尽，工农两部门工资水平相等为止。其结果将是工业化逐步实现，农业生产率不断提高，国民经济得到发展。 一、农业的剩余劳动力
?“三农”问题? 托达罗模型的修正及其在中国的意义 ●伍向文1沈 薇2 (1.北京工业大学经济管理学院,北京 100022;2.证券日报专刊部,北京 100023) 内容提要:本文回顾了论述农村剩余劳动力的经典模型,结合中国农村劳动力流动的实际情况,对托达罗模型做了修正和调整。着重强调了教育在解决我国农村剩余劳动力中的重要作用,根据模型对我国农村剩余劳动力重新做了定义,提出了该模型的一些政策含义。 关键词:剩余劳动力 托达罗模型 劳动力市场 教育程度 中图分类号:F249.21 文献标识码:A 文章编号:1003-4161(2004)02-0052-04 农村剩余劳动力问题一直是改革的重要问题之一。由于 我国的二元经济结构特点,农村劳动力问题更显突出。统计 资料表明,我国现存的农村剩余劳动力约2亿左右。由于农 村剩余劳动力的存在,农民的边际生产力非常低,导致农民的 平均收入受到严重制约。由于制度性因素,我们的劳动力流 动状况并不尽如人意,限制劳动力流动的各种制度使在城市 收入水平提高的同时,农民的人均收入却有降低。这一状况 的存在使得我国城乡二级分化非常严重,对国家建设的目标 和战略产生了非常不利的影响。农村人口占我国人口的大部 分,不提高这一部分人的收入,现代化建设就不能算是成功 的,共同富裕的目标也将越来越远。本文在前人研究的基础 上,对劳动力流动模型进行了分析,并对农村劳动力的就业问 题提出了一些建议。 1.农村剩余劳动力移动模型回顾 1.1 刘易斯模型和费拉模型 刘易斯(W?A Lewis,1954)创立了二元经济下农业剩余劳动力转移的模型,在模型中,前提条件是经济被分成了农业和工业截然不同的二个部门,图1 中的三条曲线分别代表工业部门不同资本特征下的边际产品收益曲线,K1>K2>K3,W是工业部门的工资。在剩余劳动力被完全转移之前,劳动者的工资是固定的。在一定资本特征下的边际产品收益等于工资时,劳动力转移停止,资本越大,企业获得的利润就越大,经济高速发展。随着资本的增加,那么边际生产力曲线有时就会向右移动,这样剩余劳动力的转移过程一直会继续下去,直到剩余劳动力完全被吸纳。刘易斯模型的核心是部门之间生产力不同是造成劳动力流动的原因,并且随着工业部门投资的增加,剩余劳动力将会完全被工业部门吸纳。 刘易斯的二元经济结构模型适合经济发展水平不平衡的国家,非常符合我国经济的现状,由于经济建设的历史条件的问题,我国的经济结构被人为地划分成二元模式,即农业和工业的分离。各种制度严重限制了劳动力流动,农业的劳动力被严格限制在土地上,农业长期以来为工业提供积累。改革开放以来,二元结构逐渐的演变为“城市的市场经济”和“农村的自然经济”之间,虽然一部分农村地区也得到了发展,不过整个中国的农村仍然处在一种落后的状态之下。但是,刘易斯的一些结论对中国农村劳动力转移的现实意义是有限的,我国农业人口如此庞大,在向城市转移的过程中出现了一系列问题,加大了城市就业的难度。另外由于人口的过分庞大,涌入城市导致了竞争的激烈,从而收入提高也非常缓慢。所以,从某种程度上来说,刘易斯所认为的“二元向一元转变的自然过程”在中国并不如想象中的那么容易。 图1